Войти
Tractatus Theologico-Politicus 
Рукописные заметки Спинозы по Tractatus Theologico-Politicus, глава 9. Adnotatio 14. «Некоторые люди думают, что Иаков путешествовал 8 или 10 лет между Месопотамией и Вефилем, благоухает глупостью, Ездра прости меня... ". Написанный голландским философом Бенедиктом Спинозой, Theologico-Politicus (TTP ) или Богословско-политический трактат был одним из из самых противоречивых текстов раннего Нового времени. В нем Спиноза излагает свои взгляды на современную иудейскую и христианскую религии и критически анализирует Библию, лежащую в основе обеих. Он доказывает, какими должны быть лучшие роли государства и религии, и приходит к выводу, что определенная степень демократии, свободы слова и религии работает лучше всего, как в Амстердаме, в то время как государство остается главенствующим в разумных пределах. Цель государства - гарантировать свободу граждан. Религиозные лидеры не должны вмешиваться в политику. Спиноза готовит почву для своей работы по метафизике и психологии Этика, опубликованной посмертно в 1677 году, за которую он ожидал резкой критики.
Трактат был анонимно опубликован в 1670 году Яном Ривертцем в Амстердаме. Чтобы защитить автора и издателя от политического возмездия, на титульном листе город публикации был указан как Гамбург, а издатель - как Хенрикус Кюнрахт. Он был написан на новой латыни, а не на народном голландском, в попытке избежать цензуры со стороны светских голландских властей.
В трактате Спиноза изложил наиболее систематическую критику иудаизма и всей организованной религии в целом. Спиноза утверждал, что богословие и философия должны быть разделены, особенно при чтении Священного Писания. В то время как цель теологии - послушание, философия стремится понять рациональную истину. Священное Писание не учит философии и, следовательно, не может соответствовать ей, иначе смысл Священного Писания будет искажен. И наоборот, если разум подчиняется писанию, то, как утверждает Спиноза, «предрассудки простых людей в давние времена... овладевают его пониманием и затемняют его».
Спиноза утверждал, что якобы сверхъестественные явления, а именно пророчества и чудеса, на самом деле имеют естественные объяснения. Он утверждал, что Бог действует исключительно по законам своей собственной природы, и отвергал точку зрения, согласно которой Бог действует для определенной цели или телоса. По мнению Спинозы, те, кто верит, что Бог действует для какой-то цели, заблуждаются и переносят свои надежды и страхи на работу природы.
Спиноза был не только настоящим отцом современной метафизики и моральной и политической философии, но и так называемой высшей критики Библии. Он был особенно настроен на идею интерпретации ; он чувствовал, что вся организованная религия была просто институционализированной защитой определенных интерпретаций. Он полностью отверг точку зрения, согласно которой Моисей составил первые пять книг Библии, названных христианами Пятикнижием или Торой евреями. Он представил анализ структуры Библии, который продемонстрировал, что это, по сути, составленный текст с множеством разных авторов и разного происхождения; по его мнению, это не было «раскрыто» сразу.
Его Tractatus Theologico-Politicus предпринял попытку показать, что Писание правильно понятое не дает повода для воинственной нетерпимости духовенства, которое стремилось подавить любое инакомыслие с помощью силы. Чтобы достичь своей цели, Спиноза должен был показать, что имеется в виду под правильным пониманием Библии, что дало ему повод критиковать Библию. Чтобы оценить его заслуги в этой связи, необходимо помнить, что его возрасту явно не хватало исторического смысла, особенно в вопросах, касающихся религии. Святые современники, такие как Иоанн Буньян и Манассия бен Израэль, самым фантастическим образом использовали тексты Священного Писания; в то время как воинственные клерикалы, полагаясь на невежественную библиологию масс, неправильно использовали библейские тексты для достижения своих целей. Спиноза, который не допускал никакого сверхъестественного соперника Природе и никакого конкурирующего авторитета с гражданским правительством государства, отверг также все утверждения о том, что к библейской литературе следует относиться иначе, чем к любому другому документу. относился к тому, что претендует на историческое значение. Его утверждение о том, что Библия «частично несовершена, испорчена, ошибочна и несовместима с самой собой, и что мы обладаем лишь ее фрагментами», вызвала в то время сильную бурю и, по крайней мере, в течение столетия была главной причиной его дурной славы. Тем не менее, многие постепенно приняли его взгляды, соглашаясь с ним в том, что настоящее «слово Бога» или истинная религия - это не то, что написано в книгах, а «начертано в сердце и уме человека». Многие ученые и священнослужители сегодня хвалят заслуги Спинозы в правильном толковании Священного Писания как документа первостепенной важности в прогрессивном развитии человеческого мышления и поведения.
Трактат также отверг еврейское понятие «избранности »; для Спинозы все народы равны друг с другом, поскольку Бог не возвышал один над другим. Спиноза также предложил социологическое объяснение того, как еврейскому народу удавалось выжить так долго, несмотря на непрекращающиеся преследования. По его мнению, евреи были спасены благодаря сочетанию нееврейской ненависти и еврейского сепаратизма.
. Он также назвал последнюю, решающую причину продолжающегося еврейского присутствия, которое, по его мнению, Само по себе было достаточно, чтобы сохранить выживание нации навсегда: обрезание. Это было наивысшим антропологическим выражением телесных отметин, осязаемым символом обособленности, который был окончательным идентификатором.
Спиноза также постулировал новый взгляд на Тору; он утверждал, что это была политическая конституция древнего государства Израиль. По его мнению, из-за того, что государства больше не существует, его конституция больше не может действовать. Он утверждал, что, таким образом, Тора подходит для определенного времени и места; из-за того, что времена и обстоятельства изменились, Тору больше нельзя было рассматривать как действительный документ.
Спиноза соглашался с Томасом Гоббсом в том, что если каждый человек должен был постоять за себя, опираясь только на свою правую руку, тогда жизнь человека было бы "мерзким, грубым и коротким". По-настоящему человеческая жизнь возможна только в организованном сообществе, то есть в государстве или содружестве. Государство обеспечивает безопасность жизни, здоровья и имущества; он делает доступным для каждого человека многие предметы первой необходимости, которые он не может произвести сам; и высвобождает достаточно времени и энергии для более высокого развития человеческих способностей. Теперь существование государства зависит от некоего неявного согласия со стороны его членов или граждан подчиняться суверенной власти, которая им управляет. В государстве никому нельзя позволять делать то, что ему заблагорассудится. Каждый гражданин обязан подчиняться его законам; и он не вправе даже интерпретировать законы особым образом. Сначала это выглядит как потеря свободы со стороны индивидов и установление над ними абсолютной власти. Но на самом деле это не так. Во-первых, без преимуществ организованного государства средний индивид был бы настолько подвержен всевозможным опасностям и невзгодам, а также своим собственным страстям, что его нельзя было бы назвать свободным в каком-либо реальном смысле этого слова, и тем более в смысле этого слова. ощущение, что это использовал Спиноза. Человек нуждается в государстве не только для того, чтобы спасти его от других, но также и от его собственных низших импульсов и дать ему возможность жить разумной жизнью, которая одна по-настоящему человечна. Во-вторых, государственный суверенитет никогда не бывает абсолютным. Это правда, что почти любое правительство лучше, чем никакое, так что лучше нести много досадного, чем нарушать мир. Но разумно мудрое правительство даже в своих собственных интересах будет стремиться заручиться доброй волей и сотрудничеством своих граждан, воздерживаясь от необоснованных мер, и будет разрешать или даже поощрять своих граждан отстаивать реформы, при условии, что они будут использовать мирные средства. Таким образом, государство действительно опирается, в конечном счете, на единую волю граждан, на то, что Жан-Жак Руссо, читавший Спинозу, впоследствии назвал «генеральной волей ".
Спиноза иногда пишет, как будто государство поддерживает абсолютный суверенитет. Но это происходит главным образом из-за его решительного противодействия всякого рода церковному контролю над ним. Хотя он готов поддерживать то, что можно назвать государственной религией, как своего рода духовный цемент, однако его описание этой религии таково, что делает ее приемлемой для приверженцев любого из исторических верований, для деистов, пантеистов и всех остальных, при условии, что они не являются фанатичными верующими. На самом деле в интересах свободы мысли и слова Спиноза доверил гражданскому правительству нечто, близкое к абсолютному суверенитету, чтобы эффективно противостоять тирании воинствующих церквей.
Один Одной из наиболее ярких черт политической теории Спинозы является его основной принцип, согласно которому «право - это сила». Этот принцип он систематически применял ко всей проблеме управления и казался весьма довольным своим достижением, поскольку он позволил ему рассматривать политическую теорию в научный дух, как если бы он имел дело с прикладной математикой. Отождествление или соотношение права с властью вызвало много недоразумений. Люди полагали, что Спиноза свел справедливость к грубой силе. Но Спиноза был очень далек от одобрения Realpolitik. В философии Спинозы термин «сила» (как должно быть ясно из его моральной философии ) означает гораздо больше, чем физическая сила. В отрывке в конце своего политического трактата он прямо заявляет, что «человеческая сила в основном состоит в силе разума и интеллекта» - фактически, она состоит из всех человеческих способностей и способностей, особенно самых высоких из них. При правильном понимании вся философия Спинозы оставляет широкое поле для идеальных мотивов в жизни индивида и общества.
Спиноза обсуждает основные типы государств или основные типы правления, а именно: монархия, аристократия и демократия. Каждый из них имеет свои особенности и нуждается в особых гарантиях, если он хочет реализовать главную функцию государства. Монархия может выродиться в тиранию, если она не подвергнется различным конституционным проверкам, которые предотвратят любые попытки автократии. Точно так же аристократия может выродиться в олигархию и нуждается в аналогичных проверках. В целом Спиноза выступает за демократию, имея в виду любое представительное правительство. В случае демократии сообщество и правительство почти идентичны, чем в случае монархии или аристократии; следовательно, демократия с меньшей вероятностью будет испытывать частые столкновения между народом и правительством и поэтому лучше всего приспособлена для обеспечения и поддержания этого мира, обеспечение которого - дело государства.
Маловероятно, что Трактат Спинозы когда-либо имел какую-либо политическую поддержку, поскольку попытки подавить его были предприняты еще до убийства голландского магистрата Йохана де Витта в 1672 году. В 1673 году это было публично осужден Синодом Дордрехта (1673) и официально запрещен в следующем году. Резкая критика ТТП стала появляться почти сразу после ее публикации. Одна из первых и наиболее известных критических статей была сделана лейпцигским профессором Якобом Томасиусом в 1670 году. Британский философ Г. Э. Мур предложил Людвигу Витгенштейну назвать одну из своих работ «Tractatus Logico-Philosophicus » как дань уважения трактату Спинозы.
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Tractatus Theologico-Politicus |
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: Теолого-политический трактат 1862 года |
| Викиисточник имеет оригинальный текст, связанный с этой статьей: Теолого-политический трактат |
