Войти
теория унитарной исполнительной власти - это теория конституционного права Соединенных Штатов, согласно которой президент Соединенных Штатов обладает властью контролировать всю исполнительную власть. Эта доктрина основана на статье 2 Конституции Соединенных Штатов, которая наделяет «исполнительную власть» Соединенных Штатов за президентом. Хотя этот общий принцип широко признан, существуют разногласия по поводу силы и масштабов доктрины. Можно сказать, что одни предпочитают «строго унитарного» руководителя, а другие - «слабо унитарного» руководителя. Первая группа утверждает, например, что право Конгресса вмешиваться в процесс принятия решений внутри исполнительной власти (например, увольнение должностных лиц исполнительной власти) ограничено, и что президент может контролировать процесс принятия политических решений всеми. исполнительные органы в пределах, установленных Конгрессом для этих агентств. Третьи согласны с тем, что Конституция требует наличия унитарной исполнительной власти, но считают это вредным, и предлагают отменить ее посредством поправки к конституции. Множественные исполнительные органы существуют в нескольких штатах, где, в отличие от федеральное правительство, руководители, такие как вице-губернатор, генеральный прокурор, контролер, государственный секретарь и другие, избираются независимо от губернатор штата. Исполнительная власть правительства штата Техас является учебным примером этого типа исполнительной структуры. Другой тип множественной исполнительной власти, используемый в Японии, Израиле и Швеции, хотя и не в каком-либо штате США, - это тот, в котором коллегиальный орган составляет исполнительную власть, однако этот коллегиальный орган не состоит из нескольких членов, избранных на выборах, но является скорее схоже с кабинетом министров США или кабинетом министров Великобритании по формированию и структуре.
В Оговорке о передаче прав статьи II говорится: «Исполнительная власть [Соединенных Штатов] будет наделена в президенте Соединенных Штатов Америки ". Сторонники унитарной теории исполнительной власти утверждают, что эта формулировка вместе с Пунктом «Осторожно» («Президент должен позаботиться о том, чтобы законы строго исполнялись...»), создает «иерархический единый исполнительный департамент. под прямым контролем президента ".
Общий принцип, согласно которому президент контролирует всю исполнительную ветвь власти, изначально был довольно безобидным, но были разработаны крайние формы теории. Бывший советник Белого дома Джон Дин объясняет: «В самой крайней форме теория унитарной исполнительной власти может означать, что ни Конгресс, ни федеральные суды не могут указывать президенту, что и как делать. это, особенно в отношении вопросов национальной безопасности ».
Согласно профессорам права Лоуренсу Лессигу и Кассу Санстейну,« Никто не отрицает, что в некотором смысле создатели создали унитарную исполнительной; вопрос в том, в каком смысле. Давайте различать сильную и слабую версии ». В сильной или слабой форме эта теория ограничит власть Конгресса по лишению президента контроля над исполнительной властью. «Сильно унитарная» теория устанавливает более строгие ограничения на Конгресс, чем «слабо унитарная» теория. Во время слушаний по утверждению кандидатуры на должность помощника судьи в Верховном суде США, Сэмюэл Алито, похоже, поддержал более слабую версию теории унитарного управления.
Некоторые ученые выступают против даже «слабо унитарной» теории и поддерживают создание множественной исполнительной власти, как во многих правительствах штатов, которые отдельно избирают генерального прокурора. Однако эти ученые признают, что для устранения федеральной унитарной исполнительной власти потребуется поправка к конституции.
Сторонники строго унитарной теории утверждают, что президент обладает всей исполнительной властью и, следовательно, может контролировать подчиненных офицеров и агентства исполнительной власти. Это означает, что право Конгресса отстранять исполнительные органы или должностных лиц от президентского контроля ограничено. Таким образом, согласно строго унитарной исполнительной теории, независимые агентства и советники являются неконституционными в той степени, в которой они осуществляют дискреционную исполнительную власть, не контролируемую президентом.
судебная власть подразумевает, что часть исполнительной власти не может предъявить иск другой стороне, потому что «исполнительная власть не может предъявить иск самому себе». Если федеральные суды будут рассматривать споры между органами исполнительной власти, это нарушит доктрину разделения властей.
Фраза «унитарный исполнительный орган» обсуждалась еще на Филадельфийской конвенции в 1787 году, имея в виду в основном назначение одного человека на должность президента, как это было предложено в Плане Вирджинии. Альтернативой было несколько руководителей или исполнительный совет, как это предлагалось в Плане Нью-Джерси и как продвигали Элбридж Джерри, Эдмунд Рэндольф и Джордж Мейсон.
На ратификационной конвенции в Пенсильвании в 1787 году Джеймс Уилсон подчеркнул преимущества единого исполнительного директора, включая большую подотчетность, энергичность, решительность и ответственность:
[T] он исполнительный авторитет один. Таким образом мы получаем очень важные преимущества. Мы можем обнаружить из истории, разума и опыта, какую безопасность это обеспечивает. Исполнительной власти лучше доверять, когда у нее нет экрана. Сэр, мы несем ответственность в лице нашего президента; он не может действовать ненадлежащим образом и скрывать свою халатность или невнимательность; он не может переложить на любого другого человека тяжесть своей преступности; никакое назначение не может состояться без его назначения; и он несет ответственность за каждую выдвинутую им кандидатуру. Обеспечиваем бодрость. Мы хорошо знаем, что такое многочисленные руководители. Мы знаем, что в них нет ни энергии, ни решимости, ни ответственности. Добавьте ко всему этому, что этот офицер занимает высокое положение и обладает далеко не презренной властью; и все же к его характеру не прилагается ни одной привилегии; Он далек от того, чтобы быть выше законов, он подчиняется им в своем частном характере как гражданин и в своем публичном характере путем импичмента.
В 1788 году были опубликованы письма Федерального фермера, в основном считается одним из самых проницательных из сочинений антифедералистов. Федеральный фермер под псевдонимом защищал предлагаемую унитарную исполнительную власть, утверждая, что «одинокий человек, кажется, особенно хорошо подготовлен, чтобы контролировать исполнение законов с проницательностью и решительностью, с быстротой и единообразием».
Между тем, Федералисты, такие как Джеймс Мэдисон, подчеркивали дополнительное преимущество унитарной исполнительной власти. В Федералисте № 51 он писал, что неразделенная исполнительная власть укрепит способность исполнительной власти противостоять посягательствам со стороны законодательной власти: «Поскольку вес законодательной власти требует, чтобы она была разделена [на ветви] ], слабость исполнительной власти может потребовать, с другой стороны, ее укрепления ».
Александр Гамильтон позже указывал, что Конституция наделяет исполнительную и законодательную власть разными способами, с законодательными полномочиями. Конгресс явно ограничен тем, что «предоставлено здесь», в отличие от исполнительных полномочий, которые прямо не ограничены перечислением. Гамильтон писал:
В статье, которая дает законодательные полномочия правительства, есть выражения: «Все законодательные полномочия, предоставленные здесь, должны быть переданы Конгрессу Соединенных Штатов». В том, что наделяет исполнительной властью, есть выражения: «Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов». Перечисление, следовательно, следует рассматривать как предназначенное лишь для определения основных статей, подразумеваемых в определении исполнительной власти....
Другими словами, принцип expressio unius может быть более применим как ограничение власти Конгресса, чем исполнительной власти. По словам Гамильтона, ненумерованные исполнительные полномочия, которыми наделен исключительно президент, "проистекают из общего наделения этой властью, интерпретируемого в соответствии с другими частями Конституции и принципами свободного правительства".
Эти другие части Конституции включают широкие полномочия, предоставленные Конгрессу. Статья I Конституции дает Конгрессу исключительное право принимать законы, которые затем должен исполнять Президент при условии, что эти законы являются конституционными. Статья I, раздел 8, пункт 18 Конституции, известный как Необходимый и надлежащий пункт, предоставляет Конгрессу право «принимать все законы, которые будут необходимы и уместны для приведения в исполнение всех полномочий, предоставленных настоящей Конституцией. Правительством Соединенных Штатов или любым его департаментом или должностным лицом ". Конституция также предоставляет Конгрессу право «устанавливать правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил». Теория унитарной исполнительной власти может быть легитимной только постольку, поскольку она позволяет Конгрессу использовать свои конституционные полномочия, гарантируя при этом, что президент может делать то же самое.
В деле Майерс против США в 1926 году Верховный суд США постановил, что президент обладает исключительными полномочиями по смещению должностных лиц исполнительной власти, и не требует одобрения Сената или любого другого законодательного органа. Суд также написал:
Обычные обязанности должностных лиц, предписанные законом, переходят под общий административный контроль президента в силу предоставленных ему исполнительной власти, и он может надлежащим образом контролировать и направлять их построение статутов. в соответствии с которыми они действуют для обеспечения того единого и единообразного исполнения законов, которое статья 2 Конституции явно предусматривает наделение общей исполнительной властью только президента.
Последующие дела, такие как «Палач Хамфри против Соединенных Штатов». (смещение президентом определенных категорий офицеров), США против Никсона (привилегия исполнительной власти) и Баушер против Синара (контроль исполнительных функций) изменили доктрину тянуться вперед и назад. Судья Скалиа в своем единственном несогласии с делом Моррисон против Олсона выступал за неограниченное президентское право смещения всех лиц, осуществляющих полномочия исполнительной власти, что, по его утверждению, включало независимого адвоката ; суд не согласился, но позже приблизился к позиции Скалии в деле Эдмонд против США.
Юридической школы Лойолы профессора Карла Манхейма и Аллана Идеса пишут, что «разделение ветвей не является и никогда не предполагалось, чтобы быть герметичным», и они указывают на право вето президента как на пример исполнительной власти, осуществляющей законодательную власть. Они также приводят другие примеры квазизаконодательной и квазисудебной власти, осуществляемой исполнительной властью, как необходимые элементы административного государства, но они утверждают, что в конечном итоге вся административная власть принадлежит Конгрессу, а не президенту, и это единственно верное ". исполнительные "полномочия" прямо описаны в Конституции. В этом понимании Манхейм и Идес следуют по стопам Лессига и Санштейна.
Дэвид Бэррон (теперь федеральный судья) и Марти Ледерман также раскритиковали сильную версию унитарной теории исполнительной власти.. Они признают, что в вооруженных силах есть веские доводы в пользу единой исполнительной власти. Однако они утверждают, что Конституция не предусматривает столь же сильной унитарной исполнительной власти вне военного контекста, и утверждают, что пункт главнокомандующего был бы излишним, если бы такая же унитарная президентская власть возникла в результате общее конституционное положение, наделяющее президента исполнительной властью.
В отличие от современных конституций многих других стран, которые определяют, когда и как может быть объявлено чрезвычайное положение и какие права могут быть приостановлены, сама Конституция США не включает комплексный отдельный режим на случай ЧС. Однако некоторые правоведы считают, что Конституция наделяет президента неотъемлемыми чрезвычайными полномочиями, делая его главнокомандующим вооруженными силами или наделив его широкой, неопределенной «исполнительной властью». Конгресс делегировал Президенту не менее 136 отдельных установленных законом чрезвычайных полномочий, каждое из которых доступно после объявления чрезвычайного положения. Только 13 из них требуют заявления Конгресса; остальные 123 предполагаются декларацией исполнительной власти без дальнейшего участия Конгресса. Чрезвычайные президентские полномочия, утвержденные Конгрессом, широки и драматичны и варьируются от захвата контроля над Интернетом до объявления военного положения. Это привело к тому, что американский журнал The Atlantic заметил, что «злоупотребление чрезвычайными полномочиями - стандартный прием среди лидеров, пытающихся консолидировать власть», потому что, по словам Джастиса Роберт Х. Джексон <16 Несогласие>в деле Коремацу против Соединенных Штатов, решении Верховного суда 1944 года, которое поддержало интернирование американцев японского происхождения, каждая чрезвычайная сила "лежит как заряженное оружие, готовое к руке любой власти, которая может выдвинуть правдоподобное заявление о неотложной необходимости ».
Вопреки утверждениям некоторых авторов, первая администрация, сделавшая явную ссылку на« Унитарную исполнительную власть », была не президентом Джорджем Бушем. Например, в 1987 году Рональд Рейган издал подписывающее заявление, в котором говорилось: «Если это положение было истолковано иначе, требуя от президента выполнения приказов подчиненного, оно явным образом представляет собой неконституционное посягательство на полномочия президента как главы унитарной исполнительной власти ».
Администрация Джорджа Буша сделала теорию унитарной исполнительной власти обычным явлением для подписания заявлений. Например, Буш однажды написал в заявлении для подписи, что он «будет истолковывать Раздел X в Разделе А Закона, касающийся задержанных, в соответствии с конституционными полномочиями президента контролировать унитарную исполнительную власть и как главнокомандующий в Главный и соответствующий конституционным ограничениям судебной власти ». Критики признают, что часть обязанности президента состоит в том, чтобы «интерпретировать то, что является конституционным, а что нет, по крайней мере, при надзоре за действиями исполнительных органов», но критики обвиняли Буша в превышении этой обязанности из-за его предполагаемой готовности отменить решение судов США <53.>
В биографическом фильме 2018 года Vice режиссера Адама Маккея теория унитарного исполнительного руководства подробно исследуется и драматизируется. Дик Чейни, герой фильма, его адвокат Дэвид Аддингтон, заместитель помощника генерального прокурора США в Офисе юрисконсульта Джон Ю, и Скалия играет важную роль в разработке и продвижении теории. Они выдвинули его на передний план современных дискуссий по теме исполнительной власти, начиная с 2001 года и продолжаясь на протяжении всей администрации Буша и далее. Применение этой правовой доктрины имеет значение для судебного преследования войны с террором, последующего вторжения в Ирак в 2003 году, использования усовершенствованных методов допроса на объектах например Гуантанамо-Бэй и Абу-Грейб, а также массовое наблюдение. Они выделены в повествовании.
