Войти
| США против Никсона | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Обсужден 8 июля 1974 г.. Решен 24 июля 1974 г. | |
| Полное название дела | США против Ричарда Милхауса Никсона, президента США и др. |
| Цитаты | 418 US 683 (подробнее ) 94 S. Ct. 3090; 41 Л. Эд. 2d 1039; 1974 США LEXIS 93 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Приор | США против Митчелла, 377 F. Supp. 1326 (D.D.C. 1974); сертификат. до вынесения решения в Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия Cir. |
| Holding | |
| Верховный суд имеет окончательное право голоса при решении конституционных вопросов; ни один человек, даже президент Соединенных Штатов, не стоит полностью выше закона; и президент не может использовать привилегии исполнительной власти в качестве предлога для отказа от показаний, которые «имеют очевидное отношение к уголовному делу». | |
| Членство в суде | |
| |
| Дело мнение | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкман, Пауэлл |
| Ренквист не принимал участия в рассмотрении или решении по делу. | |
United States v.. Nixon, 418 US 683 (1974), было вехой Верховным судом США дело, которое привело к единогласному решению против президента Ричард Никсон, приказав ему доставить магнитофоны и другие требуемые материалы в федеральный окружной суд. Вынесенное 24 июля 1974 г. решение имело важное значение на поздних стадиях Уотергейтского скандала, когда продолжался процесс импичмента Ричарду Никсону. Дело США против Никсона считается решающим прецедентом, ограничивающим полномочия любого президента США требовать привилегий исполнительной власти.
Верховного судьи Уоррен Э. Бургер написал мнение единогласному суду, к ним присоединились Justices Уильям О. Дуглас, Уильям Дж. Бреннан, Поттер Стюарт, Байрон Уайт, Тергуд Маршалл, Гарри Блэкман и Льюис Ф. Пауэлл. Бургер, Блэкмун и Пауэлл были назначены в суд Никсоном во время его первого срока. Помощник судьи Уильям Ренквист отказался от ответственности, поскольку ранее он служил в администрации Никсона в качестве помощника генерального прокурора.
Дело возникло в результате Уотергейтского скандала, который начался во время президентских выборов 1972 г. кампания между президентом Никсоном и его соперником-демократом сенатором Джорджем Макговерном от Южной Дакоты. 17 июня 1972 года, примерно за пять месяцев до выборов, пять человек ворвались в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии, расположенную в Уотергейтском офисном здании в Вашингтоне, округ Колумбия; Позже выяснилось, что эти люди были связаны с администрацией Никсона.
В мае 1973 года Генеральный прокурор Эллиот Ричардсон назначил Арчибальда Кокса на должность специального Прокурор по расследованию взлома. Позже в том же году, 20 октября, Никсон приказал уволить Кокса, что вызвало немедленный отъезд Ричардсона и заместителя генерального прокурора Уильяма Рукелсхауса в так называемой «резне в субботу вечером ". Стрельба Кокса вызвала бурю протестов, вынудив Никсона назначить нового специального прокурора, Леона Яворски.
В апреле 1974 года Яворски получил повестку в суд, предписывающую Никсону опубликовать определенные записи и документы, относящиеся к конкретным встречи Президента с лицами , которым предъявлено обвинение большим жюри. Считалось, что эти записи и разговоры, которые они показали, содержат разрушительные доказательства с участием обвиняемых и, возможно, самого президента.
Надеясь, что Яворски и общественность будут удовлетворены, Никсон передал отредактированные стенограммы 43 разговоров, включая отрывки. из 20 разговоров, требуемых повесткой. Джеймс Д. Сент-Клер, поверенный Никсона, затем попросил судью Джона Сирика из США. Окружной суд округа Колумбия до отменить повестку в суд. Во время спора перед Сирикой Сен-Клер заявил, что:
Президент хочет, чтобы я утверждал, что он такой же могущественный монарх, как Людовик XIV, только четыре года за раз и не подчиняется процессы любого суда в стране, кроме суда импичмента.
Сирика отклонила ходатайство Никсона и приказала президенту вернуть записи к 31 мая. И Никсон, и Яворски подали апелляцию непосредственно в Верховный суд, который заслушал аргументы 8 июля Адвокат Никсона утверждал, что этот вопрос не должен подлежать «судебному разрешению», поскольку это был спор внутри исполнительной власти, и ветвь власти должна разрешить спор сама. Кроме того, он утверждал, что специальный прокурор Яворский не доказал, что запрошенные материалы абсолютно необходимы для судебного разбирательства по делу семи человек. Кроме того, он утверждал, что Никсон имел абсолютную привилегию исполнительной власти защищать связи между «высокопоставленными правительственными чиновниками и теми, кто консультирует и помогает им в выполнении их обязанностей».
Менее чем через три недели после устных прений Суд вынес свое решение.
В суде никогда не было особых сомнений в общем исходе. 9 июля, на следующий день после устных прений, все восемь судей (судья Уильям Х. Ренквист объявил самоотвод из-за его тесной связи с несколькими заговорщиками Уотергейта, включая генерального прокурора Джона Митчелла и Ричард Кляйндиенст, до своего назначения в суд) указали друг другу, что они будут выносить решения против президента. Судьи изо всех сил пытались прийти к единому мнению, с которым могли бы согласиться все восемь, при этом главный вопрос заключался в том, какой конституционный стандарт может быть установлен для того, что действительно означает привилегия исполнительной власти.
Остальная часть суда посчитала первый черновик Бургера проблематичным и недостаточным, что вынудило других судей критиковать и переписывать основные части проекта. Окончательный проект в конечном итоге будет в значительной степени включать в себя переписанный судьей Блэкманом Фактов дела, раздел о возможности обжалования судьей Дугласа, мысли судьи Бреннана о правоспособности, стандарты судьи Уайта по приемлемости и значимости, а также интерпретацию судей Пауэлла и Стюарта о привилегиях исполнительной власти. 55>
Ставки были настолько высоки, что записи, скорее всего, содержали доказательства преступных действий президента и его людей, что они не хотели выражать инакомыслие. Несмотря на враждебное отношение главного судьи к разрешению другим судьям участвовать в составлении заключения, окончательная версия была согласована 23 июля, за день до объявления решения, и в ней будет отражена работа всех судей. Главный судья Бургер вынес решение со скамейки запасных, и сам факт того, что он это делал, означал, что знающие зрители поняли, что решение должно быть единодушным.
Суд пришел к выводу, что суды действительно могли вмешаться в этот вопрос и что специальный адвокат Яворски доказал «достаточную вероятность того, что каждая из записей содержит разговоры, имеющие отношение к преступлениям, обвиняемым в обвинительном заключении». Хотя Суд признал, что принцип привилегии исполнительной власти действительно существует, Суд также прямо отклонил бы требование президента Никсона об «абсолютной, безоговорочной президентской привилегии иммунитета от судебного процесса при любых обстоятельствах».
Суд постановил, что требование о предоставлении президентской тайны в отношении материалов, вызванных в суд для использования в уголовном процессе, не может отменять потребности судебного процесса, если это требование основано не на том, что речь идет о военных или дипломатических секретах., но просто на основании общей заинтересованности в конфиденциальности. Затем Никсону было приказано доставить вызванные в суд материалы в районный суд.
Никсон подал в отставку шестнадцать дней спустя, 9 августа 1974 года.
