Войти
Эго и его собственное (Немецкий : Der Einzige und sein Eigentum; значимый перевод как Человек и его собственность, буквально как Уникальное и его собственность ) - это работа 1844 года автора Германа философ Макс Штирнер. Он представляет собой постгегелевскую критику христианства и традиционной морали, с одной стороны; а с другой стороны, гуманизм, утилитаризм, либерализм и значительная часть зародившегося в то время социалистического движения, проповедующего вместо этого аморальное ( хотя, что важно, не аморально или антиобщественно по своей сути) эгоизм. Считается, что он оказал большое влияние на развитие анархизма, экзистенциализма, нигилизма и постмодернизма.
. В 2010 году Джон Ф. Уэлш придумал термин диалектический эгоизм для мыслей Штирнера, выраженный в этой работе, чтобы подчеркнуть отличие от негативных и уничижительных коннотаций от повседневного употребления эгоизма в смысле эгоизм.
Первая часть текста начинается с выделения трех частей диалектическая структура, основанная на этапах жизни человека (детство, юность и зрелость). На первом реалистическом этапе детей ограничивают внешние материальные силы. Достигнув стадии юности, они начинают учиться преодолевать эти ограничения с помощью того, что Штирнер называет «самопознанием разума». Однако на идеалистической стадии молодежь становится порабощенной внутренними силами, такими как совесть, разум и другие «призраки» или «фиксированные идеи» разума (включая религию, национализм и другие идеологии). Последняя стадия, «эгоизм», - это второе самопознание, на котором человек начинает осознавать себя как нечто большее, чем его разум или тело.
На протяжении всей книги Штирнер применяет эту диалектическую структуру к истории человечества. Первая часть - это устойчивая критика первых двух периодов человеческой истории и особенно неспособности современного мира уйти от религиозного образа мышления. Анализ Штирнера противоположен убеждению, что современные люди прогрессивно более свободны, чем их предшественники. Штирнер считает, что современные люди одержимы идеологическими силами, такими как христианство и идеологиями современного национального государства.
Критика современности Штирнером сосредоточена на протестантской реформации. Согласно Штирнеру, теология Реформации расширила религиозное господство над людьми, стирая различие между чувственным и духовным (таким образом, позволяя священникам жениться, например). Реформация также укрепила и усилила религиозные убеждения и сделала их более личными, создав внутренний конфликт между естественными желаниями и религиозным сознанием. Таким образом, Реформация только послужила дальнейшему порабощению европейцев духовной идеологией.
Критика Штирнером прогрессивного взгляда на историю является частью его атаки на философию левых гегельянцев, особенно Людвиг Фейербах. Штирнер видит в философии Фейербаха просто продолжение религиозного мышления. Фейербах утверждал, что христианство ошибалось, принимая человеческие качества и проецируя их на трансцендентного Бога. Но, согласно Штирнеру, философия Фейербаха, отвергая Бога, оставила христианские качества нетронутыми. Фейербах взял набор человеческих качеств и обожествил их, сделав их единственным предписывающим взглядом на человечество. Это стало для Штирнера просто еще одной религией, «сменой хозяев» над человеком. Штирнер критикует других левых гегельянцев за то, что они ставят концепцию сущностной человеческой природы как цель, к которой нужно стремиться, вместо той, которая уже достигнута. Таким образом, в то время как либералы, такие как Арнольд Руге, нашли сущность человека в гражданстве, а социальные либералы, такие как Мозес Гесс, нашли его в труде, все они совершили аналогичную ошибку, закостенев «сущность». "человека и обожествляя его. Для Штирнера «человеческая природа» не может дать никаких предписаний о том, как следует жить, поскольку человеку не нужно становиться его природой, но вместо этого он уже есть («Твоя природа раз и навсегда человеческая; ты человек природы, человеческие существа. Но, только потому, что вы уже являетесь таковым, вам еще не нужно становиться таковым ").
Часть вторая сосредоточена на возможности свободы от нынешних идеологических способов мышления через стойкий философский эгоизм. Эгоизм Штирнера основан на том, что он называет Eigenheit («Принадлежность» или автономия). Эта «Принадлежность» - особенность более продвинутой стадии личного и исторического развития человека. Это основа нашего мировоззрения.
Эгоизм Штирнера - это описательный психологический эгоист, хотя он различает сознательный и непроизвольный эгоизм. Штирнер не защищает узкий эгоизм «чувственного человека»: «Эгоизм [...] в христианском смысле означает что-то вроде этого: я смотрю только для того, чтобы увидеть, пригодится ли мне что-нибудь как чувственный человек. Но это чувственность. тогда вся моя собственная сущность? Находюсь ли я в своих собственных чувствах, когда отдаюсь чувственности? »
Концепция Собственности Штирнера - это тип самоописания:« Собственность включает в себя все собственное и приносит чтобы снова почтить то, что бесчестит христианский язык. Но и у собственничества нет никаких чуждых стандартов, поскольку это ни в коем случае не такая идея, как свобода, мораль, гуманность и т. д.: это всего лишь описание - владельца "
Штирнер формулирует критику государства на основании того, что оно наследует Бога, но не выступает принципиально против государства: «Например, когда он пишет», следовательно, мы двое, государство и я - враги. Я, эгоист, не забочусь о благополучии этого «человеческого общества». Я ничем не жертвую ради этого, я только использую это; но чтобы иметь возможность использовать его, я превращаю его скорее в свою собственность и свое творение; то есть я уничтожаю его и формирую на его месте Союз эгоистов ", мне кажется, что он здесь не утверждает, что хочет буквально уничтожить государство как институт, а как идею, священный принцип. Будет ли смысл стремиться использовать «человеческое общество» государства, если его собираются отменить? Нельзя использовать то, чего больше не существует.
В самом деле, сам Штирнер подтверждает это, когда заявляет: « только когда государство соприкасается с его собственностью, эгоист проявляет к нему активный интерес. Если состояние государства не тяжело для ученого, должен ли он заниматься этим, потому что это его «самый священный долг»? До тех пор, пока государство действует в соответствии с его желаниями, какая ему необходимость искать в своих исследованиях? »Здесь Штирнер рассматривает государство как простой инструмент, а не как« руководящий принцип ».
Далее в Части II, Штирнер отбрасывает концепцию свободы и заменяет ее властью и собственностью. В главе «Моя сила» Штирнер исследует концепцию прав человека и их последующее неотъемлемое отделение от себя: «Право« всех »должно быть перед моим правильно ».
В главе« Мое самонаслаждение »Штирнер обсуждает тоску и« истинную жизнь », отбрасывая их обоих, предпочитая« не ищущего »человека:« Не до тех пор, пока я не уверен в себе, и я больше не ищу себя, действительно ли я моя собственность; Я имею себя, поэтому использую и наслаждаюсь ».« Человек ни к чему не «призван», у него нет «призвания», «судьбы», так же мало, как у растения или зверя есть «призвание». Далее он утверждает, что «[t] истинный человек не лежит в будущем, являясь объектом тоски, но лежит, существующим и реальным, в настоящем».
В Части III Части II, «The Уникальный ", Штирнер дает краткое изложение книги и идей, связанных с ней, и заканчивает тем же, что и началось:" Я поставил свое дело ни на что "
Штирнер неоднократно цитирует Иоганн Вольфганг фон Гете, Фридрих Шиллер и Бруно Бауэр при условии, что читатели будут знакомы с их работами. Он также перефразирует, играет слов и шутит над формулировками, найденными в работах Гегеля, а также в работах его современников, таких как Людвиг Фейербах. Это может сделать книгу более требовательной для современного читателя.
Изначально «Эго и его собственное» привлекло много внимания, хотя большинство обзоров содержали негативную критику со стороны левых гегельянцев, таких как Людвиг Фейербах и Моисей. Гесс. Критика Фейербаха «Сущность христианства в отношении к эго и его собственному» называет работу «гениальной» и «умной», но также критикует ее как «эксцентричную, одностороннюю и неверно определенную». Штирнер ответил на эту критику в эссе 1845 года под названием «Критики Штирнера».
«Я» и его собственное также оказали глубокое влияние на Маркса и Энгельса. В 1844 году Энгельс отправил Марксу письмо, восхваляя «благородного Штирнера» и предлагая, чтобы его диалектический эгоизм мог служить отправной точкой для коммунизма:
Конечно, верно, что мы должны сначала сделать причину нашей собственной, эгоистической причиной. прежде чем мы сможем что-либо сделать для его дальнейшего развития.... [Мы] коммунисты также из-за эгоизма, и именно из-за эгоизма мы хотим быть людьми, а не простыми индивидами...
Однако Маркс и Энгельс позже сотрудничали в длительной критике книги Штирнера в Немецкая идеология (1845, опубликовано в 1932 году). Критика представляет собой полемическую тираду, наполненную нападками ad hominem и оскорблениями в адрес Штирнера (Маркс называет его «мелкобуржуазным индивидуалистическим интеллектуалом»).
Штирнер также имел длительное влияние в традиции индивидуалистического анархизма. Американский индивидуалист Бенджамин Р. Такер, редактор журнала Liberty, принял эгоизм Штирнера в 1886 году, отвергнув концепции естественных прав. Это привело к резкому расколу в американском индивидуалистическом анархизме между эгоистами, такими как Джеймс Л. Уокер и Джон Беверли Робинсон, и сторонниками анархизма естественных прав, такими как Лизандер Спунер.. Среди других анархистов-индивидуалистов, испытавших влияние Штирнера, были Лев Черный, Адольф Брэнд, Ренцо Новаторе, Джон Генри Маккей, Энрико Арригони, Мигель Хименес Игуалада и Эмиль Арман.
Хотя первоначально находившийся под влиянием американского анархиста-индивидуалиста, SEP находился под большим влиянием европейских индивидуалистов и, в конечном итоге, Доры Марсден, которая привело к тому, что он отказался от анархизма, как и Дора Марсден примерно за 70 лет до него, что впоследствии повлияло на других, связанных с ним. Среди других эгоистов, отвергавших анархизм, были Стивен Марлетта, Уильям Дж. Бойер, Рагнар Рыжая Борода, Малфью Секлев и Свейн Олав Найберг и другие.
В последнее время Штирнер был влиятельным источником для постлевых анархистов мыслителей, таких как Джейсон Маккуинн, Боб Блэк и Хаким. Бей.
Тот, кто уничтожает хорошего Букка, убивает разум сам, выставка библиотеки Канзасского университета в 1955 году отметила следующее относительно первоначальной публикации книги:
Ее откровенное одобрение анархический эгоизм привел к не неожиданному объявлению в газетах Саксонии о том, что книга была немедленно конфискована в Лейпциге. Стремясь не уступить место там, где обычно они были так далеко, Пруссия запретила книгу. Затем из Берлина поступили более точные новости: книга вообще не была запрещена в Саксонии. Фактически, надуманное преувеличение книги считалось в Дрездене лучшим противоядием. Небольшие государства Германии выстраивались в одну линию, с той или иной стороны, часто со значительными трудностями из-за нехватки копий, которые нужно было изучить в первую очередь.
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: Эго и его собственное |
