Войти
 Издание в твердом переплете | |
| Автор | Томас Пикетти |
|---|---|
| Оригинальное название | Le Capital au XXIe siècle |
| Переводчик | Артур Голдхаммер |
| Язык | Французский |
| Предметы | Капитализм, экономическая история, экономическое неравенство |
| Издательство | |
| Дата публикации | август 2013 |
| Опубликовано на английском языке | 15 апреля 2014 г. |
| Тип носителя | Печать (Переплет ) |
| Страницы | 696 стр. |
| ISBN | 978-0674430006 |
Капитал в двадцать первом веке - это книга французского экономиста Томаса Пикетти, вышедшая в 2013 году. В ней основное внимание уделяется неравенству богатства и доходов в Европе и США со времен XVIII век. Первоначально он был опубликован на французском языке (как Le Capital au XXIe siècle) в августе 2013 г.; английский перевод был сделан А. rthur Goldhammer последовал в апреле 2014 года.
Центральный тезис книги заключается в том, что когда норма прибыли на капитал (r) больше, чем норма экономический рост (g) в долгосрочной перспективе результатом является концентрация богатства, и это неравномерное распределение богатства вызывает социальную и экономическую нестабильность. Пикетти предлагает глобальную систему прогрессивных налогов на богатство, чтобы помочь уменьшить неравенство и избежать того, чтобы подавляющее большинство богатства попало под контроль крошечного меньшинства.
Однако в конце 2014 года Пикетти выпустил документ, в котором заявил, что не считает взаимосвязь между нормой прибыли на капитал и темпами экономического роста единственным или основным инструментом для рассмотрения изменений. в неравенстве доходов и благосостояния. Он также отметил, что r>g не является полезным инструментом для обсуждения растущего неравенства в трудовых доходах.
18 мая 2014 года английское издание достигло первой строчки в рейтинге The New York Times Best Seller. список для самой продаваемой документальной литературы в твердом переплете и стал величайшим коммерческим успехом академического издательства Harvard University Press. По состоянию на январь 2015 года было продано 1,5 миллиона копий книги на французском, английском, немецком, китайском и испанском языках.
Книга была адаптирована в документальный художественный фильм режиссера Новой Зеландии. режиссер Джастин Пембертон.
При первоначальном выпуске в Французский в августе 2013 года Лоран Модюи охарактеризовал его как «политический и теоретический бульдозер». Когда новость о его диссертации распространилась в англоязычном мире, Пол Кругман назвал ее вехой, в то время как бывший старший Всемирный банк экономист Бранко Миланович считает ее " один из переломных в экономической мысли ». В ответ на широко распространенное за границей любопытство, вызванное обзорами оригинального французского издания, опубликованного Seuil в сентябре 2013 года, оно было быстро переведено на английский язык, и дата его публикации была перенесена на март 2014 года Belknap. Это оказалось мгновенной сенсацией и вытеснило финансовое разоблачение Майкла Льюиса Flash Boys: Cracking the Money Code из верхней части списка бестселлеров США. В течение года после публикации Стефани Келтон говорила о «феномене Пикетти», а в Германии были опубликованы три книги, специально посвященные критике Пикетти.
Центральный тезис книги состоит в том, что неравенство не случайность, а, скорее, особенность капитализма и может быть устранена только с помощью государственного интервенционизма. Таким образом, в книге утверждается, что, если капитализм не будет реформирован, сам демократический порядок окажется под угрозой.
Пикетти основывает свои аргументы на формуле, которая связывает норму отдачи на капитал (r) - экономический рост (g), где r включает прибыль, дивиденды, проценты, арендную плату и другие доходы от капитала, а g измеряется как рост дохода или выпуска общества. Он утверждает, что при низких темпах роста богатство имеет тенденцию накапливаться быстрее из r, чем из труда, и имеет тенденцию накапливаться больше среди 10% и 1% самых богатых, увеличивая неравенство. Таким образом, фундаментальная сила расхождения и большего неравенства богатства может быть суммирована в неравенстве r>g. Он анализирует наследование с точки зрения той же формулы.
Неравенство доходов, измеряемое доходом 1% самых богатых людей в нескольких странах. Неравенство имело тенденцию к снижению в середине века, но увеличилось в последние несколько десятилетий. В книге утверждается, что существовала тенденция к увеличению неравенства, которая была обращена вспять в период между 1930 и 1975 годами из-за уникальных обстоятельств: двух мировые войны, Великая депрессия и подпитываемая долгами рецессия уничтожили много богатств, особенно тех, которые принадлежали элите. Эти события побудили правительства предпринять шаги по перераспределению доходов, особенно в период после Второй мировой войны. Быстрый экономический рост того времени начал снижать важность унаследованного богатства в глобальной экономике.
В книге утверждается, что сегодня мир возвращается к " патримониальный капитализм ", в котором большая часть экономики находится во власти унаследованного богатства: власть этого экономического класса возрастает, угрожая создать олигархию. Пикетти цитирует романы Оноре де Бальзака, Джейн Остин и Генри Джеймса, чтобы описать жесткую классовую структуру, основанную на накопленном капитале., существовавшие в Англии и Франции в начале 1800-х годов.
Пикетти предлагает ввести прогрессивный ежегодный глобальный налог на богатство в размере до 2% в сочетании с прогрессивным налогом на прибыль, достигающий 80 %, уменьшит неравенство, хотя он говорит, что такой налог «был бы политически невозможен».
Пикетти считает, что темпы роста снова упадут ниже нормы прибыли, и двадцатый век будет аберрация с точки зрения неравенства Без налоговой корректировки Пикетти предсказывает мир с низким экономическим ростом и крайним неравенством. Его данные показывают, что в течение длительных периодов времени средняя рентабельность инвестиций значительно превышает доход, основанный на производительности. Он отвергает идею о том, что всплески производительности в результате технического прогресса можно рассчитывать на возвращение устойчивого экономического роста; нам не следует ожидать возникновения «более справедливого и рационального порядка», основанного на «капризах технологий», а возврат инвестиций может возрасти, если люди смогут заменить людей технологиями.
исключительный успех книги был широко объяснен тем, что, как выразился The Economist, «она была посвящена правильному предмету в нужное время». Сам Пикетти признал, что есть здравый смысл, «что неравенство и богатство в Соединенных Штатах увеличиваются». Лозунг движения Occupy «Мы - 99% » сделал разговоры о неравенстве «духом времени - эпохи кажущегося перманентного кризиса и жесткой экономии», как выразился Адам Бут.
Британский автор Пол Мейсон отверг обвинения в «мягком марксизме» как «совершенно неуместные», отметив, что Маркс описал социальные отношения как попытку раскрыть внутренние тенденции капитализма, в которых Пикетти полагается исключительно на социальные категории и исторические данные. Он заключает, что Пикетти скорее «поместил неразорвавшуюся бомбу в мейнстрим классической экономики».
Другие ученые опирались на работы Пикетти, например, историк Уолтер Шейдель, который соглашается с Пикетти в своей собственной исследование неравенства (The Great Leveler, 2017) показывает, что разрыв будет увеличиваться по прошествии десятилетий, но утверждает, что решения Пикетти несостоятельны.
Автор Томас Пикетти Пол Кругман назвал книгу «великолепным, всеобъемлющим размышлением о неравенстве» и «самой важной экономической книгой года, а может быть, и десятилетия». Он отличает эту книгу от других бестселлеров по экономике, поскольку она представляет собой «серьезную, меняющую дискурс науку». Кругман также писал:
В то время, когда концентрация богатства и доходов в руках немногих вновь стала центральной политической проблемой, Пикетти не просто предлагает бесценную документацию о том, что происходит, с непревзойденной исторической глубиной. Он также предлагает то, что составляет единую полевую теорию неравенства, которая объединяет экономический рост, распределение дохода между капиталом и трудом, а также распределение богатства и дохода между людьми в единую систему.... «Капитал в двадцать первом веке» - чрезвычайно важная книга по всем направлениям. Пикетти изменил наш экономический дискурс; мы никогда не будем говорить о богатстве и неравенстве так, как раньше.
Стивен Перлштейн назвал это «триумфом экономической истории над теоретическим математическим моделированием который стал доминировать в экономической профессии в последние годы ", но также добавил:" Анализ прошлого Пикетти более впечатляющий, чем его прогнозы на будущее убедительнее ".
Бранко Миланович, бывший старший экономист из Всемирного банка назвал книгу «одной из переломных книг в экономическом мышлении».
Британский историк Эндрю Хасси назвал книгу « эпос »и« новаторский »и утверждает, что он« научно »доказывает, что движение« Оккупай » было правильным в своем утверждении, что« капитализм не работает ».
Согласно Роберту Солоу, Пикетти внес «новый и мощный вклад в старую тему: до тех пор, пока норма прибыли превышает скорость роста, доходы и богатство богатых будут расти быстрее, чем типичные. l доход от работы ".
Французский историк и политолог Эммануэль Тодд назвал" Капитал в XXI веке "" шедевром "и" основополагающей книгой об экономической и социальной эволюции планета ».
Французская пресса назвала книгу« политическим и теоретическим бульдозером ».
The Economist писал:« Современный всплеск неравенства заставил новых экономистов задуматься, так как Маркс и Рикардо сделали, что, возможно, мешает более широкому распространению плодов капитализма. «Капитал в двадцать первом веке»... является авторитетным справочником по этому вопросу ».
Уилл Хаттон писал:« Как и Фридман, Пикетти - человек времени. Беспокойство 1970-х по поводу инфляции заменяет сегодняшние опасения по поводу появления плутократических богатых и их влияния на экономику и общество.... нынешний уровень растущего неравенства в богатстве, который будет расти и дальше, ставит под угрозу само будущее капитализма. Он доказал это ».
Клайв Крук, будучи решительно критичным по отношению к книге, признал, что« трудно вспомнить другую книгу по экономике, опубликованную за последние несколько десятилетий, которая получила бы столь щедрые похвалы ».
В предисловии к сборнику эссе «После Пикетти» (2017) Пикетти хвалят за то, что он утверждал перед избранием Дональда Трампа, что те, у кого есть собственность, будут доминировать в политической экономии двадцать первого века и вступят в движение вынуждает поддерживать уровень прибыли на достаточно высоком уровне, чтобы создать плутократию.
Одно из направлений критики обвиняет Пикетти в том, что он ставит неравенство в центр анализа, не задумываясь о том, почему это имеет значение.
По словам обозревателя Financial Times Мартина Вольфа, он просто предполагает, что неравенство имеет значение, но никогда не объясняет, почему. Он только демонстрирует, что оно существует и как оно ухудшается. Или, как выразился его коллега Клайв Крук : "Помимо другого недостатка s, «Капитал в 21 веке» предлагает читателям поверить не только в важность неравенства, но и в то, что все остальное не имеет значения. Эта книга побуждает вас беспокоиться о низких темпах роста в ближайшие десятилетия не потому, что это будет означать более медленный рост уровня жизни, а потому, что это может... усугубить неравенство ».
Профессор Ханнес Х. Гиссурарсон утверждает, что Пикетти заменяет американского философа Джона Ролза в качестве главного мыслителя левых. Помимо того, что он ставит под сомнение общие меры распределения богатства, он также критикует Пикетти за то, что он, в отличие от Ролза «гораздо больше заботятся о богатых, чем о бедных». Ханнес признает, что «происходит быстрый рост доходов супербогатых в мире», но не рассматривает эту тенденцию как проблему так долго. поскольку бедные не становятся беднее.
Американский право-либертарианец Джордж Лиф критиковал работу Пикетти как «извинение за использование государственного принуждения с целью отобрать собственность у некоторые люди, у которых якобы слишком много ", что, говоря словами Фредерика Бастиа, он называет" законным грабежом ". По его словам, использование добровольного, «в целом эффективного» частного сектора и принудительного, «в целом неэффективного» государственного сектора было плохим компромиссом, особенно для более бедных слоев населения.
Лоуренс Саммерс критикует Пикетти за недооценку убывающей прибыли на капитал, которая, по его мнению, компенсирует доходность капитала и, следовательно, устанавливает верхний предел неравенства. Саммерс ставит под сомнение еще одно предположение Пикетти: доходы от богатства в значительной степени реинвестируются. Уменьшение соотношения сбережений к богатству также установило бы верхний предел неравенства в обществе. Из 400 самых богатых американцев в 1982 году только каждый десятый остался в списке в 2012 году, и растущая доля самых богатых людей не увеличила свои состояния. Более того, верхний 1% доходов теперь - это в основном зарплата, а не доход от капитала. Большинство других экономистов объясняют рост доходов 1% самых богатых людей глобализацией и технологическими изменениями.
Джеймс К. Гэлбрейт критикует Пикетти за использование «эмпирического показателя, не имеющего отношения к производственной физической capital и чья долларовая стоимость частично зависит от доходности капитала. Откуда берется норма прибыли? Пикетти никогда не говорит ". Гэлбрейт также говорит: «Несмотря на свои большие амбиции, его книга не является завершенной работой высокой теории, как предполагают ее название, объем и прием (пока)».
Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон использовал экономические истории Швеции и Южной Африки, чтобы показать, что социальное неравенство в гораздо большей степени зависит от институциональных факторов, чем от факторов Пикетти, таких как разница между нормой прибыли и ростом. Межстрановой анализ также показывает, что доля дохода верхнего 1% не зависит от этой разницы. Профессора пишут, что общие законы, которыми они характеризуют постулаты Пикетти, «бесполезны в качестве руководства для понимания прошлого или предсказания будущего, поскольку они игнорируют центральную роль политических и экономических институтов в формировании эволюции технологий и распределение ресурсов в обществе ».
Пол Ромер критикует, что, хотя данные и эмпирический анализ представлены с удивительной ясностью и точностью, теория представлена менее подробно. По его мнению, работа написана с отношением «Эмпирическая работа - это наука; теория - это развлечение», и поэтому она является примером для Мэтини.
Лоуренс Блюм и Стивен Дурлауф раскритиковали книгу в журнале политической экономии за ее «неубедительность». когда он переходит от описания к анализу... Мы оба очень либеральны (в современном, а не в классическом смысле), и мы считаем себя эгалитаристами. Поэтому мы обеспокоены тем, что Пикетти подорвал эгалитарный подход слабыми эмпирическими, аналитическими, и этические аргументы ».
Немецкий экономист Стефан Хомбург критикует Пикетти за отождествление богатства с капиталом. Хомбург утверждает, что богатство включает не только капитальные блага в смысле произведенных средств производства, но также землю и другие природные ресурсы. Хомбург утверждает, что наблюдаемое увеличение соотношения богатства и дохода отражает рост цен на землю, а не накопление техники. Джозеф Э. Стиглиц поддерживает эту точку зрения, указывая на то, что «значительная часть увеличения в богатстве - это увеличение стоимости земли, а не количества капитальных благ ».
Эту идею поддержал Мэтью Рогнли, тогда аспирант MIT, опубликовавший документ, опубликованный в марте 2015 г. совместно с Институтом Брукингса, в котором утверждается, что Пикетти недостаточно учел эффекты обесценения в своем анализе растущей важности капитала. Роньли также обнаружил, что «растущие цены на жилье почти полностью ответственны за рост прибыли на капитал».
Марксист академик Дэвид Харви, похвалив книгу за опровержение «широко распространенного мнения, что свободный рынок капитализм распределяет богатство вокруг и то, что он является мощным оплотом защиты индивидуальных свобод и свобод, "в значительной степени критикует Пикетти, среди прочего, за его" ошибочное определение капитала », который Харви описывает как:
... процесс, а не вещь... процесс обращения, в котором деньги часто используются для получения большего денег, но не исключительно за счет эксплуатации рабочей силы. Пикетти определяет капитал как совокупность всех активов, принадлежащих частным лицам, корпорациям и правительствам, которыми можно торговать на рынке, независимо от того, используются эти активы или нет.
Харви также утверждает, что «предложения Пикетти относительно средств правовой защиты от неравенства наивны, если не утопичны. И он определенно не создал работающую модель капитала двадцать первого века. Для этого нам все еще нужно Маркс или его современный эквивалент ». Харви также обвиняет Пикетти в том, что он отверг Das Kapital Маркса, даже не прочитав его.
Экономист МВФ Карлос Гоес исследовал основной тезис, выдвинутый в книге: когда ставка доходности на капитал (r) больше, чем темп экономического роста (g) в долгосрочной перспективе, в результате концентрация богатства - и не нашли для этого эмпирического подтверждения; Фактически, противоположная тенденция была выявлена в 75% тщательно изученных стран. В ответе Пикетти, однако, отмечалось, что Гоес использовал меры неравенства доходов, а не неравенства богатства, и неправильно использовал процентную ставку по суверенному долгу в качестве показателя нормы прибыли на капитал, что делает его результаты несопоставимыми с результатами исследования Пикетти.
В том же духе философ Николас Вроусалис винит средства Пикетти за неправильное толкование политического «контр-агентства», необходимого для устранения неравенства, которое критикует Пикетти, и за то, что он считает, что они совместимы с капитализмом.
Норвежский экономист и журналист Мария Рейнертсен сравнивает книгу с книгой 2014 года Расчет на Мэрилин Уоринг: новые достижения в феминистской экономике, Айлса Маккей и Маргунн Бьёрнхольт, утверждая, что «в то время как« Капитал в XXI веке »едва ли касается границ дисциплины, сосредоточив внимание на богатых, рассчитывая на Мэрилин Уоринг ставит под сомнение большинство ограничений того, что должно заботить экономистов ".
23 мая 2014 года Крис Джайлз, редактор по экономике Financial Times (FT), определил, что, по его словам, является "необъяснимыми ошибками" в данных Пикетти, в частности, в reg С 1970-х годов неравенство в богатстве растет. FT частично написала:
Данные... содержат серию ошибок, искажающих его выводы. FT обнаружил в своих таблицах ошибки и необъяснимые записи, аналогичные тем, которые в прошлом году подорвали работу по государственному долгу и росту Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогоффа.
. Центральная тема работы профессора Пикетти заключается в том, что неравенство в богатстве возвращается к уровням, которые в последний раз наблюдались перед Первой мировой войной. Расследование опровергает это утверждение, указывая на то, что в первоначальных источниках профессора Пикетти мало доказательств, подтверждающих тезис о том, что все большая доля общего богатства принадлежит немногим самым богатым.
Пикетти написал ответ, защищающий свои выводы и утверждая, что последующие исследования (он ссылается на презентацию Эммануэля Саэса и Габриэля Цукмана в марте 2014 года, Распределение богатства, капитального дохода и прибыли в США с 1913 года ) подтверждают его выводы о увеличивая неравенство в благосостоянии и фактически демонстрируя большее увеличение неравенства для Соединенных Штатов, чем он делает в своей книге. В интервью Agence France-Presse он обвинил Financial Times в «нечестной критике» и сказал, что газета «выглядит нелепо, потому что все ее современники признают, что крупнейшие состояния росли быстрее». 89>
Обвинение получило широкое освещение в прессе. Некоторые источники сообщили, что Financial Times преувеличила свои доводы. Например, The Economist, дочернее издание Financial Times, писало:
Анализ г-на Джайлза впечатляет, и, безусловно, можно надеяться, что дальнейшая работа г-на Джайлза, г-на Пикетти или других прояснит, есть ли ошибки были созданы, как они появились и каковы их эффекты. Однако, основываясь на информации, которую г-н Джайлс предоставил до сих пор, анализ, похоже, не поддерживает многие из утверждений FT или вывод о том, что аргумент книги неверен.
Скотт Виншип, социолог из Манхэттенский институт политических исследований и критик Пикетти утверждает, что эти утверждения не «значимы для фундаментального вопроса о том, верен ли тезис Пикетти или нет... Трудно думать, что Пикетти сделал что-то неэтичное, когда он высказал это. там, чтобы люди вроде меня могли вникнуть в его цифры и найти что-то, что выглядит схематично... Пикетти был так же хорош или лучше, чем кто-либо, как в предоставлении всех своих данных, так и в документировании того, что он обычно делает ».
В Помимо Уиншипа, экономисты Алан Рейнольдс, Джастин Вулферс, Джеймс Гамильтон и Габриэль Цукман утверждают, что утверждения FT заходят слишком далеко. Пол Кругман отметил, что «любой, кто воображает, будто вся идея растущего неравенства в уровне благосостояния опровергнута, почти наверняка будет разочарован». Эммануэль Саез, коллега Пикетти и один из экономистов, которых Джайлс цитирует для дискредитации Он заявил, что «выбор и суждение Пикетти были вполне правильными» и что его собственное исследование подтверждает тезис Пикетти. Пикетти опубликовал полное опровержение на своем веб-сайте.
Исследование 2017 года в истории социальных наук, проведенное экономистом Калифорнийского университета в Риверсайде Ричардом Сатчем, пришел к выводу, что " Данные Пикетти о доле богатства 10 процентов самых богатых людей за период с 1870 по 1970 год ненадежны... Данные Пикетти о доле богатства 10 процентов самых богатых людей за XIX век (1810-1910 годы) также ненадежны... Значения Пикетти данные для двадцатого века (1910–2010) основаны на более прочной основе, но имеют недостаток в том, что они заглушают заметный рост неравенства во время бурных двадцатых годов и спад, связанный с Великой депрессией ».
