Войти
Критика капитализма варьируется от выражения несогласия с принципами капитализма в целом до выражения несогласие с конкретными результатами капитализма.
Критика капитализма исходит из различных политических и философских подходов, включая анархистский, социалистический, религиозный и националистических точек зрения. Некоторые считают, что капитализм можно преодолеть только с помощью революции, другие считают, что структурные изменения могут происходить медленно с помощью политических реформ. Некоторые критики считают, что в капитализме есть свои достоинства, и хотят уравновесить его с помощью некоторой формы социального контроля, обычно посредством государственного регулирования (например, движение социального рынка ).
Среди критики капитализма выделяются обвинения в том, что капитализм по своей сути эксплуататорский, отчуждающий, нестабильный, неустойчивый и создает массовое экономическое неравенство, является антидемократическим и ведет к эрозии прав человека, одновременно стимулируя империалистическую экспансию и войну.
Согласно современным критикам капитализма, быстро Industrializa ция в Европе создала условия труда, считающиеся несправедливыми, включая 14-часовой рабочий день, детский труд и трущобы. Некоторые современные экономисты утверждают, что до 1840 года средний уровень жизни не улучшался или улучшался лишь очень медленно.
Ранние социалистические мыслители полностью отвергали капитализм, пытаясь создать социалистические сообщества, свободные от предполагаемой несправедливости. раннего капитализма. Среди этих социалистов-утопистов были Шарль Фурье и Роберт Оуэн. В 1848 году Карл Маркс и Фридрих Энгельс выпустили Коммунистический манифест, в котором изложена политическая и экономическая критика капитализма, основанная на философии исторического материализма.. Пьер-Жозеф Прудон, современник Маркса, был еще одним заметным критиком капитализма и одним из первых назвал себя анархистом.
К началу 20 века возникло множество социалистических тенденций (например, анархо-синдикализм, социал-демократия и большевизм ) возникли на основе различных интерпретаций текущих событий. Правительства также начали вводить ограничения на рыночные операции и создали интервенционистские программы, пытаясь исправить предполагаемые недостатки рынка (например, кейнсианская экономика и новый курс ). Начиная с русской революции 1917 года, коммунистических государств росло число, и холодная война началась с развитыми капиталистическими странами. После революций 1989 года многие из этих коммунистических государств приняли рыночную экономику. Заметными исключениями из этой тенденции были Северная Корея, Куба и Венесуэла, последняя установила философию, именуемую «социализмом 21-го века ».
Французский анархист Пьер-Жозеф Прудон выступал против государственной привилегии, которая защищает капиталистические, банковские и земельные интересы, а также накопление или приобретение собственность (и любая форма принуждения, которая к этому привела), которая, по его мнению, препятствует конкуренции и держит богатство в руках немногих. Испанский анархист-индивидуалист Мигель Хименес Игуалада видит, что «капитализм есть следствие правительства; исчезновение правительства означает, что капитализм головокружительно падает с пьедестала... То, что мы называем капитализмом, есть не что-то иное, а продукт Государство, в котором единственное, что продвигается вперед, - это прибыль, хорошая или плохо приобретенная. И поэтому бороться с капитализмом - бессмысленная задача, так как будь то государственный капитализм или капитализм предпринимательства, пока правительство существует, эксплуатация капитала будет существовать. Борьба, но сознание, идет против государства ».
Эмма Гольдман осудила наемное рабство, сказав:« Единственная разница в том, что вы - наемные рабы, а не блочные рабы ». Внутри анархизма возникла критика наемного рабства, которая относится к ситуации, воспринимаемой как квази- добровольное рабство, где средства к существованию человека зависят от заработная плата, особенно когда зависимость полная и немедленно. Это отрицательно связанный термин, используемый для проведения аналогии между рабством и наемным трудом, фокусируясь на сходстве между владением и арендой человека.. Термин «наемное рабство» использовался для критики экономической эксплуатации и социального расслоения, при этом первое рассматривается в первую очередь как неравноправное переговорное положение между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно мало). заработной платы, например, в потогонных предприятиях ), а последнее - как отсутствие рабочего самоуправления, обеспечивающего выбор работы и свободное время в экономике.
Либертарианские социалисты верят, что если свобода ценится, тогда общество должно работать в направлении системы, в которой люди имеют право решать экономические вопросы наряду с политическими. Либертарианские социалисты стремятся заменить неоправданную власть прямой демократией, добровольной федерацией и народной автономией во всех аспектах жизни, включая физические сообщества и экономические предприятия. С наступлением промышленной революции такие мыслители, как Прудон и Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного пользования, луддиты подчеркнул дегуманизацию, вызванную машинами, в то время как позже Эмма Гольдман лихо осудила наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вас нанимают рабов, а не блокируют». Американская анархистка Эмма Гольдман считала, что экономическая система капитализма несовместима с человеческой свободой. «Единственное требование, которое признает собственность, - писала она в« Анархизме и других эссе », - это ее собственная ненасытная жажда большего богатства, потому что богатство означает власть; способность подчинять, сокрушать, эксплуатировать, власть порабощать, возмущать, деградировать ". Она также утверждала, что капитализм дегуманизировал рабочих, «превратив производителя в простую частицу машины, с меньшей волей и решительностью, чем у его хозяина стали и железа».
Ноам Хомский утверждает, что между рабство движимого имущества и сдача себя в аренду хозяину или "наемное рабство". Он считает, что это нападение на личную неприкосновенность подрывает индивидуальную свободу. Он считает, что рабочие должны владеть своим рабочим местом и контролировать его. Многие либертарианские социалисты утверждают, что крупные добровольные ассоциации должны управлять промышленным производством, в то время как рабочие сохраняют права на отдельные продукты своего труда. Таким образом, они видят различие между понятиями «частная собственность» и «личное владение ». В то время как «частная собственность» предоставляет отдельному лицу исключительный контроль над вещью, независимо от того, используется она или нет, и независимо от ее производительной способности, «владение» не дает никаких прав на вещи, которые не используются.
В дополнение к Анархист Бенджамин Такер монополии "большой четверки" (земля, деньги, тарифы и патенты), возникшие при капитализме, утверждает нео- мутуалист экономист Кевин Карсон что государство также передало богатство богатым, субсидируя централизацию организаций в форме субсидий на транспорт и связь. Он считает, что Такер упустил из виду этот вопрос из-за того, что Такер сосредоточил внимание на отдельных рыночных сделках, тогда как Карсон также уделяет внимание организационным вопросам. Теоретические разделы исследований по мутуалистической политической экономии представлены как попытка интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости. Карсон также резко критиковал интеллектуальную собственность. Основное внимание в его последней работе уделялось децентрализованному производству, неформальной экономике и экономике домашнего хозяйства. Карсон считает, что «[c] апитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества средневековья, был основан на грабеже, столь же массовом, как и более ранний феодальный завоевание земли. Оно поддерживается до настоящего времени постоянным вмешательством государства для защиты своей системы привилегий, без которой его выживание немыслимо ».
Карсон ввел в обращение уничижительный термин« вульгарный » либертарианство », фраза, описывающая использование риторики свободного рынка в защиту корпоративного капитализма и экономического неравенства. Согласно Карсону, этот термин произошел от фразы «вульгарная политическая экономия», которую Карл Маркс описал как экономический порядок, который «сознательно становится все более извиняющимся и делает упорные попытки отменить существование идей, содержащих противоречия [существующие в экономической сфере». жизнь] ». Капитализм подвергался критике за установление власти в руках меньшинства капиталистического класса, который существует благодаря эксплуатации большинства рабочего класса; для приоритета прибыли перед общественными благами, природными ресурсами и окружающей средой; и за то, что он является двигателем неравенства и экономической нестабильности.
Эдмунд Берк принял либеральные идеалы частной собственности и экономики Адама Смита, но он считал, что экономика должна оставаться подчиненной консервативной социальной этике, что капитализм должен подчиняться средневековой социальной традиции, а бизнес-класс должен подчиняться аристократии.
Дистрибутизм - это экономическая идеология, утверждающая, что мировые производственные активы должны быть широко распространены. принадлежат, а не сконцентрированы. Он был разработан в Европе в конце 19-го и начале 20-го веков на основе принципов католического социального учения, особенно учения Папы Льва XIII в его энциклике Rerum novarum (1891) и Папа Пий XI в Quadragesimo anno (1931). Он рассматривает и капитализм, и социализм как в равной степени ущербный и эксплуататорский, и поддерживает такие экономические механизмы, как мелкие кооперативы и семейные предприятия, и широкомасштабное антимонопольное регулирование.
В книге «Консерваторы против капитализма» Питер Колози опирается на определение правых и левых, данное Норберто Боббио, разделяя эти два лагеря в соответствии с их предпочтениями в отношении равенства или иерархии.. Колози утверждал, что капитализм сталкивается с постоянной критикой справа с начала промышленной революции. Такие критики, хотя и разнородны, едины во мнении, что «капитализм laissez-faire подорвал сложившуюся социальную иерархию, управляемую добродетельными или превосходными».
В сентябре 2018 года Муртаза Хуссейн написал в The Intercept о «Консерваторах против капитализма», где говорится:
Несмотря на все различия, есть один ключевой аспект интеллектуальной истории, описанный в «Консерваторах против капитализма», который касается проблемы, вызывающей общую озабоченность как левых, так и левых. справа: потребность в сообществе. Одним из мрачных последствий социального дарвиновского давления, вызванного рыночным капитализмом, стало разрушение сетей сообщества, семьи и профессиональных ассоциаций в развитых обществах. [...] Эти так называемые промежуточные институты исторически играли жизненно важную роль, давая обычным людям чувство смысла и защищая их от структурного насилия государства и рынка. Их потеря привела к созданию огромного класса разделенных и одиноких людей, оторванных от традиционных источников поддержки и оставленных в покое, чтобы бороться с мощью безличных экономических сил.
Фашисты выступали против международного социализма и рыночный капитализм, утверждая, что их взгляды отражают третью позицию, и утверждают, что предоставляют реалистичную экономическую альтернативу, которая не была ни laissez-faire капитализмом ни коммунизм. Они выступали за корпоративизм и классовое сотрудничество, считая, что существование неравенства и социальной иерархии приносит пользу (вопреки взглядам социалистов ), одновременно утверждая, что государство играли роль посредника в отношениях между классами (вопреки взглядам экономических либералов ).
В эпоху Просвещения некоторые сторонники либерализма критиковали рабство наемного труда. С другой стороны, некоторые современные либералы критически относятся только к капитализму laissez-faire и поддерживают социальную рыночную экономику, тогда как другие критикуют смешанную экономику государство всеобщего благосостояния и выступают либо за его отмену в пользу капитализма laissez-faire, либо за уменьшение его роли в пользу капитализма свободного рынка.
Карл Маркс видел капитализм как историческая стадия, некогда прогрессивная, но в конечном итоге стагнирующая из-за внутренних противоречий, и в конечном итоге замуж за социализм. Маркс утверждал, что капитализм был не более чем необходимой ступенькой для прогресса человека, который затем столкнется с политической революцией, прежде чем принять бесклассовое общество. Марксисты определяют капитал как «социальные, экономические отношения» между людьми, а не между людьми и вещами. В этом смысле они стремятся отменить капитал. Они считают, что частная собственность на средства производства обогащает капиталистов (владельцев капитала) за счет рабочих («богатые становятся богаче, а бедные - беднее »). Короче говоря, они утверждают, что владельцы средств производства не работают и поэтому эксплуатируют рабочую силу. По мнению Маркса, капиталисты в конечном итоге будут накапливать все больше и больше капитала, обедняя рабочий класс, создавая социальные условия для революции, которая свергнет институты капитализма. Частная собственность на средства производства и распределения рассматривается как зависимость классов, не владеющих ими, от правящего класса и, в конечном итоге, как источник ограничения свободы человека.
Марксисты предложили различные связанные аргументы, утверждая, что капитализм - это система, нагруженная противоречиями, для которой характерны повторяющиеся кризисы, происходящие из тенденции к падению нормы прибыли и имеющей тенденцию к увеличению строгость. Капитализм рассматривается как один из этапов эволюции экономической системы. Иммануил Валлерстайн, подходя к делу с точки зрения мировых систем, называет непримиримость роста реальной заработной платы, растущих затрат на материальные ресурсы и неуклонно растущие налоговые ставки, а также рост популярных антисистемных движений как наиболее важные глобальные светские тенденции создают беспрецедентно ограничивающее давление на накопление капитала. Согласно Валлерстайну, «капиталистическая мир-экономика сейчас вступила в свой окончательный кризис, кризис, который может длиться до пятидесяти лет. Настоящий вопрос, который стоит перед нами, - это то, что произойдет во время этого кризиса, этого перехода от нынешней мир-системы к некоторой другой вид исторической системы или систем ».
В материковом Китае различия в терминологии иногда сбивают с толку и усложняют обсуждение экономической реформы Китая. Согласно марксистской идеологии, капитализм относится к этапу истории, на котором существует классовая система, в которой пролетариат эксплуатируется буржуазией. Официально, согласно государственной идеологии китайского правительства, Китай в настоящее время находится на начальной стадии социализма. Однако из-за экономических реформ Дэн Сяопина и последующих лидеров Китая, внедряющих прагматизм в политику, Китай проводит политику, которая обычно считается капиталистической, включая использование наемного труда, рост безработицы для мотивации. тех, кто еще работает, преобразовывая государственные предприятия в акционерные общества и поощряя рост совместных предприятий и частного капиталистического сектора. Противоположная марксистская точка зрения описывала бы Китай как просто еще один вариант капитализма (государственный капитализм ), во многом как бывший Советский Союз, который также утверждал, что действует на принципах социализма. Это подтверждается тем, что Мао Цзэдун назвал «капиталистическими путниками », которые, как он утверждал, существуют в структурах правящей партии и будут пытаться восстановить буржуазию и, таким образом, их классовые интересы к власти, отраженные в новая политика, сохраняя при этом лишь внешний вид социализма в целях легитимности. Дэн Сяопин был идентифицирован как один из этих «капиталистических путешественников» во время Культурной революции, когда он был помещен под домашний арест.
Католическая церковь запрещает ростовщичество. Как установлено папскими энцикликами Rerum Novarum и Quadragesimo Anno, католическое социальное учение не поддерживает неограниченный капитализм, прежде всего потому, что оно считается частью о либерализме и, во-вторых, по своей природе, что противоречит социальной справедливости. В 2013 году Папа Франциск сказал, что необходимы дополнительные ограничения на свободный рынок, потому что «диктатура» мировой финансовой системы и «культ денег» делают людей несчастными. В своей энциклике Laudato si ' Папа Франциск осудил роль капитализма в содействии изменению климата.
Ислам запрещает ссужать деньги под проценты, способ деятельности капиталистов. финансы, хотя исламские банки разработали альтернативные методы получения прибыли в сделках, которые традиционно заключаются с использованием процентов.
Социалисты утверждают, что накопление капитала приводит к растрате внешних факторов, которые требуют дорогостоящих корректирующих мер регулирования. Они также отмечают, что этот процесс порождает расточительные отрасли и практики, которые существуют только для создания достаточного спроса на продукты, продаваемые с прибылью (например, реклама под высоким давлением), тем самым создавая, а не удовлетворяя экономический спрос.
Социалисты утверждают, что капитализм состоит из иррациональной деятельности, такой как покупка товаров только для продажи в более позднее время, когда их цена повышается (известная как спекуляция ), а не для потребления. Поэтому социалисты часто критикуют за то, что зарабатывание денег или накопление капитала не соответствует удовлетворению спроса (производство потребительной стоимости ). Основным критерием экономической активности при капитализме является накопление капитала для реинвестирования в производство. Это стимулирует развитие новых непроизводственных отраслей, которые не производят потребительной стоимости и существуют только для поддержания процесса накопления на плаву. Примером непроизводственной отрасли является финансовая отрасль, которая способствует образованию экономических пузырей.
Социалисты рассматривают отношения частной собственности как ограничивающие потенциал производительные силы в экономике. Согласно социалистам, частная собственность устаревает, когда она концентрируется в централизованных, социализированных институтах, основанных на частном присвоении доходов (но основанных на совместной работе и внутреннем планировании распределения ресурсов) до тех пор, пока роль капиталиста не станет излишней. При отсутствии необходимости в накоплении капитала и определенном классе владельцев частная собственность на средства производства воспринимается как устаревшая форма экономической организации, которую следует заменить свободной ассоциацией физические лица, находящиеся в государственной или общей собственности на эти общественные активы. Частная собственность налагает ограничения на планирование, приводя к несогласованным экономическим решениям, которые приводят к колебаниям в бизнесе, безработице и огромной трате материальных ресурсов во время кризиса перепроизводства.
Промышленные рабочие мира "Карикатура «Пирамида капиталистической системы » является примером социалистической критики капитализма и социального расслоения Чрезмерное неравенство в распределении доходов ведет к социальной нестабильности и требует дорогостоящих корректирующих мер в виде перераспределительного налогообложения. Это влечет за собой большие административные расходы, ослабляя стимулы к работе, вызывая недобросовестность и повышая вероятность уклонения от уплаты налогов (корректирующие меры) при одновременном снижении общей эффективности рыночной экономики. Эти корректирующие политики ограничивают рыночную систему стимулов, обеспечивая такие вещи, как минимальная заработная плата, страхование от безработицы, налогообложение прибыли и сокращение резервной армии рабочей силы, что приводит к снижению стимулов для капиталистов инвестировать в больше производства. По сути, политика социального обеспечения подрывает систему стимулов капитализма и, таким образом, становится неустойчивой в долгосрочной перспективе.
Марксисты утверждают, чтоустановление социалистического метода производства - единственный способ преодолеть эти недостатки. Социалисты-марксисты утверждают, что врожденный конфликт интересов между рабочими классами и капиталом препятствует оптимальному использованию доступных человеческих ресурсов и приводит к противоречивым группам интересов (труд и бизнес), стремящимся повлиять на государство, чтобы вмешаться в экономику за счет общей экономической эффективность.
Ранние социалисты (утопические социалисты и рикардианские социалисты ) критиковали капитализм за концентрацию власти и богатства внутри небольшого сегмента. которые не используют используемые технологии и ресурсы в максимальной степени общества в интересах общества.
Экономист Бранко Хорватия заявлено, что «[Я] сейчас хорошо известно, что капиталистическое развитие ведет к капиталу, занятости и власти.
Критики утверждают, что капитализм ведет к потере политическая, демократическая и экономическая власть для подавляющего большинства <360 Причина этого в том, что они считают, что они представляют собой очень большую концентрацию и собственность в руках относительно небольшого меньшинства мирового населения (элита или правящая элита ), говорят «Корпоративный капитализм» и «инвертированный тоталитаризм » - это термины, используемые вышеупомянутыми активистами и критиками капитализма для описания капиталистического рынка - и, что ведет к очень большому и растущему неравенству. Общества - характеризующегося доминированием иерархического, бюрократические, крупные корпорации, которые по закону обязаны преследовать прибыл ь, не заботясь о социальном благополучии. Корпоративный капитализм подвергался критике за силу и влияние, которые корпорация и крупные бизнес-группы имеют над государственной политикой, включая регулирующие органы и влияние на политические кампании. Многие социологи критиковали корпорация за неспособность действовать в интересах людей; они утверждают, что существуют крупные корпорации, по-видимому, противоречит принципам демократии, которая предполагает властные отношения между всеми людьми в обществе. Как часть политических левых, активисты, выступающие против власти и влияния корпораций, работают над сокращением разрыва в доходах и улучшением экономической справедливости.
Подъем гигантских транснациональных корпораций был предметом озабоченности среди вышеупомянутых ученых, интеллектуалов и активистов, которые считают, что крупная корпорация ведет к глубокому структурному разрушению таких основных прав человека и прав человека как справедливое распределение богатства и доходов, справедливое демократическое политическое и социально-экономическое представительство власти и многие другие права и потребности человека. Они указывают ложные потребности в потребителях, как они утверждают, имеют долгую историю вмешательства и искажения политики суверенных национальных государств посредством дорогостоящее легальное лоббирование и другие почти всегда легальные мощные формы торговли. По их мнению, доказательства, подтверждающие это убеждение, агрессивную рекламу (например, рекламные щиты, телевизионные объявления, рекламное ПО, спам, телемаркетинг, детский - таргетированная реклама и партизанский маркетинг ), массовая открытая или секретная корпоративная политическая кампания вклад в так называемые «демократические» выборы, корпоратократия, вращающийся дверь между правительством и корпорациями, нормативный контроль, «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу » (также известный как «слишком большой, попасть в тюрьму »), крупный налогоплательщик -предоставлял корпоративную помощь, социализм / коммунизм для очень богатых и жестокий, порочный дарвиновский капитализм для всех остальных, и, как они утверждают, бесконечные глобальные новости рассказы о корпоративной коррупции (Марта Стюарт и En рон, среди других примеров). Антикорпоративные активисты высказывают мнение, что крупные корпорации соответствуют только крупным акционерам, задавая вопросы прав человека, проблемы социальной справедливости, экологические проблемы и другие вопросы высокая значимость для нижних 99% мировой популяции практически не принимается во внимание. Американский политический философ Джоди Дин говорит, что демократия оказывает влияние на экономическую справедливость, рассеялись по мере, как правительство США уходит. триллионы долларовых банкам и европейским центральным банкам фальсифицируют национальные правительства и сокращают социальные программы, чтобы удержаться на плаву ».
Дэвид Швейкарт писал: «Обычные люди [в капиталистических обществах] достаточно компетентными, чтобы выбирать своих политических лидеров - но не их начальники. 493>Томас Джефферсон, один, один из самых современных капиталистов, которые используются наиболее активно и конкретно: демократическими правами. из основателей Соединенных Штатов, сказал: «Я надеюсь, что мы сокрушим [...] с момента его рождения аристократию нашей богатой корпорации. s, которые уже осмеливаются бросить вызов нашему правительству и бросить вызов законам нашей страны». Конгрессу от 29 апреля 1938 г. Франклин Д. Рузвельт предупредил, что рост частной власти может привести к фашизму, утверждая, что «свобода демократия небезопасна, если люди терпят рост частной [...] По сути, фашизм - владение правительственным правительством, группой или кем-либо другая контролируемая государственная власть. ика Налогового управления показывает следующие поразительные цифры за 1935 год: «Владение корпоративными активами: из всех корпораций, представляющих отчеты из каждой части страны, одна-десятая часть 1 процента из них владеет 52 процентами активов всех из них».
Президент Соединенных Штатов Дуайт Д. Эйзенхауэр раскритиковал идею слияния корпоративной власти и фактического фашизма и в его Прощальном обращении 1961 г. к нации обращено внимание на "соединение огромной армии " в Соединенных Штатах и разрешено "поддержание баланса между национальными программами - баланс между частной и государственной экономикой, баланс между затратами и надеждами на выгоду".
«Ростовщичество» из Stultifera Navis Себастьяна Бранта (Корабль дураков ; >гравюра на дереве, приписываемая Альбрехту Дюреру )Критики капитализма рассматривают систему как изначально эксплуататорскую. В экономическом смысле эксплуатация часто соединяет с экспроприацией труда для прибыли и основанной на версии Карла Маркса трудовой теории значение. Трудовую теорию стоимости поддерживали классические экономисты, такие как Дэвид Рикардо и Адам Смит, которые считали, что «стоимость товара зависит от относительного
В Das Kapital Маркс определил товар как основную единицу капиталистической продукции. связаны друг с другом меновой стоимостью (то есть ценой ). уя трудовую теорию стоимости, марксисты видят связь между трудом и меновой стоимостью в том, что товары обмениваются в зависимости от общественно необходимого рабочего времени, необходимого для их производства. Однако из-за производительных сил производственной организации считается рабочее жилье в течение дня больше меновой стоимости, чем затраты на их выживание (еда, одежда и т. Д.). Марксисты утверждают, что капиталисты, таким образом, могут заплатить за эту цену, экспроприируя избыточную рабочую силу (т.е. прибавочная стоимость ).
Марксисты утверждают, что из-за экономического неравенства покупка рабочей силы невозможна. в "свободных" условиях. Поскольку капиталисты контролируют средства производства (например, фабрики, предприятия, машины и т. д.), а рабочие контролируют только свой труд, рабочего, естественно, принуждают разрешать свой труд Критики утверждают, что эксплуатация имеет место, даже если эксплуатируемые соглашаются, поскольку определение эксплуатации не зависит от согласия. По сути, работники должны позволить эксплуатировать свой труд или столкнуться с голодом. Поскольку некоторая степень безработицы типична для современной экономики, Марксисты утверждают, что в системах свободного рынка заработная плата естественным образом снижается. Следовательно, даже если рабочий оспаривает свою заработную плату, капиталисты могут найти кого-нибудь из резервной армии труда кто более отчаянный.
Профсоюзы - это "традиционный метод" для рабочих, чтобы иметь больше переговорной силы на рынке. Акт (или угроза) забастовки исторически был организованной акцией, направленной на то, чтобы удержать рабочую силу от капиталистов без страха индивидуального возмездия. Некоторые критики капитализма, признавая необходимость профсоюзного движения, полагают, что профсоюзы просто реформируют и без того эксплуататорскую систему, оставляя систему эксплуатации нетронутой. Лисандр Спунер утверждал, что «почти все состояния делаются на капитал и труд других людей, а не тех, кто их осознает. В самом деле, один человек редко мог заработать большие состояния, если бы он не использовал капитал и труд других ".
Историк труда Иммануил Валлерстайн утверждал, что несвободный труд - рабами, наемными слугами, заключенными и другими людьми по принуждению - совместим с капиталистическими отношениями.. Тот факт, что несвободный труд приемлем для капитала, в 1980-х годах утверждал Том Брасс.
Такие ученые, как Говард Гарднер, предлагали принятие верхних пределов индивидуального благосостояния как «решение, которое сделало бы мир стал лучше ».
Критики капитализма (например, Джон Беллами Фостер и Роберт У. МакЧесни ) утверждают что система ответственна не только за экономическую эксплуатацию, но также за империалистические, колониальные и контрреволюционные войны и репрессии против рабочих и профсоюзных деятелей.
В начале 20 века Владимир Ленин писал, что использование государством военной силы для защиты капиталистических интересов за рубежом было неизбежным следствием монополистического капитализма. Он утверждал, что капитализму нужен империализм, чтобы выжить. По словам Ленина, вывоз финансового капитала заменил вывоз товаров; банковский и промышленный капитал слились в крупные финансовые картели и тресты, в которых производство и распределение сильно централизованы; и капиталисты-монополисты повлияли на государственную политику, чтобы разделить мир на сферы интересов. Эти тенденции побуждали государства защищать свои капиталистические интересы за рубежом с помощью военной силы.
военно-промышленный комплекс, упомянутый в прощальном обращении президента Дуайта Д. Эйзенхауэра, похоже, играет важную роль в американской капиталистической системе. Возможно, это одна из движущих сил американского милитаризма и интервенции за рубежом.
Некоторые противники критикуют неэффективность капитализма. Они отмечают переход от доиндустриального повторного использования и бережливости до капитализма к экономике, основанной на потреблении, которая продвигает «готовые» материалы. Утверждается, что отрасль санитарии возникла при капитализме, который считал мусор бесполезным - значительный отход от прошлого, когда много «отходов» использовалось и повторно использовалось почти бесконечно. При этом, по словам критиков, капитализм создал систему, ориентированную на получение прибыли, основанную на продаже как можно большего количества товаров. Критики связывают тенденцию «готового к работе» с растущей проблемой мусора, при которой ежедневно создается 4,5 фунта мусора на человека (по сравнению с 2,7 фунтами в 1960 году). Антикапиталистические группы с упором на сохранение включает эко-социалистов и социальных экологов.
Планируемое устаревание подвергается критике как расточительная практика при капитализме. Разрабатывая продукты, которые изнашиваются быстрее, чем это необходимо, создается новая энергия. Это принесет пользу корпорациям за счет увеличения продаж и в то же время к чрезмерным отходам. Хорошо известный пример - обвинение в том, что Apple разработала свой iPod, чтобы он вышел из строя через 18 месяцев. Критики устаревшее устаревшее расточительное и неэффективное использование ресурсов. Другие авторы, такие как Наоми Кляйн, критиковали маркетинг, основанный на брендах, за то, что он уделяет больше внимания названию-бренду компании, чем производимой продукции.
Некоторые экономисты, в первую очередь экономисты-марксисты утверждают, что система постоянного накопления капитала приводит к иррациональным результатам и неправильному распределению ресурсов, поскольку отрасли и рабочие места для зарабатывания денег, а не для удовлетворения запросов и потребностей.
Несостоятельность рынка - это термин, использованные экономистами для состояний, при котором распределение товаров и услуг рынком не эффективно. Кейнсианский экономист Пол Кругман рассматривает этот сценарий, при котором стремление индивидов к личным интересам приводит к плохим результатам для общества в целом. Джон Мейнард Кейнс предпочитает экономическое вмешательство правительство в свободный рынок. Некоторые считают, что точной информации и совершенной конкуренции на свободном рынке является основанием для государственного вмешательства. Другие видят уникальные проблемы свободного рынка, в том числе: монополии, монопсонии, инсайдерская торговля и взвинчивание цен.
Мужчина на акции протеста Захвати Уолл-Стрит Критики утверждают, что капитализм связан с несправедливым распределением богатства и власти; тенденция к рыночной монополии или олигополии (и правительству олигархии ); империализм, контрреволюционные войны и различные формы и культурной эксплуатации; репрессии в отношении рабочих и профсоюзных деятелей и таких явлений, как социальное отчуждение, экономическое неравенство, безработица и экономическая нестабильность. Критики утверждали, что существует внутренняя тенденция к олигополистической структуре, когда laissez-faire сочетается с капиталистической частной собственностью. Многие социалисты считают иррациональными в том смысле, что создает и создает несоответствие и внутренние противоречия, следовательно, должно выполняться с помощью государственной политики.
В начале 20 века Владимир Ленин утверждал, что использование военной силы для защиты интересов за рубежом было неизбежным следствием монополистического капитализма.
В письме 1965 года Карлосу Кихано, редактору Марча, еженедельная газета, издающаяся в Монтевидео, Уругвай, Че Гевара писал:
Законы капитализма, слепы и невидные люди, которые невидимы, на человека без его или ее осознавая это. Видно только необъятность кажущегося бесконечным горизонта впереди. Именно так его рисуют капиталистические пропагандисты, которые хотят извлечь урок из примера Рокфеллера - верно это или нет - о возможностях индивидуального успеха. Количество бедности и страданий, необходимых для появления Рокфеллера, и количество пороков, связанных с накоплением состояния размера, не учитываются, и это не всегда возможно для народные силы ясно разоблачают это. [...] Это соревнование среди волков. Один может победить только ценой неудач других.
Современный критик капитализма - Рави Батра, который фокусируется на неравенстве как на источнике обнищания, но также и на системном сбое. Батра популяризировал концепцию «доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых» как показатель качества и важный детерминант депрессий в своих бестселлерах 1980-х годов.
За счет дохода уровень благосостояния домохозяйств, входящих в верхний 1 процент распределений, составляет 21 процент (в 2006 году) и 37 процентов (в 2009 году), соответственно. Критики, такие как Рави Батра, утверждают, что капиталистической системе присущи предубеждения в пользу тех, кто уже обладает ресурсами. Неравенство может распространяться через наследование и экономическую политику. Богатые люди могут дать своим детям лучшее образование и унаследованное богатство, и это может создать или увеличить разницу в богатстве между людьми, которые не различаются по способностям или усилиям. Одно исследование показывает, что в списке «400 самых богатых людей» журнала Forbes уже были богаты при рождении, чтобы соответствовать требованиям. Другое исследование показало, что в США Источники богатства, раса и образования важны для наследования экономического статуса, но что IQ не является основным фактором, а генетическая передача IQ еще менее важна. Батра утверждал, что законодательство о налогах и льготах в США Штатах после президентства Рейгана внесло большой вклад в неравенство и экономические проблемы и должно быть отменено.
Бизнес может провалиться или продать недостаточно для оплаты счетов Критики капитализма, особенно марксисты, считают рыночную нестабильность постоянной чертой капиталистической экономики. Маркс считал, что незапланированный и взрывной рост капитализма не происходит гладко, а прерывается периодами перепроизводства, в которых происходит застой или спад (т.е. спад ). По мнению марксистов, в капиталистическом способе производства присутствуют некоторые противоречия, в частности внутреннее противоречие между анархией в сфере капитала (т.е. свободный рынок ) и обобществленным производством в сфера труда (т.е. индустриализм ). В Манифесте коммунистической партии Маркс и Энгельс подчеркнули то, что они считали уникальным капиталистическим противопоставлением переизбытка и бедности: «Общество внезапно оказывается снова поставленным в состояние кратковременного варварства. И почему? Потому что слишком много цивилизации, слишком много средств к существованию, слишком много промышленности, слишком много торговли ".
Пьер-Жозеф Прудон и Фридрих Энгельс утверждают, что свободный market не обязательно свободен, но ориентирован на тех, кто уже владеет частной собственностью. Они считают, что капиталистические правила, включая обеспечение частной собственности на землю и исключительные права на природные ресурсы, несправедливо накладывают на то, что должно принадлежать всем, вынуждая тех, кто не собственности продавать свой труд капиталистам и землевладельцам на рынке, благоприятном для последних, тем самым вынуждая рабочих соглашаться на низкую заработную плату, чтобы выжить. Критикуя капитализм, Прудон считал упор на частной собственности проблемой. Он утверждал, что собственность есть кража, утверждая, что частная собственность ведет к деспотизму: «Теперь собственность обязател ьно порождает деспотизм - власть каприза, господство либидозного удовольствия. Это настолько ясно является сущностью собственности, что, чтобы убедиться в этом, нужно помнить, что это такое, и наблюдать за тем, что происходит вокруг него. Собственность - это право пользования и злоупотребления ". Многие левые анархисты, такие как анархистские коммунисты, верят в замену капиталистической частной собственности системой, в которой люди могут претендовать на вещи, основанные на личном использовании, и заявляют, что «[частная] собственность - это господство индивид или коалиция индивидов над вещами; это не требование какого-либо лица или лиц на использование вещей "и" это, узуфрукт, совсем другой вопрос. Собственность означает монополию на богатство, право предотвращать другие используют его, независимо от того, нужно это владельцу или нет ».
Мутуалисты и некоторые анархисты поддерживают рынки и частную собственность, но не в их нынешней форме. Они утверждают, что определенные аспекты современного капитализма нарушают способность людей торговать без принуждения. Сторонники взаимопонимания поддерживают рынки и частную собственность на продукт труда, но только тогда, когда эти рынки гарантируют, что рабочи е осознают для себя стоимость своего труда.
В последнее время экономика большинства стран расширилась. права частной собственности, включая такие вещи, как патенты и авторские права. Критики видят в этом принуждение против тех, у кого мало ресурсов. Они утверждают, что такие правила препятствуют обмену идеями и поощряют непродуктивное стремление к получению ренты, оба из которых приводят к безвозвратным убыткам для экономики, воздвигая запретительный барьер для входа на рынок. Не все прокапиталисты поддерживают концепцию авторских прав, но те, кто утверждает, что компенсация создателю необходима в качестве стимула.
Одно из основных современных критических замечаний в адрес устойчивость капитализма связана с так называемыми товарными цепочками или цепочками производства / потребления. Эти термины относятся к сети передачи материалов и товаров, которая в настоящее время является частью функционирования глобальной капиталистической системы. Примеры включают высокотехнологичные товары, производимые транснациональными компаниями в странах с низкой средней заработной платой, а затем продаваемые в отдаленные страны с высоким уровнем доходов; материалы и ресурсы, которые добываются в одних странах, превращаются в готовую продукцию в некоторых других и продаются как товары в других странах; и страны, обменивающиеся друг с другом одними и теми же товарами ради выбора потребителей (например, Европа экспортирует и импортирует автомобили в США и из США). По мнению критиков, такие процессы, все из которых приводят к загрязнению и растрате ресурсов, являются неотъемлемой частью функционирования капитализма (то есть его «метаболизм »).
Критики отмечают, что Статистические методы, используемые при подсчете экологического следа, подвергались критике, и некоторые считают, что сама концепция подсчета того, сколько земли используется, является дефектной, утверждая, что нет ничего изначально отрицательного в использовании большего количества земли для повышения уровня жизни (отказ внутренней ценности природы).
Многие защитники окружающей среды уже давно утверждают, что настоящая опасность связана с существующими в мире социальными институтами, которые утверждают, что продвигают экологически безответственное потребление и производство. В соответствии с тем, что они называют императивом капитализма «вырасти или умри», они говорят, что нет особых причин ожидать своевременного изменения опасной практики потребления и производства. Они также утверждают, что рынки и государства неизменно затягивают с существенной экологической реформой и, как известно, не спешат внедрять жизнеспособные устойчивые технологии. Иммануэль Валлерстайн, называя экстернализацию затрат «грязной тайной» капитализма, утверждает что существуют встроенные ограничения экологической реформы и что затраты на ведение бизнеса в мировой капиталистической экономике стремительно растут из-за дерурализации и демократизации.
Группа финских ученых, нанятых Генеральным секретарем ООН для В Докладе об устойчивом развитии за 2019 год утверждается, что капитализм в том виде, в каком мы его знаем, умирает, прежде всего потому, что он ориентирован на краткосрочную прибыль и не в состоянии удовлетворить долгосрочные потребности людей и окружающей среды, которая подвергается неустойчивой эксплуатации. В их отчете говорится о связи многих, казалось бы, несопоставимых современных кризисов с этой системой, включая факторы окружающей среды, такие как глобальное потепление и ускоренное исчезновение видов, а также социальные факторы, такие как рост экономического неравенства, безработица, вялый экономический рост, растущий уровень долга и безрассудные правительства, неспособные справиться с этими проблемами. Ученые говорят, что новая экономическая модель, ориентированная на устойчивость и эффективность, а не на прибыль и рост, будет необходима, поскольку десятилетия устойчивого экономического роста, обусловленного обильными ресурсами и дешевой энергией, быстро подходят к концу.
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Критика капитализма |
