Войти
Плакат «Мы 99%» со ссылкой на польскую Солидарность движение 
Плакат «Захвати Уолл-стрит» 
Протестующие с футболками «99%» на «Захвати Уолл-стрит» 17 ноября 2011 г. возле здания мэрии Нью-Йорка.Мы 99% - политический лозунг, широко используемый и выдуманный во время движения Захвати 2011 года из знаменитой и оригинальной версии Гора Видала «один процент», означающий 1% самых богатых нации, к которому 99 % обратно соответствуют. Впервые концепция была упомянута в 1935 году в рекламе газеты The American Progress. «99%» также стали частью названия страницы блога Tumblr, запущенной в конце августа 2011 года и являющейся вариацией фразы «Мы, 99%» из флаера августа 2011 года для Нью-Йорк Генеральная Ассамблея. Связанная статистика, 1%, относится к 1% самых богатых людей в обществе, которые имеют непропорционально высокую долю капитала, политического влияния и средств производства.
Эта фраза напрямую относится к к доходу и неравенству благосостояния в Соединенных Штатах с концентрацией богатства среди тех, кто зарабатывает 1%. Это отражает мнение, что «99%» расплачиваются за ошибки крошечного меньшинства в высшем классе. По состоянию на 2009 год все домохозяйства с доходом менее 343 927 долларов принадлежали 99% наемных работников с низким доходом. Однако 1% не обязательно относится к 1% самых богатых наемных работников, это ссылка на 1% лиц с самым высоким уровнем собственного капитала, заработная плата которых является лишь одним из многих факторов.
Слоган «Мы - 99%» стал объединяющим слоганом движение Occupy в августе 2011 г. после того, как в конце августа 2011 г. 28-летний активист из Нью-Йорка по имени «Крис» вместе с Присциллой запустил блог на Tumblr wearethe99percent.tumblr.com. Мрачный.
Крис упомянул флаер собрания Нью-Йорка «We The 99%» за август 2011 года. В статье 2011 Rolling Stone антропологу Дэвиду Грэберу приписывается предположение, что движение «Оккупай» представляет 99%. Иногда Грэберу приписывали слоган «Мы - 99%», но полную версию приписывали другим.
Джозеф Стиглиц 
График социолога Лейна Кенворти, показывающий изменения в реальных доходах в США у 1% лучших, средних 60%, и нижние 20% с 1979 по 2007 год, отслеживая семейный доход, но не индивидуальные доходы. Основные источники средств массовой информации прослеживают происхождение фразы от статьи экономиста Джозефа Стиглица в мае 2011 года «Из 1%, на 1%, на 1% "в Vanity Fair, в которой он критиковал экономическое неравенство, существующее в Соединенных Штатах. В статье Стиглиц говорил о разрушительном воздействии экономического неравенства, в котором 1% населения США владеет значительной частью экономического богатства страны, в то время как 99% населения имеют гораздо меньше экономического богатства, чем 1% самых богатых:
[В] нашей демократии 1% людей получает почти четверть дохода страны... С точки зрения богатства, а не доходов, 1% самых богатых людей контролирует 40%... [в результате] 1% лучших людей имеют лучшие дома, лучшее образование, лучшие врачи и лучший образ жизни, но есть одна вещь, которую, похоже, нельзя купить за деньги: понимание того, что их судьба связана с тем, как живут остальные 99%. На протяжении всей истории это то, чему в конечном итоге учится 1% лучших. Слишком поздно.
Ранее термин «один процент» использовался для обозначения самых богатых людей в обществе, включая документальный фильм 2006 года «Один процент» (фильм) о растущем разрыве в уровне благосостояния между состоятельной элитой и сравниваемой к населению, и колонка мнений 2001 г. в MIT студенческой газете The Tech (газета).
Более чем одна публикация датирует концепцию в дальнейшем. Например, один процент и 99 процентов были объяснены в статье в феврале 1984 года под названием «США: кому они принадлежат? Кто им управляет?». в «Новостях месяца черного освобождения», опубликованных в Чикаго и доступных в Интернете с 2020 года.
Еще раньше историк Говард Зинн использовал эту концепцию в «Грядущем восстании гвардейцев», финале главу в первом издании его книги Народная история Соединенных Штатов, опубликованной в 1980 году. «Я беру на себя смелость объединить эти 99 процентов как« людей ». Я писал историю, которая пытается представлять их скрытые, отклоненные, общие интересы. Подчеркнуть общность 99 процентов, заявить о глубокой вражде интересов с 1 процентом - значит сделать то же самое, что и правительства Соединенных Штатов и богатая элита, связанная с ними -
Роман 1960 года Слишком много клиентов Рекс Стаут, часть Нерона Вулф таинственный сериал относится к двум процентам лучших: «Я знаю председателя правления корпорации с миллиардным доходом, одного из двух процентов, [sic] wh o никогда не чистит обувь и бреется три раза в неделю ».
Первое упоминание об этой концепции вполне может быть найдено на плакате (около 1935 г.), рекламирующем газету, созданном политиком-популистом из Луизианы Хьюи Лонг называл Американский прогресс. Во втором абзаце упоминаются один процент и девяносто девять процентов: «Когда 1% нашего народа владеет почти вдвое больше, чем все остальные 99%, как может страна когда-либо добиться постоянного прогресса, если не будет исправления этого зла? ? "
Оккупация протестующих в Окленде с тематическими плакатами «Мы - 99%» «Мы - 99%» - это политическая слоган и подразумеваемый экономический иск из протестующих «Оккупируй». Это относится к повышенной концентрации дохода и богатства с 1970-х годов среди 1% самых богатых людей в США.
Это также отражает мнение, что «99%» расплачиваются за ошибки крошечного меньшинства в пределах высшего класса.
Исследования Бюджетного управления Конгресса (CBO), США Министерства торговли и Налоговая служба показывают, что неравенство доходов значительно выросло с конца 1970-х, после нескольких десятилетий стабильности. В период с 1979 по 2007 год у 1% американцев с самым высоким доходом их доходы после уплаты налогов и пособий выросли в среднем на 275% по сравнению с примерно 40–60% для 99% малообеспеченных. С 1979 года средний доход до налогообложения для 90% нижних домохозяйств снизился на 900 долларов, а доход 1% самых богатых семей увеличился более чем на 700 000 долларов. Этот дисбаланс еще более усугубился изменениями, в результате которых федеральные подоходные налоги стали менее прогрессивными. В период с 1992 по 2007 год у 400 крупнейших получателей дохода в США доход увеличился на 392%, а их средняя налоговая ставка снизилась на 37%. В 2009 году средний доход 1% лучших составлял 960 000 долларов при минимальном доходе 343 927 долларов. В 2007 году на 1% самых высоких доходов приходилась большая доля общего дохода, чем когда-либо с 1928 года. Это резко контрастирует с опросами населения США, которые указывают на «идеальное» распределение, которое является гораздо более равным, и широко распространенное игнорирование истинного неравенство доходов и неравенство богатства. В 2007 году самый богатый 1% американского населения владел 34,6% всего богатства страны, а следующие 19% владели 50,5%. Таким образом, в 2007 году верхние 20% американцев владели 85% богатства страны, а нижние 80% населения - 15%. Финансовое неравенство, измеренное как общая чистая стоимость за вычетом стоимости дома, было больше, чем неравенство в общем богатстве., причем верхнему 1% населения принадлежит 42,7%, следующим 19% американцев - 50,3%, а нижним 80% - 7% по данным Forbes в 2011 году. После Великой рецессии в 2007 году, доля общего богатства, принадлежащая 1% самых богатых людей, выросла с 34,6% до 37,1%, а доля богатства, принадлежащего 20% самых богатых американцев, выросла с 85% до 87,7%. Медианное благосостояние домохозяйств снизилось на 36,1% по сравнению с падением всего на 11,1% для 1% самых богатых, что еще больше увеличило разрыв. Во время экономического роста в период с 2002 по 2007 год доход 1% самых богатых людей рос в 10 раз быстрее, чем доход 90% беднейших слоев населения, и 66% от общего прироста дохода приходилось на 1%.
Согласно отчетам IRS, по состоянию на 2009 год все домохозяйства с доходом менее 343 927 долларов США относились к нижним 99% дохода домохозяйства.
Данные по минимальный годовой доход, который следует учитывать среди 1%, варьируется в зависимости от источника и составляет от 500 000 до 1,3 миллиона долларов. Это несколько ниже среднего диапазона вознаграждения руководителей, чья зарплата в среднем составляет 3,9 миллиона долларов согласно AFL-CIO. Заработная плата руководителей в среднем составляет 10,6 миллиона долларов для тех, чьи компании входят в SP 500, и 19,8 миллиона долларов для компаний, входящих в Промышленный индекс Доу-Джонса.
График, показывающий неравенство в распределении доходов в Соединенных Штатах. Неравенство богатства и неравенство доходов были центральными проблемами протестующих OWS. Данные CBO показывают, что в 1980 году верхний 1% заработал 9,1% всех доходов, тогда как в 2006 году они заработали 18,8% всех доходов. После рецессии конца 2000-х (десятилетия), в экономике США продолжалось восстановление безработицы. Обозреватель New York Times Энн-Мари Слотер описала фотографии на веб-сайте «Мы - 99» как страницу за страницей с отзывами представителей среднего класса, которые брали ссуды на оплату образования, брали ипотечные кредиты чтобы купить их дом и кусок американской мечты, трудился на работе они могли бы найти, и в конечном итоге безработных или радикально и частично занятый на грани финансового и социального крах.» В условиях неопределенности на рынке из-за опасений двойной рецессии и понижения кредитного рейтинга США летом 2011 года, темы о том, сколько богатые платят налоги и как о решении национального экономического кризиса преобладали комментарии СМИ. Когда Конгресс вернулся из перерыва, предложенные политические решения исходили от обеих основных сторон, поскольку президентские дебаты в республиканской партии в 2012 году проходили почти одновременно с предложением президента Обамы от 9 сентября о Законе о рабочих местах в США. 17 сентября 2011 года президент Обама объявил о предложении экономической политики по налогообложению миллионеров, известном как Правило Баффета. Это немедленно привело к публичным заявлениям спикера Палаты представителей Джона Бонера, президента Обамы и республиканца Митта Ромни по поводу того, разжигали ли демократы «классовую войну ".
в ноябре 2011 года экономист Пол Кругман писал, что лозунг «Мы - 99%» правильно определяет проблему как средний класс по сравнению с элитой, а также преодолевает распространенное, но ошибочное представление о том, что рост неравенства в основном связан с тем, что хорошо образованные добиваются большего, чем менее образованные. Он сомневался, следует ли в лозунге относиться к 99,9 процентам, поскольку большая часть прибылей 1 процента самых богатых людей фактически досталась еще меньшей группе, 0,1 процента самых богатых людей - одной тысячной самой богатой части населения. Кругман возражал против идея о том, что очень богатые вносят особый вклад в экономику в качестве "создателей рабочих мест", поскольку немногие были новаторами новой экономики, такими как Стив Джобс. Он процитировал недавний анализ, согласно которому 43% из 0,1 процента лучших были руководители нефинансовых государственные компании, 18% - в сфере финансов и еще 12% - юристы или в сфере недвижимости. Комментируя продолжающийся экономический кризис, он писал: «[] кажущаяся высокая доходность до кризиса просто отражала возросший риск - риск, который в основном несли не сами дилеры, а либо наивные инвесторы, либо налогоплательщики, которые покончили с этим. держать сумку, когда все пошло не так ».
В целом эмпирические исследования показали правильность этого слогана. Согласно отчету Oxfam накануне Всемирного экономического форума 2015 : «Совокупное богатство 1 процента самых богатых в мире превысит благосостояние всех остальных к следующему [2016 году], учитывая текущая тенденция к росту неравенства ».
Мы являемся участниками протеста на 99% в Occupy London CNBC старший обозреватель рынков Джефф Кокс негативно отреагировал на протестное движение, назвав 1% - это «самые поносимые члены американского общества», которых протестующие не понимают, включая не только генеральных директоров корпораций (31% от самых высоких доходов), банкиров и биржевых трейдеров (13,9%), но и врачей (1,85%), профессионалы в сфере недвижимости (3,2%), представители искусства, СМИ и спорта (1,6%), профессора и ученые (1,8%), юристы (1,22%), фермеры и владельцы ранчо (0,5%) и пилоты (0,2%). Кокс отметил, что 1-процентные участники платят непропорционально большую сумму своих доходов в счет налогов, что подтвердили более поздние исследования. Он заявил, что феномену концентрации богатства среди небольшого сегмента населения уже столетие, и утверждал, что существует прямая корреляция между концентрацией богатства и здоровьем фондового рынка, заявив, что 36,7% населения Соединенных Штатов ' богатство контролировалось 1% в 1922 году, 44,2%, когда фондовый рынок рухнул в 1929 году,, 19,9% в 1976 году и с тех пор рос. Кокс писал, что концентрация богатства усилилась в то же время, когда США превратились из лидера производства в лидера финансовых услуг. Кокс не согласился с тем, что протестующие сосредоточены на доходах и богатстве, и с их объятиями богатых союзников, таких как актриса Сьюзан Сарандон и Рассел Симмонс, которые сами входят в 1%. Джош Барро из National Review предложил аналогичные аргументы, утверждая, что 1% включает тех, чей доход начинается от $ 593 000, что исключает большинство банкиров с Уолл-Стрит.
Экономист Томас Соуэлл в ноябре 2011 г. отметил, что данные IRS показывают, что большинство тех, кто входит в 1% верхнего дохода, находятся там в течение короткого периода, и этот возраст больше связан с концентрацией богатства, чем доход. Соуэлл далее утверждал, что анализ данных об абстрактных категориях (например, доходных скобках) не следует путать с анализом данных о людях (которые могут входить и выходить из различных абстрактных категорий, таких как доходные скобки, на протяжении всей своей жизни):
Профессор экономики Шон Малхолланд утверждал в 2012 году, что идея о том, что более богатые стали богаче, а бедные стали беднее, ложна, потому что данные, показывающие, что самые богатые получатели дохода стали значительно богаче за тот же период, когда члены более бедных слоев сохранили достаточно высокий уровень доходов. постоянный уровень дохода не учитывает восходящую и нисходящую экономическую мобильность отдельных домохозяйств за последние десятилетия.
В США республиканцы в целом критиковали движение, обвиняя протестующих и их сторонников в классовая борьба. Ньют Гингрич назвал «концепцию 99 и одного» одновременно вызывающей разногласия и «неамериканской». Демократы предложили «осторожную поддержку», используя лозунг «99%», чтобы аргументировать принятие закона о рабочих местах президента Обамы, правил доступа в Интернет, законов об идентификации избирателей, безопасности на шахтах и других вопросов. Обе стороны согласны с тем, что движение изменило общественные дебаты. В декабре 2011 года New York Times сообщила, что «какими бы ни были долгосрочные последствия движения« Оккупай », протестующим удалось внедрить« мы - 99 процентов »... в культурный и политический лексикон».
После того, как лагеря активистов движения «Оккупай» начали вырваться с корней, движение «Оккупай» вернулось в сеть, предлагая новую Декларацию независимости США от корпораций, а также с новым Континентальным Конгрессом в Филадельфии.
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Мы 99% (слоган). |
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Мы являемся 99% |
