Войти
Nihonjinron (日本人 論, «теории / дискуссии о японском »), это жанр текстов, посвященных вопросам национальной и культурной самобытности Японии. Такие тексты разделяют общее убеждение в уникальности Японии, и термин нихонджинрон может использоваться для обозначения этого мировоззрения.
Эта концепция стала популярной после Второй мировой войны, когда появились книги и статьи, направленные на анализ, объяснение или изучение особенностей японской культуры и менталитета, обычно по сравнению с Европой и США. Литература обширна и охватывает такие разные области, как социология, психология, антропология, история, лингвистика, философия, биология, химия и физика, поэтому, помимо общего родового слова nihonjinron, существует множество тематических поджанров, разделенных вверх по конкретной теме или предмету. Например:
Книги, написанные неяпонскими авторами, также могут быть классифицированы как нихонджинрон, если они разделяют, способствуют или отражают видение, предпосылки и перспективы, характерные для японского жанра.
Хироши Минами, один из выдающихся исследователей этого жанра, утверждает в своем обзоре :
Также возможно проследить и найти работы, достойные названия «нихонджинрон», до периода Эдо и даже раньше.
Корни нихондзинрон восходят, по крайней мере, к кокугаку («национальные исследования») 18 века, темы которого не отличаются от послевоенных нихонджинрон.
Проблема японской идентичности на большей части раннего периода связана с местными традициями и мощным влиянием китайской культуры, например, восстанием антибуддистов Кланы Мононобе и Накатоми против пробуддийского клана Сога, который спонсировал внедрение не только буддийской метафизики, но и китайского государственного управления в Японии в VI веке.
Позже Китабатакэ Чикафуса (1293–1354) написал свой Джинно Сётоки («Хроники подлинных родословных божественных императоров»), в котором определяется превосходство Японии в терминах о божественности его имперской линии и божественности самой нации (Синкоку). Общий дрейф таких работ состоит в том, чтобы опустить на землю абстрактный, универсальный язык и мысли иностранных моделей Японии, переосмыслить их в японских условиях среди неграмотного населения в целом и отстоять особые исторические характеристики Японии в отличие от цивилизации, которые до этого времени наделили страну чертами универсалистской культуры.
В XVI веке европейские контакты с Японией породили значительный объем литературы путешественников и иностранных миссионеров о японцах и их культуре., поведение и модели мышления. В свою очередь, это оказало некоторое влияние на самооценку японцев, когда этот материал стали читать многие японцы после Реставрации Мэйдзи; и эта традиция межкультурного дискурса формирует важный фоновый компонент в подъеме современного нихонджинрона.
Кокугаку, начиная с научного исследования филологии ранней классической литературы Японии, стремился восстановить и оценить эти тексты, некоторые из которых были неясными и трудными для чтения, чтобы оцените их положительно и соберите их, чтобы определить и установить, каковы были изначальные коренные ценности Японии до появления китайской цивилизации. Таким образом, исследование ранних классических текстов, таких как Кодзики и Манъёсю, позволило ученым Кокугаку, в частности, пяти великим фигурам Кейчу (1640–1701), Када но Адзумамаро (1669–1736), Камо но Мабучи (1697–1769), Мотоори Норинага (1730–1801) и Хирата Ацутане (1776–1843), чтобы исследовать культурные различия Японии и Китая, найти их источники в глубокой древности и применить результаты в программной попытке определить уникальность Японии по сравнению с иностранной цивилизацией. Эти ученые работали независимо и пришли к разным выводам, но к 19 веку неокугакуист по имени Конакамура объединил их вместе, чтобы установить раннее самосознание японцев. Неявно или иначе, они выступали за возвращение к этим якобы древним этническим корням, что предполагало отказ от налетов тех китайских культурных верований, социальных обрядов и философских идей, которые имели политическое господство в Японии на протяжении более тысячелетия и глубоко информировали нео-христианство. Конфуцианская идеология самого режима Токугавы.
Ирония заключалась в том, что интеллектуальные техники, текстуальные методы и культурные стратегии, использованные учеными-нативистами против конфуцианства, в значительной степени заимствованы из течений как китайской мысли (даосской, конфуцианской и буддийской), так и их японских ответвлений. Мотоори, величайший ученый-нативист, глубоко обязан, например, мысли Огю Сораи самого проницательного конфуцианского мыслителя времен Токугавы. Точно так же ученые обнаруживают в современном японском национализме, резонансным, хотя и мелодично приглушенным послевоенным эхом которого являются нихонджинрон, многие черты, которые происходят из заимствований за рубежом, из огромных ресурсов культурного национализма, добытых в европейских странах во время их собственных периоды становления нации. Под псевдонимом утверждений о различии национализм, как в Японии, так и в других странах, беспорядочно заимствует друг у друга концептуальные сокровища, и то, что может показаться чуждым, при тщательном изучении часто оказывается просто экзотической вариацией на слишком знакомую тему.
Во второй половине 19 века, под сильным военным и дипломатическим давлением и страдая от внутреннего кризиса, который привел к краху бакуфу, Япония открыла свои порты, а затем и страну, для торговли с внешним миром и проведения реформ, направленных на решительный ответ на вызовы современной индустриальной политики, как на них отметили японские наблюдатели в Соединенных Штатах и Европе. Преобладающее место Китая как модели и культурного противника в когнитивных моделях, разработанных до сих пор, занимал Запад. Но в то время как традиционное взаимодействие Японии с китайской цивилизацией проводилось в рамках односторонних дебатов, теперь японские ученые и мыслители могли напрямую читать то, что говорили и писали о них жители Запада, сами очарованные «экзотикой» японской культуры. Контакт японцев с этими зарождающимися западными стереотипами, которые отражали комплекс превосходства, снисходительность и имперское высокомерие того времени, и их реакция на них послужили основой японских дебатов о национальной идентичности. Как выразился Лесли Пинкус, говоря о более поздней фазе:
можно сказать, что японские путешественники повторно присвоили Японию из Европы как экзотический объект. Подобно тому, как укиё-э были впервые повторно импортированы в Японию из парижских музеев и частных европейских коллекций после Первой мировой войны, японские посетители в Европе вновь открыли для себя менее ощутимые аспекты культурного прошлого. Но независимо от того, материальные они или неземные, артефакты японской культуры неизменно оказывались под влиянием восхищения или обесценивания Европы одним из других своих культурных объектов.
Последовал интенсивный период массовых социальных и экономических изменений, как и под руководством из элиты развития Япония перешла от замкнутого мира веков правления Токугава (так называемый период сакоку ) к вестернизации Мэйдзи и, опять же в тесном соответствии с преобладающей западной парадигмой, к империалистическому авантюризму с рост колониализма. Период Тайсё ознаменовал несколько более «либеральный» поворот, поскольку маятник качнулся в сторону возобновления интереса к западной модели («Япония должна пережить второе рождение, с Америкой в качестве новой матери и Францией в качестве отца. "). С кризисом 1929 года и сопутствующей депрессией 1930-х годов милитаризм взял верх в эту эпоху «темной долины» (暗 い 谷 間, kurai tanima), и националистические идеологии возобладали над всеми попытками сохранить умеренные традиции либерального толка. современность.
Тотальная экономическая, военная и духовная мобилизация, однако, не могла предотвратить поражение, и медленно, в условиях оккупации, а затем быстро с восстановлением независимости Япония пережила возрождение на протяжении десятилетий. глобальный промышленный и экономический центр до кризиса 1990-х гг. Культурные паттерны на протяжении этого столетия - это одна из непрерывных колебаний между моделями ярко выраженной вестернизации и традиционалистской автаркией. Между этими двумя альтернативами часто делались попытки установить примирительный третий путь, который сочетал бы лучшее из обоих миров: «японский дух и западные техники» (和 魂 洋 才, вакон ёсай).
Частота их хронические переходные потрясения вызвали удивительную интенсивность дебатов о национальных направлениях и идентичности (国民 性 kokuminsei; 民族性 minzokusei), сложность которых с течением времени делает синтетическое суждение или взгляд с высоты птичьего полета на рассматриваемую литературу довольно трудным. Серьезные разногласия связаны с вопросом о связи послевоенных теорий нихондзинрон с довоенной концептуализацией японской культурной самобытности. В какой степени, то есть, эти размышления при демократии о японской уникальности являются невинным отражением популярного стремления к идентичности и в какой мере, если таковые имеются, они берут начало в инструментальной идеологии японскости, разработанной правительством и националистами в довоенный период, чтобы использовать энергию нации для индустриализации и глобального империя?
Вопросы усложняются тем фактом, что в ранний послевоенный период восстановление «здорового национализма» ни в коем случае не было чем-то эксклюзивным для правых мыслителей культуры. Острые дебаты о необходимости развития идеальных, позитивных форм национального самосознания, рассматриваемого как здоровая гражданская идентичность, занимают видное место в ранних работах Маруяма Масао, который призывал к здоровому «национальному гражданскому сознанию» (国民 主義, kokuminshugi), а также в плодотворных дебатах членов Японской ассоциации исторической науки (歴 re, rekiken), которые предпочитали говорить об «этническом национальном сознании» (民族 主義, minzokushugi). Эти дебаты варьировались от либеральных левоцентристских критиков до радикальных марксистских историков.
Некоторые ученые называют разрушение многих японских национальных символов и психологический удар поражения в конце Второй мировой войны как один из источников непреходящей популярности нихонджинрон, хотя это не уникальное явление 20-го века. На самом деле этот жанр - это просто японский рефлекс культурного национализма, который является достоянием всех современных народов. Тенденция тона аргументации нихондзинрон часто отражает японское общество того времени. Питер Н. Дейл, охватывающий период, проанализированный опросом Nomura, выделил три основных фразы в развитии послевоенного дискурса нихондзинрон:
Тамоцу Аоки впоследствии уточнил модель, выделив четыре основных этапа в послевоенном дискурсе идентичности.
В предложении Дейла этот дрейф от отрицательной уникальности к положительной оценке уникальности является циклической тенденцией, поскольку он считает, что ту же закономерность можно обнаружить в литературе по идентичности за период с 1867 по 1 год. 945 г., с начала времен Мэйдзи до конца Второй мировой войны. Нихонджинрон, по мнению Дейла, перерабатывает довоенную националистическую риторику Японии и предает аналогичные цели. Для Аоки, напротив, это естественные движения с национальным характером, которые ищут, как это было в случае с другими странами, свой собственный особый путь культурной автономии и социальной организации, поскольку Япония приспосабливается к глобальному мировому порядку, созданному Западом.
В послевоенный период в большинстве дискурсов нихондзинрон уникальность японцев обсуждалась в довольно негативном, критическом свете. Все элементы феодализма, напоминающие Императорскую Японию, критиковались как основные препятствия на пути восстановления Японии в качестве новой демократической нации. Такие ученые, как Хисао Отсука, веберианский социолог, оценивали Японию с мерой рационального индивидуализма и либеральной демократии, которые в то время считались идеалами в США и странах Западной Европы. Однако к 1970-м годам, когда Япония переживала значительный экономический бум, Оцука начал рассматривать «феодальные остатки» в позитивном свете, как знак отличительного отличия Японии от Запада (Otsuka, Kawashima, Doi 1976 passim). В книгах Нихондзинрон, написанных в период высокого экономического роста до лопнувшего мыльного пузыря в начале 1990-х годов, напротив, различные уникальные особенности японцев приводились как более положительные.
Ученые, такие как Питер Н. Дейл (1986)), Харуми Бефу (1987) и Косаку Йошино (1992) рассматривают нихонджинрон более критически, определяя его как инструмент для принуждения к социальному и политическому соответствию. Дейл, например, характеризует нихонджинрон следующим образом:
Во-первых, они неявно предполагают, что японцы представляют собой культурно и социально однородную расовую единицу, сущность которой практически не изменилась с доисторических времен до наших дней. Во-вторых, они предполагают, что японцы радикально отличаются от всех других известных народов. В-третьих, они явно националистичны, демонстрируя концептуальную и процедурную враждебность к любому способу анализа, который может рассматриваться как происходящий из внешних, неяпонских источников. В общем смысле нихонджинрон можно определить как произведения культурного национализма, связанные с мнимой «уникальностью» Японии в любом аспекте, и которые враждебны как индивидуальному опыту, так и понятию внутреннего социально-исторического разнообразия.
на внутригрупповом единстве в сочинениях нихонджинрон и его популяризация в период военной экспансии Японии на рубеже 20-го века, заставила многих западных критиков заклеймить его как форму этноцентрического национализма. Карел ван Вольферен повторяет эту оценку, отмечая, что:
С точки зрения нихонджинрон, японцы ограничивают свои действия, не претендуют на «права» и всегда подчиняются тем, кто стоит выше их, не потому, что у них нет другого выбора, но потому что это естественно для них. Японцы изображаются так, будто рождены с особым качеством мозга, которое заставляет их хотеть подавлять самих себя.
Японский портал 