Войти
| Ганс Кельсен | |
|---|---|
 Ганс Кельсен (№ 17) - Бюст в Аркаденгофе, Венский университет | |
| Родился | (1881-10-11) 11 октября 1881 г.. Прага, Австрия-Венгрия |
| Умер | 19 апреля 1973 (1973) -04-19) (91 год). Беркли, Калифорния, США |
| Образование | Венский университет (Д-р. Юри, 1906; хабилитация, 1911) |
| Эра | философия 20-го века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Юридический позитивизм |
| Учреждения | Калифорнийский университет, Беркли |
| Диссертация | Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze. (Основные проблемы теории публичного права, основанные на теории юридического утверждения (1911) |
| Докторанты | Эрик Фогелин. Альфред Шютц |
| Основные интересы | Философия права |
| Известные идеи | Чистая теория права (неокантианец нормативный основы правовые системы ). Базовая норма |
| Влияния | |
| Влиятельный | |
Ганс Кельсен (; Немецкий: ; 11 октября 1881 - 19 апреля 1973) был австрийским юристом, философом права и политическим философом. Он был автором австрийской конституции 1920 года, которая в значительной степени действует и сегодня. Из-за роста тоталитаризма в Австрии (и изменения конституции 1929 года) Кельзен уехал в Германию в 1930 году, но был вынужден покинуть этот университетский пост после захвата власти Гитлером в 1933 году из-за своего еврейского происхождения. В том же году он уехал в Женеву, а затем в 1940 году переехал в Соединенные Штаты. В 1934 году Роско Паунд назвал Кельзена «несомненно ведущим юристом того времени». Находясь в Вене, Кельзен познакомился с Зигмундом Фрейдом и его окружением и писал о социальной психологии и социологии.
К 1940-м годам репутация Кельзена уже была хорошо известна в Соединенных Штатах за его защиту демократии и его Чистую теорию права. Академический статус Кельзена превзошел только теорию права и распространился на политическую философию и социальную теорию. Его влияние охватило области философии, юриспруденции, социологии, теории демократии и международных отношений.
В конце его карьеры, когда он работал в Калифорнийском университете в Беркли, хотя официально вышел на пенсию в В 1952 году Кельзен переписал свою короткую книгу 1934 года Reine Rechtslehre (Чистая теория права) в значительно расширенное «второе издание», опубликованное в 1960 году (оно появилось в английском переводе в 1967 году). Кельзен на протяжении всей своей активной карьеры также внес значительный вклад в теорию судебного контроля, иерархическую и динамическую теорию позитивного права и науку о праве. В политической философии он был защитником теории государственно-правовой идентичности и сторонником явного противопоставления тем централизации и децентрализации в теории правительства. Кельзен также был сторонником позиции разделения понятий государства и общества в их отношении к изучению юридической науки.
Работа и вклад Кельзена были восприняты и критикованы как горячими сторонниками, так и противниками. Вклад Кельзена в правовую теорию Нюрнбергского процесса был поддержан и оспорен различными авторами, включая Динштейна из Еврейского университета в Иерусалиме. Неокантианскую защиту континентального правового позитивизма Кельзеном поддержал Х. Л.А. Харт в его противоположной форме англо-американского правового позитивизма, который обсуждался в его англо-американской форме такими учеными, как Рональд Дворкин и Джереми Уолдрон.
Кельзен родился в Праге в немецкоязычной еврейской семье среднего класса. Его отец, Адольф Кельзен, был из Галиции, а его мать, Огюст Леви, была из Богемии. Ганс был их первым ребенком; будут два младших брата и сестра. Семья переехала в Вену в 1884 году, когда Гансу было три года. После окончания Академической гимназии, Кельзен изучал право в Венском университете, получив докторскую степень в области права (Dr. law ) 18 мая 1906 года и его хабилитация 9 марта 1911 года. Дважды в своей жизни Кельзен обращался в отдельные религиозные конфессии. На момент написания диссертации о Данте и католицизме Кельзен крестился как католик 10 июня 1905 года. 25 мая 1912 года он женился на Маргарете Бонди (1890–1973), двое из которых несколькими днями ранее обратились в лютеранство христианства. 222>Аугсбургская исповедь ; у них будет две дочери.
Академическая гимназия Кельзена в средней школе в Вене. Докторская диссертация Кельзена по теории государства Данте в 1905 году стала его первой книгой по политической теории. В этой книге Кельзен ясно выразил свое предпочтение чтению «Божественной комедии» Данте Алигьери как в значительной степени основанной на политической аллегории. В исследовании проводится тщательное изучение «доктрины двух мечей» Папы Геласия I, а также отчетливых настроений Данте в римско-католических спорах между гвельфами и гибеллинами. Обращение Кельзена в католицизм совпало с завершением книги в 1905 году. В 1908 году Кельзен получил исследовательскую стипендию, которая позволила ему три семестра подряд учиться в Гейдельбергском университете, где он учился у выдающегося юриста Георг Еллинек перед возвращением в Вену.
Заключительная глава исследования Кельзена политической аллегории у Данте также была важна для выделения особого исторического пути, который непосредственно привел к развитию современного права в двадцатом веке. Подчеркнув важность Данте для этого развития теории права, Кельзен затем указал на историческую важность Никколо Макиавелли и Жана Бодена для этих исторических переходов в теории права, ведущих к современному праву двадцатого века. В случае с Макиавелли Кельзен увидел важный контрпример чрезмерно преувеличенной исполнительной части правительства, действующей без эффективных правовых ограничений ответственного поведения. Для Кельзена это сыграло бы важную роль в ориентации его собственного юридического мышления в направлении сильного верховенства закона с усиленным акцентом на центральной важности полностью разработанного права судебного надзора.
Время Кельзена в Гейдельберге имело для него непреходящее значение, поскольку он начал укреплять свою позицию тождества закона и государства с первых шагов, которые, по его наблюдениям, были предприняты Еллинеком. Историческая реальность Кельзена должна была быть окружена дуалистическими теориями права и государства, господствовавшими в его время. Главный вопрос для Еллинека и Кельзена, сформулированный Бауме, заключается в следующем: «Как можно согласовать независимость государства с дуалистической точки зрения с его статусом (как) представителя правового порядка? Для теоретиков дуализма остается альтернатива монистическим доктринам. : теория самоограничения государства. Георг Еллинек - выдающийся представитель этой теории, которая позволяет избежать сведения государства к юридическому лицу, а также объяснить положительную взаимосвязь между законом и государством. ограничение сферы действия государства предполагает, что государство как суверенная держава в пределах, которые она налагает на себя, становится правовым государством ». Для Кельзена это было уместно, поскольку до сих пор она оставалась дуалистической доктриной, и поэтому Кельзен отверг ее, заявив: «Проблема так называемых автообязательств государства - одна из тех псевдопроблем, которые возникают в результате ошибочный дуализм государства и права. Этот дуализм, в свою очередь, является следствием заблуждения, которому мы встречаем многочисленные примеры в истории всех областей человеческой мысли. Наше стремление к интуитивному представлению абстракций приводит нас к олицетворению единства систему, а затем гипостазировать персонификацию. То, что изначально было лишь способом представления единства системы объектов, становится новым объектом, существующим сам по себе ". К этой критике Кельзена присоединился выдающийся французский юрист Леон Дюгуи, который в 1911 году писал: «Теория самоограничения (vis Jellinek) содержит некоторую настоящую ловкость рук. Добровольное подчинение - это не подчинение. на самом деле не ограничено законом, если только государство может ввести и написать этот закон, и если оно может в любое время внести в него любые изменения, которые оно хочет внести. Такая основа публичного права явно чрезвычайно хрупка ». В результате Кельзен укрепил свою позицию, поддержав доктрину идентичности права и государства.
В 1911 году он получил хабилитацию (право читать лекции в университете) в публичных права и философия права, с диссертацией, которая стала его первой крупной работой по теории права, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze («Основные проблемы теории публичного права, разработанные на основе теории публичного права»). Юридическое заявление »). В 1919 году он стал штатным профессором публичного и административного права в Венском университете, где он учредил и отредактировал Zeitschrift für öffentliches Recht (Журнал публичного права). По указанию канцлера Карла Реннера Кельзен работал над проектом новой Конституции Австрии, принятой в 1920 году. Этот документ до сих пор составляет основу конституционного права Австрии. Кельзен был назначен членом Конституционного суда на всю жизнь. Акцент Кельзена в эти годы на континентальной форме правового позитивизма стал еще более процветать с точки зрения его монизма закона-государства, в некоторой степени основанного на предыдущих примерах континентального правового позитивизма, обнаруженных у таких исследователей дуализма правового государства, как Пол Лабанд ( 1838–1918) и Карл Фридрих фон Гербер (1823–1891).
В начале 1920-х он опубликовал шесть основных работ в области государственного управления, публичного права и международного права. закон : в 1920 г. - Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völkerrechts (Проблема суверенитета и теория международного права) и Vom Wesen und Wert der Demokratie (О сущности и ценности демократии); в 1922 году - «Социологические и юридические концепции государства» («Социологические и юридические концепции государства»); в 1923 г. - Österreichisches Staatsrecht (Австрийское публичное право); и в 1925 г. Allgemeine Staatslehre (Общая теория государства) вместе с Das Problem des Parlamentarismus (Проблема парламентаризма). В конце 1920-х годов за ними последовали «Философские основы доктрины естественного права и юридического позитивизма» («Философские основы доктрины естественного права и юридического позитивизма»).
В течение 1920-х годов Кельзен продолжал продвигать свою знаменитую теорию тождества права и государства, в которой его усилия противоречили позиции Карла Шмитта, отстаивавшего приоритет политических интересов штат. Кельзена поддержали Адольф Меркль и Альфред Вердросс, а против его взгляда выступили Эрих Кауфман, Герман Хеллер и Рудольф Сменд. Важная часть основного практического наследия Кельзена - это его изобретатель современной европейской модели конституционного контроля. Впервые это было введено в Австрии и Чехословакии в 1920 году, а затем в Федеративной Республике Германии, Италии, Испании, Португалии, а также во многих странах Центральной и Восточной Европы.
Как описано выше, модель кельзеновского суда учредила отдельный конституционный суд, который должен был нести исключительную ответственность за рассмотрение конституционных споров в рамках судебной системы. Кельзен был основным автором его статутов в государственной конституции Австрии, как он документировал в своей книге 1923 года, цитируемой выше. Это отличается от системы, обычной в странах с общим правом, включая США, в которых суды общей юрисдикции от уровня первой инстанции до суда последней инстанции часто обладают полномочиями по конституционному контролю. После усиления политической полемики по поводу некоторых позиций Конституционного суда Австрии, Кельзен столкнулся с растущим давлением со стороны администрации, которая назначила его специально для решения вопросов и дел, касающихся положений о разводе в государственном семейном праве. Кельзен был склонен к либеральной интерпретации положения о разводе, в то время как администрация, первоначально назначившая его, реагировала на общественное давление, направленное на то, чтобы преимущественно католическая страна заняла более консервативную позицию по вопросу о прекращении разводов. В этой все более консервативной атмосфере Кельзена, которого считали сочувствующим социал-демократам, хотя он и не был членом партии, в 1930 году отстранили от суда.
В своей недавней книге о Кельзене Сандрин Бом резюмировала противостояние между Кельзеном и Шмиттом в самом начале 1930-х годов. Эти дебаты должны были возродить решительную защиту Кельзеном принципа судебного надзора против принципа авторитарной версии исполнительной ветви власти, которую Шмитт предвидел для национал-социализма в Германии. Кельзен написал свой резкий ответ Шмитту в своем эссе 1931 года «Кто должен быть хранителем Конституции?», В котором он прямо защищал важность судебного контроля над чрезмерной формой исполнительного авторитарного правительства, которую Шмитт провозглашал. в начале 1930-х гг. Как заявляет Бауме, «Кельзен защищал легитимность конституционного суда, борясь с доводами, которые Шмитт цитирует для возложения роли хранителя Конституции на президента Рейха. Спор между этими двумя юристами касался того, какой орган государства должна быть отведена роль хранителя Конституции Германии. Кельзен считал, что эта миссия должна быть возложена на судебную систему, особенно Конституционный суд ». Хотя Кельзен преуспел в разработке разделов Конституции в Австрии для сильного судебного надзора, его сторонники в Германии были менее успешными. И Генрих Трипель в 1924 году, и Герхард Аншютц в 1926 году не добились успеха в своем явном стремлении внедрить строгую версию судебного контроля в Веймарской конституции Германии.
Кельзен принял был профессором Кельнского университета в 1930 году. Когда в 1933 году в Германии к власти пришли национал-социалисты, он был снят с должности. Он переехал в Женеву, Швейцария, где с 1934 по 1940 год преподавал международное право в Аспирантуре международных исследований. В этот период Ганс Моргентау уехал из Германии, чтобы завершить свою докторскую диссертацию в Женеве, результатом которой стала его книга «Реальность норм и, в частности, нормы международного права: основы теории норм». Благодаря замечательной удаче для Моргентау Кельсен только что прибыл в Женеву в качестве профессора и стал руководителем диссертации Моргентау. Кельзен был одним из самых сильных критиков Карла Шмитта, потому что Шмитт отстаивал приоритет политических интересов государства над приверженностью государства верховенству закона. Келсен и Моргентау объединились против этой национал-социалистической школы политической интерпретации, которая принижала верховенство закона, и они стали коллегами на всю жизнь даже после того, как оба эмигрировали из Европы, чтобы занять свои соответствующие академические должности в Соединенных Штатах. За эти годы Кельзен и Моргентау стали персонами нон грата в Германии во время полного прихода к власти национал-социализма.
То, что Келсен был главным защитником Хабилитационного училища Моргентау, недавно задокументировано в переводе книги Моргентау под названием «Концепция политического». Во вступительном эссе к сборнику Бер и Рош указывают, что женевский факультет под руководством экзаменаторов Вальтера Буркхардта и Пауля Гуггенхайма поначалу был весьма негативно настроен в отношении Habilitationschrift Моргентау. Когда Моргентау нашел парижского издателя для этого тома, он попросил Кельзена переоценить его. По словам Бера и Роша, «Кельзен был правильным выбором для оценки диссертации Моргентау, потому что он не только был старшим научным сотрудником в Staatslehre, но и диссертация Моргентау была также в значительной степени критическим исследованием правового позитивизма Кельзена. Таким образом, именно Кельзен был тем, кому Моргентау «был обязан своей хабилитацией в Женеве», как подтверждает биограф Кельсена Рудольф Аладар Металл, а также, в конечном итоге, своей последующей академической карьерой, потому что Кельзен произвел положительную оценку, которая убедила экзаменационную комиссию присудить Моргентау его хабилитацию ».
В 1934 году, в возрасте 52 лет, он опубликовал первое издание Reine Rechtslehre (Чистая теория права ). Находясь в Женеве, он более глубоко заинтересовался международным правом. Этот интерес Кельзена к международному праву был в значительной степени реакцией на пакт Келлогга-Бриана 1929 года и его негативную реакцию на огромный идеализм, представленный на его страницах, наряду с непризнанием санкций за незаконные действия воюющих государств. Кельзен решительно поддержал теорию права, касающуюся санкций и деликта, которую он считал существенно недопредставленной в Пакте Келлогга – Бриана. В 1936–1938 он некоторое время был профессором Немецкого университета в Праге, а затем вернулся в Женеву, где оставался до 1940 года. Его интерес к международному праву особенно сосредоточился в трудах Кельзена о международных военных преступлениях, которые он удвоил его усилия от имени после его отъезда в Соединенные Штаты.
В 1940 году, в возрасте 58 лет, он и его семья бежали из Европы во время последнего рейса СС Вашингтон, Посадка на борт 1 июня в Лиссабоне. Он переехал в США, где читал престижные лекции Оливера Венделла Холмса в Гарвардской юридической школе в 1942 году. Его поддержал Роско Паунд на должность преподавателя в Гарварде, но выступил против Лона Фуллера. на Гарвардском факультете, прежде чем стать профессором кафедры политологии в Калифорнийском университете в Беркли в 1945 году. Келсен отстаивал позицию отличия философского определения справедливость, поскольку она отделима от применения позитивного права. Как заявил Фуллер о своем несогласии: «Я разделяю мнение Джерома Холла, подтвержденное в этих превосходных« Чтениях », что юриспруденция должна начинаться с правосудия. Я отдаю это предпочтение не на увещеваниям, а на убеждении, что до тех пор, пока кто-то не решит проблему справедливость нельзя по-настоящему понять другие вопросы юриспруденции.Кельзен, например, исключает справедливость из своих исследований (практического права), потому что это «иррациональный идеал» и, следовательно, «не подлежит познанию». Вся структура его теории проистекает из этого исключения. Следовательно, смысл его теории может быть понят, только если мы подвергнем критическому исследованию ее краеугольный камень отрицания ». Лон Фуллер чувствовал, что позиция естественного права, которую он отстаивал против Кельзена, несовместима с приверженностью Кельзена ответственному использованию позитивного права и науки права. В последующие годы Кельзен все чаще занимался вопросами международного права и международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций. В 1953-54 годах он был приглашенным профессором международного права в Военно-морском колледже США.
. Другой частью практического наследия Кельзена, как он записал, было влияние, которое на его труды 1930-е и начало 1940-х годов характеризовались масштабным и беспрецедентным судебным преследованием политических лидеров и военачальников в конце Второй мировой войны в Нюрнберге и Токио, в результате чего были вынесены обвинительные приговоры по более чем тысяче дел о военных преступлениях. Для Кельзена эти испытания стали кульминацией примерно пятнадцати лет исследований, которые он посвятил этой теме, которые начались еще в его европейские годы, и за которыми он последовал в своем знаменитом эссе «Будет ли судебный приговор в Нюрнбергском процессе прецедентом в истории». International Law? », Опубликованной в The International Law Quarterly в 1947 году. Этому предшествовало эссе Кельзена« Коллективная и индивидуальная ответственность в международном праве, особенно в отношении наказания военных преступников », 31 California Law Review, стр. 530, и в 1944 году в его эссе «Правило против фактов ex post и судебное преследование военных преступников Оси», опубликованном в журнале Judge Advocate Journal, выпуск 8.
В сопутствующем эссе Кельсена 1948 года для JYBIL В своем эссе 1943 года «Военные преступники», цитируемом в предыдущем абзаце, озаглавленном «Коллективная и индивидуальная ответственность за действия государства в международном праве», Кельсен изложил свои мысли о различии между доктриной ответного начальника и акты государственной доктрины, когда они используются в качестве защиты при судебном преследовании за военные преступления. На странице 228 эссе Кельзен заявляет, что "действия государства - это действия лиц, совершенные ими в качестве органов государства, особенно тем органом, который называется правительством государства. Эти действия совершаются лицами, которые принадлежат Правительству в качестве главы государства или членов кабинета, либо являются действиями, совершенными по его приказу или с санкции правительства ". Йорам Динштейн из Еврейского университета в Иерусалиме выразил несогласие с формулировкой Кельзена в своей книге «Защита« подчинения высшим приказам »в международном праве, переизданной в 2012 году издательством Oxford University Press», в которой говорится о конкретной атрибуции Кельзеном действий государства.
Вскоре после начала разработки проекта Устава ООН 25 апреля 1945 года в Сан-Франциско Келсен начал писать свой расширенный 700-страничный трактат об Организации Объединенных Наций в качестве недавно назначенного профессора Калифорнийского университета в Беркли ( Закон Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1950). В 1952 году он также опубликовал свое исследование международного права под названием «Принципы международного права на английском языке», переизданное в 1966 году. В 1955 году Кельзен обратился к 100-страничному эссе «Основы демократии» для ведущего философского журнала. Этика; Написанный в разгар напряженности холодной войны, он выражал страстную приверженность западной модели демократии по сравнению с советскими и национал-социалистическими формами правления.
Это эссе Кельзена 1955 года о демократии также было важным для резюмирования его критических замечаний. позиция по отношению к книге 1954 года о политике его бывшего студента в Европе Эрика Фогелина. Вслед за этим в книге Кельзена под названием «Новая наука о политике» (Ontos Verlag, перепечатано в 2005 г., 140 стр., Первоначально опубликовано в 1956 г.) Кельзен перечислил по пунктам критику чрезмерного идеализма и идеологии, которые, по его мнению, преобладали в книге Фогелина о политике.. Этот обмен мнениями и дебаты были задокументированы в приложении к книге, написанной автором книги «Фогелин», Барри Купером, озаглавленной «Вогелин и основы современной политической науки» с 1999 г. В другой книге Кельзена, защищающей его реалистическую позицию по вопросу о разделении Государство и религия, в отличие от позиции Фогелина по этому вопросу, была опубликована посмертно под названием «Светская религия». Частично цель Кельзена заключалась в том, чтобы гарантировать важность ответственного разделения государства и религии для тех, кто сочувствует религии и обеспокоен этим разделением. За книгой Кельзена 1956 года в 1957 году последовал сборник эссе о правосудии, праве и политике, большинство из которых ранее были опубликованы на английском языке. Первоначально он был опубликован на немецком языке в 1953 году.
Кельзен считается одним из выдающихся юристов 20-го века и пользовался большим влиянием среди ученых юриспруденция и публичное право, особенно в Европе и Латинской Америке, хотя и в меньшей степени в странах общего права. Его книга под названием «Чистая теория права» (немецкий : Reine Rechtslehre) была опубликована в двух изданиях: одно в Европе в 1934 году, а второе расширенное издание после того, как он стал преподавателем Калифорнийского университета в Беркли в 1960.
Чистая теория права Кельзена широко известна как его выдающийся труд. Он направлен на то, чтобы описать право как иерархию норм, которые также являются обязательными, но в то же время отказываются оценивать эти нормы. То есть «юридическая наука» должна быть отделена от «правовой политики». Центральным элементом чистой теории права является понятие «базовой нормы (Grundnorm )» - гипотетической нормы, предполагаемой теорией, из которой в иерархии все «низшие» нормы в Правовая система, начиная с конституционного права, понимается как имеющая силу или «обязательность». Таким образом, утверждает Кельзен, обязательность правовых норм, их специфический «правовой» характер можно понять, не связывая ее, в конечном счете, с каким-либо сверхчеловеческим источником, таким как Бог, персонифицированная Природа или персонифицированное государство или нация.
Чистая теория права обычно считается одним из наиболее оригинальных вкладов Ганса Кельзена в теорию права. Его книга с таким названием была впервые опубликована в 1934 году, а в значительно расширенном втором издании (фактически, magnum opus увеличилась вдвое по длине изложения) в 1960 году. Второе издание вышло в английском переводе в 1967 году как Pure Theory of Law; первое издание вышло в английском переводе в 1992 году под названием «Введение в проблемы теории права». Теория, предложенная в этой книге, вероятно, была самой влиятельной теорией права, созданной в 20-м веке. Это, по крайней мере, одна из вершин модернистской теории права. Однако исходная терминология, которая была представлена в первом издании, уже присутствовала во многих работах Кельзена 1920-х годов, а также обсуждалась в критической прессе того десятилетия. Хотя второе издание намного длиннее, в этих двух изданиях много схожего содержания.
Теория Кельзена была основана и развивалась учеными на его родине, в частности Венской школой в Австрии и школой Брно. Франтишек Вейр в Чехословакии. Утверждается, что в англоязычном мире, и особенно в «оксфордской школе» юриспруденции, влияние Келсена можно увидеть в HLA Hart, Julie Dickson, John Гарднер, Лесли Грин, Джим Харрис, Тони Оноре, Джозеф Раз и, и, "в ответ на комплимент напряженного критика, также в работе Джона Финниса ". Среди основных авторов на английском языке по Кельзену Роберт С. Саммерс, Нил МакКормик и Стэнли Л. Полсон Среди основных критиков Кельзена сегодня - Джозеф Раз из Колумбийского университета, который критиковал чтение Нюрнберга и судебные процессы над военными преступлениями, которые Кельзен последовательно интерпретировал на протяжении 1930-х и 1940-х годов в конце своего эссе для Am. J. Juris., стр. 94, (1974) под названием «Теория основной нормы Кельзена».
Ганс Кельзен установил принципы судебного контроля в конституциях Австрии и Чехословакии по примеру Джона Марса. в американском конституционном опыте. Некоторая тайна окружает запоздалую публикацию в 2012 году «Светской религии». Текст был начат в 1950-х годах как атака на работу его бывшего ученика Эрика Фогелина. В начале 1960-х годов расширенная версия была создана для проверки, но была отозвана по настоянию Кельзена (и значительным личным расходам на возмещение издателю) по причинам, которые так и не стали ясными. Однако институт Ганса Кельзена в конце концов решил, что его следует опубликовать. Это решительная защита современной науки от всех, включая Фогелина, который опровергает достижения Просвещения, требуя, чтобы наука руководствовалась религией. Кельзен стремится выявить противоречия в своем заявлении о том, что современная наука, в конце концов, основана на тех же предположениях, что и религия, - что она составляет формы «новой религии» и поэтому не должна жаловаться, когда возвращается старая религия. Четыре основных направления Вклад Кельзена в правовую теорию на протяжении его жизни включал следующие области: (i) судебный контроль, (ii) иерархическое право, (iii) деидеологизацию позитивного права, чтобы полностью исключить все ссылки на естественное право, и (iv) четкое разграничение науки права и юридической науки в современном праве двадцатого века.
Судебный контроль для Кельзена в двадцатом веке был частью традиции, унаследованной от традиции общего права, основанной на американском конституционном опыте, представленном Джоном Маршаллом. К тому времени, когда этот принцип достиг Европы и, в частности, Кельзена, вопрос о кодификации версии Маршалловского общего права судебного надзора в ее форму конституционно закрепленного права стал явной темой для Кельзена. При разработке конституций как для Австрии, так и для Чехословакии Кельзен решил тщательно очертить и ограничить сферу судебного надзора более узким кругом, чем это первоначально было предусмотрено Джоном Маршаллом. Кельзен действительно получил пожизненное назначение в суд надзора в Австрии и оставался в этом суде почти целое десятилетие в течение 1920-х годов.
Иерархический закон как модель для понимания структурного описания процесса понимания и применения закона был центральным для Кельзена, и он принял модель непосредственно от своего коллеги Адольфа Меркла в Венский университет. По мнению Кельзена, иерархическое описание закона преследует три основных цели. Во-первых, важно было понять его знаменитую статическую теорию права, изложенную в четвертой главе его книги о чистой теории права (см. Подраздел выше). Во втором издании эта глава, посвященная статической теории права, насчитывала почти сто страниц и представляла собой всестороннее исследование права, способное стать независимым предметом исследования для ученых-юристов в этой области специализации. Во-вторых, это была мера относительной централизации или децентрализации. В-третьих, полностью централизованная система права также будет соответствовать уникальной Grundnorm или Базовой норме, которая не будет уступать любой другой норме в иерархии из-за ее размещения в высшем основании иерархии (см. Раздел Grundnorm ниже).
Кельзен в период своего образования и юридической подготовки в Европе конца века унаследовал весьма двусмысленное определение естественного права, которое могло быть представлен как имеющий метафизические, теологические, философские, политические, религиозные или идеологические компоненты в зависимости от любого из многочисленных источников, которые могут пожелать использовать этот термин. По мнению Кельзена, эта двусмысленность в определении естественного делает его непригодным в каком-либо практическом смысле для современного подхода к пониманию юридической науки. Кельзен явно определил позитивное право, чтобы иметь дело с множеством двусмысленностей, которые он связывал с использованием естественного права в свое время, а также с негативным влиянием, которое оно оказывало на восприятие того, что подразумевалось даже под позитивным правом, в контекстах, явно удаленных из области влияние, обычно связанное с естественным законом.
Переосмысление юридической науки и юридической науки в соответствии с требованиями современного права двадцатого века вызывало серьезную озабоченность Кельзена. Кельзен напишет исследования длиной в книгу, детализируя многие различия, которые следует проводить между естественными науками и связанной с ними методологией причинного рассуждения, в отличие от методологии нормативного мышления, которую он считал более подходящей для юридических наук. Наука права и юридическая наука были ключевыми методологическими различиями, которые имели большое значение для Кельзена в развитии чистой теории права и общего проекта по устранению двусмысленных идеологических элементов, оказывающих чрезмерное влияние на развитие современного права двадцатого века. В последние годы Кельзен обратился к всестороннему изложению своих идей о нормах. Незавершенная рукопись была опубликована посмертно как Allgemeine Theorie der Normen (Общая теория норм).
В течение последних 29 лет его жизни в Калифорнийском университете, назначение Келсена на Университет и его принадлежность были связаны в первую очередь с политическим факультетом, а не со школой права. Это сильно отражено в его многочисленных трудах в области политической философии как до, так и после поступления на факультет в Беркли. Фактически, самая первая книга Кельзена (см. Раздел выше) была написана о политической философии Данте Алигьери, и только со своей второй книгой Кельзен начал писать исследования по философии права и его теории. практическое применение. Бауме говорит о политической философии Кельзена, касающейся судебного надзора, как о наиболее близкой к Рональду Дворкину и Джону Харту Эли среди ученых, действующих после смерти Кельзена.
Чтобы получить полезное представление о широте спектра Из интересов Кельзена в политической философии полезно изучить книгу Чарльза Ковелла «Новое определение консерватизма 1980-х годов», в которой Ковелл вовлекает Кельзена в философский контекст Людвига Витгенштейна, Роджера Скратона, Майкла Окшотта, Джона Кейси и Мориса Коулинга. Хотя собственные политические предпочтения Кельзена в целом были нацелены на более либеральные формы выражения, взгляд Ковелла на современный либеральный консерватизм в его книге представляет собой эффективный фоном для выявления собственных точек зрения Кельзена в рамках его собственных взглядов на политическую философию. Как резюмирует их Ковелл, интересы Кельзена в политической философии варьировались в областях «практических перспектив, лежащих в основе морали, религии, культуры и социальных обычаев».
Как резюмировала Сандрин Бом в ее недавней книге о Кельзене «В 1927 [Кельзен] признал свой долг перед кантианством в этом методологическом пункте, который во многом определил его чистую теорию права: «Чистота метода, необходимая для юридической науки, не казалась мне столь строго гарантированной ни одним философом, как Кантом с его контраст между Is и Ought. Таким образом, для меня кантианская философия с самого начала была тем светом, которым я руководствовался ». Высокая похвала Кельзеном Канту в отсутствие каких-либо конкретных неокантианцев согласуется с более поздними исследователями Джоном Ролзом из Гарвардский университет. И Келсен, и Ролз также решительно поддержали книги Канта о вечном мире (1795 г.) и «Идея всеобщей истории» (1784 г.). В своей книге под названием «Что такое справедливость?» Кельзен изложил свою позицию в отношении социальной справедливости, заявив: «[S] Предположим, что можно доказать, что экономическое положение людей может быть улучшено настолько существенно с помощью так называемой плановой экономики, что социальное обеспечение гарантируется всем в равной мере; но такая организация возможна только в том случае, если вся личная свобода будет упразднена. Ответ на вопрос, предпочтительнее ли плановая экономика свободной экономике, зависит от нашего решения между ценностями личной свободы и социальной безопасности. Следовательно, на вопрос о том, является ли индивидуальная свобода более высокой ценностью, чем социальное обеспечение, или наоборот, возможен только субъективный ответ "
Пять основных проблем, вызывающих озабоченность Кельзена в области политической философии, могут быть следующими. определил среди своих многочисленных интересов за их центральное место и влияние, которое они оказывали практически на протяжении всей его жизни. Эти; (i) суверенитет, (ii) теория тождества права и государства, (iii) дуализм государства и общества, (iv) централизация-децентрализация и (v) динамическая теория права.
Определение и переопределение суверенитета для Кельзена в контексте современного права двадцатого века стало центральной темой политической философии Ганса Кельзена с 1920 года до конца его жизни. Суверенитет государства определяет сферу юрисдикции законов, регулирующих государство и связанное с ним общество. Принципы четко определенного суверенитета приобретут для Кельзена все большее значение, поскольку сфера его интересов более широко распространяется на международное право и его многочисленные последствия после окончания Первой мировой войны. Само регулирование международного права при наличии заявленных суверенных границ могло бы стать либо серьезным препятствием для Кельзена в применении принципов международного права, либо представлять области, где уменьшение суверенитета могло бы значительно способствовать прогрессу и эффективности международного права в геополитике..
Понимание высокофункционального прочтения Кельзена идентичности права и государства по-прежнему представляет собой одно из самых сложных препятствий для студентов и исследователей права, приближающихся к трудам Кельзена для первый раз. После того, как Кельзен завершил свою докторскую диссертацию по политической философии Данте, он обратился к изучению дуалистической теории права и государства Еллинека в Гейдельберге в годы, предшествовавшие 1910 году. Кельзен обнаружил, что, хотя он очень уважал Еллинека как ведущего ученого, своего времени, то, что поддержка Еллинеком дуалистической теории права и государства была препятствием для дальнейшего развития юридической науки, которая будет поддерживать развитие ответственного права на протяжении всего двадцатого века, отвечая требованиям нового века в отношении регулирование своего общества и своей культуры. В высшей степени функциональное понимание государства Кельзеном было наиболее подходящим способом, который он мог найти, позволяющим развивать позитивное право в манере, совместимой с требованиями геополитики двадцатого века.
После признания необходимости одобрения явного толкования идентичности закона и государства, Кельзен оставался столь же чувствительным к признанию необходимости для общества, тем не менее, выражать терпимость и даже поощряйте дискуссии и дебаты по философии, социологии, теологии, метафизике, социологии, политике и религии. Культура и общество должны были регулироваться государством в соответствии с законодательными и конституционными нормами. Кельзен признавал область общества в широком смысле, что позволяло обсуждать религию, естественный закон, метафизику, искусство и т. Д. Для развития культуры во многих ее разнообразных атрибутах. Очень важно, что Кельзен в своих трудах пришел к сильной склонности к тому, что обсуждение справедливости, как один из примеров, уместно в сфере общества и культуры, хотя ее распространение в рамках закона было весьма узким и сомнительным. Версия современного права двадцатого века, по мнению Кельзена, должна была бы очень тщательно и надлежащим образом разграничить ответственное обсуждение философской справедливости, чтобы юридическая наука могла развиваться эффективным образом, отвечая на геополитические и внутренние потребности нового государства. век.
Общей темой, неизбежной для Кельзена во многих приложениях, с которыми он столкнулся в своей политической философии, были централизация и децентрализация. Для Кельзена централизация была философски ключевой позицией для понимания чистой теории права. Чистая теория права во многом зависит от логической регрессии ее иерархии высших и низших норм, достигающей централизованной точки происхождения в иерархии, которую он назвал базовой нормой или, Grundnorm. В общих оценках Кельзена централизация часто ассоциировалась с более современными и высокоразвитыми формами усовершенствования и улучшения социологических и культурных норм, в то время как наличие децентрализации было мерой более примитивных и менее сложных наблюдений, касающихся социологических и культурных норм.
В этом подразделе, где обсуждается политическая философия Ганса Кельзена, выделена динамическая теория права по тем же причинам, которые Кельзен применил, отделив ее объяснение от обсуждения статическая теория права на страницах чистой теории права. Динамическая теория права - это явный и очень четко определенный механизм государства, с помощью которого процесс законодательства позволяет создавать новый закон и пересматривать уже принятые законы в результате политических дебатов в социологической и культурной областях. деятельность. Кельзен посвящает одну из своих самых длинных глав в переработанной версии Чистой теории права обсуждению центральной важности, которую он придает динамической теории права. Его объем почти в сто страниц наводит на мысль о его центральном значении для книги в целом и может быть изучен как самостоятельная книга, дополняющая другие темы, которые Кельзен освещает в этой книге.
В этом разделе описывается восприятие и критика трудов и исследований Кельзена на протяжении всей его жизни. Это также объясняет реакцию его научного приема после его смерти в 1973 году относительно его интеллектуального наследия. На протяжении всей своей жизни Келсен сохранял весьма авторитетную позицию, представляя его широкий спектр вкладов в теорию и практику права. Немногие ученые, занимающиеся изучением права, смогли сравниться с его способностями вовлекать и часто поляризовать юридические мнения в течение его собственной жизни, и это хорошо сказалось на его восприятии наследия после его смерти. Одним из важных примеров этого является его введение и развитие термина Grundnorm, который можно кратко резюмировать, чтобы проиллюстрировать различные ответы, которые его мнение могло часто стимулировать в юридическом сообществе его времени. Краткая версия его приема является иллюстрацией многих подобных дебатов, в которых Кельзен участвовал на многих этапах своей карьеры, и ее можно резюмировать следующим образом.
Защита Кельзеном Нюрнбергского процесса по военным преступлениям получила явную критику со стороны Джозефа Раза в последние годы. Относительно первоначального использования Кельзеном термина Grundnorm, наиболее близкий к нему предшественник появляется в трудах его коллеги Адольфа Меркля из Венского университета. Меркл разрабатывал структурный исследовательский подход к пониманию права как вопроса иерархической взаимосвязи норм, в основном на основании того, что они либо превосходят друг друга, либо уступают друг другу. Кельзен адаптировал и ассимилировал большую часть подхода Меркла в его собственном изложении Чистой теории права как в ее первоначальной версии (1934 г.), так и в ее исправленной версии (1960 г.). Для Кельзена важность Grundnorm была в значительной степени двоякой, поскольку это важно указывало на логический регресс высших отношений между нормами, поскольку они привели к норме, которая в конечном итоге не имела бы другой нормы, к которой она была бы низший. Его второй особенностью было то, что он отражал важность, которую Кельзен связывал с концепцией полностью централизованного правового порядка в отличие от существования децентрализованных форм правления и представления правовых порядков.
Другая форма восприятия этого термина возникла из довольно обширной попытки прочитать Кельсена как неокантианца после его раннего участия в работе Германа Коэна в 1911 году, в год его Опубликована докторская диссертация по публичному праву. Коэн был ведущим неокантианцем того времени, и Кельзен, по-своему, был восприимчив ко многим идеям, которые Коэн выразил в своей опубликованной книжной рецензии на творчество Кельзена. Кельзен настаивал на том, что он никогда не использовал этот материал при написании собственной книги, хотя идеи Коэна были привлекательны для него сами по себе. Это привело к одной из самых продолжительных дискуссий в сообществе Кельзена относительно того, стал ли Кельзен сам неокантианцем после знакомства с работами Коэна, или же ему удалось сохранить нетронутыми свою собственную некантианскую позицию, которую он заявлено, было преобладающим обстоятельством, когда он впервые написал свою книгу в 1911 году.
Неокантианцы, настаивая на этом вопросе, приводили Кельзена к дискуссиям о том, существует ли такая Grundnorm ( Базовая норма) был строго символическим или имел бетонный фундамент. Это привело к дальнейшему разделению в рамках этой дискуссии относительно актуальности термина Grundnorm в отношении того, следует ли его, с одной стороны, рассматривать как неотъемлемую часть Ханса Вайхингера ' s гипотетическая конструкция «как если бы». С другой стороны, для тех, кто ищет практического прочтения, Grundnorm соответствует чему-то прямо и конкретно сопоставимому с федеральной конституцией суверенной страны, в соответствии с которой будут организованы все ее региональные и местные законы, а не закон будет признан превосходящим его.
В разных контекстах Кельзен по-разному указывал на свои предпочтения, при этом некоторые неокантианцы утверждали, что в конце жизни Кельзен в значительной степени придерживался символического прочтения этого термина, когда используется в неокантианском контексте и как он задокументировал. Неокантианское прочтение Кельзена может быть далее подразделено на три подгруппы, каждая из которых представляет свое собственное предпочтительное прочтение значения Grundnorm, которые были идентифицированы как (а) марбургские неокантианцы, (b) баденских неокантианцев и (в) его собственное кельсеновское прочтение неокантианской школы (во время его «аналитико-лингвистической» фазы около 1911–1915 гг.), с которым часто ассоциируются его сочинения на эту тему.
В этом разделе рассказывается о годах Кельзена в Австрии, Германии, Чехословакии и Швейцарии. Еще находясь в Австрии, Кельзен вступил в дебаты о версиях публичного права, преобладающих в его время, задействовав преобладающие мнения Еллинека и Гербера в своей докторской диссертации 1911 года (см. Описание выше). Келсен после посещения лекций Еллинека в Гейдельберге сориентировал свою интерпретацию в соответствии с необходимостью расширить исследования Еллинека за пределы пунктов, которые Еллинек поставил в качестве пределов. По мнению Кельзена, эффективное функционирование правопорядка требовало, чтобы он был отделен от политического влияния в терминах, которые значительно превосходили условия, которые Еллинек принял в качестве своей предпочтительной формы. В ответ на его диссертацию 1911 года Кельзену бросили вызов неокантианцы, первоначально во главе с Германом Коэном, которые утверждали, что существовали существенные неокантианские идеи, которые были открыты для Кельзена, но сам Кельзен не появлялся. раскрыть в полной мере их потенциальную интерпретацию, как указано в разделе выше. Сара Лаги в своей недавней книге о Кельзене и его трудах 1920-х годов о демократии сформулировала пересмотренный и осторожный прием Еллинека со стороны Кельзена. Кельзен был основным автором отрывков о включении судебного контроля в конституции Австрии и Чехословакии в 1910-х годах, в основном по модели Джона Маршалла и американского конституционного опыта.
Георг Еллинек соглашался с Кельзеном в отношении прав меньшинств, но никогда не читал теорию Кельзена о тождестве права и государства. В дополнение к этим дебатам Кельзен инициировал отдельную дискуссию с Карлом Шмиттом по вопросам, касающимся определения суверенитета и его толкование в международном праве. Кельзен был глубоко привержен принципу приверженности государства верховенству закона над политическими противоречиями, в то время как Шмитт придерживался различных взглядов на государство, подчиняющееся политическому указу. Дебаты должны были вызвать поляризацию мнений не только на протяжении 1920-х и 1930-х годов до Второй мировой войны, но также распространились на десятилетия после смерти Кельзена в 1973 году.
Третий пример разногласий, с которыми Кельзен был участие в его европейских годах окружало серьезное разочарование, которое многие испытывали в отношении политических и юридических результатов Первой мировой войны и Версальского договора. Кельзен считал, что безупречность, присущая политическим лидерам и военным лидерам Германии, указывает на грубую историческую несостоятельность международного права, которую нельзя больше игнорировать. Кельзен посвятил большую часть своих работ, начиная с 1930-х годов и вплоть до 1940-х годов, обращению вспять этой исторической несоответствия, которая вызывала глубокие споры, пока, в конечном итоге, Кельзен не преуспел в создании международного прецедента установления судебных процессов над политическими лидерами и военными лидерами в конце Второй мировой войны. Нюрнберг и Токио.
В этом разделе рассказывается о годах Келсена в его американские годы. Участие Кельзена и его роль в создании трибуналов по военным преступлениям после Второй мировой войны обсуждались в предыдущем разделе. Окончание Второй мировой войны и начало Организации Объединенных Наций стали серьезной проблемой для Кельзена после 1940 года. Для Кельзена, в принципе, Организация Объединенных Наций потенциально представляла собой значительный фазовый переход по сравнению с предыдущей Лигой Наций и его многочисленные недостатки, которые он задокументировал в своих предыдущих работах. Кельзен напишет свой 700-страничный трактат об Организации Объединенных Наций вместе с последующим двестистраничным приложением, которое стало стандартным учебником по изучению Организации Объединенных Наций на протяжении более десяти лет в 1950-х и 1960-х.
Кельзен. также стал важным участником дебатов холодной войны, опубликовав книги о большевизме и коммунизме, которые, по его мнению, были менее успешными формами правления по сравнению с демократией. Для Кельзена это было особенно актуально при рассмотрении вопроса о совместимости различных форм правления по отношению к чистой теории права (1934 г., первое издание).
Завершение второго издания Кельзена его великого опуса по чистой теории права, опубликованного в 1960 году, оказало, по крайней мере, такое же большое влияние на международное юридическое сообщество, как и первое издание, опубликованное в 1934 году. Кельзен был неутомимым защитником прикладной юридической науки, отстаивая свою позицию, и постоянно сталкивался с недоброжелателями, которые не были убеждены, что область юридической науки была достаточной для своего собственного предмета. Эти дебаты продолжаются и в двадцать первом веке.
Двумя критиками Кельзена в Соединенных Штатах были правовед Карл Ллевеллин и юрист Гарольд Ласки. Ллевеллин, как твердый антипозитивист против Кельзена, заявил: «Я считаю работу Кельзена совершенно бесплодной, если не считать побочных продуктов, возникающих из-за того, что он на мгновение отвел свой проницательный взгляд от того, что он считает« чистым законом ». «В своем эссе о демократии 1955 года Кельзен поднял защиту представительной демократии, изложенную Йозефом Шумпетером в книге Шумпетера о демократии и капитализме. Хотя Шумпетер занял позицию, неожиданно благоприятную для социализма, Кельзен чувствовал, что восстановление чтения книги Шумпетера, более дружественное к демократии, может быть защищено, и он процитировал твердое убеждение Шумптера в том, что «чтобы« осознать относительную обоснованность своих убеждений и при этом отстоять их ». непоколебимо ", что согласуется с его собственной защитой демократии. Сам Кельзен делал смешанные заявления относительно обширности большей или меньшей строгой связи демократии и капитализма.
Многие споры и критические дискуссии продолжались при его жизни. после смерти Кельзена в 1973 году. Способность Кельзена поляризовать мнение авторитетных ученых-юристов продолжала влиять на восприятие его работ даже после его смерти. Образование Европейского Союза напомнило бы о многих его дебатах со Шмиттом по вопросу о степени централизации, которая в принципе была бы возможна, и о том, каковы будут последствия для государственного суверенитета после того, как объединение будет осуществлено. Контраст Кельзена с Хартом, представляющим две различные формы правового позитивизма, продолжал оказывать влияние на различие между англо-американскими формами правового позитивизма и континентальными формами правового позитивизма. Значение этих противоположных форм продолжает оставаться частью продолжающихся дебатов в рамках юридических исследований и применения юридических исследований как на национальном, так и на международном уровне расследования.
В своей недавней книге о Гансе Кельзене Сандрин Бауме назвал Рональда Дворкина ведущим защитником «совместимости судебного контроля с самими принципами демократии». Бом назвал Джона Харта Эли вместе с Дворкином в качестве главных защитников этого принципа в последние годы, в то время как противниками этого принципа «совместимости» были Брюс Акерман и Джереми Уолдрон. Дворкин был давним сторонником принципа морального прочтения Конституции, чьи линии поддержки, по его мнению, тесно связаны с усиленными версиями судебного надзора в федеральном правительстве. По словам Сандрин Бом, противоположная точка зрения на совместимость принадлежит «Джереми Уолдрону и Брюсу Акерману, которые считают судебный пересмотр несовместимым с уважением демократических принципов».
По случаю 90-летия Ганса Кельзена 14 сентября 1971 г. федеральное правительство Австрии решило учредить фонд под названием «Институт Ганса Кельзена». Институт начал свою деятельность в 1972 году. Его задача - документировать Чистую теорию права и ее распространение в Австрии и за рубежом, а также информировать и поощрять продолжение и развитие чистой теории. С этой целью он выпускает через издательство Manz серию книг, которая в настоящее время насчитывает более 30 томов. Институт управляет правами на работы Кельзена и отредактировал несколько работ из его неопубликованных статей, включая «Общую теорию норм» (1979 г., перевод 1991 г.) и «Светскую религию» (2012 г., написано на английском языке). База данных Института находится в бесплатном онлайн-доступе с регистрацией входа. Директора-основатели Института Курт Рингхофер и Роберт Вальтер занимали свои посты до своей смерти в 1993 и 2010 годах соответственно. Нынешними директорами являются Клеменс Яблонер (с 1993 года) и Томас Олеховски (с 2011 года).
В В 2006 г. был основан Hans-Kelsen-Forschungsstelle (Исследовательский центр Ганса Кельзена) под руководством Матиаса Естедта в Университете Фридриха-Александра Эрлангена-Нюрнберга. После назначения Джестэдта в Фрайбургский университет имени Альберта-Людвига в 2011 году центр был переведен туда. Hans-Kelsen-Forschungsstelle издает в сотрудничестве с Hans Kelsen-Institut и через издательство Mohr Siebeck историко-критическое издание произведений Кельзена, которое планируется увеличить до более чем 30 томов; по состоянию на июль 2013 года опубликованы первые пять томов.
В мае 2020 года была опубликована обширная биография Кельзена Томаса Олеховски, Ганса Кельзена: Biographie eines Rechtswissenschaftlers (Hans Kelsen: Biography of a Legal Scientist).
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Гансом Кельзеном. |
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Гансом Кельзеном |
