Войти
Программа Института Конфуция (CI), которая начала создавать центры обучения китайскому языку в 2004 году, был предметом критики, озабоченности и споров во время своей международной экспансии.
Многие из таких опасений проистекают из отношений ЦИ с властями Коммунистической партии Китая, что вызывает критику по поводу подрыва академической свободы в принимающих университетах, участвующих в промышленном и военном шпионаже, слежке за китайскими студентами за внешне, и пытается продвигать политические программы китайского правительства по спорным вопросам, таким как Тайвань и права человека в Китае и Тибет. Дополнительные опасения возникли по поводу финансовой и академической жизнеспособности институтов, качества преподавания и отношений с китайскими университетскими опасами-разделами.
Институты Конфуция защищали свои учреждения, сравнивая их с другими организациями по продвижению культуры, такими как Французский альянс и Goethe-Institut. Однако, в отличие от Alliance francaise или Goethe-Institut, многие институты Конфуция работают непосредственно в университетских городках, что вызывает особые опасности, связанные с академической свободой и политическим регионом, однако после годичного исследования институтов Конфуция в США, Счетная палата правительства ( GAO) в феврале 2019 года опубликован отчет, в котором не удалось найти никаких доказательств каких-либо широко распространенных попыток ограничения академической свободы людей, непосредственно участвующих в программах, заявив, что не было никаких попыток вмешательства со своим учебным планом, хотя проблема все еще остается. Некоторые наблюдатели отмечают, что в основном они ограничиваются преподаванием программ, а сотрудники институтов рассматривают политические и спорные темы человека и демократию вне контекста миссии Института Конфуция.
Программа Института Конфуция началась в 2004 году и финансируется квазигосударственным Оф исом Международный совет китайского языка (в просторечии - ханьбань), который член совета Политбюро и вице-премьер Лю Яндун, бывший руководитель отдела работы Объединенного фронта. Ханьбанем управляет «советских высших государственных и партийных чиновников», состоящий из различных партий и государственных министерств, включая министерства иностранных дел, образования и Информационное бюро Государственного совета (также известное как «Управление иностранных дел»). Пропаганда »). Маршал Салинс из Чикагского университета является Ханбана как «инструмент партийного государства, действующая международная педагогическая организация». Институты работают в сотрудничестве с местными дочерними колледжами и университетами по всему миру. Соответствующая программа «Класс Конфуция» сотрудничает со средними школами и школьными округами, чтобы предоставить учителей китайского языка и учебные материалы.
Институт Конфуция быстро вырос одного кампуса в Сеуле в 2004 году до более чем 400 по всему миру в 2013 году, и оппозиция к программе «выросла почти так же резко». Критики обвиняют ИК в ограничительной практике приема на работу и несоответствие западным политическим идеалам по таким вопросам, как легитимность тайваньского государства и истоки Корейской войны. H
В доказательство «впечатляющего распространения» КИ, Лайонел Дженсен отмечает, что они стали привычными в США, что фрагмент The Daily Show был пародией на общественную группу. противодействие преподаванию китайского языка китайским языком в государственной школе.
Заявленная миссия Института Конфуция заключается в продвижении знаний китайского языка и культуры за рубежом, а также в пропаганде коммерческому и торговому сотрудничеству. В контексте целей внешней политики Коммунистической партии Китая эти институты инструментами культурной дипломатии, предназначенной для поддержки мягкой силы Китая за рубежом.
Официальная литература коммунистической официальной деятельности института в контексте инициативы «мягкой силы» Ху Цзиньтао, призванных повлиять на восприятие Китая и его политику за рубежом. Ли Чанчунь, член Постоянного комитета Политбюро, занимавший 5-е место в рейтинге, был процитирован в The Economist, в котором говорилось, что институты являются «частью частью» китайского зарубежья. пропагандистская установка ".
The Economist отмечает, что Китай" старался не использовать эти языковые центры действовать как открытые распространители политических взглядов партии, и мало что говорит о том, что они это делают ", но также отметила цель - дать миру «более точно» понимание Китая, а также усилия по противодействию китайским диссидентским группам за рубежом, такими как антикоммунистические партийные группы, сепаратистская деятельность и Фалуньгун в Калифорнии.
Лайонел М. Дженсен, адъюнкт-профессор языков и культур Выразил озабоченность по поводу образовательного национального разнообразия и качества обучения, что «до этих пор Восточной Азии из Университета Нотр-Дам, отмечая, что« до сих пор не было никаких событий, в академической свободе принимающего государства явно угрожали власти Ханьбань ». Дженсен сказал, что ханьбань сократил разнообразие культур Китая до «единообразного, причудливого товара», характеризуемого китайскими оперными и танцевальными представлениями, которые он называет «культурологией», что означает «сокращение китайской цивилизации во имя удобоваримых форм культурного наследия». апелляцию можно легко отправить за границу ».
Рэндольф Клювер, директор Института Конфуция в Техасском университете AM, сказал, что парадигма мягкой силы неадекватна для понимания КИ, что можно лучше понять в рамках «коммуникативной парадигмы» вовлечения культуры ресурсов Китая в глобальный разговор о ценностях, политике и культуре. Клювер пришел к выводу, что, несмотря на подозрения Запада по программе коммунистической партии, Институты Конфуция мало повлияли на отношение к китайскому правительству.
Иностранный корреспондент New York Times Джейн Перлез сообщила, что исследование Pew Global Attitude Project 2013 года показало, что рейтинг одобрения Китая в США упал на 14 процентных пунктов из двух. лет, что является самым низким рейтингом Китая в любом регионе мира. Перлез процитировал статью в Journal of Contemporary China Тао Се, профессора политологии Пекинского университета иностранных языков, который сказал в интервью, что его анализ «был отвергнут китайскими академическими публикациями, потому что он критиковал Институты Конфуция, открытые правительство Китая во Франции. многих странах ». Профессор Тао статистически проанализировал данные опроса Pew Global Attitude 2007 года на предмет факторов, влияющих на межнациональные различия в национальномдже Китая. Предполагая, что китайские прямые иностранные инвестиции увеличивают положительное влияние этого общества в Китае среди получателей, Тао проверил и опроверг гипотезу о том, что «количество институтов Конфуция в стране должно быть положительно связано с положительным мнением о китайских странах. Тао отмечает, что количество институтов может быть эндогенным в статистическом отношении, потому что Ханьбань большинством КИ в Европе и Северной Америке, «где восприятие Китая было наиболее неблагоприятным». Этот вывод был раскритикован другими китайскими учеными как «ограниченный», которые отвергают эту причинно-следственную связь, утверждая вместо этого, что благосклонность Китая, что «институтам и классам Конфуция не удалось изменить довольно негативный образ в большинстве стран, где они расположены».
Выступая на конференции в Дублине году ИТ-специалистов в 2014 году, Лю Юньшань, директор отдела пропаганды Коммунистической партии Китая, сказал, момент, описал их как «духовный высокоскоростной рельс» [心灵 高 铁], способствующий дружбе, соединяя «китайские мечты» с мечтами остального мира.
Ряд критических замечаний в адрес Институтов Конфуция проистекает из их отношений с правительством Китая через Офис Международного совета китайского языка или «Ханьбань ». На веб-сайте Ханьбань говорится, что Институты и классы являются некоммерческими образовательными учреждениями, но у них есть тесные связи с использованием высокопоставленными членами Коммунистической партии, включая нынешнего председателя Ханьбань и член Политбюро Люндун, который ранее был начальником отдела Объединенного фронта. Члены Ханбан включают в себя правительственного правительства Китая, от Министерства образования до Информационного управления Государственного управления и национального развития и реформ. Комиссия, «через международные торговые организации, зарубежными китайцами, иностранными делами, внешней торговлей, культурой и средствами массовой информации». «Работа единого фронта» - это концепция, которая восходит к гражданской войне в Китае и относится к «усилиям Пекина по выявлению методов защиты. Логика здесь в том, что настоящие друзья будут идентифицировать и изолировать использовать от КПК. Стивен В. Мошер, президент Института исследования народонаселения, засвидетельствовал, что целью Департамента работы Объединенного фронта является "подрывная деятельность, сотрудничество и скрытая при этом любой намек на прямое участие самой партии". контроль », и утверждал, что одной из главных целей CI является« ниспровергать, кооптировать и окончательно контролировать западные академические дискуссии по вопросам, касающимся Китая ».
Статья из государственного China Daily сказал, что «работа Института Конфуция время от времени понимается неправильно», когда Мошер называл ИК «троянскими конями с китайскими особенностями ». В ответ на это Сюй Линь, генеральный директор Ханьбань, сказал: «Институты Конфуция определенно не являются троянскими конями, поскольку мы не держим в руках оружие». В статье Азиатский опрос отмечаются опасения по поводу «эффекта троянского коня » КИ. "Проект Института Конфуция можно рассматривать на одном уровне как попытка улучшить изучение китайского языка и понимание этой части широкой проекции мягкой силы, в которой Китай пытается завоевать сердце и умы для политических целей". Помимо КИ, некоторые другие способы повышения культурного статуса Китая за рубежом включают в себя выставки современного искусства, телевизионные программы, концерты популярных певцов и переводы китайской литературы.
По словам Фабриса де Пьербура и Мишель Джуно-Кацуя, ряд лиц, занимающих должности в системе Института Конфуция, имеют опыт работы в китайских службах безопасности и Рабочий отдел Объединенного фронта, "ведет который важный В их число входит пропаганда, контроль над Китайскими студентами за границей, вербовка агентов среди китайской диаспоры (и среди симпатизирующих им иностранцев) и длительные тайные операции ».
Рассекреченный разведывательный отчет Канадской службы безопасности и разведки (CSIS) говорит: «Пекин стремится завоевать сердца и умы мира, а не только свои экономические рынки, как средство укрепления власти». В интервью CBC Television Ричард Фадден, директор CSIS, сказал, что, хотя Китай финансировал Институты Конфуция в большинстве кампусов по всей Канаде, «управляли люди, работающие из посольства или консульств,« организовавшие »демонстрации против того, что называется пятью ядами: Та йвань, Фалуньгун и другие ». Стокгольм описал создание КИ как «проект управления имиджем, цель которого является продвижение величия китайской культуры и в то же время противодействие общественное мнение, которое поддерживает« китайской угрозы »в международном сообществе». 23>
Хотя число индийских студентов, обучающихся на курсах китайского языка, растет, Министерство иностранных дел отклонило идею создания институтов Конфуция в школах, поскольку они «использовали культуру для распространения пропаганды. Из более чем 17 национальных университетов, запущенных в Японии с 2005 года, все были в более престижных национальных университетах.
A Der Spiegel Статья об угрозе со стороны мягкой силы Китая в критикует Пекин за использование институтов Конфуция «в надежде продвинуть то, что он считает культурным превосходством». Йорг-Мейнхард Рудольф из Института Восточной (Людвигсхафен) отмечает, что ни одна немецкая политическая партия не финансировала какие-либо учебные заведения в немецких университетах, «однако они принимают деньги от недемократической коммунистической партии Китая.» Майкл Лакнер, заместитель директора Института Кон фуция в Универсальный Эрлангена-Нюрнберга, описал влияние немецких университетов и сказал: «Я не уверен, действительно ли штаб-квартира Института Конфуция знает, что такое китайская культура. Таким образом, Немецкие ученые могут помочь определить китайскую культуру как мировую.
На слушаниях в Комиссии по обзору экономики и безопасности США и Китая, Энн-Мари Брэди, профессор политологии Кентерберийского университета, засвидетельствовал, что Китай считает пропагандистскую работу "кровью партии государства в нынешнюю эпоху" и продвигает иностранную пропаганду в отношении китайцев, проживающих за рубежом сообщества через Институты Конфуция и такие Три года спустя профессор Брэди провел аналогию: «Если бы оно стало правительственным агентством США, оно заявляло бы, что оно является инструментом правительственной пропаганды США, мои коллеги возмутились бы по поводу наличия такого центра на территории»
Была также критика по поводу присвоения Коммунистическая партией Конфуция. При Мао Цзэдуне конфуцианские ценности и учения постоянно подвергались критике и подавлению, рассматриваясь как пережитки феодализма. Согласно Asia Times Online, Коммунистическая партия Китая под Мао Цзэдуном критиковала конфуцианские учения как «мусор, который следует выбросить в« кучу пепла истории »» в то время как КПК 21-го века использует конфуцианство как «помощника китайского бога богатства (и представителя китайской дипломатии), но не наставника для китайской души».
Институты Конфуция часто сравнивают с культурными ассоциациями, такими Британский Совет Великобритании, Goethe-Institut Германии, Французский альянс, Società Dante Alighieri в Италии и Instituto Cervantes в Испании. Например, передовая статья государственной China Daily обвинила противников CI в двойных стандартах за то, что они не называли "Goethe-Institut, Alliance Française или Институты Сервантеса средствами пропаганды или инструментами культурного развития".
, в отличие от модели вышеупомянутых организаций, CI - это привязанность к университетам, отмечалось, что «Китай не первый, кто создает такие институты и не монополии на продвижение культуры за рубежом». или другим образовательным учреждениям. Таким образом, возникают подозрения, что эти институты «направлены не столько на поощрение интереса к Китаю и самой китайской культуре, сколько на обеспечение того, чтобы такой интерес руководствовался принципами, одобренными китайской стороной-государством». Стивен Мошер отмечает: «В отличие от Alliance Francaise, институты Конфуция не независимы от своего правительства; в отличие от институтов Goethe-Institut они не занимают собственных помещений. Вместо этого участвующие университеты соглашаются предоставить офисные помещения в обмен на финансирование, а также передать академический контроль Объединенному фронтовому рабочему отделу Коммунистической партии Китая ". Мартин Дэвидсон, исполнительный директор Британского совета, подверг критике сравнения между его учреждением и кредитными организациями. «Мы - отдельная организация, работающая из наших собственных помещений. Они встроены в университетские городки. Настоящий вопрос должен заключаться в независимости». Дэвидсон сказал, что в то время как китайцы очень четко заявляют о своем желании бороться с негативной пропагандой с помощью позитивной пропаганды, «опасность больше заключается в самоцензуре, а это очень тонкая вещь».
Джоселин Чей, бывший дипломат и эксперт Что касается австралийско-китайских отношений, говорится, что Институты Конфуция более тщательно управляются его правительством, чем его французские коллеги. Она считает, что программа института наиболее ценна там, где она поддерживает культуру и охват общества. Чей, однако, заявляет, что CI является «средством пропаганды коммунистической партии Китая, а не аналогом Института Гете или Alliance Française», и предполагает, что тесные связи между институтами и Коммунистической партией Китая «могут в лучшем случае привести к« тупому » вниз 'исследований и в худшем случае может привести к пропаганде ". С другой стороны, The Sydney Morning Herald цитирует студента Технологического университета Квинсленда, что «было бы лучше понимать [институты Конфуция] не как« инструменты пропаганды », а как« один из инструментов культурной дипломатии Китая для использования и поддержки мягкой силы Китая.
Институты Конфуция также имеют сходство с Ассоциацией китайских студентов и ученых, которая подверглась критике за вмешательство китайского правительства в деятельность кампусов американских университетов.
Институты Конфуция в основном проводят небольшое количество классов, со средним бюджетом 400 000 долларов США на институт в 2009 году. Они финансируются совместно за счет грантов Министерства образования Китая и средств принимающих университетов; хотя Ханбан поставил перед собой финансовую цель по достижению самодостаточности в течение пяти лет, многие информационные агентства столкнулись с трудностями. Дэвид Шамбо говорит, что финансирование Института Конфуция «фактически отмывается через Министерство энергетики из внешних источников КПКНР [т. е. отдела пропаганды КПК]. Департамент пропаганды ».
Дэвид Прагер Браннер, китайский профессор Колумбийского университета, предупреждает, что получение денег из Китая на создание институтов Конфуция может иметь долгосрочные последствия, и ставит под сомнение, будет ли это в национальных интересах Америки. Некоторые критики полагают, что вклад Пекина в развитие принимающих университетов дает китайским властям слишком большие рычаги влияния на эти учреждения. Значительные гранты, поступающие с учреждением Институтов Конфуция, могут сделать университеты более восприимчивыми к давлению со стороны Пекина с целью проведения самоцензуры, особенно по вопросам прав человека в Китае или другим политическичувствительным вопросом. The Economist отмечает, что некоторые курсы китайского языка в рамках Конфуция даже оплачиваются Пентагоном в Инициативы национальной безопасности.
В январе 2010 года Министерство финансов Китайской Народной Республики объявил, что победившее предложение (CEIECZB01-09JX033) на создание и обслуживание веб-сайта Института Конфуция была предоставлена дочерней компании Hanban Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. (Wuzhou Hanfeng Wangluo Keji 五洲 汉 风 网络) за 35,2 миллиона юаней (5,7 млн долларов США), который был назван «самым дорогим веб-сайтом в истории» («史上 最贵 网站»). Китайские и зарубежные СМИ сообщили, что Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. была предоставлена на Ван Юнли 王永利, заместитель генерального директора штаб-квартиры Конфуция, и подвергли критике отсутствие прозрачности и . В ответ генеральный директор Ханьбань Ся Цзяньхуэй сказал, что «веб-сайт в конечном итоге превратится в обучающий портал, который будет продвигаться во всем мире, это разрешенный проект», и заявлено, что Ханьбань не нарушит никаких правил, своей дочерней компании
Мария Вей-Шен Сиоу, руководитель восточноазиатского бюро Channel NewsAsia, написала в бюллетене для Азиатско-Тихоокеанского региона Восточно-Западного центра опасения по поводу того, что Институты Конфуция проецируют политический подтекст, «не полностью необоснованны, но не могут быть полностью обоснованными». Она подчеркивает, несмотря на все споры о CI, «годовой бюджет Ханя составлял всего 145 миллионов долларов США в 2009 году, поэтому было бы неверно утверждать, что Китай тратит огромные средства на эти институты». Лайонел Дженсен пишет: «Согласно сообщению BBC за 2006 год, китайское правительство выделило 10 миллиардов долларов на осуществление программы Института Конфуция».
На слушаниях по международным отношениям Сената 2010 года сенатор Ричард Лугар спросил государственного секретаря Хиллари Клинтон, почему Китай создал 60 институтов Конфуция в рамках «Правительство Китая обеспечивает каждый центр должен запустить миллион, плюс они покрывают операционные расходы, превышающие 200 000 долларов в год».
Некоторые критики, в том числе в Китае, выразили беспокойство «Государственная поддержка бюджета ИК снижает внутренние расходы», тогда как Министерство образования «бюджет на внутреннее» Шведский парламентарий Йоран Линдблад предложил, почему китайские власти субсидируют западные образовательные учреждения, когда в Китае десять миллионов детей не имеют надлежащих школ.
Финансирование Института Конфуция в Лондонской школе Экономика подверглась критике после разногласий "LSE Каддафи связывает " по поводу принятия пожертвования в размере 1,5 миллиона фунтов стерлингов от Ливии. Кристофер Хьюз, профессор международных отношений, сказал, что получение школой около 400 000 фунтов стерлингов из Китая доказывает о том, что она является «вызывающей разногласия» и «незаконной» п. ропагандистской организацией, и сказал, что ее существование нанесет ущерб репутации школы. Что касается Хьюза, Лю Сяомин, посол Китая в Соединенном Королевстве, обвинил критиков CI в том, что они цепляются за устаревший менталитет «холодной войны» »; на что Хьюз ответил, что для Лю было "грубым вмешательством" жаловаться на внутреннее обсуждение этики в LSE.
10 июня Хьюз отправил коллегам по электронной почте, обсуждая учебные материалы CI ссылку на анимационное видео на китайском языке с Английские субтитры на официальном сайте Института Конфуция. Он был озаглавлен «Война против агрессии США и помощи Кореи» (это официальное китайское название Kangmeiyuanchao zhanzheng 抗美援朝 战争 для «Корейской войны») и резюмировал Корейскую войну с негативным историческим ревизионизмом. В частности, фильм «заявляет, что китайцы были спровоцированы на вступление в войну, потому что Соединенные Штаты Америки бомбили китайские деревни возле корейской границы и манипулировали Советом Безопасности ООН, чтобы он принял резолюцию, которая позволила американским войскам расширить агрессию против Кореи.. »После того, как ссылка на видео начала распространяться в Твиттере, веб-сайт CI удалил веб-страницу 11 июня, но копии из кэша остались доступными. Этот образовательный анимационный ролик был частью онлайн-курса «История Китая» на домашней странице CI «Изучениеского для детей ＆» Раздел «Подростки». В подвергнутом цензуре видео утверждалось, что «Соединенные Штаты манипулировали Советом Безопасности… с целью увеличения агрессии против Кореи» и «пытались захватить весь полуостров»; в ответ китайцы »добровольцы« из Народно-освободительной армии присоединились к борьбе и «сокрушили агрессивные амбиции империалистов», что «повысило международную престиж Китая» в Корейской войне.
Статья 2012 года в The Atlantic задается вопросом, не растратил ли Китай мягкой силы, потраченные на CI и дорогие CCTV-4 America студии, когда богатые китайцы задают выездные визы в США; спрашивая: «Какая польза от институтов Конфуция... когда представители элиты вашей страны голосуют ногами и хеджируются от внутренней непредсказуемости?»
The Economist расходы ханьбани на КИ как «крупные и быстро растущие». В 2013 году это было 278 миллионов долларов, что более чем в шесть раз больше, чем в 2006 году. Китайское финансирование институтов Конфуция составляет 100-200 тысяч долларов в год во многих университетских городках, а иногда и больше. Согласно статье в Внешняя политика, многие китайцы рассматривают эти расходы в размере 278 миллионов на зарубежную инициативу мягкой силы как пустую трату денег, которые лучше было бы потратить на строительство школ в бедных районах Китая.
Критики Институтов Конфуция высказывали опасения, что он может служить средством промышленного и военного шпионажа, а также слежки за китайскими студентами, обучающимися за границей. Спецслужбы нескольких стран исследовали институты Конфуция, в том числе канадскую организацию CSIS. Дэвид Мэйтас сказал, что «неформально [институты] становятся средством, используемым в китайском правительстве, чтобы они действовали согласно под их личиной, а также в средствах проникновения и шпионажа в университетские городки, чтобы они действовали в качестве средств проникновения» выяснить, что происходит, враждебно их интересам ».
Пьербур и Джуно-Кацуя также выразили обеспокоенность связями между администраторами Института Конфуция и наличие. управляют китайскими компаниями. Например, они на указывают Институт Конфуция в Техасском университете в Далласе, где один из высших должностных лиц также является вице-президентом Huawei, китайской телекоммуникационной компании, правительство США. расширенная проверка безопасности не обнаружила явных доказательств шпионажа.
Сигесато Тосиюки, тогда сотрудник отдела по делам университета Правление японского Университета Сангё в Осаке был вынужден уйти со своего поста после нескольких необоснованных публичных заявлений о том, что Ханбан и его Институты Конфуция были подставными организациями, созданные специально для целей «сбора культурной информации». Публичные заявления Тошиюки о том, что Ханбан «должен [быть] признан отделом культурного шпионажа», были отвергнуты другими администраторами университета и вызвали общественный резонанс со стороны студентов. Вперед Тошиюки попросили уйти со своего поста после этих публичных обвинений. Исполняющий обязанности директора университета Добаши Йошикуни принес официальные извинения от имени университета. В письме с извинениями, впервые опубликованном в японской японской газетой Kansai Chinese Times, говорится: «Университет Сангё Осаки приносит извинения за неуместные и бесчувственные замечания [Тосиюки], которые вызвали множество проблем. Мы гарантируем, что подобные инциденты больше никогда не повторится ». Официальное письмо Университета с извинениями было полностью переиздано государственной газетой Китая People's Daily.
Институты Конфуция описываются как передающие политическое влияние «возвышенно завуалированной манерой». Канадская газета Globe and Mail сообщила: «Несмотря на нейтральный научный вид, новая сеть Институтов Конфуция имеет политическую повестку дня». Например, обучение с использованием упрощенных китайских иероглифов, используемых в КНР, а не , использует китайских иероглифов, используется на Тайване, «продвинуть цель Пекина по маргинализации Тайваня в борьбе за глобальное. «Статья в China Heritage Quarterly критикует обучение только упрощенным иероглифам в контексте институтов Конфуция как« полуграмотность на китайском языке ». В ответ на программу КНР Китайская Республика заявила о планах в 2011 году создать «Тайваньские академии» в Америке, Европе и Азии в своей культурной дипломатии. Программа Тайваньской академии предназначена для популяризации «излюбленного тайваньцами» мандаринского языка, говорящих китайских иероглифов и тайваньских тем. Маршалл Салинс также делает это приложение об упрощенных персонажах, которое оспаривается учеными; Историк из Университета Джорджа Вашингтона Эдвард МакКорд говорит, что многие факультеты китайского языка обучают упрощенным иероглифам по собственному желанию, а Колледж Льюиса и Кларка антрополог Дженнифер Хабберт говорит, что Сахлинс упустил из того факт, что большинство подготовленных китаистов могут читать Китайский язык в обоих наборах символов, и обучение одному не препятствует доступу к другому.
Пэн Мин-минь, активист и политик независимости Тайваня, пишет, хотя внешне Китай просто демонстрирует его «мягкая сила» через КИ, «все колледжи и университеты, где создан Институт Конфуция, должны подписать контракт, в котором они заявляют о своей поддержке политики «одного Китая». В результате и Тайвань, и Тибет стали табу в эти институты ". Пэн приводит другие примеры« неприкасаемых »проблем КИ, включая резню на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, пренебрежение правами человека, загрязнение окружающей среды в Китае и тюремное заключение Лю Сяобо. Однако юрист Британской Колумбии и эксперт по Китаю Клайв Ансли сказал, что были «тревожные признаки растущего влияния [Китая] на западные университетские городки» Он заметил признаки того, что публичные дискуссии по определенным вопросам прав человека подвергались самоцензуре из-за страха проиграть при приеме китайских студентов.
Майкл Нилан, профессор китайского языка История в Калифорнийском университете в Беркли говорит, что ИТ-службы стали менее жесткими в своих требованиях и извлекли уроки из «ранних ошибок», таких как настаивание университетов на проведении политики Тайвань является частью Китая. Нилан провел неформальный опрос преподавателей и администраторов преподаватели пятнадцати университетов с Институтами Конфуция; «два респондента сообщили, что институты оказывали давление, чтобы заблокировать приглашенных докладчиков», но оба события все равно продолжались.
Тайвань - одна из немногих крупных стран, в которых нет институтов Конфуция и ученых из академических кругов Центр исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Синики провел двухлетний исследовательский проект по сбору эмпирических данных о КИ. Руководитель проекта Майкл Сяо (蕭新煌), председатель Института социологии Academia Sinica, сказал, что он узнал неявные правила о запретных темах - Тайвань, Тибет, Далай-лама, резня на площади Тяньаньмэнь и Фалуньгун - во время интервью с персоналом. в принимающих учреждениях CI в странах Юго-Восточной Азии и США. Сяо назвал быстрое расширение институтов Конфуция Ханьбань более чем в 105 странах «разумным шагом», но также упомянул, что критика со стороны CI возникла в университетах по всему миру. «Люди, поддерживающие институты, говорят, что они приносят доход и предоставляют студентам возможности изучать китайский язык. Противники этой инициативы опасаются, что они накладывают ограничения на академическую свободу, и не любят политические махинации, стоящие за ними».
Историк Юй Ин-ши получил первую премию Тан в области синологии в 2014 году. На церемонии награждения он раскритиковал продвижение КПК конфуцианства и создание 465 институтов Конфуция по всему миру как «всякую пропаганду с в политических целях ».
Джонатан Циммерман критически сформулировал вопрос об Институтах Конфуция и академической свободе:« Давайте предположим, что жестокое, тираническое и репрессивное иностранное правительство предложило заплатить за Американские подростки будут изучать свой национальный язык в наших школах. Вы бы согласились? " Циммерман пришел к выводу, что большему количеству американцев следует изучать китайский язык, но «на наших условиях, убедившись, что он также отражает наш лучший гражданский язык свободы, открытых дискуссий и демократии». Профессор китайской истории Джонатан Липман из колледжа Маунт-Холиок так выразил дилемму, связанную с получением финансирования от КИ: «Продавая продукт, который мы хотим, а именно изучение китайского языка, Институты Конфуция вводят китайское правительство в американскую академию с мощной силой. Общая картина очень ясна. Они могут сказать: «Мы дадим вам эти деньги, у вас будет китайская программа, и никто не будет говорить о Тибете». В этой экономике отказ от них имеет реальные издержки ". Профессор Терри Рассел из Университета Манита подвергнет сомнению настоящую мотивацию ханьбана, опасаясь, что университет не сможет организовать мероприятия, считанные чувствительные »для китайцев, такие как привлечение Далай-ламы в кампус. Он сказал: «У нас есть реальный конфликт принципов академической свободы» с преподаванием в университетском городке факультетской версии истории Китая и версии Института Конфуция ». По словам Кэмерона Моррилла, президента Ассоциации преподавателей Университета Манитобы, «недопустимо разрешать любому правительству, как иностранному, так и отечественному, контролировать университетский класс независимо от того, сколько денег они предоставляют». Позже университет решил не брать деньги китайского правительства на создание ИК.
В 2010 году Университет Орегона «подвергся давлению со стороны генерального консула Китая в Сан-Франциско и оказал ему сопротивление». чтобы отменить лекцию Пэн Минь-Мин (см. выше). Гленн Энтони Мэй, профессор истории UO написал статью, в которой выражается обеспокоенность тем, что Институты Конфуция «идут с видимыми связями». Например, принимающие организации должны подписать меморандум о взаимопонимании, чтобы поддержать политику Китая одного. «В университете публично оспаривать политику нашего правительства. Ханбан, по очевидным причинам, не хочет, чтобы такое обсуждение происходило ». Мейру Лю, директор Института Конфуция в Портлендском государственном университете, отвергает критику Мэй, КИ мешают открытому обсуждению таких вопросов, как обращение с политическим активистом Лю Сяобо. Мейру Лю объяснил, что, хотя Фалуньгун, диссиденты и протесты на площади Тяньаньмэнь 1989 года не являются темами, которые должны быть организованными. Конфуция бы видеть, организованными, они «сейчас не имеют интереса к интересам широкой общественности, большой в. США ». Сотрудник, профессор UO и директор CI Брина Гудманразила Мэй, отметив, что местный Институт Конфуция проводил форумы на такие деликатные темы, как цензура в Интернете в Китае и Экономические нормы, и «Нам не предложили ни одной темы, которую считали бы выходящей за рамки».
Учреждение некоторых Институтов Конфуция было против или заблокировано преподавателями университетов. Лти из Пенсильванского университета решило не вести переговоры с CI из-за опасений вмешательства в учебный план. Члены отделения китаеведения в Мельбурнском университете вынудили институт покинуть главный кампус. Факультет Стокгольмского университета потребовал отделения Северного института Конфуция от университета, но независимая оценка отклонила их утверждение о том, что посольство Китая в Стокгольме использовало ЦИ для политического наблюдения и ограничения академической свободы <23.>
В письме для Christian Science Monitor Джонатан Циммерман, историк из Нью-Йоркского университета, предупредил, что Институты Конфуция напоминают «модель Муссолини» 1930-х годов в финансировании школ итальянского языка в Америке в целях фашистской пропаганды..
Главной проблемой Конфуция является их реакцией на политические и противоречивые материалы, такие как права человека и Тайвань. Мейру Лю, директор Института Конфуция в Государственном университете Портленда, утверждает, что местный институт спонсировал лекции о Тибете, экономическом развитии Китая, валюте и американо-китайских отношениях. Мэри Э. Галлахер, директор Центра китайских исследований в Мичиганском университете, что институты могут свободно освещать «спорные и чувствительные в Китае». В частности, Институт Конфуция в Эдинбурге выступил с докладом китайского автора-диссидента, чьи произведения запрещены в Китае.
Лайонел М. Дженсен, профессор восточноазиатских языков и истории в Университет Нотр-Дам : «Каждый институт Конфуция - это зрелищный эксперимент в области культурного просвещения», но «размещение институтов в центрах, государственных и частных университетах» не имеет прецедентов и предоставляет независимое исследование, которое является средством получения высшего образования ».
В июне 2014 года Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) обратилась в американские университеты, почти сотня из которых иметь Институты Конфуция, чтобы пересмотреть цену, которую они платят за академическую свободу. В отчете AAUP об академической свободе говорится: «Институты Конфуция функционируют как рука китайского государства и могут игнорировать академическую свободу».
В передовой статье от 21 июня 2014 года в The Washington Post указан недавние опасения по поводу институтов Конфуция, в том числе рекомендации AAUP разрывать связи с CI, если ханьбанские правила не будут пересмотрены, предполагаемые нарушения свободы слова и прав человека, а также секретность нераскрытых контрактов между школами и ханьбаньем. Он пришел к выводу, что «академическая свобода не может иметь цену», и рекомендовал, чтобы, если университеты не опубликуют свои соглашения об интеграции, программы должны быть прекращены. Официальное китайское информационное агентство «Синьхуа» 24 июня «ответ гневной редакционной статьи», заявив, что утверждение AAUP и других организаций о том, что информационные дела представляют «как орудие китайского государства и продвигают политические программы», на самом деле «не так сильно разоблачают коммунистическая пропаганда как их собственная нетерпимость к экзотическим культурам и предвзятые предвзятые взгляды, чтобы очернить и изолировать КПК ».
Колумбийский университет получил 1 миллион долларов из пятибанских фондов в течение лет, чтобы начать CI. Профессор Барнетт, директор Программы современных тибетских исследований, описал «странное молчание по поводу Тибета и других деликатных вопросов, когда дело касается Колумбии, ученых и разговоров о Китае». Барнетт сказал: «Проблема не в том, что Китай хочет продвигать себя и платить за преподавание китайского языка. Проблема в том, что он хочет иметь присутствие в кампусе и многое другое. Он хочет иметь присутствие на факультете и в учебные отделы ". Ленинг Лю, директор Института Конфуция в Колумбии, сказал, что он« привержен академической честности и отвергнет любые попытки Ханьбана подвергнуть его исследования цензуре ». Когда иностранные правительства ограничивают академическую свободу за рубежом. Статья Тяньаньмэнь профессора американского университета Эндрю Дж. Натана, ему и нескольким другим преподавателям запрещается в визах в Китае, и китайское правительство закрыло проект Modern Программа тибетских исследований - программа обучения за рубежом в Тибете.
Более 170 преподавателей Чикагского университета подали петицию президенту Роберту Циммеру против создания, без одобрения Сената факультета, ИК а также Институт экономических исследований Милтона Фридмана. В петиции Институт Конфуция назван «академически и политически» неоднозначнойой », спонсируемой КНР, и говорится, что университет рискует использовать инициативу репутацию, чтобы« узаконить распространение »КИ в США в Штатах и во всем мире.
В конце октября 2013 года Маршал Салинс, почетный профессор Чикагского университета, опубликовал статью «Китай U: Институты Конфуция цензурируют политические дискуссии и ограничивают свободный обмен идеями. Почему же тогда американские университеты спонсируют их? » утверждая, что университеты, такие как Чикагский университет, должны взять на себя инициативу по отмене соглашения. В статье для Forbes ирландский журналист Имонн Финглтон пишет: «В условиях одного из самых скандальных распродаж в интеллектуальной истории все больше и больше университетов теперь принимают финансирование от министерства образования Пекина». Он называет программу CI «китайским мега ляпом» и говорит, что во многом благодаря руководству Сахлинса «академический персонал многих университетов начал агитацию за избавление кампусов от этого явления».
В 2014 году профессор Сахлинс написал «Институты Конфуция: Академическое вредоносное ПО», потому что случаи академической халатности в КИ, «от практически незаметных до общеизвестных, тревожно распространены». Сахлинс сказал Times Higher Education, что его книга не представляет собой какой-то «бешеный антикоммунизм типа Маккартизма или холодной войны - как утверждали защитники Институтов Конфуция», а скорее проблема в том, сохранение «ценностей академической свободы и интеллектуальной автономии, на которых основаны университеты в США и большей части мира ».
Согласно статье в «Хрониках высшего образования», с момента создания первого института Конфуция в Штатах основан в Универсальная Мэриленда в 2004 году, «не было никаких жалоб на то, что институты мешают» академической свободе в американских кампусах »; в той же статье говорится, что институты «различаются по степени, в которой они финансировались и управлялись иностранным правительством».
Стэнфордскому университету изначально было предложено 4 миллиона долларов для размещения CI и Конфуция Профессор института китаеведения, но Ханьбан попросил профессора не обсуждать «деликатные вопросы». После того, как Стэнфорд отказался на основании академической свободы, Ханбан согласился сделать неограниченный подарок, и университет потратить деньги на профессуру классической китайской поэзии. Дин Ричард Саллер, который также является директором по информационным технологиям, объяснил, что Ханбан слишком высоко ценит отношения со Стэнфордом, чтобы поставить угрозу их академической свободы.
В 2009 году Государственный университет Северной Каролины отменил запланированное выступление Далай-ламы, чтобы выступить в своем кампусе в Роли, сославшись на обеспокоенность по поводу негативной реакции Китая и нехватки время и ресурсы. Провост Уорвик Арден сказал, что «Китай является основным торговым партнером Северной Каролины», а CI представляет «возможность для тонкого давления и конфликта». В 2010 году Далай-лама выступает в Стэнфордском университете и Университете Майами (Огайо) - в обоих учреждениях есть Институты Конфуция.
28 марта 2012 года Дом иностранных дел США Подкомитет по делам надзора и расследований провел слушание на тему «Цена публичной дипломатии с Китаем», сосредоточив внимание на усилиях китайской пропаганды в США, включая Институты Конфуция в университетских городках. Представитель Дана Рорабахер сказала: «Два столпа статуса Америки как открытого общества - это свобода прессы и академическая свобода. Коммунистический Китай, который не верит в любой из типов свободы, использует возможности, предлагаемые Америкой проникновения в частные СМИ, так и в государственное образование, для распространения государственной пропаганды ». Стивен В. Мошер свидетельствовал: «Были утверждены, что Институты подрывают академическую свободу в принимающих университетах, участвуя в промышленном и военном шпионаж, мониторинг деятельности китайских студентов за границей и попытки продвигать политическую повестку дня китайской партии-государства по таким вопросам, как Далай- лама и Тибет, независимость Тайваня, продемократическое движение за рубежом и инакомыслие внутри самого Китая. «Отвечая на показания Мошера, Рорабахер заявил:« Похоже, что Пекин может расширить свою кампанию против академической свободы Китая до Америки, когда университеты США ценят помощь и деньги Китая больше, чем правду и честность ».
35>Государственный департамент США издал 17 мая 2012 года директиву, которая говорила, что китайские профессора университетских КИ создают свои визы J-1, преподавая в школах на дошкольном уровне, и должны быть возвращены в Китай до 30 июня, чтобы подать заявление на получение новой визы. Кроме того, институты должны получить академическую аккредитацию в США. Сообщается, что в ответ китайские власти оказали давление на Вашингтон. 24 мая официальный представитель Госдепартамента Виктория Нуланд заявила, что в обработке данных вообще произошел сбой, и назвала первоначальную директиву «небрежной и неполной». обходимости покидать страну и повторно подавать документы. Китайские официальные СМИ резко отреагировали на предварительное объявление, и государственный таблоид Global Times передал, что «продвижение китайского языка и культуры» Институтом Конфуция для некоторых американцев беспокойство ». Сюй Линь, глава Ханбан, сказал на конференции CI в Эдинбурге: «Правительство США обидело нас, но Институты Конфуция по всей Европе проделали огромную работу, особенно в области культурного продвижения, что неудивительно, учитывая богатую историю и культуру Европы. «
В апреле 2014 года более 100 профессоров из Чикагского университета подписать петицию с призывом к голосованию в Сенатском совете университета против продления контракта с информационным агентством университета, заявив, что контроль Ханбана над наймом и подготовка учителей «подвергает академическую программу университета политическим ограничением свободы слова и убеждения, присущим Китайской Народной ограничения». Директор CI Дали Ян отверг эти обвинения и сказал: «Наш Институт Конфуция предлагает не своим занятиям; учителя участвуют в программе китайского языка Чикагского университета ». Маршалл Салинс сказал, что если Университет Калифорнии выйдет из институтов Конфуция, другие университеты «дважды подумают, чтобы присоединиться к своим контрактам или возобновить их».
СМИ широко освещали этот протест преподавателей Университета К.. Историк Брюс Камингс, подписавший петицию, отметил, что Китай недавно уволил видных преподавателей за их политические взгляды, и предупредил: «Американские университеты не должны брать деньги или учреждать фонды у правительств, которые сажают в тюрьмы профессоров и которые не являются Энтони К. Ю, почетный профессор китайского языка, вспоминал, как выступал на большом собрании преподавателей КИ, работающих в американских кампусах, и обнаружил, что большинство из них не прошли подготовку Когда Университет Джорджа Вашингтона объявил о создании CI в 2013 году, декан поддержал эту программу, потому что Чикагский университет также начал ее, но после недавней петиции GW делает Кодекс факультета защиты академических свобод, особенно для профессоров, изучающих политику Китая, у которых были причины опасаться цензуры со стор оны Института Конфуция.
25 сентября 2014 года Чикагский университет заявил, что они приостановили переговоры о возобновлении контракта с CI, потому что «недавно опубликованные комментарии об UChicago в статье о генеральном директоре Hanban несовместимы с продолжением равноправного партнерства». Это относится к интервью Сюй Линя Jiefang Daily, официальная газета коммунистической партии в Шанхае. В статье говорится, что после петиции профессорско-преподавательского состава Университета Чикаго Сюй написал письмо президента Чикаго и позвонил представителю университета в Пекине (где есть исследовательский центр в Чикаго) «только с одной строкиой:« Если ваша школа решит прекратить обучение, я согласен с этим ». Ее отношение вызвало беспокойство у другой стороны. Школа быстро ответила, что продолжит надлежащим образом управлять Институтом Конфуция ». Заместитель директора Ханбань Ху Чжипин ответил на Чикаго письменным заявлением: «Ханбан считает, что очень жаль, что Чикагский университет сделал публичное заявление, чем узнал правду. Времена Конфуции - это программа сотрудничества.. Дали Ян, директор Чикагского информационного агентства, сказал, что институт продолжит поддерживать проекты после истечения текущего действия пятилетнего соглашения 29 сентября.
Несколько преподавателей Калифорнийского университета в Чикаго прокомментировали закрытие CI. 286>Брюс Линкольн, профессор истории религии в Чикаго, подвел итоги длительных переговоров; Администрация университета «точно представляет основные ценности учебного заведения», когда они возражали против наличия КИ в кампусе, в то время как китайские чиновники были «деспотичны, снисходительны» Маршалл Салинс, почетный профессор, который помог вести борьбу с КИ, сказал, что в газетной статье «полностью» хвалят Сюй Линь, и сказал The Wall Street Journal: «Они знали, что это была сомнительная операция. А затем, этот отчет, просто спровоцировал окончательно изменил баланс ".
Гэри Ронсли, британский эксперт по международным связям, сказал, что Сюй Линь Невозможно было выбрать худшее время «для утверждения своего воображаемого авторитета», и Business Spectator пришел к выводу, что такое жесткое поведение подчеркивает одну из самых больших проблем для наступления Пекина на обаяние. «Он по-прежнему полагается на таких чиновников, как Сюй, которые по-прежнему думают и действуют как партийные идеологи, которые любят отстаивать свою власть и запугивать людей, чтобы заставить их подчиниться».
The Economist назвал заявление Сюй Линя «хвастливым вызовом» и сказал оппонентам Институтов Конфуция будет утверждать, что это победа академической свободы. Дипломат сказал, что текущая программа CI для 465 институтов сильно ориентирована на Запад, 97 из которых расположены в США, но только 95 институтов во всех странах. Азия. Однако, если негативная реакция на Западе продолжит расти, количество КИ «может выйти на стабильный уровень на Западе, в то время как остается огромный потенциал для роста в других регионах», включая Африку, Ближний Восток и Латинскую Америку. Официальная газета коммунистической партии People's Daily отреагировала на закрытие Института Конфуция в Чикагском университете.
1 октября 2014 года Государственный университет Пенсильвании подтвердил что он закроет свой Институт Конфуция 13 декабря 2014 года, когда истечет контракт, а его декан в письменном заявлении заявил, что некоторые из целей университета «не согласуются с целями Международного совета китайских языков, известного как Ханбан, который оказывает поддержку Институтам Конфуция по всему миру ".
В интервью бывший директор Института Конфуция штата Пенсильвания Эрик Хайот сказал, что он подозревал, что Институт Конфуция, возможно, не обеспечивает достаточной отдачи на его вложения. «Я скажу, что по моему опыту в качестве директора CI, одно из главных разочарований в этих отношениях заключалось в том, что у нас постоянно были более амбициозные идеи относительно способов использования финансирования CI», например, исследовательские проекты, предложенные профессорами Пенсильванского университета по темам, касающимся окружающая среда, наука и политика. Он сказал, что ханьбан ь регулярно отклонял такие предложения «слишком далеко за пределами официальных рамок КИ (которые, как они сказали нам, были в основном« культурными »)», «многое из того, что ханьбань хотел, чтобы мы делали, не имело смысла с учетом нашего учреждения. профессорско-преподавательский состав и количество студентов », - сказал профессор Хайот, который этим летом не участвовал в переговорах по контракту с CI. «Если бы они были гибкими, это помогло бы Институту Конфуция преуспеть здесь».
The Telegraph сообщила, что усилия Китая по проецированию мягкой силы «потерпели еще одну серьезную неудачу», а закрытие штатов Калифорния в Чикаго и Пенсильвании представляет собой серьезный удар попыткам Китая использовать институты, финансируемые государством, для улучшения своего имиджа во всем мире.
Генри Райхман, вице-президент AAUP и председатель комитета, выступившего с заявлением, осуждающим институты Конфуция, сказал: «Там Ясно, что растет понимание того, что к этим академическим центрам нужно относиться более внимательно... Я подозреваю, что Университет Чикаго и Университет Пенсильвании не единственные, кто пришел к выводу, что отношения с этими институтами на самом деле не стоят
A Передовая статья Bloomberg News упомянула о закрытии трех ЦИ в течение двух недель и отметила: «Если институты должны быть коварными проводниками китайской идеологической обработки мягкой силы, они делают ужасную работу., они кажутся ок. нанести больше вреда, чем пользы имиджу Китая за рубежом ".
4 декабря 2014 года подкомитет по международным делам Палаты представителей США по Африке, глобальному здравоохранению, глобальным правам человека и международным организациям провел слушание под названием «Угрожает ли академической свободе влияние Китая на университеты США?». Председатель Крис Смит сказал: «Колледжи и университеты США не должны передавать на аутсорсинг академический контроль, надзор за преподавателями и студентами или учебную программу иностранному правительству», и призвал Счетное управление правительства изучить академические соглашения между американскими университетами и Китаем. Свидетельские показания Перри Линка, профессора китаеведения в Калифорнийском университете в Риверсайде, содержали три стратегических рекомендации: администраторы американских университетов должны принять политику «сознательного выделения самых широких областей» в своих В рамках программ с Китаем правительство США должно финансировать программы обучения китайскому языку в США и отказывать в выдаче виз инструкторам CI до тех пор, пока Китай продолжает отказывать в выдаче виз американским ученым по политическим мотивам. На следующий день после слушания в Палате представителей КНР Министерство иностранных дел пресс-секретарь Хуа Чунин ответила: «Все Институты Конфуция в США находятся там, потому что на них подали заявки американские университеты. будет. Мы помогли с поставкой учителей и учебников по запросу американской стороны, но никогда не вмешивались в академическую свободу ".
В августе 2020 года Государственный департамент США назначил штаб-квартира Институтов Конфуция в США как «иностранная миссия» Китая.
В Великобритании насчитывается не менее 29 Институтов Конфуция, что является вторым по величине числом в мире после Соединенные Штаты, присоединенные к крупным университетам, таким как Эдинбург, Ливерпуль, Манчестер, Ньюкасл, Ноттингем, Кардифф и Университетский колледж Лондона. Согласно веб-сайту Hanban, в школах Соединенного Королевства также есть 148 «классных комнат» Конфуция. В рамках своей более широкой и постоянной работы по Китаю Комиссия Консервативной партии по правам человека провела в феврале 2019 года расследование китайских институтов Конфуция. «В ходе этого расследования был задан фундаментальный вопрос: являются ли институты Конфуция благоприятным и да же позитивным присутствием, способствуя лучшему пониманию и Сотрудничество с Китаем или негативное влияние, угрожающее и ограничивающее свободу выражения мнений и академическую свободу? Мы пришли к выводу, что в целом, с учетом полученных нами доказательств и хотя преподавание китайского языка и культуры следует приветствовать и поощрять, Институты Конфуция поскольку они в настоящее время созданы, угрожают академической свободе и свободе выражения мнений в университетах по всему миру и представляют собой попытку Коммунистической партии Китая распространять свою пропаганду и подавлять своих критиков за ее пределами ".
В 2008 году официальные лица Тель-Авивского университета закрыли студенческую художественную выставку, изображающую «притеснение Ф. алун Гун " в Китае. Судья окружного суда Тель-Авива впоследствии постановил, что университет «нарушил свободу слова и поддался давлению китайского посольства». Судья отметил, что декан студентов «опасался, что художественная выставка поставит под угрозу поддержку Китая его Института Конфуция и других образовательных мероприятий».
Новый Южный Уэльс член парламента от зеленых Джон Кэй сказал, что, хотя преподавание китайского языка и культуры важно, «учащимся отказывают в сбалансированной учебной программе, в которой исследуются спорные вопросы, такие как нарушения прав человека и Тайвань, потому что критический экзамен может расстроить китайское правительство». Член Парламента Зеленых Джейми Паркер организовал петицию с более чем 10 000 подписями, призывающую исключить Программу Класса Конфуция из местных школ. Министр образования Нового Южного Уэльса Адриан Пикколи защитил занятия и отметил, что программы обучения китайскому языку не включают изучение политического содержания. Шуанюань Ши, директор Института Конфуция в Сиднее, отметил, что институт в первую очередь занимается языком, и учителя не приходят для того, чтобы делать выводы студентам по спорным предметам. Старшие должностные лица Министерства образования признают, что институты играют важную роль в повышении грамотности в азиатских языках, они признают обеспокоенность по поводу влияния Китая на содержание программы. Они говорят, что учителя обычно хорошо разбираются в «деликатных темах», таких как права человека. Более того, сотрудники сиднейских институтов отметили, что Пекин никогда не угрожал их академической свободе.
После того, как Институт демократии и прав человека Сиднейского университета организовал в 2013 году выступление Далай-ламы, университет предупредил, что они не могут использовать свой логотип, разрешить освещение в СМИ или разрешить вход на мероприятие тибетским активистам, вынудив организаторов перенести мероприятие за пределы кампуса. Руководство университета решило, что «есть способ сделать это лучше.Небольшая группа, небольшая часть студенческого коллектива - это действительно не лучшее ». Сара Хэнсон-Янг, сенатор от зеленых Австралии, сказала: «Как демократическая страна, мы должны поощрять более открытое и откровенное обсуждение текущей ситуации в Тибете, а не запрещать духовное лидерство от обращения к студентам и сотрудникам университетов ». Представитель активиста Австралийского Тибетского Совета заявил, что университет уступил Китаю. «Они поставили под угрозу свою академическую свободу и честность, и это также является удручающим сигналом для тибетского народа», более 100 из которых погибли в ходе недавних протестов против самосожжения. Джун Тойфель Драйер, профессор политологии Университета Майами (Флорида), утверждает, что Институты Конфуция исказили историю, Заявить на университеты Австралии, которые приглашают ораторов «просить правительство и говорить о том, как счастливы все тибетцы. Мы ". 4 сентября 2014 года в Сиднее объединенная конференция 13 институтов Конфуция Австралии, целью которой было повышение« видимости сети CI в австралийских отраслевых и общественных сообществах ».
в декабре 2013 г. Канадская ассоциация преподавателей университетов принимает участие в принятии всех канадских университетов и колледжей, в настоящее время размещают КИ в своих кампусах, прекратить это делать, а тех, кто рассматривает такие меры, не преследовать их дальше. действие последовало после того, как Университет Шербрука в Квебеке закрыл свой Институт Конфуция, Университет Манитобы проголосовал против размещения КИ из-за политических цензуры и Университет Макмастера расторжение контракта с CI после жалобы инструктора о нарушении прав человека. Исполнительный директор CAUT Джеймс Терк сказал, что канадские университеты, которые принимают КИ, ставят под свою собственную целостность ть, позволяя Ханбану иметь право голоса в академических вопросах, таких как учебная программа, тексты и темы обсуждения в классе, назвав такое вмешательство «фундаментальным нарушением академическая свобода». Терк охарактеризовал ИК как «в основном политическое оружие китайского правительства», ограничивает свободное обсуждение тем, которые китайские власти считают спорными, и «не должно иметь места в наших университетских городках».
На встрече 19 июня 2014 г. Школьный совет округа Торонто, крупный школьный совет Канады, попечители проголосовали за то, чтобы отложить запланированный на сентябрь запуск Конфуция, чтобы более внимательно изучить соглашение 2012 года, по которому председатель Крис Болтон в одностороннем заключил с Ханьбаном переговоры. Утром в день встречи Болтон внезапно подал в отставку и не смог ответить на вопросы. Многие попечители жаловались, что не получили достаточно информации о партнерстве и были застигнуты врасплох, когда получили сотни электронных писем и телефонных звонков от родителей, протестующих против кредитных организаций. В редакционной статье Globe and Mail говорится, что Болтон «продемонстрировал поразительное отсутствие суждений», и предупредил, что «Институт Конфуция действует как не более чем длинная рука китайского государства, продвигая свою политическую повестку дня под прикрытием простого языкового обучения. "Заместитель генерального директора Хунань Департамента образования провинции направил письмо в TDSB, в котором говорилось:« Если Институт Конфуция в Торонто будет приостановлен, отношения между двумя сторонами будет нанесен большой ущерб., С чем нам трудно согласиться ». 23>
30 сентября 2014 года Комитет по планированию и приоритетам TDSB проголосовал за прекращение программы Института Конфуция, оставив окончательное решение на полном окончании правления в конце октября Председатель TDSB Мари Рутка заявила, что она не чувствовала уверенности в том, что движение вперед будет хорошим шагом, и сказала: «Было высказано слишком много опасений, я думаю, у нас есть примеры других учреждений, которые решили не продолжать с этим». Попечители заявили, что слышали обе стороны спора и подверглись давлению со стороны обоих родителей, встревоженным контролем над программой, а также со стороны китайских чиновников, которые предупредили их, что расторжение партнерства поставит под угрозу самый прибыльный рынок TDSB для платных иностранных студентов. Вопрос CI был спорным, включая веб-сайт и петиции. Комитет заслушал 10 выступающих, половину которых выступила против контракта (включая бывшего руководителя канадской службы безопасности и разведки Азиатско-Тихоокеанского региона, который предупредил, что институты являются «троянским конем»), а половина - за (Представитель Конфедерации китайско-канадских организаций в Торонто, заявившая, что это не политический вопрос, а «культура и язык»). В редакционной статье газеты описывались как поддерживаемые современные управляемые структуры, которые недавно превратились из марксизма-ленинизма в то, что лучше всего можно описать как новую форму недемократического элитизма с клептократическими средствами ». 23>
На полном собрании 30 октября 2014 г. TDSB 20–2 голосами против расторжения контракта с CI. Попечитель Памела Гоф заявила, что ее беспокоит то, что «Институт Конфуция напрямую контролирует Коммунистическую партией Китая, и есть неопровержимые доказательства, что партия оказывает свое влияние через [институт]». В ответ на отказ TDSB в статье опубликованной в State China Daily, критика была названа «несправедливой», а критики CI обвинили критиков CI в «глубоком предубеждении против Китая». Дэвид Мални, бывший посол Канады в Китае, сказал: «Мы действительно видим конец бесплатного проезда, который имеет Институты Конфуция, особенно в Северной Америке».
В декабре 2014 года Стокгольмский университет, первый университет в Европе, где разместился Институт Конфуция, объявил о прекращении программы. Сообщалось, что освещение в прессе инцидента в Браге в шведской прессе повлияло на это решение. «Вообще сомнительно, чтобы в рамках университета были финансируемые другие страной», - сказал ректор университета. Ни в одном крупном университете Швеции сейчас нет Института Конфуция.
Международный директор Института Конфуция Сю Линь подверглась цензуре в отношении Тайваня в Португалии в июле 2014 года. После ее прибытия 23 июля 2014 года в Европейской Конференция по синологии, частично организованная директором Института Конфуция в Универсальное Миньо, Брага, Португалия, международная глава Института Конфуция Сюй Линь распорядился о цензуре «важных страниц» ». ", в котором упоминаются тайваньские учреждения, одно из которых, Фонд Чан Цзин-куо, также финансировало конференцию, как и в течение последних 20 лет.
В первый день конференции ежегодная конференция Европейская ассоциация китаеведов (EACS), с несколькими сотнями участников, Сюй Линь приказал изъять программы. Четыре страницы были вырваны из программы, прежде чем они были повторно выпущены для участников конференции на следующий день. 23>
Президент EACS приказал разослать 500 копий удаленных страниц участникам и опубликовал отчет об инциденте. Сайт американского онлайн-университета Inside Higher Ed цитирует Маршалла Салинса, почетный профессор Чикагского университета и ведущий критик Институтов Конфуция, который сказал, что этот инцидент иллюстрирует положение Института Конфуция о том, что программы, которые они финансируют, должны соответствовать китайским законам, включая законы, ограничивающие свободу слова ; "Более того, они собираются принудительно Они поступают так же, как в Китае, причем не столько через суд... а просто по распоряжению ». Тайваньский кабинет Совета по делам материка выступил с упреком по поводу инцидента с цензурой, заявив: "Материк должен прагматично подходить к участию Тайваня в международных мероприятиях. Если не будут уважать друг друга, развитие отношений между двумя сторонами пролива будет серьезно подорвано ».
The Christian Science Monitor сообщила, что цензура сделала больше ученых в США, Великобритания, Канада и Австралия обеспокоены Институтом Конфуция. Имонн Финглтон предполагает, что, пожалуй, самым неприятным аспектом всего инцидента в Браге является то, что Пекин полностью изменил свое мнение по «
Парлаский журнал сказал об инциденте в Браге, горячему вопросу, находящемуся в центре всего противоречия ».
В декабре 2014 года BBC взяла интервью у Сюй Линя в Пекине, что европейское высшее образование должно оставаться независимым, а не быть превращенным в «прямую пропаганду коммунистической партии Китая». интервью репортер BBC Джон Садуорт спросил об инциденте в Браге, но Сюй Линь возразил и настоял на том, чтобы большая часть интервью была удалена. BBC отклонила требование китайской цензуры. В ходе интервью она отметила, что Тайвань принадлежит Китаю, и поэтому посторонние не имеют права вмешиваться в дела. «Сюй Линь не только отказалась отвечать на сложные вопросы, она также политизирована, что ими руководила догматики», - пишет Гэри Роунсли, официальная дипломатии в Университета Аберистуита, Уэльс <. 98>The Wall Street Journal сообщила об интервью Сюй Би-би-си и сообщила: «Критики утверждали, что институты Конфуция в Китае предполагают академической свободе в Штатах, Канаде, Европе и за их пределами. Теперь чиновник из Пекина отвечает за они подтвердили это ».
27 июля 2015 г. прокурор подал жалобу в городской суд Благовещенска Амурской области, Россия, требуя, чтобы суд закрыл Благовещенский государственный педагогический университет Институт Конфуция на том основании, что он нарушает российское законодательство, поскольку не зарегистрирован как некоммерческая организация, таким образом, у иностранных преподавателей нет законных оснований для работы в институте. В заявлении прокурора говорится, что вместо того, чтобы быть частью университета, ИК должен быть зарегистрирован как иностранный культурный центр.
Программа «Класс Конфуция» является незапоминающим учителей и учебных материалов.
Группы выразили обеспокоенность по поводу Классов Конфуция в Великобритании в 2015 году. Изабель Хилтон, телеведущая и писательница, чья собственная работа была подвергнута цензуре Институтом Конфуция, заявила: «Государственный контроль. в Китае преподавание культуры означает, что оспаривание на самом деле недопустимо. Группа кампании Свободный Тибет заявила, что у ограничиваются, что люди не знакомы с китайцами, покупают себе серьезные вопросы о том, хорошо ли это.
В одном случае Объединенный школьный округ Hacienda La Puente Совет по образованию столкнулся с сильным протестом общества против создания Класса Конфуция в средней школе Седарлейн в Хасиенда- Хайтс, которая является « преимущественно латиноамериканским сообществом с большинством китайского школьного совета ». Редакционная статья Tribune сравнила эту программу CI как« равносильную том » у, чтобы попросить Уго Чавеса прислать свои кадры, чтобы учить маленьких американских детей ». Учитель истории Джейн Шульцарактеризовала критику Классов Конфуция как «ура-патриотическую, ксенофобскую, не чрезмерную рациональность, и это действительно оттенки маккартизма. "Один член школьного совета Hacienda La Puente, Норман Сюй, сказал, что не стоит настаивать на этом вопросе, поскольку без сертификатов Калифорнии учитель не смог бы в любом случае разрешено работать в качестве полноправного инструктора. Другой член школьного совета, Джей Чен, охарактеризовал противников". ". схемы Класса Конфуция: «Все, что их объединяет, помимо отсутствия детей в округе (многие даже не живут в этом округе), - это упорные обвинения в том, что школьный совет пытается продвигать коммунизм в классе». «Антисиноизм» стал разногласий в Hacienda La Puente. Университет Южной Калифорнии профессор общественной дипломатии Николас Дж. Калл сказал: «Я уверен, что это станет стандартным спором.
Округ который государственный округ Бибб, входит Мейкон, США, постановил, что Китайский язык станет обязательным предметом для каждого ученика от дошкольного до 12-го класса. Хотя суперинтендант охарактеризовал соглашение с классом Конфуция о предоставлении учителей китайского языка «беспроигрышным для всех», некоторые родители были критически настроены. Некоторые опасаются, что «коммунистический режим наложит свои геополитические планы на их детей», но у них опасные вопросы, например, получат местные студенты больше пользы от изучения испанского языка, чем китайского как иностранного.
Дэвид Коулман (образование) президент College Board объявил о планах совместно с Ханьбаном открыть классы Конфуция в 20 школьных округах США
В 2011 году политика найма инструкторов опубликована публично на веб-сайте Ханьбаня указано, что кандидаты на преподавательские должности должны быть «в возрасте от 22 до 60 лет, физически и психически [sic ] здоровыми, не иметь записей об участии в Фалуньгун и других незаконных организацийх и не иметь судимости ». Представители ханьбань в Северной Америке защищали эту политику, заявляет, что Институты Конфуция должны соблюдать китайские законы. Заместитель директора Института Конфуция в Университете Пейс в Нью-Йорке также предположил, что китайское правительство «имеет право» запретить последователям Фалуньгун быть учителями-добровольцами.
В 2012 году Globe and Mail сообщила, что Соня Чжао оставила преподавательскую должность в Институте Конфуция Университета Макмастера в Гамильтоне, Онтарио и попросила убежища в Канаде на основании религиозной дискриминации. В жалобе, поданной в Трибунал по правам человека Онтарио, г-жа Чжао заявила, что ее заставили скрыть свою веру в духовное движение Фалуньгун, которое китайское правительство называет незаконным ». злой культ »и утверждал, что Макмастер« придает легитимность дискриминации ». Она рассказала интервьюеру, что во время обучения компьютерной грамотности в Пекине ей сказали, что если студенты спрашивают о Тибете или других деликатных темах: «Не говори об этом. Если студент настаивает, вы пытаетесь сменить тему или сказать что-нибудь. Коммунистическая партия Китая предпочла бы ». Андреа Фаркуар, помощник вице-президента Макмастера по связям с общественностью и правительством, сказала, что университет «ждал ясности» от своих китайских партнеров по аспектам их соглашения, особенно по приемам на работу. Одолжив свое имя Институту Конфуция на его территории, г-жа Фаркуар сказала, что Макмастер настаивает на уважении канадских и ожиданий. В 2013 году Университет Макмастера объявил о закрытии своего Института Конфуция. Андреа Фаркуар объяснила, что после нескольких месяцев согласованных усилий по сохранению их 5-летнего партнерства с Ханбаном, «нам было неудобно, и мы чувствовали, что это не соответствует то, как университет будет проводить прием на работу», и объяснил, что китайские партнеры McMasteril с письмом, выражающим ответ «разочарование». Г-жа Чжао, гражданка Китая, с тех пор получила статус беженца в Канаде.
В то время как многие университеты (например, Пенсильванский университет и Университет Манитобы ) отклонил предложения Ханбана ссылка Институты Конфуция, несколько принимающих университетов решили расторгнуть свои 5-летние возобновляемые контракты на ИТ: 1 японский университет в 2010 году, 1 французский и 2 канадских в 2013 году, 1 канадский, 1 Шведский и 2 американских университета в 2014 году и один немецкий университет в 2015 году. Что касается недавнего закрытия международных институтов Конфуция, в статье, опубликованной в июле 2015 года в The Diplomat, говорится, что, хотя такие страны, как Япония, используют мягкую силу для продвижения позитивного имиджа себя политических выгоды, Китай использует мягкую силу для лжи и цензуры, но мир «видит насквозь ее обман».
7 февраля 2013 года Университет Макмастера расторгли контракт с CI из-за прав человека инструктора c жалоба и отсутствие контроля со стороны университета над наймом сотрудников CI. Ханбан ответил письмом, в котором выразил «некоторое разочарование». В прошлом году Соня Чжао, гражданка Китая, оставила преподавательскую должность в Институте Конфуция Макмастера и попросила политическую убежища в Канаде на основании религиозной дискриминации. Г-жа Чжао подала жалобу в Трибунал по правам человека Онтарио, заявив, что Макмастер «узаконивала дискриминацию», потому что она была вынуждена скрыть свою веру в духовное движение Фалуньгун., за что Ханбан уволил ее. Университет настаивал на, чтобы Институт Конфуция канадские законы и требования в отношении том найма и увольнения.
24 сентября 2013 года Лионский университет Франции закрыл свои Институт Конфуция в Лионском университете Люмьера 2 и Лионский университет Жана Мулена 3, которые были созданы в 2009 году. Грегори Б. Ли, председатель правления CI его директор «получал непосредственно из Пекина» и «подвергал сомнению содержание наших курсов».
31 декабря 2013 года Université de Sherbrooke в Квебеке закрыли свой Институт Конфуция после месяцев неудачных переговоров, заявив, что договоренность о Ханбане больше не соответствует международным планам университета. 17 декабря 2013 года Канадская ассоциация преподавателей университетов приняла резолюцию, предложенную все канадские университеты и колледжи, которые в настоящее время размещают ИК в своих кампусах, прекратить это делать, а тех, кто рассматривает такие меры, не преследовать их дальше. Из шести канадских университетов, приславших ответы в CAUT, только Université de Sherbrooke заявлено, что разорвет отношения с CI.
Монреальский Колледж Доусона, который в 2007 году в партнерстве с Университетом Шербрука основал Институт Конфуция в Квебеке, решил продолжить прием. Агенты Канадской службы и разведки взяли интервью у Менг Ронг, директора ЦИ в Квебеке, показали ей список и спросили, может ли она кого-нибудь идентифицировать. Мэн сказал интервьюеру, что КИ «не имеет никакого отношения к политике или шпионажу».
25 сентября 2014 года Чикагский университет временно приостановили переговоры о продлении контракта с Институтом Конфуция, заявив на хвастливые заявления генерального директора Сюй Линь в официальном Коммунистическом Jiefang Daily о том, что она заставила университет опасаться отмены одним предложением: «Если ваша школа решит выйти, я соглашусь с ним. «
1 октября 2014 года Государственный университет Пенсильвании объявил, что прекратит принимать Институт Конфуция в конце года, когда их контракт истекает. их цели школы не соответствуют целям Ханьбаня или Международного совета китайских языков.
30 октября 2014 г. округ Торонто Школьный совет, который курирует государственные с 232 000 учениками, проголосовал за расторжение контракта с CI. Попечитель Памела Гоф заявила, что «это партнерство не согласуется с TDSB и общественными ценностями, и его продолжение нецелесообразно».
20 декабря 2014 г. Стокгольмский университет, Швеция, объявил, что Стокгольмский институт Конфуция будет закрыта к концу июня 2015 года. По словам проректора Стокгольмского университета, новые контракты с Институтами Конфуция не соответствуют тому, как упра в шведские университеты.
В 2014 году Hanban подписал контракт с Штутгартским медиа-университетом и Университетом Хоэнхайма об открытии CI в Штутгарт, Германия, но в июне 2015 года университеты отказались от этого плана. Представитель обвинил это решение в том, что не смог найти необходимой поддержки для Института Конфуция, тем не менее, в пресс-релизе Студенты за свободный Тибет говорится, что их кампания «Скажи Нет Института Конфуция» противодействовала Штутгартскому плану. были успешными демократических ценностей и академической свободы во всем мире.
В 2013 году Тулейн заключил соглашение с Восточно-Китайским педагогическим университетом по созданию Института Конфуция. После 2018 года институт больше не существует в Тулейне..
| Страна | Учреждение | Год прекращения связей |
| Канада | Университет Макмастера | 2013 |
| Université de Sherbrooke | 2013 | |
| Школьный совет округа Торонто | 2014 | |
| Правительство провинции Нью-Брансуик | 2019 | |
| Америка | Чикагский университет | 2014 |
| Университет Пенсильвании | 2014 | |
| Университет Пфайффера. | 2016 | |
| Университет Тулейна | 2017 | |
| Университет Иллинойс-Урбана Шампейн | 2017 | |
| Университет Флориды | 2018 | |
| Техасский университет AM Система | 2018 | |
| Университет Prairie View AM | 2018 | |
| Университет Айовы | 2018 | |
| Университет Северной Флориды | 2018 | |
| Государственный университет Северной Каролины | 2018 | |
| Университет Мичиган | 2018 | |
| Университет Род-Айленда | 2018 | |
| Университет Южной Флориды | 2018 | |
| Универ город Массачусетс Бостон | 2019 | |
| Университет Миннесоты | 2019 | |
| Университет Индии | 2019 | |
| Университет Западного Кентукки | 2019 | |
| Университет Орегона | 2019 | |
| Государственный университет Сан-Франциско | 2019 | |
| Университет Монтаны | 2019 | |
| Гавайский университет в Маноа | 2019 | |
| Государственный университет Сан -Диего | 2019 | |
| Государственный университет Аризоны | 2019 | |
| Государственный университет Канзаса | 2019 | |
| Австралия | Правительство Нового Южного Уэльса ( Класс Конфуция). | 2019 |
| Франция | Университет Люмьера Лион 2 | 2013 |
| Университет Жана Мулена Лиона 3 | 2013 | |
| Тулуза 1 Капитолий университет | 2017 | |
| Западный Парижский университет Нантер-Ла Дефанс | 2018 | |
| Швеция | Стокгольмский университет | 2014 |
| Университет Карлстада | 2015 | |
| Технологический институт Блекинге | 2015 | |
| Герм ания | Штутгартский университет СМИ | 2015 |
| Университет Хоэнхайма | 2015 | |
| Дания | Копенгагенская школа бизнеса | 2017 |
| Нидерланды | Лейден Университет | 2019 |
