Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Дональд Саймонс |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Человеческая сексуальность |
| Издатель | Oxford University Press |
| Дата публикации | 1979 |
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка и Бумага ) |
| Страницы | 358 (первоеиздание) |
| ISBN | 978-0195029079 |
Эволюция обратной сексуальности - это книга антрополога Дональда Саймонса 1979 года о задней сексуальности, в результате чего автор обсуждает такие темы, как какческая человеческая сексуальная анатомия, овуляция, оргазм, гомосексуализм, сексуальная распущенность и изнасилование, пытаясь показать, как эволюционные концепции нс утверждает, что женский оргазм неявляется адаптивной чертой и что женщины обладают способностью к нему только потому, что оргазм является адаптивным для мужчин, и что различия между сексуальным поведением мужчин и женщин-гомосексуалистов позволяют выявить основные различия между мужской и женской сексуальностью. По его мнению, гомосексуальные мужчины склонны к беспорядочным половым связям из-за склонности мужчин в целом желать секса с большим количеством партнеров, тенденция, которая угетеросексуальных мужчин обычно используется типичным для женщин сексуального интереса к порядочным половым связям. Саймонс также утверждает, что изнасилование можно объяснить с точки зрения эволюции, а утверждение феминисток о, что оно не имеет сексуальной мотивации, неверны.
Книга получила несколько положительных отзывов, а также некоторую критику: она была названа самой работой по социобиологии человека на сегодняшний день, но также отвергнута как бедная работа. Егорассматривает как классическую работу по сексуальной эволюции человека и использует в учебнике, хотя критики критики сомнению объяснение Саймонса женского оргазма и его предположение о, что устранение изнасилования «вполне может повлечь за собой лекарство худшее, чем болезнь». Эта работа оказала влияние на биолога Рэнди Торнхилла и антрополога Крейга Т. Палмера Естественная история изнасилования (2000). Аргументы Саймонса о гомосексуализме получили как критику, так и поддержкусо стороны комментаторов, и его обвиняли в поддержке генетического детерминизма и защищали от обвинения.
Саймонс утверждает, что женщины и мужчины имеют разную сексуальную природу, очевидную в их типичном «сексуальном поведении, отношениях и чувствах», но частично скрываемых моральными предписаний и компромиссами, присущими отношениям между полами. Он связывает эти различия с историей эволюции человека, написав, что во время фазы собирает охоты ительства сексуальные желания и склонности, которые были адаптивными для мужчин, которые были адаптивными дляженщин, в то время как те, которые были адаптивными для женщин, препятствовали размножению у мужчин.. Он пишет, что его обсуждение половых различий в сексуальности не имеет целью повлиять на социальную политику. Он обсуждает эволюционные концепции и трудности, связанные с их применением к людям, способность к оргазму, потерю человека течку, сексуальный отбор и его компоненты внутрисексуальной конкуренции и сексуального выбора, желания для полового разнообразия и развитияовуляции человека. Он утверждает, что у всех народов секс обычно проходит услуга, которую женщины обслуживает мужчинам.
Во введении Саймонс утверждает, что современные представления о «естественном отборе » и «пригодность » не имеют ценностей, последний воспринимает репродуктивный успех, а не относится к человеческим Паттернов, которые необходимы для оценки между непосредственными и окончательными усилиями животных, начинают действовать первые объяснения того, какживотные начинают действовать. Воспроизведение пользуется животным, являющимся результатом естественного отбора, являющимся результатом естественного отбора, являющимся результатом естественного отбора. конкретными проблемами. общих способностей, и • Вторичные половые различия, существующие у животных видов, являются следствием различного репродуктивного поведения самцов и самок.
Согласно Саймонсу, оргазм у самки предложен как адаптация, расширяющая в результате выборочного Силы,данные, которые показывают, что женский оргазм - далеко не универсальный результат гетеросексуального полового акта и что его частота сильно отличается между культурой и между людьми, не включая этот вывод. Саймонс предположил, что женский оргазм может быть возможен для самок млекопитающих, потому что он адаптивен для мужчин. Он отмечает, что среди представителей различных видов млекопитающих единственная известная функция клитора - вызывает ощущения во время совокупности, но необнаружил никаких доказательств того, что «женские гениталии любого вида млекопитающих были естественнымбором для эффективности оргазма». Он критикует точку зрения Элизабет Шер о том, что женский оргазм является адаптацией, и пишет, что ее аргументы не подтверждаются этнографическими или биологическими данными, что предки мужского пола, утратили способность определять овуляцию у женщин по запаху, потому что что что самки репродуктивное преимущество, скрывая овуляцию, и что течка прекратила своесуществование у людей в то же время. Наблюдая за тем, что самки шимпанзе в половой фазе более успешны, чем самки, не страдающие течкой, в приготовлении мяса. От самцов, Саймонс предполагает, что женщины делают сексуальные предложения мужчинам, чтобы получить мясо.
В своем обсуждении «желания сексуального разнообразия» Саймонс рассматривает литературу по «эффекту Кулиджа. "," феномен возращения самца новой самкой ". Обсуждая изнасилование, Саймонс предполагает, что,поскольку самцы могут выдавать потомство почти бесплатно... отбор благоприятных попыток самцов совокупляться с фертильными самками, если этот потенциал может быть реализован». аргумент феминистки Сьюзан Браунмиллер в статье Против нашей воли (1975) о том, что изнасилование не имеет сексуальной мотивации, и пишет, что она неадекватно документирует свой тезис и что все причины, Саймонс пишет, что утверждение Браунмиллера о, что функция изнасилования заключается в том, чтобыдержать всех женщин в состоянии страха, было «решительно, чтобы держать всех женщин в состоянии», что насильники не мотивированы сексуальным желанием, открыты для критики », и что это также является примером наивной формы функционализма, что неприемлемо, поскольку не было показано, что существует процесс, мог бы генерировать вать такие «функции». т, что обратная социализация в «более гуманной сексуальности» требует подавления, которое является частью природы, поскольку они доказали своюспособность адаптироваться за миллионы лет, и приходит к выводу, что в правильных условиях выращивания «самцы могут быть рождены, которые захотят только те виды» сексуальных взаимодействий, вполне могут быть причиной худшего излечения, чем болезнь ». Он считает, что они не хотят, чтобы исследователи изнасиловали точку зрения, методы, которые они не хотят изнасиловать.
Саймонс считает два разных вида доказательств особенно важными подтверждениями утверждение о том, что существуютразличные различия между сексуальными желаниями и предрасположениями мужчин и женщин: исследования гормонов и поведение гомосексуалистов мужского и женского пола. Гомосексуалистам не нужно «идти на сексуальные компромиссы с противоположного пола», их сексуальная жизнь «драматическое представление о мужской сексуальности и женской сексуальности в их неразбавленном состоянии». Согласно Саймонс, основные различия между мужчинами и женщинами являются очевидными из того факта, что, в товремя как имеется существенная промышленность производство порнографии для мужчин-гомосексуалистов, никакой порнографии, не производится для лесбиянки, и что лесбиянки, по сравнению с мужчинами-гомосексуалистами, гораздо больше в установлении стабильных и моногамных отношений и занятиях сексом с любящими сторонами.
Он утверждает, что сходство между гетеросексуальными и лесбийскими отношениями и между ними отношениями мужчин-гомосексуалистов показывает, что«сексуальные наклонности гомосексуальных мужчин очень редко проявляются в поведении». Он предполагает, что гетеросексуальные мужчины были бы такими же беспорядочными, как и гомосексуальные мужчины, если бы это препятствовало отсутствию интереса женщин. Он рассматривает, но отвергает альтернативные объяснения различий между мужским гомосексуальным и лесбийским поведением, такими как эффекты социализации, находя их неподтвержденными. Он заключает, что, хотя «существование большого числаисключительных гомосексуалистов в современных западных обществах свидетельствует о важности социального опыта в определении объектов, которые люди сексуально желают», тот факт, что гомосексуальное поведение мужчин в некотором смысле напоминает преувеличенную версию гетеросальных мужчин. поведение, а лесбийское поведение в некотором смысле напоминает преувеличенную версию женского гетеросального поведения, указывает на то, что аспекты других сексуальности не подвержены влиянию общества в такой жестепени.
Согласно Саймонсу, идеи, которые он развил в книге «Эволюция сексуальности», частично были вдохновлены его беседой с этологом Ричардом Докинзом в 1968 году. Саймонс, который пришел к выводу, что «мужчины склонны к этому склону желание всегда было адаптивным для предковых мужчин и никогда не было адаптивным для предковых женщин», обнаружил, что Dawki нс независимо пришли к Саймонс утверждал черновой вариант книги во времясеминара 1974 года по приматам и задней сексуальности, который он преподавал вместе с антропологом Дональдом Брауном.
Браун помог Саймонсу в написании книги. Oxford University Press в 1979 году. 76>Приемная
Эция Вернуться сексуальности получила отрицательный отзыв антрополога Клиффорда Гирца в Нью-Йорк Ревью оф Букс. и обсужденияе включают в себя дискуссию антрополога Крейга Стэнфорда в Американский ученый и эволюционного психолога Найджела Барбера в Психология сегодня.
Гирц написал, что «практически ни одно» из утверждений Саймонса не соответствует действительности. Основываясь на исследованиях, Саймонс провел сам, и что Саймонс «не проводил прямые исследования в области сексуальности человека», вместо этого опираясь на антропологические отчеты и другие материалы, в результате получилась книга, которая «больше подделка, чем исследование». Он обвинил Саймонса вподдержке его взглядов путем выбора использования доказательств, таких как краткий и фрагментарный обзор воздействия гормонов на сексуальность человека. Он считал, что характеристики Саймонса мужчин и женщин-гомосексуалистов находятся на уровне национальных или этнических стереотипов, и счел сомнительным, подтверждают ли наблюдения Саймонса его утверждение о различиях между мужской и женской сексуальностью. Саймонс считает, что он рассматривает человеческую сексуальность как биологический факт скультурными последствиями, а не культурную деятельность, поддерживающую биологическую культуру, и критиковал Саймонса, что можно определить, какой характер и склонности были у мужчин и женщин для влияния культуры. процесс. Он не согласился с благоприятными взглядами на «Эволюцию сексуальности», высказанными биологами Э. О. Уилсон и Джордж К. Уильямс, а также тогдашний президент Американской антропологической ассоциации, назвав произведение бедным. Он написал, чтоесли эта книга является работой человека по социобиологии на сегодняшний день, это прискорбно.
Стэнфорд описал книгу как «раннее размышление, а не тщательный обзор реального поведения». Он отметил, что биолог Рэнди Торнхилл и антрополог Крейг Т. Палмер подробно Эволюция сексуальности в своей работе Естественная история изнасилования (2000), но критиковали их за то, что они полагались на них. о Саймонсе как «авторитете в спаривании людей». Барбер, написавший в 2011году, описал «Эволюцию сексуальности» как «классический ответ» на аргумент Браунмиллера о том, что изнасилование не имеет сексуальной мотивации, и приписал Саймонсу «громкое поражение Браунмиллера». «Студенты колледжа не подходят для профиля насильников, нарисованный Саймонсом, потому что они имеют высокий социальный статус, а не находятся в плохом». положение ». 148>
Эволюция сексуальности получила положительные отзывы от антропологаСары Блаффер Хрди в Ежеквартальный обзор биологии и психологи Мартин Дейли и Марго Уилсон в The Sciences, смешанный обзор Элмера С. Миллера в Social Science Quarterly, и отрицательный отзыв антрополога Джудит Шапиро в Science. Последующие обсуждения включают обсуждение Лизы Санчес в книге «Гендерные вопросы».
Вернуться Хрди назвал Саймонса одним из первых, кто применил эволюционную теорию к сексуальности, иописал «Эволюцию сексуальности» как «проницательный, теоретически сложный и восхитительный. грамотное исследование сексуальных эмоций мужчин и женщин »и« лучшее доступное исследование сексуальных эмоций человека ». Она предсказала, что многие социологи, но мало зоологов, не согласятся с выводом Саймонса о врожденных психологических различиях между мужчинами и женщинами. Она нашла обзор Саймонса биологической литературы по «эффекту Кулиджа» и социобиологической литературы по прелюбодея ценным, и, хотя она нашла его «экстраполяцию эффект Кулиджа на человеческое развратничество» под вопросом, она сочла его обсуждение отношений между природой и культурой более изощренное, чем у социобиологов. Она приписала Саймонсу полезное использование как традиционной антропологии, так и социобиологии. Она нашла его трактовку женской сексуальности более оригинальной и более противоречивой, чем его трактовка мужской сексуальности, и возражала против его точки зрения, что многиеаспекты женской сексуальности, такие как женский оргазм, были лишь случайными побочными эффектами эволюции.
Дэйли и Уилсон писали, что Саймонс привнес «беспристрастный, критический интеллект» в обсуждение эволюционной основы половых различий и что он был готов критиковать сочинения социобиологов там, где это уместно. Однако они сочли обсуждение Саймонс не смог полностью установить, позволяющие определить, является ли особенность животного адаптацией, чем некоторые другие авторы, в томчисле Хрди, и пришли к выводу, что Саймонс не смог полностью установить, позволяющие определить, является ли особенность животного адаптацией.. Они заметили, что, хотя и «кажущийся странным», аргумент Саймонса о том, что сексуальное поведение гомосексуалистов помогает проверить гипотезы о половых различиях в сексуальности, является логичным.
Миллер описал «Эволюцию сексуальности» как хорошо написанное и увлекательный, но утверждал, что Саймонс, сосредоточивший свое внимание нарепродуктивном успехе, не полностью ответил на вопросы о «релевантности исследований на нечеловеческих животных для понимания социальной жизни человека». Он указывает на детоубийство как на пример феномена, который мать трудно объяснить аргументами репродуктивного успеха, особенно потому, что «убийство обычно совершает». Он также утверждал, что «эпистемологическая основа исследования, приписывающего культуру статуса эпифеноменов», была открыта для обсуждения, и что Саймонс ограничил ценностьсвоего вклада, игнорируя «вопрос культурной значимости».
Шапиро считал Тезис Саймонса о сексуальности недоказуем и утверждал, что, тщательно и ясно очерчивая соответствующие теоретические и методологические вопросы, он показал, что трудности больше, чем он осознал. Она утверждала, что его выводы приемлемы только в том случае, если кто-то уже согласен с социобиологией. Он написала, что он придавал слишком большое значение, которое объясняет отношения между мужчинами и женщинами, темсамым самым соединяющим человеческую сексуальность с воспроизводством, и обвинила его в том, что он не проявляет проявляющую осведомленность о «многих значениях, которые они используют. секс может принимать в различных условиях. настройки. «Она раскритиковала его взгляды на такие темы, как мотивы изнасилования, брака и женского оргазма, а также осудила качество его« кросс-культурных данных об эротической активности ». Она описала его аргумент о том, что« врожденные сексуальные наклонности мужчини женщин для большей »
Санчес отмечает, что мнение Саймонса о том, что изнасилование не является адаптацией, было поставлено под сомнение, как «гениальный», что его работа действительно выражается в поведении гомосексуалистов. Однако она считала Саймонс правым, когда предупреждает, что изнасилование является адаптацией, чтобы сделать вывод о том, что изнасилование является адаптацией.
Социалистическаяфеминистка Линн Сигал в своей книге «Психология, эволюция и гендер» утверждала, что Саймонс ошибочно полагается, что женщины, будучи «постоянно способными к совокупности» лению »они у мужчин желание вступать в беспорядочные половые связи. Она видела, что поддержка Саймонсом «генетического детерминизма» биолога Рэнди Торнхилла и антрополога Крейга Т. Палмера «Естественная история изнасилования» (2000) вытекает из взглядов, высказанных им в «Эволюции сексуальности».
Палмер и Торнхилл отметили в Journal of Sex Research, что, хотя Саймонс заявил, что не верит в то, что данные даже близки к достаточным, чтобы сделать вывод », что изнасилование является «факультативным» адаптацией у мужчин-человека »и поэтому вместо этого пришел к выводу, что изнасилование является« побочным продуктом различных сексуальных адаптаций мужчин и женщин », он не смог точно указать, почему пользовательских данных было недостаточно, чтобы подтвердить вывод о том, чтоизнасилование является факультативной адаптацией. или какие данные могут потенциально продемонстрировать, что изнасилование является факультативной адаптацией. Они добавили, что, учитывая неспособность Саймонса объяснить недостатки имеющихся данных или объяснить, как их можно улучшить, было понятно, что вопрос о том, является ли изнасилование адаптацией, был более тщательно исследован другими исследователями, включая самого Торнхилла.
Джоселин Босли описала «Эволюцию человеческойсексуальности» как влиятельную работу в Знаках. Однако она раскритиковала Саймонса за то, что она приняла за чистую монету идею о том, что мужчины «более мотивированы, чем женщины, к поиску секса». Босли писал, что Саймонс утверждал, что женский оргазм является побочным продуктом существования мужского оргазма, посредством «печально известного и широко цитируемого» сравнения женского оргазма с мужскими сосками. Она поставила под сомнение идею о том, что готовность Саймонса отделить«женский оргазм от женской репродуктивной пригодности» имеет феминистский подтекст, написав, что, хотя Саймонс «предоставила научную поддержку утверждениям некоторых феминисток о изначальном сходстве между мужской и женской сексуальностью», другие феминистки нашли его точку зрения женского оргазма "социально и политически достойно сожаления". Она пришла к выводу, что Саймонс «полностью подорвала позицию феминисток, которые утверждали, что истинное половое равенство будет достигнуто только тогда,когда будут признаны и активизированы исключительно женские сексуальные переживания в качестве основы для новой эгалитарной сексуальности».
Дэвид Путс, Хитам Давуд и Лиза Веллинг утверждали в Архиве сексуального поведения, что, хотя предположение Саймонса о том, что женский оргазм у человека является нефункциональным побочным продуктом оргазма у мужчин, правдоподобно, это гипотеза, которая «в настоящее время не является эмпирической. поддержка ", что есть некоторыеконтрдоказательства, и что проблема остается нерешенной.
Дин Ли утверждал в Биология и философия, что рассказ Саймонса о женском оргазме был неверно истолкован в научной литературе.. По словам Ли, в то время как случай Саймонса о том, что женский оргазм не является адаптацией, вызвал споры, мало внимания было уделено альтернативному объяснению женского оргазма, которое предоставила Саймонс. Он описал это альтернативное объяснение как «неясное, сложное и откровенноумозрительное». Он утверждал, что Саймонс, как предполагалось, не предлагал того же объяснения женского оргазма, как то, которое позднее было предложено эволюционным биологом Стивеном Джеем Гулдом, согласно которому женский оргазм возможен из-за клитор, который является побочным продуктом эмбриологической связи с мужским пенисом. Он определил, что альтернативный аргумент Саймонса содержится в предложении, в котором Саймонс написал, что «женский оргазм может быть п обочным продуктомбисексуального потенциала млекопитающих: оргазм может быть возможен для самок млекопитающих, потому что он адаптивен для мужчин». Он интерпретировал Саймонса как поддержание того, что оргазм является типично мужской чертой, основанной на механизме в мозге, который существует у людей обоих полов: женщина, испытывающая оргазм во время гетеросексуального полового акта, демонстрирует бисексуальное поведение, потому что ее брачная реакция на мужчину - это женское поведение. а ее оргазм - это мужскоеповедение. Он задался вопросом, действительно ли Саймонс намеревался провести аналогию между существованием женского оргазма и мужского соска, написав, что комментарии Саймонса по этому вопросу были вырваны из контекста.
Брайан Исли возражал против Саймонса, что желание анонимного секса на самом деле типично только для сексистских мужчин и не характерно для мужчин в целом. Он отверг мнение Саймонса о том, что общение с мужчинами, «желающими толькотех видов сексуальных взаимодействий, которые нужны женщинам... вполне может повлечь за собой лекарство, худшее, чем болезнь». Феминистка Susan Griffin считается мнение Симонс о том, что женский оргазм является лишь побочным продуктом выбора для мужского оргазма является примером идеологии «порнографического ума», который задумывает женской сексуальности как «пустое пространство, которое жаждет мужского присутствия и не может существовать без мужского ". Хрди утверждала, что, помнению Саймонса, «женщины испытывают сексуальные чувства по той же причине, что и мужчины имеют соски: природа делает два пола вариациями одной и той же базовой модели», - взгляд на женскую сексуальность, который она считала похожим на Аристотеля и 19 век Викторианство.
Биологи Ричард Левонтин и Стивен Роуз в переписке с психологом Леоном Камином отметили, что, как и некоторые другие социобиологи, Саймонс утверждает, что «явная черта сама по себене кодируется генами, но что потенциал закодирован, и черта возникает только тогда, когда дается соответствующий сигнал окружающей ср еды». По их мнению, «несмотря на внешнюю видимость зависимости от окружающей среды, эта модель полностью генетически детерминирована и не зависит от окружающей среды». Они пришли к выводу, что аргументы Саймонса представляют собой примеры «того, как социобиологическая теория может объяснить что-либо, независимо от того, насколько противоречиво, с помощью небольшойумственной гимнастики». Биолог Энн Фаусто-Стерлинг заметила, что, хотя Саймонс считает, что изнасилование должно быть искоренено, он также заявляет, что условия выращивания, необходимые для искоренения изнасилования, «вполне могут повлечь за собой лекарство худшее, чем болезнь». Она раскритиковала его позицию. Даниэль Ранкор-Лаферриер описал «Эволюцию человеческой сексуальности» как «важный трактат». Однако он утверждал, что данные Саймонса о поведении животных на самом делепредполагают, что женский оргазм является адаптивным.
Социолог Джеффри Уикс раскритиковал точку зрения Саймонса о том, что различия между сексуальными установками мужчин и женщин имеют определенное значение. биологической основы, утверждая, что это не было подтверждено доказательствами Саймонса. Активист за права геев Деннис Альтман утверждал, что Саймонс ошибочно утверждал, что геи в силу своей мужской природы неспособны к моногамии. Философ Майкл Руз пришелк выводу, что, хотя объяснение Саймонса мужской гомосексуальной распущенности может быть правильным, оно зависит от спорных и спорных утверждений. Этолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельд подверг сомнению аргумент Саймонса о том, что отсутствие видимой женской течки развилось так, что женщины могли «предлагать себя мужчинам» в награду за еду. Он отметил, что у шимпанзе добыча делится без сексуального вознаграждения. Он отверг аргумент Саймонса о том, что редкость женского оргазма показывает, чтоу него нет функции. Эколог Джаред Даймонд назвал «Эволюцию человеческой сексуальности» «выдающейся». Экономист Ричард Познер назвал эту работу «лучшей отдельной книгой по социобиологии пола». Антрополог Хелен Фишер раскритиковала точку зрения Саймонса о том, что «гомосексуальное поведение иллюстрирует основные истины о мужской и женской сексуальной природе». Психологи Стивен Пинкер и Пол Блум писали, что наблюдение Саймонса о том, что «вожди племенчасто являются одновременно одаренными ораторами и в высшей степени полигинными», помогает показать, «как лингвистические навыки могут иметь значение по Дарвину».
Журналист Мэтт Ридли утверждал, что идеи Саймонса об эволюции гендерных различий имеют революционные последствия, поскольку «подавляющее большинство исследований то, что социологи сделали над человеческой сексуальностью, было основано на предположении, что между полами нетментальных различий. Он поддержал объяснение Саймонса о мужской гомосексуальной распущенности. Психолог Дэвид Басс назвал «Эволюцию человеческой сексуальности» «важнейшим трактатом об эволюции человеческой сексуальности в двадцатом веке» и «классическим трактатом».
Журналист Роберт Райт назвал книгу «первым всеобъемлющим антропологическим исследованием сексуального поведения человека с новой дарвиновской точки зрения». Он отметил, что Саймонс продемонстрировал, чтотенденция мужчин больше интересоваться сексом с несколькими сексуальными партнерами, чем женщины, сохраняется во многих культурах и не ограничивается западным обществом. Философ Максин Шитс-Джонстон заметила, что, хотя «Эволюция человеческой сексуальности» «используется в качестве учебника и считается основной формулировкой человеческой сексуальности», она рассматривает эту работу как «парадигму преобладающего западного биологического взгляда» на женскую сексуальность. взгляд, который онасчитает «по существу мужским». Критик Джозеф Кэрролл охарактеризовал книгу как «стандартную работу» по своей теме. Однако он раскритиковал аргументы Саймонса о гомосексуализме. Социолог Тим Мегарри назвал «Эволюцию человеческой сексуальности» «проекцией американской культуры свиданий на доисторические времена». Антрополог утверждал, что работа исследователей секса Мастерс и Джонсон, которая показывает, что женский клитор состоит из той же ткани, что и пенис, и сексуальнореагирует аналогичным образом, предполагает, что клитор является результатом эмбрионального связь с мужским пенисом и поддерживает точку зрения Саймонса о том, что это не адаптация.
Уильямс назвал «Эволюцию человеческой сексуальности» одной из классических работ по «биологии сексуальных отношений человека», наряду с работой Hrdy. Алан Ф. Диксон охарактеризовал объяснение Саймонса мужской гомосексуальной распущенности как «интересное». Биолог Пол Р. Эрлих описал«Эволюцию человеческой сексуальности» как «классический, но противоречивый трактат о сексуальной эволюции человека». Он назвал исследование Саймонса о развитии овуляции у человека важной вехой. Торнхилл и Палмер определили Саймонса как первого автора, предположившего, что изнасилование является побочным продуктом эволюционной адаптации. Они заметили, что Саймонса ошибочно обвиняли в том, что он основывает свои аргументы на предположении, что поведение генетически детерминировано, даже несмотряна то, что он явно отвергает это предположение и подробно его критикует. Они одобрили его объяснение мужской гомосексуальной распущенности и его аргументы против идеи о том, что изнасилование не имеет сексуальной мотивации.
Гулд прокомментировал, что аргумент о том, что клитор не адаптируется, выдвинутый Саймонсом, а затем и самим Гулдом, широко неверно истолковывается как отрицание адаптивной ценности женского оргазма в целом или даже как утверждение, что женский оргазм не имеетзначения. Антрополог Мелвин Коннер назвал «Эволюцию человеческой сексуальности» «классическим введением в эволюционные измерения» пола. Пинкер назвал «Эволюцию человеческой сексуальности» «революционной». Он раскритиковал то, что он считал личным оскорблением Саймонса со стороны Левонтина и др. в их обсуждении книги.
Басс назвал «Эволюцию человеческой сексуальности» первым «водоразделом в изучении стратегий спаривания человека»,которому следовал биолог-эволюционист Роберт Триверс 'статья 1972 года «Родительские инвестиции и сексуальный отбор» и «острая классика». Он считает, что Саймонс был «первым, кто сформулировал теоретические основы полностью адаптационистского взгляда на брачные умы мужчин и женщин» и «первым социологом, который принял труды Джорджа К. Уильямса... близко к сердцу, применив строгие стандарты для ссылаясь на критическую, но сложную адаптацию концепции ». He described The Evolution of Hum Сексуальность как «первый крупный трактат по собственно эволюционной психологии, подчеркивающий центральную роль психологических механизмов как адаптации и использующий человеческую сексуальность в качестве детального средства для этого более общего аргумента».
Элизабет Ллойд пришла к выводу, что Саймонс предлагает « наилучшее доступное объяснение эволюции женского оргазма », заявив, что, хотя выводы Саймонса не бесспорны и подвергались критике по ряду различных оснований, они согласуются с существующими доказательствами и помочь объяснить «загадочные открытия». Торнхилл и Стивен В. Гангестад описали «Эволюцию человеческой сексуальности» как «веху в изучении человеческой сексуальности» и «первую серьезную попытку исследовать природу человеческой сексуальности». Они добавили, что многие идеи Саймонса получили поддержку, в том числе его мнение о том, что женская сексуальность включает в себя «сексуальную адаптацию, которая функционирует для получения доступа к негенетическим материальным благам от мужчин. через его выражение, когда женщины не могут зачать ребенка в течение своего менструального цикла ».
Антропологи Энн Болин и Патрисия Велехан определили как Саймонс одного из двух основных участников дискуссии о репродуктивной роли женского оргазма, а второй - Шерфей. Они писали, что взгляд Саймонса на женскую сексуальность "отражает западные концепции пассивной женщины и не учитывает фактические данные о женском сексуальном функционировании, такие как способность женщин к множественным оргазмам". Они считали женский оргазм более вероятным «продолжением приятных ощущений, связанных с коитусом у самок приматов в целом», чем побочным продуктом мужского оргазма, как предполагал Саймонс. Они отметили, что, хотя Ллойд поддерживал точку зрения Саймонс, ее работа была «жестко раскритикована» психологом Дэвидом П. Барашем, а связь между женским оргазмом и репродукцией остается предметом постоянных дебатов. Кристофер Райан и Касильда Джета звонят изд. Эволюция человеческой сексуальности "классика". Однако они также обвинили Саймонса в «мрачном» видении человеческой сексуальности. Антрополог Питер Б. Грей и Джастин Р. Гарсиа утверждал, что демографические данные подтверждают эволюционную счет сопрягаемой психологии человека, подобный предложенному Саймонс.
