Войти
| Опросник психопатической личности | |
|---|---|
| Цель | определяет черты психопатии |
Психопатическая личность Опросник (пересмотренный PPI) - это личностный тест для выявления черт, связанных с психопатией у взрослых. ИПП был разработан Скоттом Лилиенфельдом и Брайаном Эндрюсом для оценки этих черт в некриминальных (например, университетских) группах населения, хотя он все еще используется и в клинических (например, заключенных) группах населения. В отличие от других показателей психопатии, таких как Контрольный список психопатии Зайца (PCL), PPI представляет собой шкалу самооценки, а не оценку на основе интервью. Он предназначен для комплексной индексации психопатических личностных качеств, не предполагая конкретных связей с антиобщественным или преступным поведением. Он также включает меры по выявлению управления впечатлениями или неосторожного реагирования.
Пункты, использованные в исходной версии PPI, были основаны на ряде концептуальных конструкций, теоретизированных (предыдущими исследователями, такими как Херви Клекли и Роберт Д. Хэйр ), чтобы иметь отношение к психопатии. Он состоит из серии утверждений, на которые испытуемые реагируют на то, насколько точно утверждение описывает их, используя 4-балльную шкалу Лайкерта («Ложь», «В основном неверно», «В основном верно», «Верно»).
Факторный анализ из начальных 160 пунктов выявил 8 факторов:
Кроме того, PPI также включал две специальные шкалы достоверности, разработанные для выявления участников, дававших случайные, непоследовательные или неискренние ответы. Это было сделано для того, чтобы избежать попыток симуляции и исключить субъектов, которым, казалось, было трудно понять несколько пунктов.
В 2005 году индекс цен производителей был пересмотрен. Новая версия, получившая название PPI-R, включала реорганизацию 8 субшкал в два (иногда три) новых фактора более высокого порядка:
PPI-1: Fearless Dominance (FD), состоящий из социальной эффективности, Субшкалы стрессоустойчивости и бесстрашия. Связано с меньшим беспокойством, депрессией и сочувствием, а также с более высоким благополучием, напористостью, нарциссизмом и стремлением к острым ощущениям.
PPI-2: Эгоцентричная импульсивность (SCI), состоящая из подшкал Беззаботная Бесплановость, Импульсивная Неконформность, Макиавеллианский эгоцентризм и Экстернализация вины. Связан с импульсивностью, агрессивностью, употреблением психоактивных веществ, антиобщественным поведением, негативными эмоциями и суицидальными идеями.
Человек может набрать разные баллы по разным факторам, но общий балл указывает на общую степень психопатической личности. Более высокие баллы по фактору I связаны с эмоциональной стабильностью и социальной эффективностью, а также с пониженным сочувствием. Более высокие баллы по фактору II связаны с дезадаптивными тенденциями, включая агрессивность, проблемы с употреблением психоактивных веществ, негативные чувства и суицидальные мысли. Оценки по двум основным факторам, как правило, лишь умеренно коррелируют.
Хотя независимый анализ факторной структуры ИЦП показал поддержку валидности новой двухфакторной модели, есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что трехфакторная модель может быть лучше. Многие анализы PPI, как правило, исключают бессердечие и сосредотачиваются только на FD и SCI, но некоторые исследования показали, что эти два фактора менее статистически надежны, когда холодность также не рассматривается отдельно. Таким образом, некоторые исследователи начинают использовать его как отдельный третий фактор в своих анализах, поскольку такая подлость была центральной частью концептуализации психопата Клекли (см. Маска здравомыслия ). Также было показано, что холодность отличается от двух других факторов при сравнении других личностных моделей, таких как Пятифакторная модель (FFM). В частности, бессердечие имеет существенные отрицательные корреляции с измерениями открытости и согласия FFM.
В 2015 году исследователи из Университета Бэйлора предложили связь между бессердечием психопатов и их неспособностью «Поймать» заразную зевоту. Те, у кого были более психопатические качества, с меньшей вероятностью зевнули во время просмотра клипа.
Факторы бесстрашного доминирования и эгоцентричной импульсивности аналогичны концепциям первичная и вторичная психопатия. Как и первичная психопатия, черты FD связаны с отсутствием эмоциональной реакции, но с точным восприятием этих эмоций у других. И наоборот, вторичная психопатия и признаки травмы спинного мозга связаны с трудностями как в эмоциональном восприятии, так и с контролем негативных эмоциональных реакций, таких как тревога, раздражение и агрессивность.
ИПП основан на личностно-ориентированной теории психопатии. Таким образом, чтобы продемонстрировать конструктную валидность, PPI должен «вести себя», как предполагается, что мера психопатии ведет себя в соответствии с личностной теорией психопатии. Согласно этой теории, психопаты должны обладать рядом специфических черт личности , в том числе низкой сознательностью, социализацией и эмпатией, а также высокая импульсивность, а иногда и агрессия. Предварительные исследования показывают, что PPI ведет себя так, как того требует личностная теория психопатии. Например, одно исследование с участием 100 мужчин-заключенных показало, что общие показатели ИПП отрицательно коррелируют с эмпатией и положительно коррелируют с агрессивным поведением и пограничными личностными чертами (такими как импульсивность, злоупотребление психоактивными веществами и нестабильные личные отношения). Дополнительные исследования повторно исследовали те же переменные в свете пересмотра ИЦП на два новых фактора более высокого порядка. Разделение PPI на две отдельные факторные оценки (вместо использования только общей оценки) позволило выявить новые взаимосвязи, которые в противном случае были бы скрыты. К ним относятся PPI-1, имеющий сильную корреляцию с показателями доминирования и экстраверсии, тогда как общий балл и PPI-2 не имели такой взаимосвязи, но PPI-2 действительно демонстрировал умеренную связь со злоупотреблением психоактивными веществами и тревогой. Эти отношения согласуются с концептуальными представлениями двух факторов. Таким образом, PPI демонстрирует валидность как меру, способную оценить личностную теорию психопатии.
PPI демонстрирует высокие уровни критерия достоверности. Он показывает скромные корреляции с PCL, который считается «золотым стандартом» оценки психопатии. Предполагается, что любые расхождения в оценках связаны с тем фактом, что PPI был разработан для лиц, не занимающихся судебной медициной, и, таким образом, больше фокусируется на личности, чем на поведении, в то время как PCL (разработанный для оценки расстройства у преступников) уделяет больше внимания антисоциальному поведению в свою систему подсчета очков. Кроме того, каждый показатель использует разные формы сбора данных (интервью и обзор личной истории по сравнению с самоотчетами), что также может способствовать более слабой корреляции между двумя оценками, поскольку расхождения в полученной информации могут привести к очень разным выводам..
PPI демонстрирует корреляцию от умеренной до сильной с другими показателями психопатии при использовании в поперечных исследованиях. Как указывалось ранее, PCL и его производные часто используются в криминальной среде и состоят из полуструктурированного интервью и обзора судимости субъекта. Несмотря на очень разные форматы, некоторые факторы PPI коррелируют с факторами PCL. Одна серия исследований обнаружила умеренную корреляцию между PPI-SCI и фактором 2 PCL, который, как и PPI-SCI, исследует импульсивные и антисоциальные тенденции. Корреляция между PPI-FD и фактором 1 PCL (оба из которых исследуют межличностные отношения и эмоциональные дефициты) не была столь сильной, но исследователи предположили, что это связано с различиями в методе (самоотчет против интервью / просмотра файлов). и что корреляции были типичными для измерений одного и того же конструкта с использованием разных методов. Из-за этого было высказано предположение, что PPI и измерения психопатии на основе интервью, такие как PCL, изучают уникальные аспекты психопатии, но при этом имеют некоторое совпадение.
Из-за непропорционально большого количества мужчин-заключенных по сравнению с женщинами, в некоторых исследованиях изучали, влияет ли на достоверность PPI пол населения. В одном исследовании использовалась выборка заключенных женщин, чтобы проверить это, и было обнаружено, что, хотя статистическая надежность факторов ИПП была ниже нормального среднего для мужчин, этот показатель оказался удовлетворительным при оценке психопатических черт по сравнению с PCL - показатель, наиболее часто используемый для оценки психопатии в тюремных выборках. По сравнению с другими самоотчетами, в другом исследовании сравнивалась выборка студенток-студенток с выборкой женщин-заключенных. Хотя этот показатель хорошо коррелировал с другими самоотчетами о психопатии в обеих выборках, средние общие баллы между двумя выборками были одинаковыми, несмотря на то, что в тюрьмах обычно гораздо выше концентрация психопатов, чем в общей популяции. Это говорит о том, что PPI труднее выявлять психопатические черты у женщин-преступниц, возможно, из-за выраженности психопатии в зависимости от пола.
В 2016 году психолог д-р Кевин Даттон оценил психопатические черты исторических и политических деятелей США, использующих PPI-R. Согласно этой оценке, Адольф Гитлер набрал 169 баллов, Дональд Трамп получил 171. Маргарет Тэтчер набрала 136 баллов, а Елизавета I набрала 130.. Иисус и Святой Павел оба набрали по 157 очков. По словам Даттона, политики и бизнес-лидеры часто демонстрируют психопатические качества.
Некоторые исследователи критиковали статус фактора бесстрашного доминирования (FD) в мире. PPI-R как ортогональный фактор психопатической конструкции. В 2012 метаанализ было обнаружено, что, хотя факторы FD и SCI для PPI-R не сильно перекрываются, FD имеет очень слабые или статистически значимые корреляции с переменными, обычно связанными с психопатия (например, антисоциальное поведение, насилие или злоупотребление психоактивными веществами). По сравнению с другими двухфакторными моделями психопатии (такими как два фактора PCL-R), общий балл SCI и PPI-R хорошо коррелировал с соответствующими факторами, но FD имел слабую корреляцию с его предполагаемым эквивалентом PCL. Напротив, лучшие отношения PPI-FD складывались с положительными личностными качествами, такими как экстраверсия. Это наблюдение заставило исследователей предположить, что фактор FD, рассматриваемый сам по себе, на самом деле больше характеризует личность психически здорового, хорошо приспособленного человека. Таким образом, они пришли к выводу, что ФД сам по себе не является действительным фактором психопатии, поскольку он, по-видимому, не вписывался в патологические определения психопатической личности концептуально или эмпирически.
В ответ некоторые из создателей и сторонников PPI-R защищал Бесстрашное доминирование как законный аспект психопатии, утверждая, что авторы метаанализа неверно истолковывают роль и важность этого фактора. Они утверждали, что FD помогает отличить психопатию от других расстройств личности, таких как антисоциальное расстройство личности, и что черты, которые были похожи на хорошо приспособленных людей, являются частью "маски" психопатов, которые носят публично. Без наличия фактора ФД (по их мнению) психопатия была бы просто подмножеством антисоциального поведения. Они также раскритиковали выбор переменных для сравнения в используемом метаанализе, отметив, что антисоциальное поведение и злоупотребление психоактивными веществами чаще связаны с фактором SCI, чем с фактором FD (который охватывает такие области, как низкий уровень эмпатии и невосприимчивость к стрессу)., поэтому их данные, естественно, приведут к слабой корреляции FD. Более того, тот факт, что PCL и PPI-R разработаны для различных типов выборочных групп (преступники и сообщества) и, таким образом, могут иметь очень разные результаты и отношения при сравнении факторов, был причиной сомнений в выводах метаанализа..
Авторы метаанализа быстро попытались ответить на некоторые из этих критических замечаний. Они утверждали, что сторонники PPI-R преуменьшают роль антисоциального поведения в оценке психопатии, и что это может привести к случайной идентификации в остальном нормальных экстравертов как психопатов. Они также вновь подчеркнули тот факт, что наилучшие корреляции фактора ФД были с положительными личностными чертами, такими как экстраверсия, что, по их мнению, предполагает, что фактор ФД является лучшим индикатором психологического благополучия, а не неисправности. Кроме того, они обвинили своих критиков в подборе вишен их выборке данных для подтверждения своих собственных утверждений, в то же время критикуя выводы метаанализа.
В конце концов, большинство исследователей согласны с тем, что Бесстрашное доминирование само по себе не является достаточным показателем психопатии, и это антиобщественное поведение должно быть заметной чертой, независимо от того, является ли психопат преступником или обычным гражданином. Авторы метаанализа признали, что некоторые из наиболее патологических компонентов ФД (например, безразличие к другим или самоуверенность) могут иметь место в описании психопатических черт, но что их высокое присутствие у человека в отсутствие других факторов психопатии не является истинно психопатической личностью или поведением. Таким образом, обе стороны в конечном итоге продолжали расходиться во мнениях относительно места FD в психопатии, при этом сторонники PPI-R утверждали, что этот фактор является важной отличительной чертой расстройства, а их критики утверждали, что в конечном итоге он не нужен и может лучше подходить для оценки социальных отношений. приспособление и здравомыслие (а не «моральное безумие » психопатов).
Потому что PPI и PPI-R -Меры отчетности, есть несколько потенциальных слабых мест в использовании его для определенных групп населения или при определенных обстоятельствах.
В криминальных группах оценка психопатии часто используется в оценка угрозы, чтобы определить, подходят ли заключенные для досрочного освобождения или одиночного заключения. Таким образом, заключенным часто выгодно выглядеть менее психопатическим (менее черствым или манипулятивным, более чутким и т. Д.), Чтобы получить более положительную оценку или суждение. Хотя в PPI встроена шкала достоверности, мера была разработана с использованием групп населения, в которых не было реальных «ставок», что могло привести к тому, что мера была подвержена манипуляциям со стороны получателя, когда есть необходимость показаться «меньше». «психопатический. В одном исследовании, посвященном этому вопросу, использовалась шкала социальной желательности, а также несколько прямых вопросов о честности и мотивации участников, задаваемых после заполнения PPI. Данные показали, что участники, которые были проинструктированы «притворяться хорошими» (намеренно пытались произвести положительное впечатление), имели более низкие средние баллы по PPI и более высокие баллы по шкале социальной желательности, чем те, кому не давали никаких инструкций или говорили честно. в их ответах. Несмотря на то, что шкалы достоверности, встроенные в PPI, могут указывать, когда такое искажение ответа происходило во многих случаях, наблюдалось значительное количество неверных классификаций. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что PPI уязвим для манипуляций со стороны респондентов, сознательно пытающихся представить себя в положительном свете, что может ограничить его полезность в криминальных группах или любых ситуациях, в которых пользователи имеют значительную мотивацию выглядеть хорошо приспособленными. Однако исследование еще не было воспроизведено с использованием пересмотренной формы шкалы, PPI-R.
Лицам иногда может быть полезно появление быть психически больным, например, при попытке защиты от безумия. Что касается психопатии, люди, обладающие психопатическими чертами, часто более склонны к такому виду обмана в практических целях или для развлечения, и, таким образом, могут представлять больший риск симуляции, чем другие группы населения. Таким образом, PPI (являющийся мерой самооценки) может быть так же уязвим для симуляции. Как и в случае управления положительными впечатлениями, шкалы достоверности, встроенные в PPI, были разработаны для обнаружения таких манипуляций. Одно исследование, в котором изучали, могут ли эти шкалы надежно выявлять симулируемый психоз, показало, что эти шкалы действительно правильно классифицируют эффекты симуляции с точностью более 95%, включая людей с высокими баллами. И это несмотря на то, что участникам было специально сказано имитировать некоторую форму безумия (им даже были даны общие симптомы нескольких психических заболеваний, чтобы помочь им), а также они знали, что инструмент ( PPI) был разработан для предварительного обнаружения подделки. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что более высокие баллы PPI не были связаны с большим успехом в симуляции на PPI (другие показатели психопатии, такие как PCL и шкала психопатических отклонений Миннесотского многофазного опросника личности, были использованы для дополнительно подтверждают наличие психопатических черт). Однако, поскольку в выборку не входили участники, отвечающие критериям официального диагноза психоза, неизвестно, будут ли правильно классифицироваться по шкалам достоверности те, у кого действительно психическое заболевание. Как и в случае управления положительным впечатлением, это исследование еще предстоит воспроизвести с PPI-R.
