Войти
Социология научного знания ( SSK ) - это исследование науки как социальной деятельности, в особенности касающееся «социальных условий и последствий науки, а также социальных структур и процессов научной деятельности». Социология научного невежества (SSI) дополняет социологию научного знания. Для сравнения: социология знания изучает влияние человеческого знания и преобладающих идей на общества и отношения между знаниями и социальным контекстом, в котором они возникают.
Социологи научного знания изучают развитие научной области и пытаются определить точки непредвиденных обстоятельств или интерпретационной гибкости, в которых присутствует двусмысленность. Такие вариации могут быть связаны с множеством политических, исторических, культурных или экономических факторов. Важно отметить, что это поле не преследует цель продвигать релятивизм или нападать на научный проект; Задача исследователя - объяснить, почему одна интерпретация успешнее, чем другая, в силу внешних социальных и исторических обстоятельств.
Эта область возникла в конце 1960-х - начале 1970-х годов и сначала была почти исключительно британской практикой. Другие ранние центры развития этой области были во Франции, Германии и США (особенно в Корнельском университете ). Среди основных теоретиков Барри Барнс, Дэвид Блур, Сал Рестиво, Рэндалл Коллинз, Гастон Бачелард, <127.>Гарри Коллинз, Карин Норр Цетина, Пол Фейерабенд, Стив Фуллер, Мартин Куш, Бруно Латур, Майк Малкей, Дерек Дж. Де Солла Прайс, Люси Сучман и Ансельм Штраус.
Социология научного знания в ее англоязычных версиях возникла в 1970-х годах в застенчивом противостоянии социологии науки, связанной с американским Робертом К. Мертоном, который обычно считается одним из основополагающих авторов в социология науки. Мертон был своего рода «социологией ученых», в которой когнитивное содержание науки не учитывалось социологами; SSK, напротив, был нацелен на обеспечение социологического объяснения самих научных идей, опираясь на аспекты работы Томаса С. Куна, но особенно на устоявшиеся традиции культурной антропологии (Дюркгейм, Мосс), а также покойный Витгенштейн. Дэвид Блур, один из первых защитников SSK, противопоставил так называемую «слабую программу» (или «программу» - используется любое написание), которая просто дает социальные объяснения ошибочным убеждениям, с тем, что он назвал «сильная программа », в которой социологические факторы рассматриваются как влияющие на все убеждения.
Слабая программа - это больше описание подхода, чем организованного движения. Этот термин применяется к историкам, социологам и философам науки, которые просто ссылаются на социологические факторы как на ответственные за ошибочные убеждения. Имре Лакатос и (в некоторых настроениях) Томас С. Кун, можно сказать, придерживаются его. Сильная программа особенно связана с работой двух групп: «Эдинбургская школа» (Дэвид Блур, Барри Барнс и их коллеги из отдела научных исследований в Эдинбургском университете ) в 1970-х и 80-х годах, а также в «Банной школе» (Гарри Коллинз и другие в Батском университете ) в тот же период. «Эдинбургские социологи» и «Банные социологи» продвигали, соответственно, Сильную программу и Эмпирическую программу релятивизма (EPOR). Также с SSK в 1980-х годах был связан анализ дискурса в применении к науке (связанный с Майклом Малкеем из Йоркского университета), а также озабоченность проблемами рефлексивности, возникающими из парадоксов, связанных с релятивистской позицией SSK в отношении наука и статус собственных требований к знаниям (Стив Вулгар, Малкольм Эшмор).
Социология научного знания (SSK) имеет крупные международные сети через свои основные ассоциации, 4S и EASST, с недавно созданными группами в Японии, Южной Корее, Тайване и Латинской Америке. В последние годы он внес большой вклад в критический анализ биологических наук и информатики.
Исследования математической практики и квазиэмпиризм в математике также по праву являются частью социологии знания, поскольку они сфокусируйтесь на сообществе тех, кто занимается математикой, и их общих предположениях. Поскольку Юджин Вигнер поднял этот вопрос в 1960 году, а Хилари Патнэм сделала его более строгим в 1975 году, вопрос о том, почему такие области, как физика и математика Согласитесь, так хорошо было обсуждено. Предлагаемые решения указывают на то, что фундаментальные составляющие математического мышления, пространство, форма-структура и числовая пропорция также являются фундаментальными составляющими физики. Также стоит отметить, что физика - это не что иное, как моделирование реальности и видение причинно-следственных связей, управляющих повторяемыми наблюдаемыми явлениями, и большая часть математики, особенно в отношении развития исчисления, была разработана именно для цель тщательной разработки этих моделей. Другой подход состоит в том, чтобы предположить, что нет никакой серьезной проблемы, что разделение человеческого научного мышления с помощью таких слов, как «математика» и «физика», полезно только в их практической повседневной функции для категоризации и различения.
Фундаментальный вклад в социологию математического знания внесли Сэл Рестиво и Дэвид Блур. Рестиво опирается на работы таких ученых, как Освальд Шпенглер (Закат Запада, 1918), Раймонд Луи Уайлдер и Лесли Элвин Уайт, а также современные социологи знания и ученые-исследователи науки. Дэвид Блур опирается на Людвига Витгенштейна и других современных мыслителей. Оба они утверждают, что математическое знание построено в обществе и в него вплетены несводимые случайные и исторические факторы. Совсем недавно Пол Эрнест предложил социальный конструктивистский взгляд на математическое знание, опираясь на работы обоих этих социологов.
SSK подверглась критике со стороны теоретиков школы акторно-сетевой теории (ANT) исследований науки и технологий. Эти теоретики критикуют SSK за социологический редукционизм и человеческую вселенную. По их словам, SSK слишком сильно полагается на людей, а также на социальные правила и условности, разрешая научные споры. Дискуссия обсуждается в статье «Эпистемологический цыпленок».
Споры:
