Имре Лакатос

редактировать
Имре Лакатос
Профессор Имре Лакатос, c1960s.jpg Имре Лакатос, ок. 1960-е годы
Родился(1922-11-09) 9 ноября 1922 года. Дебрецен, Венгрия
Умер2 февраля 1974 (1974) -02-02) (51 год). Лондон, Англия
ОбразованиеДебреценский университет (доктор философии, 1948). Московский государственный университет. Кембриджский университет (доктор философии, 1961)
Эрафилософия 20-го века
РегионЗападная философия
Школа Аналитическая философия. Исторический поворот. Фаллибилизм. Фальсификационизм. Математический квазиэмпиризм. Историографический интернализм
ИнститутыЛондонская школа экономики
Диссертация Очерки логики математических открытий (1961)
Докторант Р. Б. Брейтуэйт
Другие научные руководителиСофья Яновская
ДокторантыДональд А. Гиллис. Спиро Лацис. Джон Уорролл
Основные интересыФилософия математики, философия науки, история науки, эпистемология, политика
Известные идеиМетод доказательств и опровержений, методология научных исследовательские программы, методология историографических исследовательских программ, позитивная и негативная эвристика, прогрессивные и дегенеративные исследовательские программы, рациональная реконструкция, математический квазиэмпиризм, критика логического позитивизма и формализм, изощренный фальсификационизм
Влияния
Под влиянием

Имре Лакатос (UK :,US : ; Венгер : Лакатош Имре ; 9 ноября 1922 г. - 2 февраля 1974 г.) был венгерским философом математикой и естествознанием, известным своим тезисом об ошибочности математики и ее «методологии доказательств и опровержений» на доаксиоматических стадиях развития, а также за введение концепции «исследовательской программы » в его методологию программ научных исследований.

Содержание

  • 1 Жизнь
  • 2 Философские работы
    • 2.1 Философия математики
      • 2.1.1 Коши и равномерная конвергенция
    • 2.2 Исследовательские программы
    • 2.3 Псевдонаука
      • 2.3.1 Дарвиновская теория
    • 2.4 Рациональные реконструкции истории науки
  • 3 Критика
    • 3.1 Фейерабенд
  • 4 См. также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Внешние ссылки
    • 8.1 Архивы

Жизнь

Лакатос родился Имре (Аврум ) Липсиц у еврея семья в Дебрецен, Венгрия в 1922 году. Он получил степень по математике, физике и философии в Университете Дебрецен в 1944 году. В марте 1944 года немцы вторглись в Венгрию и Лакатош вместе с Евой Ревес, его тогдашней девушкой и последующей женой, сформировали вскоре после этого события марксистскую группу сопротивления.. В мае того же года к группе присоединилась Эва Ижак, 19-летняя еврейская антифашистская активистка. Лакатос, считая, что существует риск, что ее схватят и заставят предать их, решила, что ее долг перед группой - покончить жизнь самоубийством. Впоследствии член группы отвез ее в Дебрецен и дал ей цианид.

. Во время оккупации Лакатош избежал нацистского преследования евреев, изменив свою фамилию на Мольнар . Его мать и бабушка умерли в Освенциме. Он снова сменил фамилию на Лакатош (слесарь) в честь Гезы Лакатоша.

. После войны, с 1947 года, он работал высокопоставленным чиновником в министерстве образования Венгрии. Он также продолжил свое образование, получив докторскую степень в Дебреценском университете, присужденную в 1948 году, а также посещал еженедельные частные семинары Дьёрдя Лукача, проводимые по средам. Он также учился в МГУ под руководством Софьи Яновской в 1949 году. Однако, когда он вернулся, он оказался на проигравшей стороне внутренних споров внутри Коммунистическая партия Венгрии и была заключена в тюрьму по обвинению в ревизионизме с 1950 по 1953 год. Недавно стало известно больше о деятельности Лакатоша в Венгрии после Второй мировой войны. Фактически, Лакатош был жестким сталинистом и, несмотря на свой юный возраст, сыграл важную роль в период с 1945 по 1950 год (его собственный арест и заключение в тюрьму) в построении коммунистического правления, особенно в культурной и академической сферах., в Венгрии.

После своего освобождения Лакатош вернулся к академической жизни, занимаясь математическими исследованиями и переводя книгу Джорджа Поли How to Solve It на венгерский язык. Все еще номинально коммунист, его политические взгляды заметно изменились, и он был связан по крайней мере с одной диссидентской студенческой группой в преддверии Венгерской революции 1956 года.

После Советского Союза вторжения в Венгрию в ноябре 1956 г. Лакатос бежал в Вену, а затем добрался до Англии. Он получил степень доктора философии в 1961 году в Кембриджском университете ; его докторская диссертация была озаглавлена ​​«Очерки логики математических открытий», а его научным руководителем был Р. Б. Брейтуэйт. Книга Доказательства и опровержения: логика математических открытий, изданная после его смерти, основана на этой работе.

В 1960 году он был назначен на должность в Лондонской школе экономики (LSE), где писал о философии математики и философия науки. На кафедре философии науки LSE в то время входили Карл Поппер, Джозеф Агасси и Дж. О. Уиздом. Именно Агасси первым представил Лакатоса Попперу под рубрикой его применения фаллибилистской методологии гипотез и опровержений математики в своей кембриджской докторской диссертации.

Вместе с соредактором Аланом Масгрейвом он редактировал часто цитируемую «Критику и рост знания», Труды Международного коллоквиума по философии науки, Лондон, 1965. Опубликовано в 1970 году., на коллоквиуме 1965 года участвовали известные ораторы, выступавшие с докладами в ответ на Томас Куна Структура научных революций.

Лакатосу дважды отказывали в британском гражданстве.

Он оставался в Лондонской фондовой бирже. до его внезапной смерти в 1974 году от сердечного приступа в возрасте 51 года. Премия Лакатоша была учреждена школой в его память.

В январе 1971 года он стал редактором British Journal for the Philosophy of Science, который JO Wisdom создал перед отъездом в 1965 году, и продолжал работать редактором до своей смерти в 1974 году., после чего его в течение многих лет совместно редактировали его коллеги из LSE Джон Уоткинс и Джон Уорролл, бывший научный сотрудник Лакатоса.

Его последние лекции по научным методам в LSE во время Великого поста 1973 г., а также части его переписки с другом и критиком Полом Фейерабендом были опубликованы в (ISBN 0-226-46774-0 ).

Лакатос и его коллега Спиро Лацис организовали международную конференцию, полностью посвященную историческим примерам методологии исследовательских программ Лакатоса в области физических и экономических наук, которая должна была состояться в Греции в 1974 г. все еще продолжалось после смерти Лакатоса в феврале 1974 года. Эти тематические исследования, такие как программа относительности Эйнштейна, волновая теория света Френеля и неоклассическая экономика были опубликованы Cambridge University Press в два отдельных тома 1976 года, один посвящен физическим наукам и общей программе Лакатоша по переписыванию истории науки с заключительной критикой его большого друга Полом Фейерабендом, а другой посвящен экономике.

Философские работы

Философия математики

Философия математики Лакатоша была вдохновлена ​​как Гегелем, так и диалектикой Маркса, Теория познания Карла Поппера, и работы М. атематик Джордж Полиа.

Книга «Доказательства и опровержения» 1976 года основана на первых трех главах его докторской диссертации 1961 года «Очерки логики математических открытий», состоящей из четырех глав. Но его первая глава - это собственная редакция Лакатосом своей главы 1, которая была впервые опубликована как Доказательства и опровержения в четырех частях в 1963-1943 годах в British Journal for the Philosophy of Science. Это в значительной степени занято вымышленным диалогом на уроке математики. Студенты пытаются доказать формулу для характеристики Эйлера в алгебраической топологии, которая является теоремой о свойствах многогранников, а именно, что для всех многогранников количество их вершин минус количество их ребер плюс количество их граней равно 2: (V - E + F = 2). Диалог предназначен для представления реальной серии попыток доказательства, которые математики исторически предлагали для гипотезы, только для того, чтобы быть неоднократно опровергнутыми контрпримерами. Часто студенты перефразируют известных математиков, таких как Коши, как отмечено в обширных сносках Лакатоша.

Лакатос назвал многогранные контрпримеры монстрами формулы Эйлера и выделил три способа обращения с этими объектами: Во-первых, запрет на монстров, при котором рассматриваемая теорема не может быть применена к таким объектам. Во-вторых, корректировка монстра, посредством которой путем переоценки монстра можно было заставить его подчиняться предложенной теореме. В-третьих, обработка исключений, еще один отдельный процесс. Эти отдельные стратегии были приняты в качественной физике, где терминология монстров была применена к очевидным контрпримерам, а методы запрета на монстров и приспособления к монстрам признаны подходами к уточнению анализа физической проблемы.

Лакатос пытался установить, что никакая теорема неформальной математики не является окончательной или совершенной. Это означает, что мы не должны думать, что теорема в конечном итоге верна, только то, что никакого контрпримера еще не найдено. Как только контрпример найден, мы корректируем теорему, возможно, расширяя область ее применимости. Это непрерывный способ накопления наших знаний посредством логики и процесса доказательств и опровержений. (Однако, если для какой-то области математики даны аксиомы, Лакатос утверждал, что доказательства из этих аксиом были тавтологическими, т.е. логически верными.)

Лакатос предложил рассмотрение математических знание, основанное на идее эвристики. В Proofs and Refutations понятие «эвристика» не было развито, хотя Лакатош дал несколько основных правил для поиска доказательств и контрпримеров к предположениям. Он думал, что математика «мысленные эксперименты 'являются действенным способом открытия математических предположений и доказательств, и иногда его философию называют «квази эмпиризмом ».

Однако он также задумывался о математическом сообществе проводя своего рода диалектику, чтобы решить, какие математические доказательства являются действительными, а какие нет. Поэтому он принципиально не соглашался с концепцией доказательства «формалистом » который преобладал в Фреге и Расселе в логицизме, который определяет p крыша просто с точки зрения формальной действительности.

После своей первой публикации в качестве статьи в British Journal for the Philosophy of Science в 1963–1943 годах «Доказательства и опровержения» оказали большое влияние на новые работы по философии математики, хотя немногие соглашались с резким неодобрением Лакатоша. формального доказательства. Перед смертью он планировал вернуться к философии математики и применить к ней свою теорию исследовательских программ. Лакатос, Уорролл и Захар используют Пуанкаре (1893), чтобы ответить на одну из основных проблем, воспринимаемых критиками, а именно то, что модель математических исследований, описанная в Доказательствах и опровержениях, не точно отражает большую часть фактической деятельности современного человека. математики.

Коши и равномерная сходимость

В тексте 1966 года, опубликованном как (Lakatos 1978), Лакатос пересматривает историю исчисления, уделяя особое внимание Огюстену-Луи Коши и концепция единой конвергенции в свете нестандартного анализа. Лакатош обеспокоен тем, что историки математики не должны судить об эволюции математики с точки зрения модных в настоящее время теорий. В качестве иллюстрации он исследует доказательство Коши, что сумма ряда непрерывных функций сама по себе непрерывна. Лакатос критически относится к тем, кто считает доказательство Коши с его неспособностью явно сформулировать подходящую гипотезу сходимости просто как неадекватный подход к анализу Вейерштрасса. Лакатос видит в таком подходе неспособность понять, что концепция континуума Коши отличается от доминирующих в настоящее время взглядов.

Исследовательские программы

Вторым важным вкладом Лакатоса в философию науки была его модель «исследовательской программы», которую он сформулировал в попытке разрешить предполагаемый конфликт между Поппера фальсификационизм и революционная структура науки, описанная Куном. Стандарт Поппера фальсификационизма широко использовался, чтобы подразумевать, что от теории следует отказаться, как только появятся какие-либо доказательства, ставящие ее под сомнение, в то время как описания научной деятельности Куном были приняты как подразумевающие, что наука наиболее плодотворна в периоды, когда популярные или «нормальные» теории поддерживаются, несмотря на известные аномалии. Модель исследовательской программы Лакатоша нацелена на объединение приверженности Поппера эмпирической достоверности с признанием Куном условной последовательности.

Программа исследований Лакатоса основана на твердом ядре теоретических предположений, от которых нельзя отказаться или изменить без отказа от программы вообще. Более скромные и конкретные теории, которые формулируются для объяснения свидетельств, угрожающих «твердому ядру», называются вспомогательными гипотезами. Сторонники исследовательской программы считают вспомогательные гипотезы расходуемыми - они могут быть изменены или отвергнуты, как того требуют эмпирические открытия, чтобы «защитить» «твердое ядро». В то время как Поппера в целом считали враждебным по отношению к таким специальным теоретическим поправкам, Лакатос утверждал, что они могут быть прогрессивными, то есть продуктивными, когда они повышают объяснительную и / или предсказательную силу программы, и что они, по крайней мере, допустимы до тех пор, пока не появится лучшая система теорий. разрабатывается, и программа исследований полностью заменяется. Разница между прогрессивной и дегенеративной исследовательской программой для Лакатоша заключается в том, достигли ли недавние изменения его вспомогательных гипотез этой большей объяснительной / предсказательной силы или же они были сделаны просто из-за необходимости дать какой-то ответ в лицо. новых и тревожных доказательств. Программа дегенеративных исследований указывает на то, что следует искать новую и более прогрессивную систему теорий, чтобы заменить преобладающую в настоящее время, но до тех пор, пока такая система теорий не будет задумана и согласована, отказ от нынешней лишь еще больше ослабит наши объяснения. власть и поэтому была неприемлема для Лакатоша. Первичный пример Лакатоса исследовательской программы, которая в свое время была успешной и затем постепенно заменялась, - это программа, основанная Исааком Ньютоном, с его тремя законами движения, образующими «твердое ядро».

Программа исследований Лакатоса намеренно предоставляет рамки, в которых исследование может проводиться на основе «основных принципов» («твердого ядра»), которые разделяются участниками исследовательской программы и принимаются для этой цели. этого исследования без дополнительных доказательств или обсуждений. В этом отношении это похоже на концепцию парадигмы Куна. Лакатос стремился заменить парадигму Куна, руководствуясь иррациональной «психологией открытий», исследовательской программой, не менее последовательной или последовательной, но руководимой объективно обоснованной логикой открытий.

Лакатос следовал Пьеру Дюгему идея о том, что всегда можно защитить заветную теорию (или часть одной) от враждебных свидетельств, перенаправив критику на другие теории или их части. (См. холизм подтверждения и тезис Дюгема – Куайна ). Поппер признал этот аспект фальсификации.

Теория Поппера, фальсификационизм, предполагала, что ученые выдвигают теории, а природа «кричит НЕТ» в форме противоречивого наблюдения. По словам Поппера, для ученых нерационально поддерживать свои теории перед лицом отрицания Природы, как описал их Кун. Для Лакатоша, однако, «дело не в том, что мы предлагаем теорию, а Природа может кричать НЕТ; скорее, мы предлагаем лабиринт теорий, и природа может кричать НЕСОВМЕСТИМОСТЬ». Постоянная приверженность «твердому ядру» программы, дополненная адаптируемыми вспомогательными гипотезами, отражает менее строгие стандарты фальсификационизма Лакатоша.

Лакатос считал себя просто продолжателем идей Поппера, которые со временем менялись и многими интерпретировались противоречиво. В своей статье 1968 года «Критика и методология программ научных исследований» Лакатос противопоставил Попперу0, «наивному фальсификационисту», который требовал безоговорочного отказа от любой теории перед лицом любой аномалии (интерпретация, которую Лакатош считал ошибочной, но, тем не менее, ссылался на нее). довольно часто); Поппер1, философ с более тонким и консервативным толкованием; и Поппер2, «изощренный методологический фальсификационист», который, как утверждает Лакатос, является логическим продолжением правильно интерпретированных идей Поппера1 (и, следовательно, который, по сути, является самим Лакатосом). Таким образом, очень сложно определить, какие идеи и аргументы относительно программы исследования кому следует доверять.

Хотя Лакатос окрестил свою теорию «изощренным методологическим фальсификационизмом», она не является «методологической» в строгом смысле утверждения универсальных методологических правил, которым должны подчиняться все научные исследования. Скорее, он методологичен только в том смысле, что от теорий отказываются только в соответствии с методическим прогрессом от худших теорий к лучшим - условие, игнорируемое тем, что Лакатос называет «догматическим фальсификационизмом». Методологические утверждения в строгом смысле слова, касающиеся того, какие методы действительны, а какие недействительны, сами содержатся в исследовательских программах, которые решили придерживаться их, и должны оцениваться в соответствии с тем, насколько исследовательские программы, которые придерживаются их, оказываются прогрессивными. или дегенеративный. Лакатос разделил эти «методологические правила» в рамках исследовательской программы на «отрицательную эвристику», то есть, какие методы и подходы исследования следует избегать, и ее «положительную эвристику», то есть какие методы и подходы исследования предпочесть. В то время как «отрицательная эвристика» защищает твердое ядро, «позитивная эвристика» направляет модификацию основных и вспомогательных гипотез в общем направлении.

Лакатос утверждал, что не все изменения вспомогательных гипотез исследования программы (которые он называет «сменой задач») одинаково продуктивны или приемлемы. Он придерживался мнения, что эти «сдвиги проблем» следует оценивать не только по их способности защищать «твердое ядро», объясняя очевидные аномалии, но также по их способности создавать новые факты в форме прогнозов или дополнительных объяснений. Корректировки, которые не достигают ничего, кроме поддержания «твердого ядра», маркируют исследовательскую программу как дегенеративную.

Модель Лакатоса предусматривает возможность проведения исследовательской программы, которая не только будет продолжаться при наличии проблемных аномалий, но и будет прогрессировать, несмотря на них. Для Лакатоша, по сути, необходимо продолжать придерживаться теории, которая, как мы в принципе знаем, не может быть полностью верной, и в этом даже возможен научный прогресс, пока мы остаемся восприимчивыми к лучшей исследовательской программе, которая в конечном итоге может быть задумал. В этом смысле для Лакатоса общепризнанным неправильным употреблением является обозначение «фальсификации» или «опровержения», когда не истинность или ложность теории исключительно определяет, считаем ли мы ее «фальсифицированной», но также и само понятие «фальсификация». наличие менее ложной теории. Согласно Лакатосу, теория не может быть законно «фальсифицирована» до тех пор, пока ее не заменит лучшая (т.е. более прогрессивная) исследовательская программа. Это то, что, по его словам, происходит в те исторические периоды, которые Кун описывает как революции, и что делает их рациональными, в отличие от простых прыжков веры или периодов ненормальной социальной психологии, как утверждал Кун.

Лженаука

Согласно демаркационному критерию лженауки, предложенному Лакатосом, теория считается псевдонаучной, если она не может сделать никаких новых предсказаний ранее неизвестный феномен или его предсказания были в основном сфальсифицированы, в отличие от научных теорий, которые предсказывают новые факты. Прогрессивные научные теории - это те, чьи новые факты подтверждены, а вырождающиеся научные теории, которые могут настолько выродиться, что становятся псевдонауками, - это те, чьи предсказания новых фактов опровергаются. Как он выразился:

«Данный факт объясняется с научной точки зрения только в том случае, если с ним предсказывается новый факт... Идея роста и концепция эмпирического характера спаяны в одно». См. Стр. 34–5 «Методологии программ научных исследований», 1978 г.

Ключевыми примерами псевдонауки Лакатоса были астрономия Птолемея, планетарная космогония Иммануила Великовского, Фрейдист психоанализ, 20 век советский марксизм, биология Лысенко, квантовая механика Нильса Бора после 1924 г., астрология, психиатрия, социология, неоклассическая экономика и теория Дарвина.

Теория Дарвина

В своей лекции 1 по научному методу 1973 года в Лондонской школе экономики он также утверждал, что «на сегодняшний день никто еще не нашел демаркационного критерия, согласно которому Дарвин может быть описан как научный ».

Спустя почти 20 лет после того, как Лакатос в 1973 году бросил вызов научности Дарвина, в ее книге 1991 года «Муравей и павлин», лектор LSE и бывший коллега Лакатос, Хелена Кронин, попытался установить, что дарвиновская теория была эмпирически научной в отношении, по крайней мере, наличия доказательств сходства в разнообразии форм жизни в мире, объясняемых происхождением с модификацией. Она написала, что

наше обычное представление о подтверждении, требующем успешного предсказания новых фактов... Дарвиновская теория не была сильна в отношении предсказаний, новаторских во времени.... какими бы известными ни были доказательства и какую бы роль они ни играли в построении теории, они все же подтверждают теорию.

Рациональные реконструкции истории науки

В его статье 1970 года "История науки и Его рациональные реконструкции ». Лакатос предложил диалектический историографический метаметод для оценки различных теорий научного метода, а именно посредством их сравнительного успеха в объяснении действительной истории науки и научных революций. с одной стороны, с другой стороны, обеспечивая историографическую основу для рациональной реконструкции истории науки как чего-то большего, чем просто несущественная бессвязность. Статья началась с его теперь известного изречения: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа».

Однако ни сам Лакатос, ни его сотрудники никогда не завершали первую часть этого изречения, показывая, что в любой научной революции подавляющее большинство соответствующего научного сообщества обращалось именно тогда, когда критерий Лакатоша - одна программа, успешно предсказывающая некоторые новые факты пока его конкурент выродился - остался доволен. Действительно, что касается исторических тематических исследований в его статье 1968 года «Критика и методология программ научных исследований», он открыто признал это, комментируя: «В этой статье я не собираюсь серьезно переходить ко второму этапу сравнения рациональные реконструкции с актуальной историей при любом отсутствии историчности ».

Критика

Фейерабенд

Пол Фейерабенд утверждал, что методология Лакатоса вовсе не методология, а просто «слова, которые звучат как элементы методологии». Он утверждал, что методология Лакатоса на практике ничем не отличается от эпистемологического анархизма, позиции самого Фейерабенда. Он писал в Наука в свободном обществе (после смерти Лакатоса), что:

Лакатос осознал и признал, что существующие стандарты рациональности, включая стандарты логики, были слишком ограничительными и мешали бы науке, если бы они применялся с решимостью. Поэтому он позволил ученым их нарушать (он признает, что наука не «рациональна» в смысле этих стандартов). Однако он потребовал, чтобы исследовательские программы демонстрировали определенные особенности в долгосрочной перспективе - они должны быть прогрессивными... Я утверждал, что это требование больше не ограничивает научную практику. Любая разработка согласуется с этим.

Лакатос и Фейерабенд планировали создать совместную работу, в которой Лакатос разработал бы рационалистическое описание науки, а Фейерабенд выступил бы против него. Переписка между Лакатосом и Фейерабендом, в которой они обсуждали проект, была воспроизведена с комментариями Маттео Моттерлини.

См. Также

Примечания

Литература

  • Оксфорд Национальный словарь Биография
  • Кронин, Хелена (1991) Муравей и павлин Издательство Кембриджского университета
  • Хоусон, Колин, изд. Метод и оценка в физических науках: критические предпосылки современной науки 1800–1905 Cambridge University Press 1976 ISBN 0-521-21110-7
  • Kampis, Kvaz Stoltzner ( ред.) Оценка Лакатоса: математика, методология и человек, Библиотека института Венского круга, Клувер, 2002 ISBN 1-4020-0226-2
  • Лакатос, Масгрейв изд. (1970). Критика и рост знаний. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-07826-1
  • Лакатос (1976). Доказательства и опровержения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29038-4
  • Лакатос (1978). Методология научно-исследовательских программ: Философские документы Том 1. Кембридж: Издательство Кембриджского университета
  • Лакатос (1978). Математика, наука и эпистемология: Философские документы Том 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521217695
  • Лакатос, И.: Коши и континуум: значение нестандартного анализа для истории и философии математики. Математика. Интеллидженсер 1 (1978), нет. 3, 151–161 (статья, первоначально представленная в 1966 г.)
  • Лакатос, И., Фейерабенд П., За и против метода: включая Лекции Лакатоса по научному методу и переписку Лакатоса-Фейерабенда, изд. Маттео Моттерлини, Chicago University Press, (451 стр.), 1999, ISBN 0-226-46774-0
  • Лацис, Спиро Дж. Эд. Метод и оценка в экономике Cambridge University Press, 1976 ISBN 0-521-21076-3
  • Поппер, KR, (1972), Объективное знание: эволюционный подход, Oxford (Clarendon Press) 1972 (библиографическое резюме, без текста ).
  • Максвелл, Николас (2017) Карл Поппер, Наука и Просвещение, UCL Press, Лондон. Бесплатно в Интернете.
  • Захар, Эли (1973) «Почему программа Эйнштейна заменила программу Лоренца», Британский журнал философии науки
  • Захар, Эли (1988) Революция Эйнштейна: исследование эвристики, открытый суд 1988

Дополнительная литература

  • Алекс Бэнди (2010). Шоколад и шахматы. Открытие Lakatos. Будапешт: Akadémiai Kiadó. ISBN 978-963-05-8819-5
  • Рубен Херш (2006) 18 Нетрадиционные эссе о природе математики. Springer. ISBN 978-0-387-29831-3
  • Брендан Ларвор (1998). Lakatos: An Introduction. London. : Routledge. ISBN 0-415-14276-8
  • Jancis Long (1998). «Лакатош в Венгрии», Философия социальных наук 28, стр. 244–311.
  • Джон Кадвани (2001). Имре Лакатос и обличья разума. Дарем и Лондон: издательство Duke University Press. ISBN 0-8223-2659-0 ; Веб-сайт автора: http://www.johnkadvany.com.
  • Teun Koetsier (1991). Философия математики Лакатоша: исторический подход. Амстердам и др.: Северная Голландия. ISBN 0-444-88944-2
  • Сабо, Арпад Начало греческой математики (Тр Унгар) Рейдель и Академияи Киадо, Будапешт 1978 ISBN 963-05-1416-8

Внешние ссылки

Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Имре Лакатос

Архивы

Последняя правка сделана 2021-05-23 12:33:56
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте