Социология истории науки

редактировать

Социология истории науки - относится к социологии и философия науки, а также вся область естествознания - в ХХ веке занимались вопросом о крупномасштабных закономерностях и тенденциях в развитии наука, и задавая вопросы о том, как наука «работает» как в философском, так и в практическом смысле.

Содержание

  • 1 Наука как социальное предприятие
  • 2 Политическая поддержка
  • 3 Модели в истории науки
  • 4 Природа научных открытий
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки

Наука как социальное предприятие

Наука как социальное предприятие в последние несколько столетий развивается экспоненциально. В древности те немногие люди, которые могли заниматься естественным исследованием, были либо сами богаты, либо имели богатых благотворителей, либо пользовались поддержкой религиозной общины. Сегодня научные исследования пользуются огромной государственной поддержкой, а также постоянной поддержкой частного сектора.

Доступные способы связи со временем значительно улучшились. Вместо того, чтобы ждать месяцами или годами получения письма, скопированного от руки, сегодня научное общение может быть практически мгновенным. Раньше большинство натурфилософов работали в относительной изоляции из-за сложности и медленности общения. Тем не менее, между удаленными группами и отдельными людьми происходило значительное взаимное оплодотворение.

В настоящее время почти все современные ученые участвуют в научном сообществе, гипотетически глобальном по своей природе (хотя часто основанном на относительно небольшом количестве стран и авторитетных институтов), но также сильно разделенном по разным областям исследования. Научное сообщество важно, потому что оно представляет собой источник установленных знаний, которые при правильном использовании должны быть более надежными, чем личные знания любого отдельного человека. Сообщество также предоставляет механизм обратной связи, часто в форме таких практик, как экспертная оценка и воспроизводимость. Большинство статей научного содержания (экспериментальные результаты, теоретические предложения или обзоры литературы) публикуются в научных журналах и гипотетически подвергаются экспертной оценке, хотя ряд научных критиков как изнутри, так и за пределами научного сообщества, в последние десятилетия стали подвергать сомнению влияние коммерческих и государственных инвестиций в науку на процесс рецензирования и публикации, а также внутренние дисциплинарные ограничения процесса научных публикаций.

Гутенберг -эра печатные станки позволили быстро распространить новые идеи в Европе 15 и 16 веков.

Основой послужила крупная разработка научной революции. научных обществ: Academia Secretorum Naturae (Accademia dei Segreti, Академия Тайн Природы) можно считать первым научным сообществом; основан в Неаполе 1560 г. Джамбаттистой делла Порта. У Академии было исключительное правило членства: открытие нового закона природы было предварительным условием для приема. Вскоре он был закрыт Папой Павлом V за предполагаемое колдовство.

Academia Secretorum Naturae был заменен Accademia dei Lincei, основанный в Риме. в 1603 году. Линчеи включили в себя Галилея, но потерпели поражение после его осуждения в 1633 году. Accademia del Cimento, Флоренция 1657, просуществовала 10 лет. Лондонское королевское общество с 1660 года по настоящее время собрало разнообразную группу ученых для обсуждения теорий, проведения экспериментов и обзора работ друг друга. Académie des Sciences была создана как учреждение правительства Франции в 1666 году, заседая в Королевской библиотеке. Начало было положено в Берлине 1700 г.

Ранние научные общества выполняли важные функции, включая сообщество, открытое для эмпирического исследования и заинтересованное в нем, а также более знакомое с предметом и более образованное в нем. В 1758 г. с помощью своих учеников Лагранж основал общество, которое впоследствии было преобразовано в Туринскую академию.

Многое из того, что считается современным научным учреждением, было сформировано во время его профессионализации в 19 веке. За это время научные исследования переместились в университеты, хотя в некоторой степени они также стали стандартным компонентом индустрии. В первые годы 20-го века, особенно после роли науки в Первой мировой войне, правительства крупных индустриальных стран начали вкладывать значительные средства в научные исследования. Эти усилия были затмины финансированием научных исследований, предпринятых всеми сторонами во время Второй мировой войны, в результате которых было создано такое «чудо-оружие», как радар, ракетная техника и атомная бомба. Во время холодной войны Соединенные Штаты, СССР и многие европейские державы вливали в науку большое количество государственных ресурсов. Именно в это время DARPA финансировало общенациональные компьютерные сети, одна из которых в конечном итоге работала по интернет-протоколу. В период после окончания холодной войны сокращение государственного финансирования во многих странах было встречено увеличением промышленных и частных инвестиций. Финансирование науки является важным фактором ее исторического и глобального развития. Таким образом, хотя наука гипотетически является международной по своему охвату, в практическом смысле она обычно сосредоточена вокруг того, где она могла найти наибольшее финансирование.

Во время научной революции первые ученые общались на латыни, которая была языком академических кругов в средние века и которую читали и писали ученые из многих стран. В середине 1600-х годов публикации начали выходить на местных языках. К 1900 году преобладали немецкий, французский и английский языки. Антигерманские настроения, вызванные Первой мировой войной и Второй мировой войной и бойкотами немецких ученых, привели к потере немецкого языка как научного языка. В последние десятилетия 20-го века экономическое доминирование и научная продуктивность Соединенных Штатов привели к росту популярности английского языка, который после окончания холодной войны стал доминирующим языком научного общения <28.>

Политическая поддержка

Одно из основных требований к научному сообществу - наличие и одобрение политического спонсора; в Англии Королевское общество действует под эгидой монархии; в США Национальная академия наук была основана Актом Конгресса США ; и т. д. В противном случае, когда формулировались основные элементы знания, политические правители соответствующих сообществ могли по своему усмотрению либо поддерживать, либо отвергать зарождающиеся научные сообщества. Например, Альхазен должен был симулировать безумие, чтобы избежать казни. Эрудит Шэнь Го потерял политическую поддержку и не мог продолжать учебу, пока не сделал открытия, которые показали его ценность политическим правителям. Адмирал Чжэн Хэ не мог продолжать свои исследовательские путешествия после того, как императоры прекратили свою поддержку. Другой известный пример - подавление работы Галилея, к двадцатому веку Галилей будет помилован.

Паттерны в истории науки

Одним из основных занятий тех, кто интересуется историей науки, является то, отображает ли она определенные закономерности или тенденции, обычно по вопросу об изменении между одним или более научных теорий. Вообще говоря, исторически существовало три основные модели, принятые в различных формах в рамках философии науки.

Три модели изменения научных теорий, изображенные графически, чтобы примерно отразить различные взгляды, связанные с Карлом Поппером, Томас Кун и Пол Фейерабенд.

Первая основная модель, неявная в большинстве ранних историй науки и, как правило, модель, предложенная самими практикующими учеными в их учебной литературе, связана с критика логического позитивизма со стороны Карла Поппера (1902–1994) с 1930-х годов. Модель науки Поппера - это модель, в которой научный прогресс достигается за счет фальсификации неверных теорий и принятия вместо теорий, которые постепенно становятся все ближе к истине. В этой модели научный прогресс - это линейное накопление фактов, добавляемых каждый к последнему. В этой модели физика из Аристотеля (384 г. до н.э. - 322 г. до н.э.) была просто включена в работу Исаака Ньютона (1642–1727) (классическая механика ), которую затмили работы Альберта Эйнштейна (1879–1955) (Относительность ), а позже и теория квантовой механики (установлено в 1925 г.), каждый из которых точнее предыдущего.

Серьезным вызовом для этой модели послужила работа историка и философа Томаса Куна (1922–1996) в его работе Структура научных революций, опубликованной в 1962. Кун, бывший физик, выступал против точки зрения, согласно которой научный прогресс является линейным и что современные научные теории обязательно являются просто более точными версиями теорий прошлого. Скорее, версия Куна о научном развитии состояла из доминирующих структур мышления и практик, которые он назвал «парадигмами », в которых исследования проходили через фазы «нормальной » науки («решение головоломок» ")" и "революционная " наука (проверка новых теорий на основе новых предположений, вызванных неопределенностью и кризисом существующих теорий). В модели Куна разные парадигмы представляют собой совершенно разные и несоизмеримые предположения о Вселенной. Таким образом, режим был неуверен в том, изменились ли парадигмы таким образом, чтобы обязательно полагаться на большее достижение истины. По мнению Куна, физика Аристотеля, классическая механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна были совершенно разными способами мыслить мир; каждая последующая парадигма определяла, какие вопросы можно было задать о мире, и (возможно, произвольно) отбрасывала аспекты предыдущей парадигмы, которые больше не казались применимыми или важными. Кун утверждал, что каждая новая парадигма не только основывается на достижениях предыдущей теории, но и исключает старый способ взгляда на Вселенную и предлагает свой собственный словарь для ее описания и свои собственные рекомендации по расширению знаний в рамках нового.>парадигма.

Модель Куна вызвала большое подозрение ученых, историков и философов. Некоторые ученые считали, что Кун слишком далеко оторвал научный прогресс от истины; многие историки считали его аргумент слишком систематизированным для чего-то столь поливариантного и исторически случайного, как научные изменения; и многие философы считали, что этот аргумент не зашел достаточно далеко. Дальнейшую крайность такого рассуждения выдвинул философ Пол Фейерабенд (1924–1994), который утверждал, что не существует последовательной методологии, используемой всеми учеными во все времена, которая позволяла бы обозначать определенные формы исследования. «научными» в том смысле, что они отличались от любой другой формы исследования, такой как колдовство. Фейерабенд резко возражал против представления о том, что фальсификация когда-либо действительно применялась в истории науки, и отмечал, что ученые давно применяли практику произвольного признания теорий точными, даже если они не прошли многие наборы тестов. Фейерабенд утверждал, что для исследования знания следует применять плюралистическую методологию, и отметил, что многие формы знания, которые ранее считались «ненаучными», позже были приняты как действительная часть научного канона.

Многие другие теории научных изменений были предложены на протяжении многих лет с различными изменениями акцентов и значений. В целом, однако, большинство из них находится где-то между этими тремя моделями изменений в научной теории, связью между теорией и истиной и природой научного прогресса.

Природа научных открытий

Отдельные идеи и достижения являются одними из самых известных аспектов науки как внутри страны, так и в обществе в целом. Такие выдающиеся личности, как сэр Исаак Ньютон или Альберт Эйнштейн, часто прославляются как гении и герои науки. Популяризаторы науки, включая средства массовой информации и научных биографов, вносят свой вклад в это явление. Но многие историки науки подчеркивают коллективные аспекты научных открытий и принижают важность «Эврики!». момент.

Детальный взгляд на историю науки часто показывает, что умы великих мыслителей были наполнены результатами предыдущих усилий и часто прибывают на сцену, чтобы обнаружить кризис того или иного рода. Например, Эйнштейн не рассматривал физику движения и гравитации изолированно. Его основные достижения решили проблему, которая стала очевидной в этой области только в последние годы - эмпирические данные, показывающие, что скорость света необъяснимо постоянна, независимо от видимой скорости наблюдателя. (См. эксперимент Майкельсона – Морли.) Без этой информации очень маловероятно, что Эйнштейн придумал бы что-либо подобное теории относительности.

Вопрос о том, кому следует отдать должное тому или иному открытию, часто вызывает споры. Существует множество споров о приоритетах, в которых несколько человек или команды имеют конкурирующие претензии относительно того, кто что-то обнаружил первым. Множественные одновременные открытия - на самом деле удивительно распространенное явление, возможно, в значительной степени объясняемое идеей о том, что предыдущие вклады (включая возникновение противоречий между существующими теориями или неожиданные эмпирические результаты) делают определенную концепцию готовой к открытию. Простые споры о приоритетах часто связаны с документированием того, когда были выполнены определенные эксперименты, или когда определенные идеи были впервые сформулированы коллегам или записаны на фиксированный носитель.

Часто бывает трудно ответить на вопрос, какое именно событие следует квалифицировать как момент открытия. Один из самых известных примеров этого - вопрос об открытии кислорода. Хотя Карл Вильгельм Шееле и Джозеф Пристли смогли сконцентрировать кислород в лаборатории и охарактеризовать его свойства, они не распознали его как компонент воздуха. Пристли на самом деле думал, что в нем отсутствует гипотетический компонент воздуха, известный как флогистон, который воздух должен был поглощать из материалов, которые сжигаются. Лишь несколько лет спустя Антуан Лавуазье впервые задумал современное представление о кислороде - как о веществе, которое потребляется из воздуха в процессах горения и дыхания.

К концу 20-го века научные исследования превратились в крупномасштабную деятельность, в основном выполняемую в институциональных группах. Количество и частота межгруппового сотрудничества продолжали расти, особенно после появления Интернета, который является центральным инструментом современного научного сообщества. Это еще больше усложняет понятие индивидуальных достижений в науке.

См. Также

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-08 08:06:06
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте