Войти
Подведение итогов президентских выборов 2004, 2008, 2012 и 2016 годов Состояния, выигранные республиканцами на всех четырех выборах Государства, выигранные республиканцами на трех из четырех выборов Состояния, выигранные каждой партией дважды на четырех выборах Государства, поддерживаемые демократами на трех из четырех выборов Состояния, поддерживаемые демократами на всех четырех выборах 
Членство в сенатской партии в 116-м Конгрессе по штатам. Желто-зеленые полосы в Вермонте и Мэне обозначают по одному независимому сенатору, соответственно Берни Сандерсу и Ангусу Кингу. Поскольку США президентских выборов 2000 года, красные государства и синие государства ссылались государства в Соединенных Штатах, чьи избиратели преимущественно выбирают либо в Республиканской партии (красную) или демократической партия (синие) президентские кандидат. С тех пор использование этого термина расширилось, чтобы различать государства, воспринимаемые как либеральные, и государства, воспринимаемые как консервативные. Изучение закономерностей внутри штатов показывает, что изменение географических оснований двух сторон произошло на уровне штатов, но на местном уровне все сложнее, с разделением между городом и деревней, связанным со многими из самых крупных изменений.
Во всех штатах есть как либеральные, так и консервативные избиратели (т. Е. Они «фиолетовые»), и они отображаются только синим / красным цветом на карте выборов из-за системы « победитель получает все», используемой большинством штатов в Коллегии выборщиков. Однако восприятие некоторых штатов как «синих», а некоторых как «красных» было подкреплено определенной степенью партийной стабильности от выборов к выборам - с выборов 2000 г. до выборов 2004 г. только три штата изменили «цвет», а по состоянию на 2016 г. 37 из 50 штатов голосовали за одну и ту же партию на каждых президентских выборах с момента популяризации красно-синих терминов в 2000 году.
Красный и синий цвета также присутствуют на флаге Соединенных Штатов. Традиционные политические картографы, по крайней мере, на протяжении ХХ века, использовали синий цвет для обозначения современных республиканцев, а также более ранней Партии федералистов. Возможно, это было пережитком гражданской войны, во время которой преимущественно республиканский север считался «синим». Однако в то время производитель широко продаваемых карт сопровождал их синими карандашами, чтобы отмечать передвижение сил Конфедерации, в то время как красный предназначался для союза.
Позже, на президентских выборах 1888 года, Гровер Кливленд и Бенджамин Харрисон использовали карты с синим кодом для республиканцев, цветом, который представлял Союз и « партию Линкольна », и красным для демократов. Сами партии не имели официальных цветов, и кандидаты по-разному использовали одну или обе из национальной цветовой палитры - красный и синий (белый не подходит для печатных материалов).
Было одно историческое использование, связанное с правилом босса, синего для демократов и красного для республиканцев: в конце 19-го и начале 20-го века избирательные комиссии графства Техас использовали цветовую кодировку, чтобы помочь испаноязычным и неграмотным избирателям идентифицировать партии; однако эта система не применялась последовательно в Техасе и не воспроизводилась ни в каком другом штате. В 1908 году The New York Times напечатала специальную цветную карту, используя синий цвет для демократов и желтый для республиканцев, чтобы подробно описать победу Теодора Рузвельта на выборах 1904 года. В том же году в цветном приложении, включенном в июльский номер Washington Post, использовался красный для республиканских штатов, синий для демократических штатов, желтый для «сомнительных» штатов и зеленый для территорий, на которых не было президентских голосов.
Выбор цветов отменяет давнюю традицию политических цветов, согласно которой красные символы (такие как красный флаг или красная звезда ) связаны с левой политикой, а правые движения часто выбирают синий в качестве контрастного цвета. Действительно, до 1980-х годов демократов часто представляли красные, а республиканцев - синий. Как сообщает The Washington Post, журналист Тим Рассерт ввел эти термины во время телевизионного освещения президентских выборов 2000 года. Это были не первые выборы, во время которых средства массовой информации использовали цветные карты для отображения предпочтений избирателей в различных штатах, но это был первый случай, когда применялась стандартная цветовая схема; перед выборами 1996 года цвета часто менялись местами или использовались разные цвета.
Появление цветного телевидения в Америке в конце 1950-х - начале 1960-х годов побудило репортеров телевизионных новостей полагаться на избирательные карты с цветовой кодировкой, хотя источники противоречат правилам, которым они следовали. Один источник утверждает, что на выборах до 2000 года каждый штат, который голосовал за кандидатов от демократов, кроме одного, был закодирован красным. Далее он утверждает, что с 1976 по 2004 год, пытаясь избежать фаворитизма в цветовом кодировании, вещательные сети стандартизировали соглашение о чередовании каждые четыре года синего и красного цвета, используемого для партии действующего президента.
Согласно другому источнику, в 1976 году Джон Ченселлор, телеведущий NBC Nightly News, попросил инженеров своей сети построить большую карту Соединенных Штатов с подсветкой. Карта была размещена в студии новостей сети, посвященной ночным выборам. Если Джимми Картер, кандидат от Демократической партии в том году, выигрывал штат, он светился красным, тогда как если Джеральд Форд, действующий президент-республиканец, имел штат, он был синим. Эта функция оказалась настолько популярной, что четыре года спустя все три основные телеканалы использовали цвета для обозначения штатов, выигранных кандидатами в президенты, хотя и не все использовали одинаковую цветовую схему. NBC продолжал свою цветовую схему (синий для республиканцев) до 1996 года. Репортер NBC Дэвид Бринкли, как известно, упомянул результаты карты выборов 1980 года, на которых оползень республиканца Рональда Рейгана в 44 штатах был изображен как «пригородный бассейн».
С 1984 года выборов, CBS использовала противоположную схему: синий для демократов, красный для республиканцев. ABC использовала желтый для республиканцев и синий для демократов в 1976 году, затем красный для республиканцев и синий для демократов в 1980, 1984 и 1988 годах. В 1980 году, когда Джон Андерсон провел относительно громкую кампанию в качестве независимого кандидата, по крайней мере одна сеть предварительно указал, что они будут использовать желтый цвет, если он выиграет штат. Точно так же по крайней мере одна сеть использовала желтый цвет для обозначения штата, выигранного Россом Перо в 1992 и 1996 годах, хотя ни одна из них не претендовала ни на какие штаты ни в один из этих лет.
К 1996 году цветовые схемы были относительно смешанными: CNN, CBS, ABC и The New York Times называли демократические штаты синим цветом, а республиканские - красным, а Time и The Washington Post использовали противоположную схему. NBC использовала синий цвет для действующей партии, поэтому синий цвет представлял демократов в 2000 году.
В дни после выборов 2000 года, результат которых был неясен в течение некоторого времени после дня выборов, основные средства массовой информации начали использовать одну и ту же цветовую схему, потому что карта выборов постоянно находилась в поле зрения, а соответствие было упрощено и мгновенно понятно зрителям. В ночь выборов того года не было скоординированных усилий по кодированию демократических штатов синим, а республиканские - красным; ассоциация постепенно возникла. Частично в результате этого возможного и почти универсального цветового кодирования термины «красные штаты» и «синие штаты» стали широко использоваться в течение нескольких недель после президентских выборов 2000 года. После того, как результаты были окончательными республиканский Джордж Буш на победу, журналисты застряли в цветовой гамме, так как The Atlantic ' s декабря 2001 охватывает история от Дэвида Брукса под названием „Одна нация, слегка Делимая“, показана на рисунок.
Таким образом, красный и синий закрепились в средствах массовой информации и в сознании многих людей, несмотря на то, что Демократическая и Республиканская партии официально не выбрали цвета. Некоторые республиканцы утверждают, что Республиканская партия должна сохранить свою историческую связь с синим, поскольку большинство правоцентристских партий во всем мире ассоциируются с синим. 14 марта 2014 года Калифорнийская республиканская партия официально отказалась от красного и выбрала синий в качестве цвета. Арчи Цзе, графический редактор The New York Times, который сделал выбор, когда Times опубликовала свою первую цветную карту президентских выборов в 2000 году, представил неполитическое обоснование сохранения связи между красными и республиканцами, объяснив, что «и« республиканский », и« красный »начинают буквой "Р." "
Сине-красная цветовая схема штата применяется к большинству законодательных органов штата США в верхней палате с 2018 года ( Небраска, отмеченная желтым цветом, имеет беспартийный однопалатный законодательный орган). Есть несколько проблем при создании и интерпретации избирательных карт. Данные о народном голосовании обязательно собираются на нескольких уровнях, таких как округа и штаты, которые затем окрашиваются, чтобы показать результаты выборов. Карты этого типа называются хороплетными картами, которые имеют несколько хорошо известных проблем, которые могут привести к смещению интерпретации. Одна проблема возникает, когда территориальные единицы различаются по размеру и значимости, как в случае с избирательными картами. Эти карты придают дополнительный визуальный вес более крупным территориальным единицам, будь то по округам или штатам. Эта проблема усугубляется тем, что единицы не имеют одинакового значения. Например, в большом округе или штате может быть меньше избирателей, чем в небольшом округе. Некоторые карты пытаются учесть это, используя методы картограмм, но возникающие искажения могут затруднить чтение таких карт. Другая проблема связана с классификацией данных. Карты выборов часто используют двухклассную цветовую схему (красный и синий), в результате чего карта легко читается, но является очень обобщенной. На некоторых картах используется больше классов, например оттенки красного и синего, чтобы указать степень победы на выборах. Эти карты дают более подробную картину, но сами по себе имеют различные проблемы, связанные с классификацией данных. Картограф должен выбрать, сколько классов использовать и как разбить данные на эти классы. Хотя доступны различные методы, выбор по сути произвольный. Внешний вид карты может значительно отличаться в зависимости от выбранной классификации. Выбор цвета и оттенков также влияет на внешний вид карты. Кроме того, все карты выборов подвержены ошибке интерпретации, известной как экологическая ошибка.
Наконец, есть проблемы, связанные с человеческим восприятием. Большие участки цвета кажутся более насыщенными, чем небольшие участки того же цвета. Сопоставление разных цветов и оттенков может привести к неправильному восприятию контраста. Например, из-за одновременного эффекта контраста, эффекта Безольда и других факторов светло-красная область, окруженная темно-красными областями, будет казаться еще светлее. Этот эффект усиливают разные оттенки красного и синего.
Картографы традиционно ограничивают количество классов, чтобы всегда было ясно, какой класс представляет цветовой оттенок. Некоторые избирательные карты, однако, нарушили эту традицию, просто раскрасив каждую единицу площади красно-синей смесью, связанной с данными о соотношении голосов, в результате чего получилась «несекретная хороплетная карта». Эти «пурпурные карты» полезны для демонстрации крайне неоднозначного характера голосования, но их чрезвычайно сложно интерпретировать в деталях. Отсутствие четких классов делает эти фиолетовые карты очень подверженными проблемам восприятия цвета, описанным выше. Тем не менее, как у классифицированных, так и у несекретных картографических карт есть свои плюсы и минусы. Каждый имеет тенденцию обнаруживать одни закономерности, скрывая другие. Все эти моменты следует учитывать при просмотре избирательных карт.
Парадигма подверглась критике по нескольким направлениям. Многие утверждают, что присвоение партийной принадлежности штатам действительно полезно, поскольку это относится к Коллегии выборщиков, в первую очередь к системе выборов, в которой победитель получает все (за исключением Небраски и Мэна).
Демократическая и республиканская партии в конкретном штате могут иметь платформу, которая иногда сильно отличается от платформы национальной партии, иногда приводя к тому, что государство предпочитает одну партию на выборах штата и местных властей, а другую - на президентских выборах. Это наиболее очевидно на юге Соединенных Штатов, где организации Демократической партии штата обычно более консервативны, чем национальная партия, особенно в социальных вопросах. Точно так же республиканцы избрали многих должностных лиц штата в штатах, которые являются твердо демократическими на президентском уровне, таких как Нью-Йорк, Иллинойс, Гавайи и Вермонт.
На выборах в Арканзасе, а также в Западной Вирджинии в 2004 году победил президент-республиканец Джордж Буш, но демократы в то время владели всеми четырьмя местами в Сенате США и большинством избранных должностных лиц в этих штатах, включая пост губернатора последнего. Точно так же и в 2000, и в 2004 году Теннесси перешел к Бушу, но в 2004 году его губернатором был демократ, и обе палаты законодательного собрания штата также контролировались демократами. Обратное также может быть верным, как в случае штата Мэн, где было два сенатора-республиканца от США, но кандидат в президенты от демократов Джон Керри выиграл голоса выборщиков штата. Точно так же Вермонт, Нью-Йорк, Массачусетс, Мэриленд и Гавайи голосовали за демократа Керри с большим отрывом, но в то время у всех были губернаторы-республиканцы.
В своем выступлении перед Национальной конвенцией 2004 года демократической в Бостоне, Барак Обама говорил о проблеме синих государств и красных государств, говоря: «ученые муж, как нарезать и фрагментировать нашу страну в красные государства и синие государства - красные государства для республиканцев, и синие штаты для демократов. Но у меня есть новости и для них. Мы поклоняемся грозному Богу в синих штатах, и нам не нравится, когда федеральные агенты копаются в наших библиотеках в красных штатах. Мы тренируем Маленькую лигу в в синих штатах и у нас есть друзья-геи в красных штатах... Мы - один народ, все мы клянемся в верности Звездно-полосатому, все мы защищаем Соединенные Штаты Америки ».
В апреле 2008 года кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн предсказал, что президентские выборы в ноябре не будут проходить по схеме «красный штат / синий штат», заявив: «Я не уверен, что старый сценарий« красный штат - синий штат »преобладал в течение последних нескольких лет». выборы работают. Я думаю, что большинство из этих штатов, у нас есть красные или синие, будут выставлены на продажу ». Возможно, это в конечном итоге подтвердилось, но не в пользу Маккейна, поскольку Обама выиграл три «красных» штата, которые не голосовали за демократов в течение многих лет, а именно Вирджиния, Северная Каролина и Индиана вместе с частью темно-красной Небраски, через второй избирательный округ штата (гораздо менее консервативный в целом). Обама также был близок к победе в Миссури и Монтане, проиграв обеим с небольшим отрывом. Единственные отклонения от существовавшей ранее красно-синей парадигмы были в пользу Обамы. На обоих президентских выборах с 2008 года - в 2012 и 2016 годах - жители Небраски голосовали за кандидатов от республиканцев.
Результаты президентских выборов в США в 2016 году по округам, в цветовом спектре от демократического синего до республиканского красного. Пурпурный цвет означает колеблющееся состояние, в котором кандидаты от демократов и республиканцев получают сильную поддержку без поддержки подавляющим большинством какой-либо партии. Пурпурные состояния также часто называют состояниями «поля битвы».
Демографическое и политическое применение этих терминов привело к искушению предположить, что эта произвольная классификация является четким и фундаментальным культурным разделением. Учитывая общий характер и общее восприятие двух партий, «красное государство» подразумевает консервативный регион или более консервативного американца, а «синее государство» подразумевает более либеральный регион или более либерального американца. Но различие между двумя группами государств менее упрощено. Анализ, предполагающий политические, культурные и демографические различия между штатами, более точен в применении к меньшим географическим районам.
Картограмма США, показывающая размер каждого округа пропорционально его численности населения, поскольку цвета отражают результаты президентских выборов 2004 года. Традиционно практика обозначения штата США как красного или синего основана на системе « первый победитель - получает все», применяемой на президентских выборах в 48 из 50 штатов США и округе Колумбия. Закон о выборах в Мэне и Небраске позволяет этим штатам разделять голоса выборщиков: победитель получает все как по округам Конгресса, так и по штату.
Несмотря на распространенную практику принципа «победитель получает все», меньшинство всегда получает значительное количество голосов. Хотя красно-синяя парадигма поощряет превращение в идеологические лагеря, политические партии, кандидаты в эти партии и отдельные лица, члены этих партий имеют различные позиции и взгляды - почти каждый город, город и участок сельскохозяйственных угодий в стране окрашены в «фиолетовый цвет», смесь соседей, друзей и семьи, у каждого из которых смешанные политические предпочтения склоняются к тому, чтобы голосовать за ту или иную сторону в соревновании. По отдельности и вместе они не сводятся к красному или синему.
Возникающая область науки, которая включает теорию сетей, науку о сложности и большие данные, меняет то, как мы видим и понимаем сложные системы и огромные объемы информации, позволяя нам видеть и анализировать огромные детали.
Роберт Вандербей из Принстонского университета сделал первую карту Purple America после президентских выборов 2000 года. [ необходима цитата ] Он пытается отразить запас победы в каждом графстве, окрашивая каждый оттенок между истинным синим и истинным красным. Ввиду общего отсутствия подавляющих побед эта техника дает в основном оттенки. Эта карта была перепечатана в US News amp; World Report за несколько месяцев до выборов 2004 года. [ необходима цитата ] После выборов 2004 года Вандербей, а затем другие составили аналогичные карты, суммируя результаты. Вскоре после этого термин « Пурпурная Америка» проник в политическую блогосферу и вошел в публичный лексикон как способ заявить, что Соединенные Штаты не так разделены, как думают политические эксперты.
Картограммы, разработанные Гастнером, Шализи и Ньюманом в Мичиганском университете, предоставляют другой способ изобразить результаты выборов, которые изменяются от красно-синей парадигмы к одному из оттенков фиолетового.
Сорок семь из 50 штатов последовательно голосовали за Джорджа Буша или его демократического оппонента на президентских выборах 2000 и 2004 годов. Исключения составили Нью-Мексико ( Эл Гор в 2000 году и Буш в 2004 году), Айова (Гор в 2000 году и Буш в 2004 году) и Нью-Гэмпшир (Буш в 2000 году и Керри в 2004 году). Выборы 2004 г. показали, что два из этих трех государств верны президентским предпочтениям своих регионов, что привело к большему региональному разделению; таким образом, это аргумент, что страна была более разделена после выборов 2000 года. Все три штата были очень близки на обоих выборах. В 2008 году Обама отнес Айову и Нью-Гэмпшир более чем на девять процентных пунктов, а Нью-Мексико - двузначным числом.
Во время администрации Буша красно-синяя карта подвергалась критике со стороны некоторых за преувеличение предполагаемой поддержки президента Буша. На выборах 2000 года Буш получил меньшую долю голосов избирателей, чем Эл Гор, а четыре года спустя победил Джона Керри в этом подсчете менее чем на два с половиной процентных пункта. Однако из-за большого географического размера многих штатов в центральной и южной части Соединенных Штатов цветная карта, казалось, показывала огромную волну поддержки Буша и республиканцев с небольшими выбросами демократической поддержки на побережье и вблизи Великого Озера.
Фактически, многие из штатов Великие равнины и Скалистые горы, проголосовавшие за Буша, относительно малонаселенны (например, Небраска имеет население, подобное острову Манхэттен ). В то время как синие штаты представляли сравнительно небольшую географическую область, в них проживало большое население, что в конечном итоге привело к тому, что национальный уровень поддержки президента Буша был меньше, чем, казалось бы, показывает красно-синяя карта. Различные карты, такие как карты, кодирующие штаты в зависимости от силы их поддержки того или иного кандидата, карты, дающие результаты в зависимости от округа, или карты, отображающие штаты в соответствии с численностью их населения, были предложены в качестве поправок к этому. воспринимаемый недостаток.
Картограмма результатов коллегии выборщиков (количество голосов по состоянию на 2008 г.) четырех прошлых президентских выборов (1996, 2000, 2004, 2008) Состояния, поддерживаемые республиканцами на всех четырех выборах Государства, выигранные республиканцами на трех из четырех выборов Состояния, выигранные каждой партией дважды на четырех выборах Государства, поддерживаемые демократом на трех из четырех выборов Государства, поддерживаемые демократом на всех четырех выборах Ощущения культурной и политической поляризации между красными и синими государствами, которые привлекли повышенное внимание средств массовой информации после выборов 2004 года, привели к усилению взаимного чувства отчуждения и вражды. Поляризация присутствовала только на трех закрытых выборах (2000, 2004 и 2016). На выборах 1996 года 31 штат США были синими (т.е. они проголосовали за демократа Билла Клинтона ) и 19 красных (т.е. они голосовали за республиканца Боба Доула ), хотя в то время текущая цветовая схема не была такой универсальной, как сегодня). Одна тенденция, которая была верна для нескольких избирательных циклов, состоит в том, что штаты, голосующие за республиканцев, как правило, более сельские и менее населенные (таким образом, имеют меньше голосов выборщиков), чем штаты, голосующие за демократов.
Поляризация более очевидна в масштабе округов с растущим процентом населения США, проживающего в «оползневых округах», округах, где разница в голосовании между кандидатом от демократов и республиканцев составляет 20 процентных пунктов или больше. В 1976 году только 27 процентов избирателей США проживали в оползневых округах, а к 1992 году их число увеличилось до 39 процентов. Почти половина избирателей США проживали в округах, которые голосовали за Буша или Керри на 20 и более процентных пунктов в 2004 году. В 2008 году 48 процентов избирателей США проживали в таких округах, число которых увеличилось до 50 процентов в 2012 году и до 61 процента в 2016 году..
Хотя Коллегия выборщиков определяет президентские выборы, для более точного измерения того, как страна фактически проголосовала, может быть лучше представлена карта округа за округом или округа за округом. Разбивая карту на более мелкие части (включая множество синих округов, расположенных рядом с красными округами), эти карты, как правило, отображают многие штаты с пурпурным оттенком, тем самым демонстрируя, что якобы синий или красный штат на самом деле может быть тесно разделен. Обратите внимание, что избирательные карты всех видов подвержены ошибкам интерпретации.
Эти карты округа за округом и округа за округом показывают, что истинная природа разделения существует между городскими районами / внутренними пригородами и пригородами / сельскими районами. Например, на выборах 2008 года, даже в штатах, полностью окрашенных в синий цвет, большинство избирателей в большинстве сельских округов проголосовали за республиканца Джона Маккейна ( Миннесота, Нью-Йорк, Нью-Джерси и Мэриленд хорошо демонстрируют это явление), за некоторыми исключениями.
И наоборот, в штатах с ярко выраженным красным цветом большинство избирателей в большинстве городских округов проголосовали за демократа Барака Обаму ; Хорошие примеры для этого было бы Даллас Каунти, штат Техас, и Fulton County, Georgia (в домах крупных городов США Даллас и Атлант, соответственно). И то, и другое обеспечило Обаме двузначную долю победы над Маккейном. Еще более подробная разбивка по участкам показывает, что во многих случаях за Обаму голосовали крупные города, но их пригороды были разделены.
Красные штаты и синие штаты имеют несколько демографических отличий друг от друга. Связь между цветом кожи и демографией была особенно отмечена в колонке Майка Барникла и подкреплена неоднозначным ответом Пола Бегала, хотя связь между демографией и моделями голосования была хорошо известна и до этого.
На выборах 2008 года обе партии получили по крайней мере 40% от всех значительных социально-экономических демографических групп, за исключением того, что Маккейн (республиканец) получил 37% от избирателей с доходом от 15 000 до 30 000 долларов и 25% от избирателей с доходом менее 15 000 долларов, согласно экзит-поллингу. В 2008 году выпускников колледжей разделили поровну; те, кто имеют ученые степени, проголосовали за Обаму с перевесом в 18%. По доходу семьи Обама получил большинство семей с годовым доходом менее 50 000 долларов.
Маккейн получил небольшое большинство (от 52% до 47%) семей, состоящих из супружеских пар ; Обама лидировал почти 2–1 (от 65% до 33%) среди неженатых избирателей. Маккейн владел более пригородными и сельскими районами как красных, так и синих штатов, в то время как Обама получил подавляющее большинство городских городских районов во всех штатах. Независимый кандидат Ральф Надер не получил голосов выборщиков, но получил 2% голосов избирателей из семей с высоким доходом и избирателей с учеными степенями.
Группа молодых людей в возрасте до 40 лет встала на сторону Обамы. За Маккейна проголосовало больше женатых мужчин, но за Обаму проголосовало больше одиноких мужчин. В целом то же самое справедливо для замужних и одиноких женщин, но в целом за Обаму проголосовал более высокий процент женщин, чем за Маккейна. Христиане- католики и протестанты с большей вероятностью проголосовали за Маккейна, чем за Обаму, тогда как избиратели других вероисповеданий, а также светские избиратели- атеисты и агностики преимущественно поддерживали Обаму. Белые, пожилые христиане, женатые мужчины составляли самый большой избирательный округ Маккейна.
| Демографические | Семейный доход | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Менее 30 тысяч долларов | 30–50 тысяч долларов | 50–100 тыс. Долл. США | 100–200 тыс. Долл. США | 200–250 тыс. Долл. США | 250 000 долл. США или больше | |||
| Трамп | 41% | 42% | 50% | 48% | 49% | 48% | ||
| Клинтон | 53% | 51% | 46% | 47% | 48% | 46% | ||
| Демографические | Возраст | Семейный статус | Сексуальная ориентация | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18–29 | 30–44 | 45–64 | 65 лет и старше | замужем | Незамужняя | ЛГБТ | Не ЛГБТ | |||
| Трамп | 37% | 42% | 53% | 53% | 53% | 38% | 14% | 48% | ||
| Клинтон | 55% | 50% | 44% | 45% | 43% | 55% | 78% | 47% | ||
| Демографические | Секс | Уровень образования | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| мужчина | женский | Средняя школа или меньше | Несколько колледжей некоторые колледжи | Выпускник колледжа | Аспирант | |||
| Трамп | 53% | 41% | 51% | 52% | 45% | 37% | ||
| Клинтон | 42% | 54% | 45% | 43% | 49% | 58% | ||
| Демографические | Голосовать по расе | Религия | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Белый | Коренной американец | Черный | Латиноамериканец | Азиатский | Другой | Протестант или другой христианин | Католик | Еврейский | Другой | Никто | ||
| Трамп | 58% | 48% | 8% | 29% | 29% | 37% | 58% | 52% | 24% | 29% | 26% | |
| Клинтон | 37% | 46% | 88% | 65% | 65% | 56% | 39% | 45% | 71% | 62% | 68% | |
Источник: экзит-поллы NYT : 24 537 опрошенных
| Демографические | Голосование по полу и семейному положению | |||
|---|---|---|---|---|
| Женатые мужчины | Неженатые мужчины | Замужние женщины | Незамужние женщины | |
| Трамп | 57% | 44% | 47% | 32% |
| Клинтон | 39% | 46% | 49% | 63% |
| Демографические | Голосование по расе и полу | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Белые мужчины | Белые женщины | Черные мужчины | Черные женщины | Латиноамериканские мужчины | Латиноамериканские женщины | Другие | |
| Трамп | 62% | 52% | 13% | 4% | 32% | 25% | 31% |
| Клинтон | 31% | 43% | 82% | 94% | 63% | 69% | 61% |
| Демографические | Голосование по расе и возрасту | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Белые 18-29 | Белые 30–44 | Белые 45–64 | Белые 65 лет и старше | Черные 18-29 | Черные 30-44 | Черные 45-64 | Чернокожие 65 лет и старше | Латиноамериканцы 18–29 лет | Латиноамериканцы 30–44 | Латиноамериканцы 45–64 | Выходцы из Латинской Америки 65 лет и старше | Все остальные | |
| Трамп | 47% | 54% | 62% | 58% | 9% | 7% | 9% | 9% | 26% | 28% | 32% | 25% | 31% |
| Клинтон | 43% | 37% | 34% | 39% | 85% | 89% | 90% | 91% | 68% | 65% | 64% | 73% | 61% |
| Демографические | Белые рожденные свыше или евангельские христиане | Частота посещения религиозных служб | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| да | Нет | Еженедельно или чаще | Ежемесячно | Несколько раз в год | Никогда | ||
| Трамп | 80% | 34% | 55% | 49% | 46% | 30% | |
| Клинтон | 16% | 60% | 41% | 47% | 48% | 62% | |
| Демографические | Голосование по расе и образованию | Тип участка | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Белые с высшим образованием | Белые без высшего образования | Небелые с высшим образованием | Небелые без высшего образования | Городской район | Пригородная зона | Сельская местность | ||
| Трамп | 48% | 66% | 22% | 20% | 34% | 49% | 61% | |
| Клинтон | 45% | 29% | 72% | 76% | 60% | 45% | 34% | |
| Демографические | Белые избиратели по полу и образованию | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Белые женщины с высшим образованием | Белые мужчины с высшим образованием | Белые женщины без высшего образования | Белые мужчины без высшего образования | Всего небелых | |
| Трамп | 44% | 53% | 61% | 71% | 21% |
| Клинтон | 51% | 39% | 34% | 23% | 74% |
Источник: экзит-поллы CNN : опрошено 24 558 человек.
Республиканцы побеждают 5% Республиканцы побеждают менее 5% Демократы побеждают 5% Победители демократов менее 5% Победитель коллегии выборщиков Победитель коллегии выборщиков, проигравший всенародное голосование
| Год | 1972 г. | 1976 г. | 1980 г. | 1984 | 1988 г. | 1992 г. | 1996 г. | 2000 г. | 2004 г. | 2008 г. | 2012 г. | 2016 г. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Кандидат от демократов | Джордж Макговерн | Джимми Картер | Джимми Картер | Уолтер Мондейл | Майкл Дукакис | Билл Клинтон | Билл Клинтон | Альберт Гор | Джон Керри | Барак Обама | Барак Обама | Хиллари Клинтон |
 Республиканский кандидат | Ричард Никсон | Джеральд Форд | Рональд Рейган | Рональд Рейган | Джордж Буш-старший | Джордж Буш-старший | Боб Доул | Джордж Буш | Джордж Буш | Джон Маккейн | Митт Ромни | Дональд Трамп |
 Всенародное голосование | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Алабама | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Аляска | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Аризона | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Арканзас | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Калифорния | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Колорадо | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Доул | Буш | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Коннектикут | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Делавэр | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 округ Колумбия | Макговерн | Картер | Картер | Мондейл | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Флорида | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Клинтон | Буш | Буш | Обама | Обама | Трамп |
 Грузия | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Гавайи | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Айдахо | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Иллинойс | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Индиана | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Обама | Ромни | Трамп |
 Айова | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Буш | Обама | Обама | Трамп |
 Канзас | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Кентукки | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Луизиана | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Мэн | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор (на свободе и МЕ-01 ) | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон (на свободе) |
| Клинтон ( ME-01 ) | ||||||||||||
| Гор ( ME-02 ) | Трамп ( ME-02 ) | |||||||||||
 Мэриленд | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Массачусетс | Макговерн | Картер | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Мичиган | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Трамп |
 Миннесота | Никсон | Картер | Картер | Мондейл | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Миссисипи | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Миссури | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Монтана | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Небраска | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн (на свободе, NE-01, NE-03 ) | Ромни | Трамп (на свободе, NE-01, NE-03 ) |
| Обама ( NE-02 ) | Трамп ( NE-02 ) | |||||||||||
 Невада | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Нью-Гемпшир | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Нью-Джерси | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Нью-Мексико | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Нью-Йорк | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Северная Каролина | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Обама | Ромни | Трамп |
 Северная Дакота | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Огайо | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Обама | Обама | Трамп |
 Оклахома | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Орегон | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Пенсильвания | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Трамп |
 Род-Айленд | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Южная Каролина | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Северная Дакота | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Теннесси | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Техас | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Юта | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Вермонт | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Вирджиния | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 Вашингтон | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
 западная Вирджиния | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
 Висконсин | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Трамп |
 Вайоминг | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
^ 1 : разделить голоса.
Цветовая схема «Демократический синий» и «Республиканский красный» стала частью лексикона американской журналистики.
Ни один национальный комитет партии официально не принял эти обозначения цвета, хотя неформальное использование каждой партией становится обычным явлением. Обе партии с тех пор приняли логотипы, в которых используются соответствующие цвета (синяя буква «D» для демократов и белая «Республиканская партия» с красным слоном для республиканцев). Национальные съезды обеих основных партий все чаще используют соответствующие цвета сторон, от цветов, выделенных на подиумах съездов, до цветов, которые участники собрания носят на делегатском этаже. Комитет кампании Демократического Конгресса также упомянул цветовую схему, когда в 2006 году запустил национальную программу «От красного к синему».
Схема нашла одобрение и реализацию со стороны федерального правительства США, поскольку в отчете Федеральной избирательной комиссии по президентским выборам 2004 года на избирательной карте используются красно-республиканская и сине-демократическая схемы.
Выбор цветов в этом разделении может показаться нелогичным для неамериканских наблюдателей, поскольку в большинстве стран красный ассоциируется с социалистическими, коммунистическими или социал-демократическими партиями, а синий - с консервативными партиями. Например, основные правоцентристские консервативные партии в Соединенном Королевстве, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Италии, Испании и Франции используют синий или его оттенки (официально или неофициально), в то время как основные социалистические, коммунистические или социал-демократические партии в каждой стране (кроме Канады ) ассоциируются с красным. Если бы США следовали такой схеме, синий цвет использовался бы для республиканцев, а красный - для демократов. Однако нынешняя схема США настолько прочно укоренилась в американской избирательной системе, что иностранные источники, освещающие выборы в США, такие как BBC, Der Spiegel и El Mundo, следуют красной республиканской и синей демократической схемам на выборах в США.
