Пост-демократия

Термин постдемократия использовался Уорикским университетом политолог Колин Крауч в 2000 году в своей книге «Как справиться с пост-демократией». Он обозначает государства, которые действуют в рамках демократических систем (выборы проводятся, правительства падают, свобода слова ), но применение которых постепенно ограниченное. Небольшая элита принимает жесткие решения и кооптирует демократические институты. Крауч развил эту идею в статье «Есть ли либерализм за пределами социал-демократии? для аналитического центра Policy Network и в его последующей книге «Странная несмертность неолиберализма».

Этот термин использовался Краучем для обозначения эволюции демократий в 21 веке. Это полемический термин, потому что он привлекает внимание к признанным демократиям, которые теряют некоторые из своих основ и развиваются в сторону аристократического режима.

Этот термин может также обозначать общая концепция постдемократической системы, которая может включать другие структуры группового принятия решений и управления, чем те, которые существуют в современной или исторической демократии.

• 1 Определение
• 2 Причины
• 3 Последствия
• 4 Решения
• 5 См. Также
• 6 Ссылки
• 7 Дополнительная литература
• 8 Внешние ссылки

Автор Определение Крауча:

«Постдемократическое общество - это такое общество, которое продолжает иметь и использовать все институты демократии, но в котором они все в большей степени становятся формальной оболочкой. Энергия и новаторский драйв уходят с демократической арены в небольшие круги политико-экономической элиты ».

Крауч заявляет, что мы не« живем в постдемократическом обществе, но что мы движемся к такому условие ".

Крауч называет следующие причины:

• Нет общих целей: Для людей в постиндустриальном обществе трудно, особенно для низшего класса, идентифицировать себя как группу и, следовательно, трудно сосредоточить внимание на политических партиях, которые их представляют. Например, рабочие, фермеры или предприниматели больше не чувствуют влечения к одному политическому движению, и это означает, что у них как группы нет общей цели объединиться..
• Глобализация : Эффект глобализации делает практически невозможным выработку странами собственной экономической политики. Поэтому крупные торговые соглашения и наднациональные союзы (например, Европейский Союз ) используются для выработки политики, но этот уровень политики очень трудно контролировать с помощью демократических инструменты. Глобализация дополнительно дает транснациональным корпорациям больше политических рычагов, учитывая их способность избегать федерального регулирования и напрямую влиять на внутреннюю экономику.
• Несбалансированные дебаты: В большинстве демократических стран позиции политических партий имеют стать очень похожими. Это означает, что избирателям не из чего выбирать. В результате политические кампании больше похожи на рекламу, чтобы различия казались больше. Кроме того, личная жизнь политиков стала важным элементом выборов. Иногда «деликатные» вопросы не обсуждаются. Английский консервативный журналист Питер Оборн представил документальный фильм о всеобщих выборах 2005 года, утверждая, что они стали антидемократическими, поскольку нацелены на ряд плавающие избиратели с узкой повесткой дня.
• Взаимосвязь между государственным и частным сектором: Между политикой и бизнесом существуют общие интересы. лоббируя компании, транснациональные корпорации могут добиться законодательства более эффективно, чем жители страны. Корпорации и правительства находятся в тесной взаимосвязи, потому что государства нуждаются в корпорациях, поскольку они являются хорошими работодателями. Но поскольку большая часть производства передается на аутсорсинг, а корпорации почти не испытывают трудностей с переездом в другие страны, трудовое законодательство становится недружественным для сотрудников, а налоговые льготы переходят от компаний к физическим лицам. Политики и менеджеры все чаще меняют работу («вращающаяся дверь»).
• Приватизация : Затем появляется неолиберальная идея нового государственного управления (неолиберализм ) приватизации общественных услуг. Приватизированные учреждения трудно контролировать демократическими средствами, и они не лояльны человеческим сообществам, в отличие от правительства. Крауч использует термин «фантомные фирмы» для описания гибкости и неуловимого характера фирм, которые склоняются к рынку. Он заключает, что у частных фирм есть стимул к получению личной прибыли, а не к улучшению благосостояния общества. Например, он заявляет, что существует проблема с финансированием (и искажением) медицинских исследований фармацевтическими компаниями.

Как следствие:

• Меньшее количество избирателей используют свое право голоса или голосуют, но не ожидайте многого.
• Политики могут игнорировать нежелательный результат референдума или опроса общественного мнения. Например, в 2005 году, когда Франция и Нидерланды проголосовали «против» на референдуме по Европейской конституции, эти страны все же ратифицировали договор после внесения лишь незначительных изменений., и британские члены парламента (депутаты), которые выступали за отмену статьи 50 процесса выхода из Европейского Союза без второго референдума., которая была политикой либерал-демократов после референдума 2016, на котором электорат проголосовал за выход из ЕС.
• Рост Ксенофобские и другие популистские партии, которые наживаются на преобладающем недовольстве.
• Иностранные правительства могут влиять на внутреннюю политику суверенной страны. По словам Крауча, способ преодоления кризиса еврозоны - лучший пример того, как все работает в постдемократический период. Европейским лидерам удалось добиться прихода к власти нового правительства в Италии, а в Греции были приняты далеко идущие меры жесткой экономии, вопреки голосованию в всенародный референдум.
• Частный интерес становится все более влиятельным в государственной политике.

По словам Крауча, перед социальными сетями стоит важная задача, в которой избиратели могут более активно участвовать в публичных дебатах. Кроме того, эти избиратели должны присоединиться к группам защиты по определенным интересам. Граждане должны вернуть себе место в принятии решений. Он называет это пост-постдемократией.

Движение Захвати было формой более или менее неорганизованной оппозиции, выросшей из недовольства властью банковской индустрии.

Бельгийский историк Дэвид ван Рейбрук описывает в своей книге «Против выборов» текущие проблемы западной демократии как синдром демократической усталости. В качестве решения он предлагает совещательную демократию, основанную на сортировке.

• Перевернутый тоталитаризм
• Железный закон олигархии
• Неонормализация
• Постполитика
• Policy Network
• Посткапитализм

• Интервью с Колином Краучем о постдемократии на YouTube (в основном на английском языке)

• Колин Крауч : Пост-демократия, 2004, ISBN 0-7456-3315-3
• Дженни Хокинг : Контртерроризм и постдемократическое государство, 2008, ISBN 1-84542-917-6

• О борьбе с "постдемократией". Эрнест Партридж. «Интернет-овод», январь 2001 г.
• (на испанском) La emancipación según Жак Рансьер.
• Генри Фаррелл «Нет альтернативы».
• Почему нам нужна более существенная европейская демократия, Колин Крауч. Social Europe, 20 августа 2014 г.