Войти
С ее риторикой «99%» (народ) против «1%» (элиты), международное движение «Оккупай» было примером популистского общественного движения Популизм относится к ряду политических позиций Этот термин разработан в 19 веке и с тех пор применяет различные политики, партии и движения, хотя редко используется для самоописания.>и других социальных наук использовалось несколько различных определений популизма, при некоторых ученых предлагали полностью отказаться от этого термина.
Общая схема интерпретации популизма известна как идеальный подход: он определяет популизм как идеологию, которая представляет "народ" как морально хорошую силу и противопоставляет они против «элиты», которые изображают коррумпированную и корыстной. их или национальных признаках. Популисты обычно включают «элиту» как состоящую из политического, экономического, культурного и медийного истеблишмента, изображаемую как единую единицу и обвиняемую в отстаивании своих интересов, часто и интересов других групп, таких как крупные корпорации, зарубежные страны или иммигранты - выше интересов « народа ». Популистские партии и социальные движения часто используются харизматическими доминирующими фигурами, которые выдают себя за «голос народа». Согласно идеационному подходу, популизм часто сочетается с другими идеологиями, такими как национализм, либерализм или социализм. Таким образом, популистов можно найти в разных местах левого и правого вида как, и существует как левый популизм, так и правый популизм.
Другие ученые социальных наук по-разному определили термин «популизм». Согласно определению популярного агентства, используемому некоторыми историками истории США, популизм относится к вовлечению населения в принятии решений. Подход, связанный с политологом Эрнесто Лаклау, представляет популизм как освободительную социальную силу, с помощью которой маргинализованные группы бросают вызов доминирующим властным структурам. экономисты использовали этот термин в отношении правительств, которые финансируют государственные расходы, финансируемые за счет иностранных займов, что приводит к гиперинфляции и чрезвычайным мерам. Популярном дискурсе - где этот термин часто использовался уничижительно - он иногда использовался как синоним демагогии для описания политиков, которые чрезмерно упрощенные ответы на сложные вопросы в очень эмоциональной манере., или с оппортунизмом, чтобы охарактеризовать политиков, которые стремятся угодить избирателям без рационального рассмотрения наилучшего курса действий.
Термин «популизм» вошел в употребление в конце 19 века вместе с продвижением демократии. В США он был связан с Народной партией, а в Российской Империи он был связан с аграрным социалистическим Народником движением. В 1960-е годы этот термин стал более популярным социологами в западных странах, а позже, в 20-м веке, его стали применять к политическим партиям, действующим в либеральных демократиях. В 21 веке этот термин термин все стал более распространенным в политическом дискурсе, особенно в Северной и Южной Америке и Европе, для обозначения ряда левых, правых и центристских групп, которые бросили вызов сложившимся партиям.
Маргарет Канован о том, как использовался термин «популизм», 1981
Слово «популизм» стало оспариваемым термином, который использовался в разнообразных движений и убеждений. Уилл Бретт охарактеризовал его как «классический пример растянутой концепции, потерявшей форму в результате чрезмерного политического и неправильного использования», в то время как политолог Пол Таггарт сказал о популизме, что он «является одним из наиболее широко используемых, но плохо понимаемых. политические концепции нашего времени ».
Термин возникла как форма самоназвания и использовалась членами Народной партии, действовавшей в США Штатах в конце 19 века. В Российской Империи в тот же период группа именовала себя народниками, что часто переводилось на английский язык как народники. Русское и американское движения во многом различались, и то, что у них было общим названием, было случайным. В 1920-е годы этот термин вошел в французский язык, где он использовался для описания группы писателей, выражавших симпатию к обычным людям. После 2016 года, когда было избрано Дональда Трампа президент Соединенных Штатов и Соединенное Королевство проголосовало за выход из Европейского Союза - оба события связаны с популизмом - словом популизм стал одним из наиболее широко используемых терминов другим политическими обозревателями. В 2017 году Кембриджский словарь объявил его Словом года.
. Хотя он начался как самоназвание, он редко употреблялся. используются таким образом, при этом лишь немногие политические деятели открыто называют себя «популистами». Как отмечает политолог Маргарет Канован, «не существовало застенчивого международного популистского движения, которое могло бы попытаться контролировать или ограничить упоминание этого термина, и в результате, кто его использовал, смог придать ему самые разные значения». Вместо этого он имеет свои внутренние внутренние определения, как «социализм » или «консерватизм », которые широко использовались в качестве самоназваний людей, которые представили свои собственные внутренние определения. сходство с такими терминами, как «крайне левый », «крайне правый » или «экстремистский », которые часто используются в политическом дискурсе, но редко как самоназначения.
В популярном дискурсе термин «популизм» часто объединяют с другими концепциями, такими как демагогия, и обычно включают как нечто, чего следует «бояться и дискредитировать». счи таются находящимися вне скрытых мейнстрима или представляющих угрозу демократии. «Популизм» стал «модным словом, в средствах массовой информации, для обозначения зарождающихся или социальных движений, бросающих вызов укоренившимся ценностям, правилам и институционной ортодоксии». Обычно этот термин обычно используется против других, часто в уничижительном смысле, чтобы дискредитировать оппонентов. Некоторые из тех, кого неоднократно называли «популистами» в уничижительном смысле, использовали этот термин, пытаясь избавиться от его негативных коннотаций. Французский ультраправый политик Жан-Мари Ле Пен, например, обвиняет в популизме и в конце концов, заявив, что «популизм как раз и учитывает мнение народа. Пусть люди будут правы в условиях демократии, придерживаться мнения? Если это так, то да, я популист ». Точно так же, основанная в 2003 году, левоцентристская Литовская рабочая партия заявила: «Мы и будем называться популистами».
До 1950-е годы термин «популизм» использовался в основном историками, изучающими Народную партию, но в 1954 году американский социолог Эдвард Шилс опубликовал статью, которая предлагает термин «популизм» для более широкого описания антиэлитных тенденций в обществе США.. Следуя статье Шилса, в 1960-е годы термин «популизм» становился все более популярным среди социологов и других ученых в социальных науках. В 1967 г. в Лондонской школе экономики прошла конференция по популизму, участники которой смогли достичь единому определенному. В результате этого научного интереса возникло научное направление, известное как «исследования популизма». Интерес к этой теме стремительно рос: в период с 1950 по 1960 год появилось около 160 публикаций в популизме, а с 1990 по 2000 год их число превысило 1500. С 2000 по 2015 год около 95 и книг, включая термин «статей популизм», ежегодно каталогизировались Web of Science. В 2016 году он вырос до 266; в 2017 году - 488, а в 2018 году - 615. Таггарт утверждал, что этот академический интерес не был последовательным, а проявился в «всплесках» исследованиях, отражающих политические условия того времени.
Голландский политолог Кас Мудде был среди тех, кто утверждал, что политологи должны использовать термин «популизм», несмотря на его проблемы. Канован заметил, что «если бы понятие популизма не существовало, ни один социолог не стал бы его сознательно изобретать; термин слишком двусмыслен для этого ». Изучив, как использовался термин «популизм», она может выделить семь вариантов типов популизма. Три из них были формами «аграрного популизма»; К ним относятся радикализм фермеров, крестьянские движения и интеллектуальный аграрный социализм. Остальные четыре были формыми «политического популизма», представляющими популистскую диктатуру, популистскую демократию, реакционный популизм и популизм политиков. Она отметила, что это были «аналитические конструкции» и что «примеры из реальной жизни могут частично совпадать с категорией», что ни одно политическое движение не вписывается во все семь категорий. Таким образом, Канован рассматривал популизм как совокупность взаимосвязанных концепций, а не как отдельную концепцию сам по себе.
Путаница вокруг этого термина побудила некоторые ученые предположить, что от него следует отказаться. В отличие от этой точки зрения, политологи Кас Мудде и Кристобаль Ровира Кальтвассер заявили, что «хотя разочарование и понятно, термин популизм слишком важен для дебатов политики от Европы до Америки, чтобы просто покончить с этим.. «Точно так же Канован отметил, что термин« действительно имеет сравнительно ясное и определенное значение в определенных областях »и что он« дает указатель, каким бы ненадежным он ни был, на интересную и в степени неизученную область и социального опыта ». Политолог Бен Стэнли отметила, что «хотя значение этого термина оказавшимся в литературе» можно использовать, чтобы помочь нам понять широкий круг политических деятелей », - политолог Бен Стэнли отметила, что« при тщательном определении термин «популизм» можно с пользой использовать, чтобы помочь нам понять широкий круг политических деятелей »., настойчивость, с которой он повторяется, предполагает наличие по крайней мере неотъемлемого ядра: то есть, что он относится к определенному шаблону идей. ».
Хотя академические определения популизма различаются, большинство из них сосредоточено на идее, что он должен ссылаться на некую форму отношений между «народом» и «элитой», и что это влечет за собой принятие позиц ия против истеблишмента. Помимо этого, разные ученые выделили разные черты, которые хотят использовать для определения популизма. Эти различия имели место как среди различных научных дисциплин, так и между различными дисциплинами, например, среди ученых, специализирующихся на разных регионах и разных исторических периодах.
.
Идеационное определение популизма, используемого Мудде и Ровирой Кальтвассер
Общий подход к определению популизма известен как идеациональный подход. Это подчеркивает идею о том, что популизм следует определять в соответствии с конкретными идеями, которые лежат в его основе, в отличие от особых экономических политик или стилей руководства, которые могут проявлять политики-популисты. В этом определении термин «популизм» используется к политическим группам и лицам, апеллируют к «народу», а противопоставляют эту группу «элите».
Принимая этот подход, Альбертацци и МакДоннелл определяет популизм как идеологию, которая «противопоставляет добродетельных и однородных людей группе элит и опасностей« других », которые вместе изображаются как лишенные (или пытающиеся лишить) суверенный народ его прав, цен, процветания, идентичности и голоса ». Точно так же политолог Карлос де ла Торре определил популизм как «манихейский дискурс, разделяющий политику и общество как борьбу двух непримиримых и антагонистических лагерей: народа и олигархии или блока власти».
В этом Понимая, отмечают Мудде и Ровиру Кальтвассер, «популизм всегда включает в себя критику истеблишмента и преклонение перед простыми людьми», а, по словам Бена Стэнли, сам популизм продуктом «антагонистических отношений» между «людьми» и »элита», и является «скрытым везде, где существует возможность возникновения такого дихотомии». Политолог Мануэль Ансельми воспринимает себя как абсолютное сообщество людей, воспринимает себя как абсолютного сообщества людей »и« выражает позицию, направленную против истеблишмента ». Это понимание рассматривает популизм как дискурс, идеологию или мировоззрение. Использование Интернет-обозревателя в основном в Европе.
Согласно этому подходу, популизм как «тонкая идеология» или «тонкоцентричная идеология», сам по себе считается слишком незначительным, чтобы служить планом социальных изменений. Таким образом, он отличается от идеологий с «толстым центром» или «полных», как фашизм, либерализм и социализм, которые предоставляют такие далеко идущие идеи о социальных преобразованиях. Поэтому популизм как идеология с тонким центром присоединяется к толстой идеологии популистскими политиками. Таким образом, популизм можно найти в сочетании с формой национализма, либерализма, социализма, федерализма или консерватизма. По словам Стэнли, «тонкость популизма гарантирует, что на практике он является дополнительной идеологией: он столько пересекается, сколько распространяется по всем идеологиям».
Популизм, по мнению Мадде и Ровиры Кальтвассер, является «своего рода ментальная карта, с помощью которой люди анализируют и постигают политическую реальность». Мудде отметил, что популизм «скорее моралистическим, чем программным». Он использует бинарное мировоззрение, в котором все делятся на «друзей и эффективностей», причем последние не только как люди с «разными приоритетами и ценностями», но и как фундаментальные «злые». Подчеркивая свою чистоту, против коррупции и безнравственности «элиты», от которой «народ» должен оставаться чистым и нетронутым, популизм препятствует компромиссу между группами.
В результате различных идеологий, способных сочетаться популизм, которые могут принимать формы популизм, широко представлены. Сам популизм не может быть помещен в лево-правый политический спектр, и существует как правый, так и левый популизм. Популистские движения также могут смешивать очевидные различия между левыми и правыми, например, сочетая ксенофобские установки, обычно ассоциируемые с правыми, с перераспределительной экономической политикой, близкой к политике левых.
Ядро [популизма] состоит из четырех отдельных, но взаимосвязанных концепций:Идеационное определение популизма, используемое Беном Стэнли
Идеологии, с которыми может сочетаться популизм, могут быть противоречивыми, что приводит к различным формам популизма, которые могут противостоять друг другу. Например, в Латинской Америке в течение 1990-х годов популизм часто ассоциировался с политиками, такими как Перу Альберто Фухимори, который продвигал неолиберальную экономику, тогда как в 2000-х годах его ассоциировали с политиками вроде Венесуэлы Уго Чавес, продвигавший социалистические программы. Наряду с левыми и правыми популистами, такие популистские фигуры, как итальянский Беппе Грилло, были охарактеризованы как центристы и либералы, в то время как группы, подобные турецкой Justice и Партия развития были описаны как сочетающие популизм с исламизмом, а индийская Партия Бхаратия Джаната была замечена как смесь популизма с индуистским национализмом. Хотя популисты с разными идеологическими традициями могут противостоять друг другу, они также могут образовывать коалиции, как это было видно на примере коалиционного правительства Греции, которое объединило левых популистов Сиризу и правых популистов Independent. Греки в 2015 году.
Сторонники идеологического определения также проводят различие между левыми и правыми популистами. Последние представлены как противопоставление «народа» как «элите», так и дополнительной группе, которая также рассматривается как отдельная от «народа» и которой «элита» благоволит, например, иммигрантам, гомосексуалистам, путешественникам., или коммунисты. Таким образом, лидеры популистов «бывают разных оттенков и размеров», но, по словам Мудде и Ровиры Кальтвассер, имеют один общий элемент: «тщательно созданный образ vox populi». Стэнли выразил мнение, что, хотя есть «определенные семейные сходства», которые можно увидеть между популистскими группами и отдельными людьми, не было «единой традиции», объединяющей их всех. В то время как многие левые партии в начале 20 века позиционировали себя как авангард пролетариата, к началу 21 века левые популисты стали более широко позиционировать себя как «голос народа». У правых политиков популизм часто сочетается с национализмом, при этом «народ» и «нация» становятся в их дискурсе довольно взаимозаменяемыми категориями. Некоторые политологи также утверждали, что популизм можно разделить на «инклюзивные» и «исключающие» формы.
Политолог Кас Мудде
Для популистов «народ» представлен как однородный, а также добродетельный. Упрощая сложность реальности, концепция «народа»расплывчата и гибка, причем эта пластичность приносит пользу популистам, которые таким образом, могут «расширять или сокращать» концепцию «в соответствии с выбранными критериями включения или исключения» в любой момент. время. Используя «народ», популисты могут вызвать чувство общей идентичности среди групп внутри общества и мобилизации на общее дело. Один из способов государственного правительственного решения использовать понятие «народ» - это идея о том, что они могут мобилизоваться или восстать.. Это чувство «народа», использовавшееся в конце 19 века, использовалось более поздними популистскими движениями в этой стране.
Второй способ, которым «народ» задуман популистами, сочетает социально-экономическую или классовую категорию с категорией, которая относится к определенным культурным традициям и народным ценностям. Эта концепция направлена на защиту достоинства социальной группы, считающей себя угнетающей доминирующей «элитой», которую она считает к «народным» ценностям, суждениям и вкусам с подозрением или презрением. В третьем случае популисты используют его как синоним слова «нация» независимо от того, понимается ли это национальное сообщество в этническом или гражданском терминах. Считающиеся «коренными» в определенном государстве, либо по рождению, либо по этническим принадлежностям, считаться частным «народом».
И левые, и правые популисты […] считают представительную демократию увлеченность политической элитой и влиятельными группами интересов. Тем не менее, правые популисты склонны выражать зависть к тем, кто находится на более низком уровне социальной лестницы, отождествляя «особые интересы» с этническими или другими меньшинствами. Прогрессивные популисты, с другой стороны, завидуют тем, кто находится на вершине социальной лестницы, отождествляя «особые интересы» с могущественными группами, такими как крупные корпорации.Политолог Тжицке Аккерман
Популизм обычно влечет за собой «прославлять их как людей», по словам Стэнли. Политолог Пол Таггарт использует термин «хартленд», чтобы лучше отразить то, что популисты часто имеют в виду в своей риторике. Согласно Таггарту, «хартленд» был местом, «в котором, в представлении популистов, проживает добродетельное и сплоченное население». Кто является этим «сердцем», может обсуждаться у разных популистов, даже в пределах одной страны. Например, в Великобритании правоцентристская Консервативная партия задумывала «Среднюю Англию » в качестве своего центра, в то время как крайне правая Британская национальная партия задумывала «коренной британский народ» как его сердце. Мудде отметил, что для популистов «народ» «не является ни реальным, ни всеобъемлющим, а на самом деле мифическим и сконструированным подмножеством всего населения». Они являются воображаемым сообществом, очень похожи на воображаемые сообщества, поддерживаемые и поддерживаемые националистами.
Популизм часто влечет за собой представление «народа» как аутсайдера. Народники обычно стремятся раскрыть «народу», как их угнетают. При этом они не стремятся изменить «людей», а скорее стремятся сохранить «образ жизни» последнего в том виде, в каком он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Популистам представляется, что образ жизни «народа» уходит корнями в историю и традиции и как способствующий общественному благу. Хотя популистские лидеры часто представляют себя представителей «народа». такие примеры, как Берлускони, Фортейн и Хайдер, были использованы с политической и экономической элитой своей страны.
Популизм также можно подразделить на «инклюзивные» и «исключающие», которые различаются по своим представлениям о том, кто »люди. Инклюзивный популизм имеет тенденцию определять «народ» в более широком смысле, защищая меньшинства и маргинальные группы, в то время как исключающий популизм определяет «народ» в более строгом смысле, как правило, ориентированный на конкретную социокультурную группу и антагонистичный по отношению к группам меньшинств. Однако это не совсем чистая дихотомия - эксклюзивные популисты по-прежнему могут дать голос тем, кто чувствует себя маргинализованным политическим статусом-кво, и включает меньшинства, если это выгодно, в то время как инклюзивные популисты могут значительно различаться в том, насколько инклюзивными. на самом деле являются. Кроме того, все популизмы неявно исключают, поскольку они определяют «народ» против «элиты», некоторые ученые утверждают, что разница между популизмами заключается не в том, исключает ли конкретный популизм, а в том, кого он исключает из своего «народа» »..
Словакия затем Владимир Мечиар и Венесуэла Уго Чавес являются примерами популистов, которые были избраны на должность, а были вынуждены изменить свои концепции «элита» », Чтобы объяснить свой собственный новый элитный статус. Антиэлитизм считается общепринятой характерной чертой популизма, хотя Мадде и Ровира Кальтвассер утверждали, что антиэлитизм сам по себе не является свидетельством популизма. Скорее, согласно Стэнли, в популистском дискурсе «фундаментальной отличительной чертой» «элиты» является то, что она находится в «враждебных отношениях» с «народом». Определяя «элиту», популисты часто осуждают не только политический истеблишмент, но и экономическую элиту, культурную элиту, академическую элиту и элиту СМИ, которые они представляют как одну однородную коррумпированную группу. В начале 21 века в Индии популистская Партия Бхаратия Джаната, например, обвинила доминирующую партию Индийский национальный конгресс, Коммунистическую партию Индии, НПО, научные круги и все русскоязычные СМИ являются частью «элиты».
Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии, как часть «элиты», но в то же время не отвергают партию политическая система в целом, вместо либо этого, либо утверждая, что это новый тип партии, отличный от других. Осуждая почти всех тех, кто находится в данном обществе, популисты исключают как себя, так и тех, кто сочувствует их делу, когда они находятся тоже у власти. Например, Партия свободы Австрии (FPÖ), правая популистская группа, регулярно осуждала "СМИ" в Австрии за защиту "элиты", но исключила из этого Kronen Zeitung, широко читаемый таблоид, который поддерживал FPÖ и ее лидера Йорг Хайдер.
Когда популисты берут власть в правительстве, они сталкиваются с проблемой: теперь они представили новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечиар в Словакии - популисты сохраняют свою риторику, направленную против истеблишмента, внося изменения в свое понятие «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утвержддая, что реальная реальная власть не осуществляет удержание правительства, но и другими мощными силами, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого «народа». В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью. В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформы, а в Греции левый популист премьер-министр Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. В таких популистских примерах, как этот выдвинутые претензии имеют некоторую основу в реальности, поскольку интересы бизнеса стремятся подорвать левые экономические реформы.
Боливийское правительство левого популиста Эво Моралеса и его Движение за социализм было описано как «прототипический случай» этнопопулизма. Хотя левые популисты, сочетающие популистические идеи с формами социализма, чаще всего используются «элиту» с точки зрения экономической точки зрения, та же стратегия также используются правыми популистами. В рамках Штатах в конце 2000-х годов движение «Чаепитие», которое представило себя защитником капиталистического свободного рынка, выступало против этого крупного бизнеса и его союзников в Конгресс стремится подорвать свободный рынок и убить конкуренцию, подавая малый бизнес. Среди некоторых правых популистов 21 века «элита» представлена как политическая прогрессивная личность, приверженная политкорректности. Голландский правый популистский лидер Пим Фортейн называл это «Церковью левых»
В некоторых случаях, особенно в Латинской Америке и Африке, «элиты» задумываются не только с экономической, но и с этнической точки зрения, как это называют политологи. В Боливии, например, лидер левых популистов Эво Моралес противопоставил метисов и коренной "народ" против подавляющего большинства европейцев «элита», заявляющая, что «мы, индейцы [т.е. коренные народы], являемся моральным резервом Латинской Америки ». В случае с Боливией это сопровождалось не расово исключающим подходом, попыткой создать панэтническую коалицию, в которую вошли европейские боливийцы, против преимущественно европейской боливийской элиты. В Южной Африке популист Юлиус Малема представил чернокожих южноафриканцев как «людей», как он утверждает, представляет, представляет, вызывает к экспроприации земли, принадлежащей белому меньшинству, без компенсации. В регионах таких, как Европа, где национальные государства однородны в этническом отношении, этот этнопопулистский подход встречается редко, учитывая, что «люди» и «элита» обычно принадлежат к одной и той же этнической принадлежности.
Для некоторых популистских лидеров этот термин «Элита» также относится к академическому или интеллектуальному истеблишменту, как таковая, включает ученых, интеллектуалов, экспертов или организованную науку в целом. Такие лидеры и движения могут критиковать научное знание как абстрактное, бесполезное и идеологически предвзятое, и вместо этого требовать здравого смысла, эмпирических знаний и практических решений, чтобы они были «истинным знанием». Примеры такого «научного популизма» - это британская Консервативная партия политик Майкл Гоув, предполагающий, что британцам «надоели эксперты», или американский предприниматель Питер Тиль превозносят здравый смысл как «невероятное обвинение нашей элите».
В различных случаях популисты заявляют, что «элита» работает против интересов страны. В Европейском Союзе (ЕС), например, различные популистские группы утверждают, что их национальные политические элиты ставят интересы самого ЕС выше интересов своих собственных национальных государств. Точно так же в Латинской Америке популисты часто обвиняют политические элиты в отстаивании интересов Соединенных Штатов над интересами своих стран.
Другой распространенной тактикой среди популистов, особенно в Европе, является обвинение в том, что «элиты» ставят интересы иммигрантов выше интересов коренного населения; Партия финнов, например, трактует вещи так. Подобные подходы можно найти и в других местах; например, замбийский популист Майкл Сата занял ксенофобскую позицию во время своих кампаний, сосредоточив свою критику на азиатском меньшинстве страны, осудив китайскую и индийскую собственность на предприятия и шахты. В Индии лидер правых популистов Нарендра Моди сплотил сторонников против мусульманских бангладешских мигрантов, обещая депортировать их. В случаях, когда популисты также антисемиты (например, Йоббик в Венгрии и Атака в Болгарии), элиты обвиняются в том, что они предпочитают интересы Израиля и евреев в целом, а не интересы национальная группа. Антисемитские популисты часто обвиняют «элиту» в том, что они также состоят из многих евреев. Когда популисты подчеркивают этническую принадлежность как часть своего дискурса, «элиту» иногда можно представить как «этнических предателей».
Третьим компонентом идеального подхода к популизму является идея общей воли, или volonté générale. Пример такого популистского понимания общей воли можно увидеть в инаугурационной речи Чавеса в 2007 году, когда он заявил, что «все люди подвержены ошибкам и соблазнению, но не люди, которые в значительной степени осознают собственное благо. и степень его независимости. Из-за этого его суждения чисты, его воля сильна, и никто не может испортить или даже угрожать ему ». Для популистов общая воля «народа» должна иметь приоритет над предпочтениями «элиты».
Как отметил Стэнли, популистская идея всеобщей воли связана с идеями мажоритарности и подлинность. Подчеркивая, как популисты апеллируют к идеалам «аутентичности и обыденности», он отметил, что для популистов самым важным было «апеллировать к идее подлинного народа» и культивировать идею о том, что они «подлинные» представители » люди". При этом они часто подчеркивают свою физическую близость к «народу» и свою дистанцию от «элит».
Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правительства, ранее поддержанную французским философом. Жан-Жак Руссо. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только на выборы, на которых их единственный вариант - выбрать своих представителей, а не принимать более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто выступают за использование прямых демократических мер, таких как референдумы и плебисциты. По этой причине Мадде и Ровира Кальтвассер предположили, что «можно утверждать, что существует избирательная близость между популизмом и прямым демократией», хотя Стэнли предупредил, что «поддержка прямой демократии не является существенным атрибутом популизма». Популистские представления о «всеобщем воле» и ее связи с популистскими лидерами основываются на идее «здравого смысла ".
Протестующие из движения« Чайная партия », правого популистского образования в на Штатах Стэнли представлении, вместо того, чтобы ограничить популистами, призывы к «народу» стали «неизбежным аспектом современной политической практики», при выборы и референдумы основывались на представлении о том, что «народ» решает исход. Таким образом, определение идеологического популизма в, что он становится слишком широким и включает в себя ко всем политическим акторам и движениям. Отвечая на эту критику, Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что идеологическое допускало «непопулизая» в форме обоих элитизм и плюрализм.
Элитисты разделяют популистское бинарное разделение, но меняют ассоциации. В то время как популисты считают элиты плохими, а простые люди хорошими, элитисты считают «народом» вульгарным, аморальным, опасным и «элиты», как превосходя в моральном, культурном и интеллектуальном отношении. Элитисты хотят, чтобы политика была в степени или делом элиты; некоторые - такие как Франсиско Франко в Испании и Аугусто Пиночет в Чили - полностью отвергают демократию, в то время как другие, например Хосе Ортега-и-Гассет в Испании и Йозеф Шумпетер в Австрии - поддерживать ограниченную модель демократии.
Плюрализм отличается как от элитизма, так и от популизма тем, что отвергает любые дуалистические рамки, вместо этого рассматривая общество как широкий спектр пересекающихся социальных групп, каждая со своими идеями и интересами. Плюралисты утверждают, что политическая власть не должна распределяться какой-либо отдельной группой независимо от того, определяет ли она их этнической принадлежностью, экономическим статусом или членом в политической партии, - а должна распределяться. Плюралисты усиливают управление через компромисс и консенсус, чтобы отразить интересы как можно большего числа этих групп. В отличие от популистов, плюралисты не верят в существовании таких вещей, как «всеобщая воля». Некоторые политики не стремятся демонизировать социальную элиту; например, для социального элита воспринимается как просвещенный и административный персонал.
Популярное определение популизма использует это выражение по отношению к демократическому образу жизни, основанному на вовлечении населения в политическую деятельность. В этом понимании популизм обычно воспринимается как положительный фактор в мобилизации населения для развития коммунитарной формы демократии. Такой подход к термину распространен среди историков в США Штаты и тех, кто изучал конец 19 века Народная партия. Например, первые сельские популисты в США были одними из самых решительных сторонников ненужной войны с Испанией в 1898 году.
Аргентинский политический теоретик Эрнесто Лаклау разработал собственное определение популизма. Он рассматривает его как позитивную силу для освободительных сил в обществе Лаклауанское определение популизма, названное так в честь разработавшего его аргентинского политического теоретика Эрнесто Лаклау, использует этот термин по отношению к тому, что сторонники рассматривающая сила, которая составляет суть политики. В этой концепции популизма считается, что он мобилизует покрытые слои общества против господствующих элит и меняет статус-кво. Первоначальный акцент Лаклау делался на классовых антагонизмах, увеличивающих между разными классами, хотя позже он изменил свою точку зрения, заявив, что популистские дискурсы могут возникнуть из любой части социальной институциональной структуры. Для Лаклау социализм был «высшей формы народничества». Его понимание темы во многом основано на его использовании в политике Латинской Америки. Это определение критиков либеральной демократии широко используется в критических исследованиях и исследованияхной политики Европы и Латинской Америки. Гарри С. Бойт, например, определил популизм как «политика активности», которая «развивает способность народа» определять свою судьбу », в качестве примеров приводя как русских народников, так и Южноафриканское Движение черного сознания.
Социально-экономическое определение популизма применяет этот К тому же, что он использует безответную экономическую политику, посредством которого участвует в периоде массовых государственных расходов, после чего страна впадает в гиперинфляцию И тут навязываются жесткие корректировки. Такое использование использовалось такими экономистами, как Рюдигер Дорнбуш и Джеффри Сакс, и было особенно популярно среди ученых Латинской Америки в 1980-х и 1990-х годах. С того времени это определение продолжало и другими экономистами и журналистами, особенно в США, но было необычным среди других социальных наук. Это определение основывается на сосредоточении внимания на социалистических и других левых формах популизма; он не использует к другим группам, которые обычно занимают правую позицию по экономическим вопросам.
Дополнительная основа была описана как «политико-стратегический» подход. Это применяет термин популизм к политической стратегии, в которой харизматический прямой лидер стремится осуществлять и непосредственной связи со своими последователями. определил эту концепцию популизма как «политическую стратегию, с помощью которой лидер-персоналист стремится или осуществляет государственную власть, основанную на прямой, неопосредованной, неинституционализированной поддержке большого числа в основном неорганизованных последователей». Это определение популярного среди незападных обществ. Сосредоточившись на лидерстве, эта концепция популизма не допускает существования популистских партий или популистских движений; согласно этому определению, например, Народная партия США, которая первой изобрела термин «популизм», не могла считаться популистской. Это обычное дело среди популистов, которые обеспечивают, а не определяет популизм.
Используется популярный дискурсе популизм - это иногда используется в отрицательном смысле по отношению к политике, которое предполагает продвижение простых решений в очень эмоциональной манере. Это определение «кажется, имеет инстинктивную ценность», потому что его трудно использовать эмпирическую, потому что почти все политические группы занимаются лозунгом и потому, что бывает трудно отличить аргумент, сделанный эмоционально, от аргумента, сделанного рационально. Мудде считал, что это явление лучше назвать демагогией, чем популизмом. Еще одно использование этого термина в терминальном дискурсе - описать оппортунистическую политику, направленную на то, чтобы быстро угодить избирателям, а не на выбор более рационального курса действий. Примеры этого снижения налоговой правящей политической партии перед выборами или обещание предоставить электоральные вещи, которые государство не может себе позволить платить. Мадде предположил, что это явление лучше описать как оппортунизм, чем популизм.
Факторы, повышающие вероятность поддержки популистских идей людей: называется стороной спроса популизма. Утверждается, что различные факторы увеличивают спрос на популизм:
Тезис неудачников модернизации утверждает, что обеспечивает аспекты перехода к современности вызвали спрос на популизм. Некоторые аргументы основываются на убеждении, что аномия, последовавшая за индустриализацией, привела к «растворению, фрагментации и дифференциации», ослабив традиционные связи гражданского общества, и увеличивая индивидуализацию. Популизм предлагает широкую идентичность, которая дает суверенитет ранее маргинализированным массам как «народу».
Тезис об экономическом недовольстве утверждает, что экономические факторы, такие как деиндустриализация, экономическая либерализация и дерегулирование вызывают к формированию прекариата, оставшегося позади, с низким гарантированным трудом и высоким неравенством И стагнация зарплат, кто тут популизм поддерживает. Некоторые популистские партии предложили шовинизм социального обеспечения в ответ на это. Однако доказательства этого утверждения неоднозначны. Некоторые теории сосредотачиваются только на эффекте экономических кризисов.
Тезис о культурной негативной реакции утверждает, что правый популизм является реакцией на подъем постматеризм многих развит стран, распространение феминизма, мультикультурализма и защиты окружающей среды. По мере как такие идеи и ценности распространились в обществе, они достигли «переломного момента», вызвал реакцию в форме правого популизма. Некоторые теории ограничивают этот аргумент лишь реакцией на рост этнического разнообразия в результате иммиграции. Однако эмпирические исследования, проверяющие эту теорию, дали весьма противоречивые результаты.
Продолжительность времени, прошедшего с момента демократизации страны, также была связана с ее потенциалом для популистского успеха. Утверждается, что это связано с более слабыми демократиями менее устоявшихся политических партий и более слабыми либерально-демократическими нормами. Например, популистский успех в Восточной Европе был связан с наследием коммунизма. Однако это объяснение страдает от безуспешности популизма в большинстве посткоммунистических стран.
Популисты приняли три формы политической мобилизации: лидер популистов, популистская политическая партия и популистское общественное движение. Причины, по которым избиратели привлекают популистов, различны, но катализаторами роста и популистов резкий экономический спад или систематический коррупционный скандал, наносящий ущерб существующим политическим партией. Например, Великая рецессия 2007 года и ее влияние на экономику южной Европы послужили катализатором роста Syriza в Греции и Podemos в Испании, в то время как Мани пулит коррупционный скандал начала 1990-х годов роль значительная роль в подъеме итальянского популиста Сильвио Берлускони. Еще одним катализатором роста популизма является широко распространенное мнение среди населения, что политическая система им не реагирует. Это может, когда избранные правительства используют политику, которая пользуется популярностью у их избирателей. В Латинской Америке, например, многие страны проводят непопулярные экономические реформы под давлением Глобального валютного фонда и Глобального сообщества. непопулярные экономические меры жесткой экономии властями сообщества. Децентрализация политической власти - очень полезный инструмент, который может использовать в своих интересах.
Популизм часто ассоциируется с харизматическими и доминирующими лидерами, лидер популистов, по словам Мудде и Ровиры Кальтвассер, «квинтэссенцией популистской мобилизации». Эти люди проводят кампанию и привлекают поддержку на основе своей личной привлекательности. Затем их сторонники улучшают предполагаемую личную связь с лидером. Для этих лидеров риторика позволяет им утверждать, что они имеют прямые отношения с «народом», и во многих случаях они заявляют, что являются олицетворением самих «людей», представляющих себя vox populi или «голосом народа». Чавес, например, заяв: «Я требую абсолютной преданности мне. Я не личность, я -». Лидеры-популисты также могут представить себя спасителями людей из-за своих уникальных талантов и видения, и при этом могут утверждать, что как лояльность к народу, тех, кто противостоит лидеру, можно заклеймить «врагами народа».
Подавляющее большинство лидеров популистов были мужчинами, хотя и были были были людьми большинство женщин-популов-лидеров получили руководящие должности благодаря своим занимающим должности с ранее доминирующими мужчинами; Ева Перон была женой Хуана Перона, Марин Ле Пен дочерью Жан-Мари Ле Пен, Кейко Фухимори дочь Альберто Фухимори, и Йинглак Чинаватра сестра Таксина Чинаватры.
Лидеры популистов часто играют на гендерных стереотипах. Основанная в США Сара Пэйлин изобразила материнский образ в виде «мамы-гризли»; Итальянский Сильвио Берлускони хвастался своей сексуальной мужественностью. Канован отмечал, что популисты часто использовали «красочный и недипломатичный язык», чтобы отличить себя от правящей элиты. В Африке несколько лидеров-популистов отличились тем, что говорят на языках народов, а не на французском или английском. Лидеры-популисты часто называют себя людьми действия, а не словами, говоря о необходимости «смелых действий» и «здравого смысла» в вопросах, которые они называют «кризисами». Лидеры-популисты-мужчины часто выражаются, а иногда и вульгарным языком, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из парней», чтобы усилить свою популистскую привлекательность.
Примером этого является Умберто Босси, лидер правого популистского итальянского Lega Nord, который на митингах заявляет, что «у Лиги стоит стояк», средний палец вверх как знак неуважения к правительству в Риме. Еще одна повторяющаяся черта лидеров-мужчин-популистов - это упор на собственную мужественность. Примером этого является премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, который хвастался своими сексуальными женщинами bunga bunga и своей способностью соблазнять молодых женщин. Среди женщин-популистов-лидеров они чаще выделяют свою роль жены и матери. Правая популистка США Сара Пэйлин, например, называла себя «хоккейной мамой» и «мамой гризли», в то время как австралийская популистка Полин Хэнсон заявила, что «Я так страстно забочусь» об этой стране, словно я ее мать. Австралия - мой дом, а австралийцы - мои дети ».
Популистские лидеры обычно изображают себя аутсайдерами, которые отделены от «элиты». Женщины-популисты-лидеры иногда выделяются из доминирующего "клуба старых мальчиков", в то время как в Латинской Америке ряд популистов, таких как Эво Моралес и Альберто Фухимори, подчеркивает свое небелое этническоехождение, чтобы отделить их от других. элита с преобладанием белых. Другие популисты использовали одежду, чтобы заблокировать их. В южной Африке популист Юлиус Малема и члены его борцов за экономическую свободу использовали систему в костюмах шахтеров и рабочих, чтобы отличаться от других политиков в костюмах. В тех случаях, когда богатые бизнесмены продвигают популистские настроения, такие как Росс Перо, Таксин Чинаватра или Берлускони, может быть трудно представить себя вне элиты, однако это достигается за счет того, что они изображают себя отдельно от политических, если не экономической элиты, и изображая из себя сопротивляющихся политиков. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что «на самом деле большинство популистских лидеров в правительстве национального национального элиты», как правило, это высокообразованные мужчины среднего возраста из этнических групп.
Мадде и Ровира Кальтвассер предположила, что «истинные аутсайдеры» политической системы редки, хотя приводил такие примеры, как Чавес из Венесуэлы и Фухимори из Перу. Чаще всего они являются «инсайдерами-аутсайдерами», прочно связанными с внутренними кругами правительства, но никогда не входившими в их состав. Голландский правый популист Герт Вилдерс, например, много лет был видным сторонним депутатом, прежде чем основать свою популистскую Партию свободы, в то время как в Южной Африке Малема была лидером из правящей молодежной лиги Африканского национального конгресса (АНК), пока его не исключили, в результате чего он основал собственное популистское движение. Лишь немногие популистские лидеры являются «инсайдерами», людьми, которые занимали ведущие роли в правительстве до того, как изобразили себя популистами. Одним из примеров является Таксин Чинаватра, который дважды был заместителем премьер-министра Таиланда, прежде чем основал свою собственную популистскую политическую партию; другой - Рафаэль Корреа, который занимал пост министра финансов Эквадора перед тем, как начать левый популистский вызов.
Некоторые популистские лидеры называют свое имя более широким популистским политическим движениям; Примеры включают перонизм Хуана Перона или фортуинизм Пима Фортейна.Популистские лидеры иногда также характеризуются как силачи или - в Латинской Америке страны - как каудильо. В ряде случаев, таких как Перон в Аргентине или Чавес из Венесуэлы, эти лидеры имеют военное прошлое, что способствует их имиджу сильного лидера. Другие популистские лидеры также создали образ сильного человека, не имея военного опыта; К ним относятся Берлускони в Италии, Мечьяр в Словакии и Таксин Чинаватра в Таиланде. Однако популизм и силачи не связаны внутренне; как подчеркнули Мудде и Ровира Кальтвассер, «только меньшинство сильных мира сего являются популистами, и только меньшинство популистов являются сильными». Многие авторитарные деятели, такие как Франсиско Франко из Испании, были не популистами, а элитарными, возглавлявшими авторитарную администрацию.
В большинстве случаев эти популистские лидеры строили вокруг себя политическую организацию, как правило, политическую партию, хотя во многих случаях в них по-прежнему доминирует лидер. Эти люди часто придают популистскому движению политическую идентичность, как это видно на примере таких движений, как фортуинизм в Нидерландах, перонизм в Аргентине, берлусконизм в Италии и Чависмо в Венесуэле. Однако популистская мобилизация не всегда связана с харизматическим лидерством. Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что популистское персоналистическое лидерство было более распространено в странах с президентской системой, а не с парламентской, поскольку они позволяют избрать одного человека на роль главы правительства без необходимости в сопровождающей партии. Примеры, когда лидер популистов был избран на пост президента без сопровождающей политической партии, включают Перона в Аргентине, Фухимори в Перу и Корреа в Эквадоре.
Лидеры популистов часто используют СМИ чтобы мобилизовать их поддержку. В Латинской Америке существует давняя традиция использования СМИ как способа для харизматических лидеров прямого общения с малообразованными массами сначала по радио, а затем по телевидению. У бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса было еженедельное шоу под названием Aló Presidente, которое, по словам историка Энрике Краузе, давало некоторым венесуэльцам "по крайней мере видимость контакта с властью посредством его словесного и визуального представления". присутствие, которое может приветствоваться людьми, которые большую часть своей жизни игнорировали ».
СМИ также утверждали, что помогли популистам в странах других регионов, предоставив информацию о самых противоречивых политиках в коммерческих целях. Дональд Трамп, как утверждалось, получил бесплатное освещение на сумму 5 миллиардов долларов во время своей кампании 2016 года. Таблоиды часто стереотипно представляют собой платформу для популистской политики из-за их склонности к мелодраме., информационно-развлекательная система и конфликты, и тем самым оказывать поддержку популистским партиям. Примерами этого могут служить поддержка Kronen Zeitung Австрийской партии свободы и поддержка итальянскими газетами Национального альянса в середине 1990-х годов, принадлежащая Берлускони. Однако, основываясь на своем анализе голландских и британских СМИ, Тджитске Аккерман утверждал, что таблоиды были не более склонны к популизму, чем качественная пресса.
В 21 веке популисты все чаще использовали социальные сети для обойти основные СМИ и напрямую обратиться к их целевой аудитории. Утверждается, что в то время как традиционные СМИ, выступая в качестве так называемых «привратников», фильтруют сообщения, которые они транслируют, с помощью журналистских норм, социальные сети позволяют «напрямую связываться» от политических субъектов с потенциальной аудиторией. Утверждалось, что использование Twitter помогло Дональду Трампу стать президентом США, в то время как то же самое утверждалось в отношении использования YouTube в ходе президентской кампании Джера Болсонару.
Популистские лидеры считаются более успешными в президентских системах. Это потому, что такие системы дают преимущество харизматическим популистским лидерам, особенно когда институционализированные партии слабы. Это особенно верно в случае двухтуровых систем, потому что аутсайдеры, которые могут не набрать большинство голосов в первом туре голосования, могут получить это, столкнувшись с основным кандидатом во втором туре. Утверждалось, что это стало очевидным на всеобщих выборах в Перу 1990, выигранных Альберто Фухимори, проигравшими в первом туре. Более того, Хуан Хосе Линц утверждал, что прямые отношения между президентом и электоратом способствуют популистскому восприятию президента как представителя всего народа и их оппонентов как противников воли народа.
Митинг 2012 года членов левой популистской Объединенной социалистической партии Венесуэлы в Маракайбо Другая форма мобилизации - через популистские политические партии. Популисты обычно не против политического представительства, а просто хотят, чтобы у власти стояли их собственные представители, представители «народа». В различных случаях непопулистские политические партии превращались в популистские; элитарная Социалистическая единая партия Германии, марксистско-ленинская группа, которая управляла Восточной Германией, позже преобразовалась после воссоединения Германии в популистскую партию Левые. В других случаях, таких как австрийский FPÖ и швейцарский SVP, непопулистская партия может иметь популистскую фракцию, которая позже берет под свой контроль всю партию.
В некоторых примерах, когда в политической партии доминировали единого харизматичного лидера, смерть последнего способствовала объединению и укреплению партии, как, например, Юстициалистская партия Аргентины после смерти Хуана Перона в 1974 году или Объединенная социалистическая партия Венесуэлы после смерти Чавеса. в 2013 году. В других случаях популистская партия видела, что один сильный лидер централизации сменяет другого, например, когда Марин Ле Пен сменила своего отца Жан-Мари на посту лидера Национального фронта в 2011 году, или когда Хайнц-Кристиан Штрахе сменил Хайдера на посту председателя Партии свободы Австрии в 2005 году.
Многие популистские партии добиваются прорыва на выборах, но затем не могут добиться электорального упорства, и их успех постепенно угасает. последующие выборы. В различных случаях они могут обеспечить себе региональные оплоты поддержки, но с небольшой поддержкой в других частях страны; Альянс за будущее Австрии (BZÖ), например, получил национальное представительство в австрийском парламенте исключительно благодаря своей сильной поддержке в Каринтии. Точно так же бельгийская партия Флаамс Беланг базируется в Антверпене, а Швейцарская народная партия - в Цюрихе.
«Услышьте гнев народа», член Indignados, испанского левого популистского движения, на Пуэрта-дель-Соль Дополнительная форма - это популистское социальное движение. Популистские социальные движения сравнительно редки, так как большинство социальных движений сосредотачиваются на более ограниченной социальной идентичности или проблеме, а не на идентификации с «народом» в более широком смысле. Однако после Великой рецессии 2007 года возник ряд популистских социальных движений, выражающих общественное недовольство национальной и международной экономической системой. К ним относятся движение Occupy, которое зародилось в США и использовало лозунг «Мы - 99%», и испанское движение Indignados, которое использовало девиз: «Настоящая демократия сейчас - мы не товар в руках политиков и банкиров ».
Немногие популистские социальные движения выживают дольше нескольких лет, причем большинство примеров, таких как движение« Захвати », прекратили свое существование после своего первоначального роста. В некоторых случаях общественное движение угасает, когда из него выходит сильный лидер и переходит в электоральную политику. Примером этого является общественное движение Индия против коррупции, из которого возник Арвинд Кеджривал, основавший партию Аам Аадми («Партия простых людей» "). Еще одно - испанское движение Indignados, появившееся в 2011 году до того, как породило партию Podemos во главе с Пабло Иглесиасом Туррионом. Эти популистские социальные движения могут оказывать более широкое влияние на общество, врезультатом чего популистские политики становятся известными; Tea Party и Occupy, появившиеся в США в конце 2000-х - начале 2010-х годов, были замечены как влияние на подъем Дональда Трампа и Берни Сандерса как значимых фигур в середине 2010-х.
лидеры популистов стремились расширить свою поддержку, создавая группы сторонников внутри страны. Чавес, например, приказал сформировать Боливарианские кружки, коммунальные советы, городские земельные комитеты и круглые столы по техническим вопросам водоснабжения по всей Ве несуэле. Они смогли улучшить свой уровень поддержки правительству Чавеса.
Популизм - гибкий термин, поскольку его можно увидеть в демократических, так и в авторитарных режимах. Об отношениях между популизмом и демократией ведутся ожесточенные споры. Некоторые считают внутренней опасностью для популизма; Считайте его единственной «истинной» демократии. Народники часто выдают себя за «настоящих демократов». Можно утверждать, что оно одобрено демократическим, поскольку оно позволяет избирателям смещать правительство, которое оно одобряет с помощью урны для голосования. Альбертацци и Макдоннелл заявили, что популизм и демократия «неразрывно связаны», политолог Мануэль Ансельми охарактеризовал популизм, как «глубоко с демократией», а Марч предположил, что популизм представляет собой «критику демократии, а не альтернативу». Мудде и Ровира Кальтвассер пишут, что «в мире, где преобладают демократия и либерализм, популизм по сути стал нелиберальным демократическим ответом на недемократический либерализм».
Популизм может служить демократическим коррективом, способствуя мобилизации социальных групп, которые чувствуют себя исключительными из процесса политических решений. Это также может повысить осведомленность социально-политические элиты о популярных проблемах в обществе, даже если это причиняет им дискомфорт. Когда к власти пришли некоторые популисты, в первую очередь Чавес в Венесуэле, они расширили использование прямого бюджета за счет регулярного проведения референдумов. По этой причине некоторые демократические политики утверждали, что им нужно стать более популистскими: например, Голландская лейбористская партия приз социал-демократию стать более «популистской» среди левых. «Для поведения с избирателями, которые чувствовали себя брошенными культурными и технологическими изменениями.
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан возбуждается как популистский лидер, подорвавший либеральную демократию после прихода к власти Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что «популизм по своей сути демократичен, но либеральной демократии», поскольку популизм основан на претворении в жизнь «воли народа». Следовательно, он является ограничивающим нарушением своей природы и нарушает защиту прав меньшинств. Популизм также подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятия плюрализма и идею о том, что-либо, включая конституционные ограничения, должно ограничивать «общую волю» «народа». В этом случае популистское управление может привести к тому, либеральный Джон Стюарт Милль назвал «тиранией сообщества ".
. Популисты рассматривают независимые меньшинства, судебные системы и средства массовой информации. Берлускони, например, критиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства ограничивают деятельность независимых СМИ. В результате этого часто страдают меньшинства; в Европе, в частности, права этнических меньшинств ущемляются из-за популизма, а в Латинской Америке популистские правительства подрывают политические оппозиционные группы. В некоторых случаях - как Орбан в Венгрии - лидер популистов поставил страну на путь дедемократизации, изменения конституции для централизации возрастающих уровней власти во главе правительства. Исследование 46 лидеров популистов в декабре 2018 года показало, что популисты независимо от их позиции в политическом спектре, с большей вероятностью нанесут ущерб демократическим институтам, подорвут систему сдержек и противовесов в исполнительной власти, вызовут откат от демократии и нападение на отдельных лиц. прав, чем непопулистов.
Даже оказанные не избранными на должность, популистские партии могут оказывать влияние на формирование политической преступности дня; в Западной Европе такие партии, как Французский национальный фронт и Датская народная партия, как правило, не набирали более 10 или 20% общенациональных голосов, но основные партии изменили свою собственную политику, чтобы ответить на популистский вызов.
Мудде и Ровира Кальтвассер предложили, чтобы те правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, понесли адекватное наказание, чтобы снизить привлекательность популизма. Они также утверждали, что усиление законности и устранение системной коррупции также являются важными аспектами предотвращения роста популистов. Они считали, что основные политики, желающие уменьшить популистский вызов, должны быть более открытыми в отношении ограничений своей власти, отмечая, что те, кто поддерживал популистские движения, часто разочаровывались нечестностью авторитетных политиков, которые «заявляют о полной свободе воли, когда дела идут хорошо и почти полностью». отсутствие свободы воли, когда что-то идет не так ". Они также предположили, что привлекательность популизма может быть уменьшена за счет более широкого гражданского просвещения в отношении ценностей либеральной демократии и значимости плюрализма. Мудде и Ровира Кальтвассер считали неэффективным прямую атаку на популистов, которая представила «их» как «злых» или «глупых», поскольку эта стратегия играет на бинарном разделении, которое используют сами популисты. По их мнению, «лучший способ справиться с популизмом - это вступить - насколько бы это ни было сложно - в открытый диалог с популистскими акторами и сторонниками», чтобы «лучше понять претензии и недовольство популистских элит и масс и развивать либерально-демократические реакции на них ".
Пытаясь привлечь на свою сторону сторонников популистов и, возможно, даже некоторые элиты, либеральные демократы должны избегать как упрощенных решений, потворствующих" народу ", так и элитарных дискурсов, которые отвергают моральную и интеллектуальную компетентность рядовые граждане - и то, и другое только усилит народников. Что наиболее важно, учитывая, что популизм часто задает правильные вопросы, но дает неправильные ответы, конечной целью должно быть не только уничтожение популистского предложения, но и ослабление популистского спроса. Только последнее действительно укрепит либеральную демократию.Политологи Мудде и Ровира Кальтваассер
Основные политики иногда пытались сотрудничать или строить союзы с популистами. В Соединенных Штатах, например, различные деятели Республиканской партии присоединились к движению «Чайная партия», в то время как в таких странах, как Финляндия и Австрия, популистские партии приняли участие в правящих коалициях. В других случаях основные политики переняли элементы популистского политического стиля, соревнуясь с популистскими оппонентами. Различные господствующие центристские фигуры, такие как Хиллари Клинтон и Тони Блэр, утверждали, что правительствам необходимо ограничить миграцию, чтобы воспрепятствовать привлекательности правых популистов, используя антииммигрантские настроения на выборах.
Более распространенным подходом было то, что основные партии открыто нападали на популистов и строили санитарный кордон для не им получить политический пост. Когда популисты занимают политический пост в либеральных демократиях, судебная власть может сыграть ключевую роль в их более нелиберальных политик, как это было в Словакии и Польше. Основные средства массовой информации сыграть роль в росте популистов; в такой стране, как Германия, основные средства массовой информации на мгновение становятся решительно антипопулистскими, выступая против популистских групп, левых или правых. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что между популистскими СМИ и политиками существовали «странные отношения и ненависти, которые разделяют дискурс, но не борьбу». В некоторых странах некоторые основные средства массовой информации популистские группы; в Австрии Kronen Zeitung сыграла заметную роль в поддержке Хайдера, Соединенного Королевства Daily Express поддержала Партию независимости Великобритании, а в США - Fox News дал много положительных отзывов и поддержку движению «Чайная партия». В некоторых случаях, когда популисты приходили к власти, их политические соперники пытались насильственно свергнуть их; это было замечено в попытке государственного переворота в Венесуэле в 2002 году, когда основные группы работали с представителем вооруженных сил, чтобы свергнуть Хьюго Ча
Ученые утверждали, что популистские элементы иногда появлялись в авторитарных движениях. Ученый Люк Марч утверждал, что популистское народническое движение в России конца XIX века повлияло на радикальное неприятие конституционных границ государства, обнаруженное в марксизме-ленинизме. Хотя марксистско-ленинское движение часто использовалось популистской риторику - в 1960-е годы Коммунистическая партия Советского Союза называла себя «партией советского народа», на практике его упор на элитный авангард анти-популистские по своей основе.
Митинг нацистской партии в Нюрнберге, 1936 Историк Роджер Итуэлл отметил, что, хотя фашизм и популизм «заметно отличаются идеологически», фашистские политики «имеют« заимствованные »аспекты популистского дискурса и стиля». Некоторые фашисты, например, использовали термины «народ» и «нация» как синонимы. Фашизм обычно отличается от популизма тем, что не признает демократические людей или не верит, что они могут управлять, вместо этого утверждая, что авангард должен взять на себя ответственность. По словам Итвелла, «основные идеологические различия [...] лежат в основе» фашизма и популизма, первые из которых являются антидемократическими, а вторые уходят корнями в демократию, «хотя и не либеральную демократию». Историк Питер Фриче, тем не менее, утверждал, что популистские движения, действовавшие в Веймарской Германии, помогли создать среду, в которой фашистская нацистская партия могла прийти к власти. Фриче также отметил, что нацисты использовали, «по крайней мере, риторически», «популистский идеал народного сообщества».
На рубеже 21-го века розовая волна распространилась по Латинской Америке. был «склонен к популизму и авторитаризму». Венесуэла Чавеса и Эквадор Корреа были охарактеризованы как движущиеся к авторитаризму. Стивен Левитски и Джеймс Локстон, а также Рауль Мадрид заявили, президент Венесуэлы Уго Чавес и его региональные союзники использовали популизм для достижения своего господства и позже установили авторитарные режимы, когда они получили власть. Такие действия, утверждает Вейланд, доказывают, что "популизм, понимаемый как стратегия завоевания и проявления государственной власти, по сути находится в противоречии с демократией и ценностями, предполагают плюрализм, открытые дебаты и честную конкуренцию".
Политический историк Роджер Этуэлл
Мадде и Ровира Кальтвассер утверждают, что популизм - это современное явление. Итуэлл отметил, что, хотя термин «популизм» аналогичен термину «популизм» Populares, которые действуют в Римской республике, эти и другие досовременные группы «не развили по-настоящему популистской идеологии». Истоки популизма часто восходят к концу девятнадцатого века, когда движения, называющие себя популистами, возникли как в наших Штатах, так и в Российской Империи. Популизм часто связывали с распространением демократии, как идеи и как основы управления.
И наоборот, историк Барри С. Штраус утвержден, что популизм можно увидеть в античном мире, как показано на примерах V века до эры. Афины и Populares, политическая фракция, действовавшая в Римской республике со второго века до нашей эры. Историк Рэйчел Фоксли утверждала, что левеллеров Англии 17-го века также можно было назвать «популистами», что означает, что они считали, что «равные естественные права [...] должны определять политическую жизнь», в то время как историк Питер Бликль связал популизм с протестантской реформацией.
В Российской империи в конце 19 века возникло движение народничества, отстаивание дела крестьянства империи против правящей элиты. Движение не смогло достичь своих целей, однако в начале 20 века оно вдохновило аграрные движения по всей Восточной Европе. Хотя российское движение было в первой очереди движением среднего класса и интеллигенции, «идущих к существующим народу», в некоторых отношениях их аграрный популизм был похож на популизм Народной партии США, где оба представляли мелких фермеров (крестьянство в Европе) как фундамент общества и главный источник морали. По словам Итвелла, народники «часто рассматриваются как первое популистское движение».
Картина Ильи Репина «Арест пропагандиста» (1892), на которой изображен арест народника. на немецком языке. - Говоря о Европе, движение völkisch часто характеризовалось как популистское, с его ликованием немецкого народа и его антиэлитарными атаками на капитализм и евреев. Во Франции буланжистское движение также использовалось популистскую риторику и темы. В начале 20-го века приверженцы марксизма и фашизма заигрывали с популизмом, но оба движения оставлены в конечном итоге элитарными, подчеркивая идею небольшой элиты, которая должна направлять и управлять обществом. Среди марксистов акцент на классовой борьбе и идея о том, что рабочий класс подвержен ложному сознанию, также противоречат популистским идеям.
В годы последовавших за Вторая мировая война популизм в отсутствовал в Европе, отдельные из-за доминирования элитарного марксизма-ленинизма в Восточной Европе и стремления подчеркнуть умеренность многих западноевропейских партий. Однако в ближайшие десятилетия по всему континенту возник ряд правых популистских партий. Они в силе изолированы и в основном отражают консервативную реакцию сельского хозяйства на происходящую централи сельскохозяйственного сектора. Сюда входили Гульельмо Джаннини Фронт простого человека в Италии 1940-х Пьер Пужад Союз защиты торговцев и ремесленников в конце 1950-х, Франция, Хендрика Коукока Фермерская партия, Нидерланды 1960-х, и Могенс Глиструп Партия прогресса 1970-х, Дания. Между концом 1960-х и началом 1980-х годов также согласованная популистская критика общества со стороны новых левых, в том числе со стороны новых социальных движений и первых партий зеленых. Однако только в конце 1990-х, согласно Мудде и Ровире Кальтвассер, популизм стал политической силой в Европе, которая могла оказывать значительное влияние на мейнстримную политику.
После падения Советский Союз и Восточный блок В начале 1990-х годов в большей части Центральной и Восточной Европы наблюдался рост популизма. На первых многопартийных выборах представлены старые правые марксистско-ленинские партии, представляющие себя «народом» против «элиты». Чешская партия Гражданский форум, например, провела кампела под лозунгом «Партии для членов партии, Гражданский форум для всех». «Настоящая» революция не произошла во время перехода марксистско-ленинского либерально-демократическому правлению в начале 1990-х годов, и что именно они выступали за такие изменения. Крах марксизма-ленинизма как основная сила социалистической политики также привел к более широкому росту левого популизма по всей Европе, что нашло отражение в таких группах, как Голландская социалистическая партия, Шотландская социалистическая партия, и Партия Германа Левая. С конца 1980-х годов в Испании возник популистский опыт, связанный с фигурами Хосе Мария Руис Матеос, Хесуса Хиля и Марио Конде, бизнесменов, которые пришли в политику в основном для защиты личных экономических интересов, но на рубеже тысячелетия их предложения, как оказалось, встретили ограниченную поддержку в избирательных бюллетенях на национальном уровне.
Жан-Мари Ле Пен, основатель и лидер Французского национального фронта, прототипа радикальной партии », использовавшая популизм для продвижения своего дела. На рубеже 21-го века популистская риторика и движения стали все более очевидными в Европе. Популистская риторика часто использовалась оппозиционными партиями. Например, в избирательной кампании 2001 года лидер Консервативной партии Уильям Хейг обвинил правящее правительство Тони Блэра в том, что оно представляет правительство Лейбористской партии. «Снисходительная либеральная элита». Гаага упоминался как на него как на «метрополитен», подразумевая, что он не имел отношения к «людям», которые в консервативном дискурсе представлены «Средней Англией». Правительство Блэра также использовало популистскую риторику; в изложении закона, ограничивающего охоту на лис по соображениям животных, он представил себя как отстаивающий интересы против высших классов, занимающихся этим видом спорта. Риторика Блэра была охарактеризована как принятие популистского стиля, а не выражение лежащей в основе популистской идеологии.
К 21-му веку европейский популизм снова стал ассоциироваться в основном с правыми политиками. Этот человек стал первым представителем в отношении как радикальных правых групп, таких как FPÖ Йорга Хайдера в Австрии и FN Жан-Мари Ле Пена во Франции, так и нерадикальных правых групп, таких как Forza Италия Сильвио Берлускони или LPF Пима Фортёйна в Нидерландах. Правые популисты сочетали популизм с авторитаризмом и нативизмом. Напротив, Великая рецессия также привела к появлению левых популистских групп в некоторых частях Европы, в первую очередь Syriza, получившей политический пост в Греции, и партии Podemos в Испании, демонстрируя сходство с США. на основе движения Occupy. Подобно правым популистам Европы, эти группы также выражали евроскептические настроения по отношению к Европейскому союзу, хотя в основном с точки зрения социализма и борьбы с жесткой экономией, а не с националистической точки зрения, принятой их правыми коллегами. В странах Европы, как в странах Европы, как в странах Европы, так и самих по себе, в Австрии используются примерами этих двух партий.
Джереми Корбин, бывший лидер Лейбористской партии Великобритании. 
Найджел Фарадж, бывший лидер правой популистской партии UKIP Великобритания лейбористы Партия Ушел в отставку после сокрушительного выбора его партии "на всеобщих выборах. под руководством Джереми Кормибина была названа популистской с лозунгом «для многих, а не для немногих». Корбин был отстранен от лейбористской партии после обнаружения незаконных действий со стороны организации Equality and Отчет Комиссии по правам человека.
Партия независимости Соединенного Королевства (UKIP) была охарактеризована как правая популистская партия. После референдума 2016 в Великобритании Что касается членов Европейского Союза, в котором британские граждане проголосовали за выход, некоторые заявили, что «Брексит » является победой популизма, что вызвало шквал призывов к референдумам среди других стран ЕС популистскими политическими партиями.
Президентские выборы 2016 вызвали волну популистских настроений в кампаниях Берни Сэндаэры и Дональд Трамп, причем оба кандидата баллотируются на платформах против истеблишмента от партий Демократическая и Республиканская соответственно В Северной Америке популизм часто характеризовался региональной мобилизацией и свободной организацией. В конце 19 - начале 20 веков популистские настроения получили широкое распространение, особенно в западных провинциях Канады, а также на юго-западе и в регионах Великих равнин Соединенных Штатов. В этом случае популизм сочетался с аграрностью и часто именовался «прерийным популизмом». Для этих групп «народом» были йомены - небольшие независимые фермеры, «элитой» банкиры и политики северо-востока. В некоторых случаях активисты-популисты призывали к союзу с рабочими (первая национальная платформа Национальной народной партии в 1892 году, призывающая к защите прав «городские рабочие».) В штата в начале 1890-х годов Томас Э. Уотсон (позже кандидат от популистов на пост вице-президента) предпринял серьезные усилия по объединению белых и афроамериканских фермеров.
Народная партия США конца XIX века - это считалось "одним из определяющих популистских движений" ; его радикальная платформа включается призывом к национализации железных дорог, запрету штрейкбрехеров и проведения референдумов. На президентских выборах 1896 года Народная партия поддержала кандидат от Демократической партии У ильям Дженни нгс Брайан ; после его поражения поддержка Народной партии уменьшилась. Другие ранние популистские политические партии в США включают Партию Зеленых, Прогрессивную партию 1912 года во главе с Теодором Рузвельтом, Прогрессивную партию 1924 года. во главе с Робертом М. Ла Фоллеттом, старшим, и движением Поделитесь нашим богатством, защищаемым Хьюи П.Лонгом в 1933–1935 гг. В канадские группы, придерживающиеся какой-либо идеологии, добивались различных успехов на местных и региональных выборах с 1930-х по 1960-е годы, хотя основные так и не доминирующей национальной силы.
К середине 20-го века популизм США имел перешел от степени прогрессивной в степени реакционной позиции, введенной переплетенным с антикоммунистической политикой того периода. В этот период историк Ричард Хофштадтер и социолог Дэниел Белл сравнивали антиэлитарность популистов 1890-х годов с антиэлитностью Джозефа Маккарти. Хотя не все ученые принимали сравнение между левыми, анти- большим бизнесом популистами и правыми, антикоммунистическими маккартистами, термин «популист» тем не менее стал к обоим левым. и правые группы, которые обвиняют элиты в проблемах, стоящих перед страной. Некоторые основные политики в Республиканской партии признали полезность такой тактики и приняли ее; Президент-республиканец Ричард Никсон, например, популяризировал термин «молчаливое большинство », обращаясь к избирателям. Правопопулистская риторика также легла в основу двух наиболее успешных сторонних президентских кампаний в конце 20-го века кампании Джорджа К. Уоллеса в 1968 и Росс Перо в 1992. Эти политики представили последовательное сообщение о том, что «либеральная элита» угрожает «нашему образу жизни» и использует всеобщее благосостояния для умиротворения бедных и, таким образом, сохранение своей власти.
В первое десятилетие 21-го века, в США возникли два популистских движения, оба в ответ на Великую рецессию : движение Оккупай и движение Чайная партия. Популистский подход движения «Оккупай» был шире, его «людьми» были так называемые «99% », в то время как «элита», который он бросал вызов, был представлен как экономический и политический элитой. Популизм «Чайной партии» был продюсеризм, в то время как «элита», которую она представляла, была более партийной, чем у «Оккупай», определяемая в значительной степени - хотя и не исключительно - как демократическая администрация президента Барака Обамы. Президентские выборы 2016 вызвали волну популистских настроений в кампаниях Берни Сандерса и Дональда Трампа, когда оба кандидата баллотировались от против истеблишмента платформ в Демократической и Республиканской партиях соответственно. Обе кампании критиковали соглашения о свободной торговле, такие как Североамериканское соглашение о свободной торговле и Транстихоокеанское партнерство.
Президент Бразилии Жаир Болсонару, иногда называемый «Тропический Трамп» с президентом США Дональдом Трампом Популизм доминировал в латиноамериканской политике с 1930-х и 1940-х годов, будучи здесь гораздо более распространенным, чем в Европе. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что этот регион имеет «самые устойчивые и распространенные в мире популистские традиции». Они предположили, что это так, потому что это был регион с давними традициями демократического управления и свободных выборов, но с высоким уровнем социально-экономического неравенства, порождающим широко распространенное недовольство, которое политики могут сформулировать через популизм. Вместо этого Марч считал, что именно важная роль «всесторонних партий и выдающихся личностей» в латиноамериканской политике сделала популизм более распространенным.
Первая волна латиноамериканского популизма началась в начале Великая депрессия 1929 г. и продлилась до конца 1960-х гг. В разных странах политики брали власть, делая упор на «народ»: в их числе Гетулио Варгас в Бразилии, Хуан Перон в Аргентине и Хосе Мария Веласко Ибарра в Эквадор. Они опирались на идеологию американизма, представляющую общую идентичность для всей Латинской Америки и осуждающую любое вмешательство со стороны империалистических держав. Вторая волна пришлась на начало 1990-х годов; де ла Торре назвал это «неолиберальным популизмом». В конце 1980-х годов многие латиноамериканские государства переживали экономический кризис, и несколько популистов были избраны, обвиняя в сложившейся ситуации элиты. Примеры включают Карлос Менем в Аргентине, Фернандо Коллор де Мелло в Бразилии и Альберто Фухимори в Перу. Оказавшись у власти, эти люди следовали неолиберальным экономическим стратегиям, рекомендованным Международным валютным фондом (МВФ), стабилизируя экономику и прекращая гиперинфляцию. В отличие от первой волны, вторая не делала акцента на американизм или антиимпериализм.
Третья волна началась в последние годы 1990-х и продолжилась в 21 веке. Это частично совпало с розовой волной возрождения левых в Латинской Америке. Как и первая волна, третья интенсивно использовала американизм и антиимпериализм, хотя на этот раз эти темы были представлены вместе с явно социалистической программой, направленной против свободного рынка. Яркими примерами являются Уго Чавес в Венесуэле, Эво Моралес в Боливии, Рафаэль Корреа в Эквадоре и Даниэль Ортега в Никарагуа. Эти социалистические популистские правительства представили себя как возвращающие суверенитет "народу", в частности, путем создания учредительных собраний, которые составят новые конституции, которые затем могут быть ратифицированы на референдумах. Таким образом они утверждали, что исправляют проблемы социальной и экономической несправедливости, с которыми либеральная демократия не смогла справиться, заменяя их более совершенными формами демократии.
В 1990-е гг. был рост популизма как в Австралии, так и в Новой Зеландии.
В Новой Зеландии Роберт Малдун, 31-й премьер-министр Новой Зеландии с 1975 по 1984 год, имел был назван популистом. Популизм стал повсеместной тенденцией в политике Новой Зеландии с момента введения смешанной пропорциональной системы голосования в 1996 году. Популистская Лейбористская партия Новой Зеландии апелляции в ходе кампании 1999 г. и реклама помогли привести партию к победе на этих выборах. New Zealand First представила более устойчивую популистскую платформу; Давний лидер партии Уинстон Питерс был охарактеризован некоторыми как популист, использующий риторику против истеблишмента, хотя и в уникальном новозеландском стиле.
На большей части Африки популизм был редким явлением. Политолог Даниэль Резник утверждала, что популизм впервые проявился в Африке в 1980-х годах, когда в результате ряда переворотов к власти в различных странах пришли военные лидеры. В Гане, например, Джерри Роулингс взял на себя управление, заявив, что он будет вовлекать «людей» в «процесс принятия решений», в чем, как он утверждал, ранее им было отказано. Аналогичный процесс имел место в соседней Буркина-Фасо под руководством военного лидера Томаса Санкары, который заявил, что «вырвал власть из рук нашей национальной буржуазии и их империалистических союзников и передал ее в руки народа».. Такие военачальники утверждали, что они представляют «голос народа», использовали дискурс против истеблишмента и учредили организации с участием общественности, с помощью которых поддерживали связи с более широким населением.
В 21 веке с созданием В многопартийных демократических системах в большинстве стран Африки к югу от Сахары появились новые политики-популисты. В их число входят Раила Одинга из Кении, Абдулай Вад из Сенегала, Юлиус Малема из Южной Африки и Майкл Сата из Замбии. Эти популисты возникли в демократических, а не авторитарных государствах, и возникли на фоне недовольства демократизацией, социально-экономических проблем и разочарования по поводу неспособности оппозиционных групп вытеснить действующие партии.
Родриго Дутерте из Филиппин и Нарендра Моди из Индии. Оба они считаются популистскими лидерами В Северной Африке популизм был связан с подходами нескольких политических лидеров, действовавших в 20-м веке, в первую очередь египетского Гамаля Абдель Насера и Ливийского Муаммара Каддафи. Однако популистские подходы стали более популярными на Ближнем Востоке только в начале 21 века, и с этого момента они стали неотъемлемой частью политики региона. Здесь он стал все более распространенным элементом основной политики в устоявшихся представительных демократиях, связанным с давними лидерами, такими как Биньямин Нетаньяху Израиля. Хотя арабская весна сама по себе не была популистским движением, среди протестующих присутствовала популистская риторика.
В Юго-Восточной Азии популистские политики появились после азиатского финансового кризиса 1997 года. В регионе к власти пришли различные популистские правительства, которые вскоре были свергнуты: в их число входят администрации Джозефа Эстрады на Филиппинах, Но Му-хена в Южной Корее, Чен Шуй-бянь на Тайване и Таксин Чинаватра в Таиланде. В Индии индуистская националистическая Партия Бхаратия Джаната (БДП), набравшая все большую власть в начале 21 века, заняла правую популистскую позицию. В отличие от многих других успешных популистских групп, БДП не полностью полагалась на личность своего лидера, но выжила как мощный электоральный инструмент при нескольких лидерах.
В начале 1990-х годов в устоявшихся либеральных демократиях росло понимание популизма, иногда называемого «новым популизмом». Референдум Великобритании о членстве в Европейском союзе и избрание Дональда Трампа, оба в 2016 году, вызвали значительный рост интереса к концепции как со стороны ученых, так и общественности. К 2016 году «популизм» регулярно использовался политическими комментаторами.
Рост популизма в Западной Европе в значительной степени является реакцией на неспособность традиционных партий адекватно отреагировать в глазах электората на серию протестов. такие явления, как экономическая и культурная глобализация, скорость и направление европейской интеграции, иммиграция, упадок идеологий и классовой политики, разоблачение коррупции элит и т. д.. Это также продукт часто цитируемого, но редко определяемого "политического недуга", проявляющегося в неуклонном падении явки избирателей в Западной Европе, сокращении членства в политической партии и так далее. - большее количество граждан в опросах, указывающих на отсутствие интереса и недоверия к политике и политикам.Альбертацци и МакДоннелл, 2008
Мадде утверждал, что к началу 1990-х популизм стал обычным явлением в западных демократиях. Он объяснил это изменением представлений о правительстве, которое распространилось в этот период, что, в свою очередь, он проследил за изменением роли средств массовой информации, которые все больше сосредотачиваются на сенсациях и скандалах. С конца 1960-х годов появление телевидения позволило увеличить распространение западных средств массовой информации, при этом средства массовой информации стали все более независимыми от политических партий. Поскольку частным медиа-компаниям приходилось конкурировать друг с другом, они уделяли все большее внимание скандалам и другим сенсационным элементам политики, тем самым способствуя антиправительственным настроениям среди своих читателей и создавая благоприятную среду для популистов. В то же время политики все чаще сталкиваются с телеинтервью, обнажая свои недостатки. Средства массовой информации также стали брать интервью у меньшего числа аккредитованных экспертов и вместо этого предпочитают брать интервью у людей, найденных на улице, относительно их взглядов на текущие события. В то же время средства массовой информации уделяли меньше внимания «высокой культуре » элит и больше - другим слоям общества, что отражалось в реалити-шоу, таких как Большой Брат.
Мудде утверждал, что еще одной причиной роста западного популизма в этот период было улучшение образования населения; с 1960-х годов граждане ожидали большего от своих политиков и чувствовали себя более компетентными в оценке своих действий. Это, в свою очередь, привело к все более скептическому отношению к основным политикам и правящим группам. По словам Мадде, «все больше и больше граждан думают, что они хорошо понимают, что делают политики, и думают, что могут делать это лучше».
Еще одним фактором является то, что в период после- холодной войны Периодически у либеральных демократий больше не было однопартийных государств Восточного блока, с которыми можно было бы выгодно себя сравнивать; Таким образом, граждане получили возможность сравнивать реалии либерально-демократической системы с теоретическими моделями демократии и находить первые несостоятельными. Существует также влияние глобализации, которая, как считается, серьезно ограничила полномочия национальных элит. Такие факторы подрывают веру граждан в компетентность правящей элиты, открывая пространство для харизматического лидерства, которое становится все более популярным; Хотя харизматическое лидерство - это не то же самое, что популистское лидерство, популисты были главными победителями этого перехода к харизматическому лидерству.
Питер Уилкинс утверждал, что «Конец истории и расширение и углубление капитализма после окончания холодной войны играют центральную роль в понимании подъема современных популистских движений ". Пиппа Норрис и Рональд Ф. Инглхарт исследуют две теории о причинах поддержки растущих популистских движений в западных обществах. Первый - это перспектива экономической незащищенности, которая фокусируется на последствиях трансформации современной рабочей силы и общества в постиндустриальных экономиках. Норрис предполагает, что такие события, как глобализация, членство Китая во Всемирной торговой организации и более дешевый импорт оставили незащищенных членов общества (низкооплачиваемых неквалифицированных рабочих, родителей-одиночек, длительно безработных и более бедного белого населения.) ищет более сильных авторитарных популистских лидеров, таких как Дональд Трамп и Найджел Фарадж. Другая теория - это тезис о культурной реакции, в котором Норрис и Инглхарт предполагают, что рост популизма является реакцией ранее доминирующих слоев населения, белых, необразованных, пожилых мужчин сегодняшнего дня, которые чувствуют угрозу и маргинализацию прогрессивных ценностей. современного общества. Эти группы, в частности, испытывают растущее недовольство тем, что их традиционные ценности объявляются политически некорректными, и они с гораздо большей вероятностью станут поддерживать анти-истеблишментские ксенофобные политические партии.
