Войти
Теория интерференции - это теория, касающаяся человеческой памяти. Помехи возникают в обучении. Это представление о том, что воспоминания, закодированные в долговременной памяти (LTM), забываются и не могут быть восстановлены в краткосрочной памяти (STM). Это происходит из-за того, что память вмешивается или мешает друг другу. В хранилище LTM находится огромное количество закодированных памятей. Задача извлечения памяти - вызвать конкретную память и работать во временной рабочей области, предоставленной в STM. Сохранение информации о соответствующем времени кодирования памяти в LTM влияет на мощность помех. Есть два типа помеховых эффектов: проактивное и обратное вмешательство.
считается первым исследователем вмешательства в 1892 году. Его эксперимент был аналогичен задаче Струпа и требовал испытуемые должны рассортировать две колоды карт со словами на две стопки. Когда местоположение второй стопки было изменено, сортировка была медленнее, демонстрируя, что первый набор правил сортировки мешал изучению нового набора. Немецкие психологи продолжили эту работу с Георгом Элиасом Мюллером и в 1900 году изучали ретроактивное вмешательство. Позже, к замешательству американцев, Мюллер использовал «ассоциативное Hemmung» (торможение) как общий термин для обозначения обратного и упреждающего торможения.
Следующее важное достижение было сделано американским психологом Бентон Дж. Андервуд в 1957 году. Андервуд пересмотрел классическую кривую обучения Эббингауза и обнаружил, что большая часть забвения была вызвана вмешательством ранее изученных материалов
В 1924 году Джеймс Дж. Дженкинс и Карл Далленбах показали, что повседневные переживания могут влиять на память, в эксперименте, который привел к тому, что удержание было лучше во время сна, чем в течение того же времени, посвященного деятельности.. Соединенные Штаты снова добились прогресса в 1932 году, когда Джон А. МакГеоч предложил заменить теорию распада теорией интерференции. Самый недавний крупный сдвиг парадигмы произошел, когда Андервуд предположил, что упреждающее торможение более важно или значимо, чем ретроактивное торможение при учете забывания.
Проактивное вмешательство - это вмешательство старых воспоминаний в поиск новых воспоминаний. Из двух эффектов теории помех упреждающее вмешательство является менее распространенным и менее проблемным типом помех по сравнению с обратным вмешательством. Ранее предполагалось, что забвение рабочей памяти не существовало бы, если бы не проактивное вмешательство.
Проактивное вмешательство нарастает, когда воспоминания изучаются в аналогичных контексты. Типичный пример - наблюдение за предыдущими двигательными способностями одного навыка, мешающими новому набору двигательных способностей, которые изучаются в другом навыке с самого начала. Упреждающее вмешательство также связано с более слабой дискриминацией списка, которая происходит, когда участников просят оценить, появился ли элемент в ранее изученном списке. Если элементы или пары, которые должны быть изучены, концептуально связаны друг с другом, тогда проактивное вмешательство имеет больший эффект. Делос Викенс обнаружил, что проактивное вмешательство накапливается, когда происходит изменение категории элементов, подлежащих изучению. узнал, что привело к увеличению обработки в STM. Представление новых навыков позже на практике может значительно снизить проактивное вмешательство, желаемое для участников, чтобы иметь лучшую возможность закодировать свежие новые воспоминания в LTM.
Префронтальная кора Ведущий экспериментальный метод изучения проактивного вмешательство в мозг - это задача «недавних проб». Первоначально это когда участники должны зафиксировать набор элементов в памяти. Затем они просят их вспомнить конкретный предмет. Их оценку показывает зонд. Таким образом, с помощью задачи недавнего исследования и фМРТ механизмы мозга, участвующие в устранении проактивных помех, идентифицируются как вентролатеральная префронтальная кора и левая передняя префронтальная кора.
Исследователи изучили совместное влияние проактивного и обратного вмешательства, используя список элементов, которые следует запомнить. Как и ожидалось, отзыв был затруднен увеличением количества элементов в данном списке. Проактивное вмешательство также повлияло на обучение при работе с несколькими списками. Исследователи предложили участникам выучить список из 10 парных прилагательных. Экспериментаторы считали бы список выученным, если бы участник мог правильно вспомнить восемь из десяти пунктов. Через два дня участники смогли вспомнить около 70% предметов. Однако те, кого просили запомнить новый список на следующий день после изучения первого, запомнили только 40%. Те, кто выучил третий список, отозвали 25% предметов. Таким образом, упреждающее вмешательство повлияло на правильный вызов последнего изученного списка из-за предыдущего или двух. Что касается забвения, эффект проактивного вмешательства был подтвержден дальнейшими исследованиями с использованием различных методов. Эффект упреждающего вмешательства снижался, когда тест проводился немедленно и когда новый список целей явно отличался от ранее изученных списков.
Производительность диапазона относится к емкости рабочей памяти. Предполагается, что производительность диапазона ограничена пониманием языка, решением проблем и памятью. Проактивное вмешательство влияет на восприимчивость к ограничениям производительности диапазона, так как характеристики диапазона в более поздних экспериментальных испытаниях были хуже, чем в более ранних испытаниях. При выполнении одиночных задач упреждающее вмешательство оказывало меньшее влияние на участников с большим объемом рабочей памяти, чем на участников с низким. С двойными задачами оба типа были одинаково восприимчивы.
Чтобы отличаться, другие пытались исследовать отношение упреждающего вмешательства, когда им дают команду забыть. Терви и Виттлингер разработали эксперимент, чтобы исследовать эффекты таких сигналов, как «не вспоминать» и «не вспоминать» на уже изученном материале. В то время как «не вспоминать» оказало значительное влияние на снижение проактивных помех, указание «не вспоминать» ранее закодированную и сохраненную информацию не привело к значительному снижению этого эффекта. Таким образом, эти связанные сигналы не контролируют напрямую потенциальное влияние проактивного вмешательства на кратковременную память.
Проактивное вмешательство показало эффект на этапе обучения с точки зрения стимулов на этапах сбора и извлечения с поведенческими задачами. для людей, как было обнаружено Кастро, Ортегой и Матуте. С 106 участниками они исследовали два основных вопроса: если две реплики будут изучены как предикторы одного и того же результата (одна за другой), будет ли задерживаться ассоциация второй реплики? А во-вторых, как только вторая ассоциация будет полностью усвоена, будет ли эффект на последующие испытания? Исследование, как и предполагалось, показало задержку развития и нарушение ассоциаций из-за эффекта проактивного вмешательства.
Обратное вмешательство, также известное как Обратное торможение, - это вмешательство новых воспоминаний в поиск старых воспоминаний. Другими словами, впоследствии усвоение воспоминаний напрямую способствует забыванию ранее изученных воспоминаний. Эффект обратного вмешательства имеет место, когда какой-либо тип навыка не отрабатывался в течение длительных периодов времени. Из двух эффектов теории помех ретроактивное вмешательство считается более распространенным и более проблематичным типом вмешательства по сравнению с проактивным вмешательством.
RI - это классическая парадигма, которую впервые официально назвал Мюллер. Эти пионеры исследования памяти продемонстрировали, что заполнение интервала удержания (определяемого как количество времени, которое проходит между начальной стадией обучения и стадией восстановления памяти) задачами и материалом, вызывало значительные интерференционные эффекты с основными изученными элементами.
По сравнению с упреждающим вмешательством, ретроактивное вмешательство может иметь более серьезные последствия из-за того, что здесь не только конкуренция, но и отучение от обучения.
Исследование Бриггса (1954) смоделировало работу МакГеока по интерференции, подготовив почву для классического дизайна ретроактивного вмешательства. В его исследовании участникам было предложено изучить 12 парных партнеров по критерию 100%. Для экономии эти пары могут быть обозначены как A 1-B1-, A 2-B2-… A i-Bi(также называемая парадигмой AB / AC). Бриггс использовал технику «модифицированного свободного вспоминания», прося участников вспомнить элемент, получив сигнал B i. В ходе нескольких предварительных испытаний участники изучали элементы B i через подсказку элементов B i. После совершенствования обучения A i - B i участникам был предоставлен новый список парных партнеров для изучения; однако элементы B i были заменены элементами C i (теперь представлен список из A 1-C1-, A 2-C2-… A i-Ci). По мере того, как обучение пар A i-Ciувеличивалось, обучение пар A i-Biуменьшалось. В конечном итоге отзыв предметов C i превысил отзыв предметов B i, что представляет собой явление ретроактивного вмешательства. Значительная часть исследования Бриггса (1954) заключалась в том, что после 24-часовой задержки, когда участники тестировались, ответы Bi спонтанно восстанавливались и превышали количество ответов на вопросы Ci. Бриггс объяснил иллюстрацию спонтанного выздоровления как рассказ о предметах A i-Bi, конкурирующих с предметами A i-Ci, или, как определил бы его МакГеок: «результирующее [] мгновенное доминирование».
JM Барнс и Б.Дж. Андервуд (1959) расширили исследование Бриггса (1954), выполнив аналогичную процедуру. Однако главное отличие в этом исследовании заключалось в том, что в отличие от задачи «модифицированного свободного отзыва» (MFR) Бриггса (1954), в которой участники давали ответы по одному пункту, Барнс и Андервуд просили участников давать ответы как в Списке 1, так и Списке 2 на каждый ответ на запрос задача. Способность участников вспоминать оба элемента была названа методом «модифицированного модифицированного свободного отзыва» (MMFR). Аналогично результатам Бриггса (1954), RI возникло, когда C i напомнил, ответы постепенно стали превышать B i ответов. Барнс и Андервуд утверждали, что из-за «неограниченного времени отзыва» для получения нескольких ответов на вопросы, тот факт, что ответы A i-Ciпо-прежнему преобладают над ответами A i-Bi, представляет собой отчет об отучении.
Поскольку немецкий психолог Х. Эббингаус (1885, 1913) провел первые научные исследования забывания в конце XIX века, дальнейшие исследования скорости забывания представленной информации оказались весьма масштабными.. Несмотря на то, что на скорость забвения влияют различные факторы, общий вывод состоит в том, что 70% первоначально запомненной информации изначально забывается через 24 часа после сеанса практики, а затем 80% информации забывается в течение 48 часов. Впоследствии забвение постепенно уменьшается, что оставляет от 5% до 10% сохраненной информации, доступной учащимся, чтобы получить доступ от практики до следующего занятия. Несмотря на цифры, ретроактивное вмешательство может быть значительно уменьшено за счет внедрения расписания практики чрезмерного обучения, периодических сеансов обновления при отработке навыков и времени для отработки навыков в периоды неиспользования практики. Непрерывные навыки более устойчивы к скорости забывания по сравнению с дискретными навыками, что указывает на то, что типы применяемых навыков и ретроактивное вмешательство значительно взаимодействуют друг с другом.
Феномен ретроактивного Вмешательство очень важно при изучении памяти, поскольку оно вызвало исторические и продолжающиеся споры о том, является ли процесс забывания следствием вмешательства других конкурирующих стимулов или, скорее, разучиванием забытого материала. Важный вывод, который можно сделать из RI, состоит в том, что «забывание - это не просто сбой или слабость системы памяти» (Bjork, 1992), а, скорее, неотъемлемая часть нашего репертуара хранимых знаний. Хотя современные когнитивные исследователи продолжают спорить об истинных причинах забывания (например, конкуренция или отказ от обучения), ретроактивное вмешательство подразумевает общее понимание того, что дополнительные процессы, лежащие в основе, играют роль в памяти.
Стандартным объяснением причины РИ является Конкуренция. Новые ассоциации конкурируют со старыми ассоциациями, и более недавняя ассоциация выиграет, сделав невозможным вспомнить более ранние ассоциации. в MFR поддерживает утверждение о конкуренции, поскольку после периода отдыха участники спонтанно вспомнили оригинальные парные ассоциации, которые они не смогли вспомнить сразу после второго теста.
Гипотеза ассоциативного разучивания объясняет RI, говоря, что новые ассоциации заменяют старые ассоциации в памяти, заставляя участника забыть первоначальные ассоциации. Барнс и Андервуд утверждали, что количество ответов A i-Ciпо-прежнему превышает количество ответов A i-Biпосле периода задержки, что подтверждает гипотезу ассоциативного разучивания по сравнению с конкуренцией.
Ретроактивное вмешательство было локализовано в левая передняя вентральная префронтальная кора по данным магнитоэнцефалографии (МЭГ) исследований ретроактивного вмешательства и рабочей памяти у пожилых людей. Исследование показало, что у взрослых в возрасте 55–67 лет магнитная активность префронтальной коры головного мозга ниже, чем в контрольной группе. Исполнительные управляющие механизмы расположены в лобной коре, и дефицит рабочей памяти свидетельствует об изменениях в функционировании этой области мозга.
Ретроактивная интерференция также была исследована с использованием восприятия высоты тона в качестве обучающей среды. Исследователь обнаружил, что последовательное предъявление последующих стимулов снижает точность воспроизведения. Массаро обнаружил, что представление последовательных слуховых тонов сбивает перцептивную краткосрочную память, вызывая ретроактивную интерференцию, поскольку новый тон препятствует воспроизведению ранее услышанных тонов.
Вольдманн, Хили и Борн обнаружили, что ретроактивное вмешательство также влияет на сохранение двигательных движений. Исследователи обнаружили, что ретроактивное вмешательство влияет на выполнение старых моторных движений, когда практикуются вновь приобретенные моторные движения. Физическая практика недавно выполненных двигательных движений уменьшила удержание и вспоминание ранее изученных движений. Несмотря на обратное вмешательство, отмеченное Вольфманном и др., Исследователи отметили, что умственная практика уменьшила количество ретроактивного вмешательства, предполагая, что умственная практика со временем становится более гибкой и долговечной. Это исследование эффекта превосходства физических упражнений похоже на Эффект превосходства слов, прославленный Кеттеллом.
Ретроактивное вмешательство увеличивается, когда элементы схожи, следовательно, увеличивается связь между ними, как показано активацией распространения. Барнс и Андервуд обнаружили, что, когда участникам эксперимента были представлены два похожих списка слов, запоминание первого списка слов ухудшалось с представлением второго списка слов. Этот вывод контрастирует с контрольным условием, поскольку у них было мало ретроактивного вывода, когда их просили вспомнить первый список слов после периода несвязанной деятельности.
Помехи на выходе возникают, когда начальный акт вызова конкретная информация мешает поиску исходной информации. Примером сценария, в котором могут возникать помехи на выходе, может быть случай, если кто-то создал список товаров для покупки в продуктовом магазине, но затем забыл взять этот список при выходе из дома. Акт запоминания пары пунктов в этом списке снижает вероятность запоминания других пунктов в этом списке.
Генри Л. Рёдигер III и Шмидт обнаружили, что акт восстановления может служить источником неспособности вспомнить, используя несколько экспериментов. которые проверяли запоминание категоризированных и парных ассоциативных списков. Было проведено три эксперимента, в которых испытуемым сначала были представлены списки категорий, а затем их попросили вспомнить элементы в списке после того, как им было показано название категории в качестве подсказки. Чем дальше тестовая позиция от категории, тем меньше запоминаемость слов. Четвертый эксперимент показал, что только недавние элементы присутствовали в выходных интерференциях в парных ассоциативных списках.
Гиппокамп выделен синим цветом 
Миндалевидное тело выделено красным Смит обнаружил, что если категории если соответствующие элементы были успешно отозваны, при вызове элементов в категории в выходной последовательности произойдет систематическое снижение. Он провел несколько экспериментов, чтобы определить входные кондиционеры, необходимые для создания выходных помех. В его первом эксперименте запоминание слова для каждой категории было больше через 60 секунд, чем 30 секунд при извлечении последней входной категории, чтобы предотвратить эффект новизны. В своем втором эксперименте он изменил инструкции, используемые слова и характер теста на удержание и показал с помощью процедуры распознавания, что было выходное вмешательство, но эффект был ограничен первыми тремя выходными положениями. Даже если получение элементов необходимо для отзыва, это не критично для работы в режиме распознавания. Вызов систематизированной информации из долговременной памяти отрицательно сказался на следующем вспоминаемом элементе. В отношении долговременной памяти Смит предполагает, что выходная помеха влияет на дополнительный материал, который представлен как контекстная информация, а не на основной материал, который высокодоступен в результате организации. Кратковременные и долговременные воспоминания сосредоточены в гиппокампе и миндалевидном теле.
как в краткосрочной памяти, так и в долговременная память Смит измерил помехи на выходе в трех возрастных группах (20–39, 40–59, 60–80 лет). Результаты выполнения отзыва показали значительные различия из-за возраста, когда старшая группа вспомнила меньше предметов, чем средняя группа, которая вспомнила меньше предметов, чем самая младшая группа. В целом Смит пришел к выводу, что ухудшение памяти проявляется с возрастом, когда забывается долговременная память, а не кратковременная память, а кратковременная память не зависит от возраста. Однако выходные помехи не смогли объяснить дефицит памяти, наблюдаемый у пожилых людей.
Недавнее исследование свободного припоминания и когнитивной сортировки взрослых показало аналогичные результаты: способность вспоминать у пожилых людей хуже, чем у более молодых. взрослые люди. Хотя также было указано, что пожилые люди имеют повышенную восприимчивость к выходным помехам по сравнению с более молодыми людьми, и разница увеличивается по мере вызова дополнительных элементов.
Теория распада указывает на то, что воспоминания со временем ослабевают, несмотря на консолидацию и хранение. Это означает, что, хотя вы помните конкретную деталь, со временем у вас могут возникнуть трудности с извлечением закодированной детали. Было высказано предположение, что временной интервал между кодированием и извлечением определяет точность отзыва.
Практический пример теории распада можно увидеть в финансовом секторе. Если вы открываете банковский счет, но не вносите или не снимаете деньги со счета, по прошествии определенного периода времени банк переводит счет в неактивное состояние. Затем владелец учетной записи должен повторно открыть учетную запись, чтобы она оставалась активной. Банковский счет (память) становится неактивным (память ослабевает) с течением времени, если на счете нет активности (если память не извлекается по прошествии определенного периода времени).
Теория распада похожа на теорию интерференции в том смысле, что старые воспоминания со временем теряются. Воспоминания теряются в Теории распада с течением времени. В теории интерференции воспоминания теряются из-за вновь приобретенных воспоминаний. Обе теории распада и интерференции задействованы в психологических теориях забвения.
Теория распада и интерференции различаются тем, что у теории интерференции есть второй стимул, который препятствует поиску первого стимула. Теория распада вызвана самим временем. Теория распада - это пассивный метод забывания, поскольку не возникает никаких помех. Теория интерференции - это активный процесс, потому что процесс изучения новой информации напрямую препятствует воспроизведению ранее сохраненной информации.
Взаимодействие между двумя задачами - это своего рода вмешательство, которое возникает, когда две задачи выполняются одновременно. Гарольд Пашлер написал статью, в которой суммировал теоретические подходы к взаимодействию двойных задач. Основа его исследования заключалась в том, когда кто-то пытается выполнить две или более задач одновременно, почему в некоторых случаях один успешно выполняет свою задачу, а в других - нет.
Пашлер предположил, что мозг содержит одну ментальную сущность, в которой должны выполняться все задачи. Примером из реальной жизни может быть посещение стоматолога; Единственное место, где можно запломбировать полости, - это кабинет стоматолога. Когда мозг пытается выполнить две задачи, обе задачи находятся в одной и той же области разума и соревнуются за способность обработки и скорость. Это относится к теории интерференции, поскольку задачи сопоставляются. Теория интерференции гласит, что изучение новой информации уменьшает поиск старой информации, и это верно для двухзадачного взаимодействия. Доминирующая задача из двух препятствует выполнению другой задачи. Предполагается, что доминирующей задачей будет новая задача, поскольку ранее выполненная задача уже будет сохранена в памяти. Затем новая задача будет успешно завершена, поскольку для выполнения новой задачи требуется больше умственных усилий, а ранее выполненная задача не будет завершена, поскольку новая задача преобладает над умственными способностями. Как утверждает теория интерференции, выполнение новых задач препятствует завершению ранее выполненных задач из-за разделения мощностей.
Перекрестный разговор - это коммуникация между сенсорными входами, обработкой и мыслями человека. Теория состоит в том, что если активируются два процесса, и они не похожи друг на друга (изготовление куки и отправка в отпуск), мозг будет сбит с толку, поскольку активируются отдельные когнитивные области и между ними существует противоречивое общение. Напротив, если два процесса похожи (приготовление печенья и розлив молока), будет меньше перекрестных помех и более продуктивная и непрерывная когнитивная обработка.
Перекрестные помехи используются инженерами для обсуждения ухудшения каналов связи из-за зависимость от контекста.
Навон и Миллер утверждают, что взаимодействие между двумя задачами вызвано конфликтом результатов, который является результатом того, что одна задача создает «выходы, пропускную способность или побочные эффекты, которые вредны для обработки [другой задачи ] ". Это в основном концепция теории интерференции. Мысли, результаты и побочные эффекты одной задачи влияют на предыдущий или последующий отзыв.
МРТ головного мозга человека 
Хвостатое ядро выделено красным Выполнение Задачи Струпа и Саймона контролировались на 10 здоровых молодых людях с использованием сканирования магнитно-резонансного изображения (МРТ). Функциональные изображения были получены через определенные промежутки времени во время сканирования каждого объекта. Активация мозга во время задания Струпа и Саймона была удивительно похожей, включая переднюю поясную извилину, дополнительную моторную кору, кору зрительных ассоциаций, нижнюю височную кору, нижняя теменная кора, нижняя лобная кора, дорсолатеральная префронтальная кора и хвостатые ядра. Эффекты интерференции в задачах Струпа и Саймона активируют аналогичные области мозга при аналогичном распределении времени.
Было продемонстрировано, что запоминание будет ниже, когда потребители впоследствии видел рекламу конкурирующего бренда того же класса продукции. Воздействие более поздних аналогичных рекламных объявлений не мешает потребителям при оценке брендов по вероятности совершения покупки. Это показывает, что обработка информации цель может смягчить эффекты вмешательства конкурентной рекламы. Конкурентная реклама бренда не только препятствует запоминанию потребителями рекламы в прошлом, но также мешает изучению новой отличительной информации о бренде в будущем.
Повторение улучшает запоминаемость бренда при представлении один. Когда была представлена конкурентная реклама, было показано, что повторение не улучшило запоминаемость бренда по сравнению с однократным показом. Конкурентоспособная реклама помешала дополнительному обучению на повторении. Однако, когда целевая торговая марка показывалась с использованием различных вариантов исполнения рекламы, помехи уменьшались. Представление рекламы в нескольких модальностях (визуальных, слуховых) уменьшит возможное вмешательство, потому что существует больше ассоциаций или путей для вызова подсказки, чем если бы использовалась только одна модальность. Это принцип мультимедийного обучения. Кроме того, помехи возрастают, если конкурирующие объявления представлены в одном и том же виде. Следовательно, за счет представления рекламы в нескольких формах увеличивается вероятность того, что целевой бренд имеет уникальные сигналы.
| journal =()