Войти
The Decay теория - это теория, согласно которой память исчезает из-за простого течения времени. Информация становится менее доступной для последующего извлечения по мере того, как время идет, и память, а также ее объем истощаются. Когда человек узнает что-то новое, создается нейрохимический «след памяти». Однако со временем этот след медленно распадается. Активная репетиция информации считается основным фактором, противодействующим этому временному спаду. Широко распространено мнение, что нейроны постепенно отмирают с возрастом, но некоторые старые воспоминания могут быть сильнее, чем самые недавние воспоминания. Таким образом, теория распада в основном влияет на систему кратковременной памяти, а это означает, что старые воспоминания (в долговременной памяти ) часто более устойчивы к ударам или физическим атакам на мозг. Также считается, что течение времени само по себе не может вызвать забвение, и что теория распада также должна учитывать некоторые процессы, происходящие с течением времени.
Термин «теория распада» впервые был введен Эдвардом Торндайком в его книге «Психология обучения» в 1914 году. Здесь просто говорится, что если человек не получает доступа и не использует представление памяти, которое он имеет сформированный след памяти со временем исчезнет или исчезнет. Эта теория была основана на раннем исследовании памяти Германа Эббингауза в конце 19 века. Теория распада, предложенная Торндайком, подверглась резкой критике со стороны МакГеоха и его теории интерференции. Это привело к отказу от теории распада до конца 1950-х годов, когда исследования Джона Брауна и Петерсонов не показали доказательства временного распада, заполнив период удерживания путем отсчета троек от заданного числа. Это привело к тому, что известно как парадигма Брауна – Петерсона. Теория снова подверглась сомнению, на этот раз в статье Кеппела и Андервуда, которые приписали полученные результаты проактивному вмешательству. В исследованиях 1970-х годов Рейтман попытался возродить теорию распада, объяснив некоторые затруднения, критикуемые Кеппелом и Андервудом. Рёдигер быстро обнаружил проблемы с этими исследованиями и их методами. Харрис предпринял попытку обосновать теорию распада, используя тона вместо списков слов, и его результаты согласуются с теорией распада. Кроме того, МакКоун использовал неявные задачи с памятью в отличие от явных задач для решения смешанных проблем. Они предоставили доказательства теории распада, однако результаты также взаимодействовали с интерференционными эффектами. Одна из самых серьезных критических замечаний по поводу теории распада заключается в том, что ее нельзя объяснить как механизм, и это направление, в котором движутся исследования.
Исследователи расходятся во мнениях относительно того, исчезают ли воспоминания в зависимости от простого течения времени (как в теории распада) или как функция вмешательства в последующие события (как в теории интерференции. ). Доказательства склонны к тому, что затухание, связанное с интерференцией, предпочтительнее временного затухания, но это зависит от конкретной принимаемой во внимание системы памяти.
В рамках системы кратковременной памяти данные свидетельствуют в пользу теории интерференции забывания, основанной на манипуляциях различных исследователей количеством времени между этапы удержания и вспоминания участника практически не влияют на то, сколько элементов они могут запомнить. Глядя исключительно на словесную кратковременную память в исследованиях, которые контролируют использование участниками репетиционных процессов, можно обнаружить очень небольшой эффект временного затухания в сочетании с гораздо более сильным эффектом затухания интерференции. В недавних исследованиях задач на последовательное вспоминание не было обнаружено никаких доказательств временного распада вербальной кратковременной памяти. Что касается эффекта длины слова в кратковременной памяти, который гласит, что списки более длинных слов труднее вспомнить, чем списки коротких слов, исследователи утверждают, что интерференция играет большую роль из-за того, что продолжительность артикуляции смешивается с другими характеристиками слова.
Обе теории одинаково аргументированы в рабочей памяти. Одна ситуация, в которой это вызывает серьезные споры, - это сложная задача рабочей памяти, где сложная задача чередуется с кодированием элементов, которые нужно запомнить. Утверждается, что количество времени, затрачиваемое на выполнение этой задачи, или количество помех, связанных с этой задачей, вызывают распад. Модель разделения ресурсов, основанная на времени, также была предложена, утверждая, что временное затухание происходит, когда внимание переключается с любой информации, которую нужно запомнить, и занято обработкой информации. В этой теории больше внимания уделяется активному воспроизведению информации, поскольку освежающие элементы, которые нужно запомнить, фокусируют внимание обратно на информацию, которую нужно запомнить, чтобы она лучше обрабатывалась и сохранялась в памяти. Поскольку обработка и обслуживание являются важными компонентами рабочей памяти, оба этих процесса необходимо учитывать при определении того, какая теория забывания наиболее верна. Исследования также показывают, что ключевую роль могут играть информация, значимость или важность события. Рабочая память может распадаться пропорционально информации или значимости события. Это означает, что если что-то более значимо для человека, вероятность того, что он быстро это забудет, будет ниже.
Эти несоответствия могут быть обнаружены из-за сложности проведения экспериментов, которые сосредоточены исключительно на течении времени как на причине распада, что исключает альтернативные объяснения. Однако внимательный взгляд на литературу, касающуюся теории распада, выявит несоответствия между несколькими исследованиями и исследователями, что затрудняет точное определение того, что действительно играет большую роль в различных системах памяти. Можно утверждать, что как временное затухание, так и интерференция играют одинаково важную роль в забывании, наряду с мотивированным забыванием и теорией отказа при извлечении.
Сегодня в исследованиях вносятся изменения в теорию распада. Теория проста и интуитивно понятна, но также проблематична. Теория распада давно отвергается как механизм длительного забывания. Теперь его место в краткосрочном забывании ставится под сомнение. Простота теории работает против этого, поскольку подтверждающие доказательства всегда оставляют место для альтернативных объяснений. Исследователи столкнулись с большими трудностями при создании экспериментов, которые могут определить распад как решающий механизм забывания. Современные исследования всегда были ограничены в их возможностях установить распад из-за противоречивых доказательств, таких как эффекты внимания или действие интерференции.
Будущее теории распада, согласно Нэрну ( 2002), должно быть развитие гибридных теорий, которые включают элементы стандартной модели, при этом предполагая, что поисковые подсказки играют важную роль в краткосрочной памяти. Расширяя кругозор этой теории, можно будет учесть несоответствия и проблемы, обнаруженные с распадом на сегодняшний день.
Еще одно направление будущих исследований - связать теорию распада с надежными неврологическими свидетельствами. Поскольку большинство современных данных о распаде оставляет место для альтернативных объяснений, исследования, указывающие на нейронную основу идеи распада, дадут теории новую твердую поддержку. Jonides et al. (2008) обнаружили нейронные доказательства распада в тестах, демонстрирующих общее снижение активации в задних областях в течение периода задержки. Хотя это снижение не было сильно связано с производительностью, это свидетельство является отправной точкой для установления связи между распадом и нейронной визуализацией. Модель, предложенная для подтверждения распада неврологическими данными, придает большое значение паттернам возбуждения нейронов с течением времени. Паттерны возбуждения нейронов, составляющие представление цели, со временем перестают синхронизироваться, если их не сбросить. Процесс переустановки режима стрельбы можно рассматривать как репетицию, а в отсутствие репетиции происходит забывание. Предложенная модель нуждается в дальнейшем испытании, чтобы получить поддержку и предоставить твердые неврологические доказательства теории распада.
