Войти
Einstellung - это развитие механизированного состояния ума. Часто называемый набором решения проблем, Einstellung относится к предрасположенности человека к решению данной проблемы определенным образом, даже если существуют лучшие или более подходящие методы решения проблемы.
Эффект Einstellung - это отрицательный эффект предыдущего опыта при решении новых проблем. Эффект Einstellung был испытан экспериментально во многих различных контекстах.
Самый известный пример (который привел к тому, что Лучиным и Лучиным был придуман термин) - это эксперимент с водяным сосудом Лучиным, в котором испытуемых просили решить ряд задач с водяным сосудом. После решения многих проблем, имевших одно и то же решение, испытуемые применяли то же решение к более поздним задачам, хотя существовало более простое решение (Лучинс, 1942). Другие эксперименты с эффектом Einstellung можно найти в книге The Effect of Einstellung on Composition Process and Rigidity of Behavior, A Variational Approach to the Effect of Einstellung.
Einstellung буквально означает " установка »или« установка », а также« отношение »человека на немецком языке. С Einstellung связано то, что называется Aufgabe (буквально «задача» на немецком языке). Aufgabe - это ситуация, которая потенциально может вызвать эффект Einstellung. Это задача, которая создает тенденцию к выполнению ранее применявшегося поведения. В опыте Лучиных и Лучиных проблема кувшина с водой служила Aufgabe, или задачей.
Эффект Einstellung возникает, когда человек сталкивается с проблемой или ситуацией, схожей с проблемами, с которыми он работал в прошлом. Если решение (или соответствующее поведение) проблемы / ситуации было одинаковым в каждом прошлом опыте, человек, скорее всего, предоставит тот же ответ, не слишком много задумываясь о проблеме, даже если может быть доступен более подходящий ответ. По сути, эффект Einstellung - один из способов человеческого мозга максимально эффективно находить подходящее решение / поведение. Суть в том, что, хотя поиск решения и эффективен, само решение нет или может не быть.
Еще одно явление, подобное Einstellung, - это функциональная фиксированность (Duncker 1945). Функциональная неподвижность - это нарушенная способность обнаруживать новое использование объекта из-за предыдущего использования объекта субъектом в функционально несходном контексте. Это также можно рассматривать как когнитивную предвзятость, ограничивающую человека в использовании объекта только в том виде, в котором он используется традиционно. Дункер также указал, что это явление происходит не только с физическими объектами, но также и с ментальными объектами или концепциями (точка, которая хорошо сочетается с феноменом эффекта Einstellung).
Тест с водяным сосудом, впервые описанный в классическом эксперименте Авраама Лучина 1942 года, является часто цитируемым примером ситуации Einstellung. Перед участниками эксперимента была поставлена следующая задача: у вас есть 3 фляги с водой, каждая из которых вмещает разное фиксированное количество воды; выяснить, как отмерить определенное количество воды с помощью этих банок. Было обнаружено, что испытуемые использовали методы, которые они использовали ранее, чтобы найти решение, даже несмотря на то, что были доступны более быстрые и эффективные методы. Эксперимент проливает свет на то, как ментальные установки могут препятствовать решению новых проблем.
В эксперименте Лучина испытуемые были разделены на две группы. Экспериментальной группе было предложено пять практических задач, а затем 4 критических тестовых задачи. В контрольной группе не было пяти практических задач. У всех практических задач и некоторых критических проблем было только одно решение: «B минус A минус 2 · C». Например, одному дается сосуд A, способный вместить 21 единица воды, B, способный вместить 127, и C, способный удерживать 3. Если необходимо отмерить 100 единиц, решение состоит в том, чтобы заполнить сосуд B и вылить воды достаточно, чтобы заполнить A один раз и C дважды.
Одна из критических проблем называлась проблемой вымирания. Проблема вымирания была проблемой, которую нельзя было решить с помощью предыдущего решения B - A - 2C. Чтобы правильно ответить на проблему вымирания, нужно было решить проблему напрямую и сгенерировать новое решение. Неправильное решение проблемы вымирания указывало на присутствие эффекта Einstellung. Проблемы после проблемы вымирания снова имели два возможных решения. -Проблемы вымирания помогли определить восстановление субъектов после эффекта Einstellung.
Критические проблемы могут быть решены с помощью этого решения (B - A - 2C) или более короткого решения (A - C или A + C). Например, испытуемым предлагалось получить 1 8 единиц воды из кувшинов вместимостью 15, 39 и 3. Несмотря на наличие более простого раствора (A + C), испытуемые в экспериментальной группе имели тенденцию давать более длинный раствор вместо более короткого. Вместо того, чтобы просто заполнять банки A и C, большинство испытуемых из экспериментальной группы предпочитали предыдущий метод B - A - 2C, тогда как практически вся контрольная группа использовала более простое решение. Когда Лучинс и Лучинс предупредили подопытных: «Не слепите», более половины из них использовали простейшее решение оставшихся задач. Таким образом, это предупреждение помогло снизить распространенность эффекта Einstellung среди экспериментальной группы.
Результаты эксперимента с водяными банками иллюстрируют концепцию Einstellung. Большинство подопытных приняли механизированное состояние ума и полагались на ментальные установки, сформированные в результате предыдущего опыта. Однако испытуемые были бы более эффективными, если бы они использовали прямой метод решения проблемы, а не применение того же решения из предыдущих примеров.
Эффект Einstellung может быть подтвержден теориями индуктивного мышления. Короче говоря, индуктивное рассуждение - это вывод правила на основе конечного числа примеров. Большинство экспериментов по индуктивному мышлению человека включают показ испытуемым карточки с объектом (или несколькими объектами, или буквами и т. Д.) На ней. Объекты могут различаться по количеству, форме, размеру, цвету и т. Д., И задача испытуемого состоит в том, чтобы ответить (сначала угадав) «да» или «нет», является ли карта (или нет) положительным примером правила ( что должно быть сделано субъектом). Со временем испытуемые все же усваивают правило, но вопрос в том, как? Кендлер и Кендлер (1962) предположили, что дети старшего возраста и взрослые склонны демонстрировать теорию прерывности; то есть испытуемые склонны выбирать разумное правило и предполагать, что оно истинно, пока оно не окажется ложным. Что касается эффекта Einstellung, можно рассматривать теорию прерывности как способ объяснения тенденции поддерживать определенное поведение до тех пор, пока оно не перестанет работать. В задаче о кувшине с водой испытуемые выработали конкретное правило, потому что оно, казалось, работает во всех ситуациях; когда им давали проблемы, для которых работало то же решение, но было возможно лучшее решение, они все равно давали проверенный и верный ответ. Теории индуктивного мышления, как правило, расходятся с идеей эффекта Einstellung, когда анализируют тот факт, что даже после случая, когда правило Einstellung не сработало, многие испытуемые вернулись к старому решению, когда позже столкнулись с проблемой, для которой оно сработало. работать (опять же, у этой проблемы тоже было лучшее решение). Один из способов объяснить это наблюдение состоит в том, что на самом деле испытуемые знают (сознательно), что одно и то же решение может не всегда работать, но, поскольку им было представлено так много случаев, когда оно действительно сработало, они по-прежнему склонны проверять это решение раньше любого другого (и так что, если это сработает, это будет первое найденное решение).
Неврологически идея синаптической пластичности, которая является важным нейрохимическим объяснением памяти, может помочь понять эффект Einstellung. В частности, теория Хебба (которая во многих отношениях является неврологическим эквивалентом оригинальных ассоциативных теорий) является одним из объяснений синаптической пластичности (Hebb, 1949). В нем говорится, что, когда два связанных нейрона часто срабатывают вместе - хотя нечасто срабатывают отдельно друг от друга - сила их ассоциации имеет тенденцию становиться сильнее (что делает будущую стимуляцию одного нейрона еще более вероятной для стимуляции другого). Поскольку лобной доле чаще всего приписывают функции планирования и решения проблем, если есть неврологический путь, который является фундаментальным для понимания эффекта Einstellung, большая часть его, скорее всего, попадает в лобную долю. По сути, еврейское объяснение Einstellung могло бы быть следующим: стимулы представлены таким образом, что субъект узнает себя как находящегося в ситуации, в которой он или она были раньше. То есть субъект видит, слышит, нюхает и т. Д. Среду, которая сродни среде, в которой он или она были раньше. Затем испытуемый должен обрабатывать предъявляемые стимулы таким образом, чтобы он или она демонстрировали поведение, соответствующее ситуации (будь то бег, бросание, еда и т. Д.). Поскольку рост нейронов, по крайней мере частично, обусловлен ассоциациями между двумя событиями / идеями, из этого следует, что чем больше за данным стимулом следует конкретная реакция, тем больше вероятность, что в будущем этот стимул вызовет такую же реакцию. Что касается эксперимента Лучиных, предъявленный стимул представлял собой проблему с кувшином с водой (или, если быть более техническим, стимулом был лист бумаги, на котором были слова и числа, которые при правильной интерпретации изображали проблему с кувшином) и вызванный ответ был B - A - 2C. Хотя было бы немного натянуто предполагать, что существует прямая связь между проблемой сосуда с водой и B - A - 2C в головном мозге, вполне разумно предположить, что определенные нейронные связи, которые активны во время воды - jar проблемное состояние и те, которые активны, когда кто-то думает «возьмите второй член, вычтите первый член, затем вычтите два из третьего члена», как правило, увеличивают степень перекрытия по мере того, как все больше и больше случаев, когда B - A - 2C представлены работы.
Следующие эксперименты были разработаны для оценки влияния различных стрессовых ситуаций на эффект Einstellung. В целом эти эксперименты показывают, что стрессовые ситуации увеличивают распространенность эффекта Einstellung.
Лучинс дал классу начальной школы набор задач на банку с водой. Чтобы создать стрессовую ситуацию, экспериментаторы сказали ученикам, что тест будет рассчитан по времени, что скорость и точность теста будут проверены их директором и учителями, и что тест повлияет на их оценки. Чтобы еще больше взволновать учащихся во время теста, экспериментаторам было предложено прокомментировать, насколько медленнее дети по сравнению с детьми младших классов. Во время эксперимента экспериментаторы наблюдали встревоженные, напряженные, а иногда и заплаканные лица.
Результаты эксперимента показали, что стрессовая ситуация испытания скорости увеличила жесткость. Лучинс обнаружил, что только трое из девяноста восьми студентов смогли решить проблему вымирания, и только двое студентов использовали прямой метод для решения критических задач. Тот же эксперимент, проведенный в нестрессовых условиях, показал 70% жесткости при выполнении тестовых задач и 58% неудач при решении задачи угасания, в то время как вызывающая тревогу ситуация показала 98% и 97% соответственно.
Тест скорости был проведен также со студентами колледжа, которые дали аналогичные результаты. Даже когда студентам колледжа заранее сказали использовать прямой метод, чтобы избежать ошибок, совершаемых детьми, студенты продолжали проявлять жесткость в условиях нехватки времени. Результаты этих исследований показали, что акцент на скорости усилил эффект Einstellung на проблемы с водяным сосудом.
Лучинс также проинструктировал испытуемых провести решение через лабиринт, не пересекая ни один из линии лабиринта. Лабиринт либо трассировался нормально, либо трассировался с использованием зеркального отражения лабиринта. Если испытуемый рисовал линии фигуры, ему приходилось начинать с самого начала, что было невыгодно, так как испытуемому говорили, что их оценка зависит от времени и плавности решения. Ситуация с отслеживанием зеркала была стрессовой ситуацией, а обычное отслеживание - это не стрессовая ситуация контроля. Экспериментаторы заметили, что задача отслеживания зеркала вызвала больше рисунков за пределами границ, увеличила явные признаки стресса и беспокойства и потребовала больше времени для точного выполнения. Ситуация с зеркальным отслеживанием дала 89% -ное решение Einstellung для первых двух критических точек вместо 71%, наблюдаемого при обычном отслеживании. Кроме того, 55% испытуемых не справились с зеркалом, и только 18% не справились без зеркала.
В 1951 году Соломон дал обоим заикающимся и свободно говорящие - тест на поиск скрытых слов, арифметический тест и тест в зеркальном лабиринте. Экспериментаторы назвали тест на скрытое слово «речевым тестом», чтобы повысить тревожность заикания. Не было заметных различий между заикающимися и свободно говорящими в арифметических тестах и тестах в зеркальном лабиринте. Однако результаты показывают значительную разницу между выступлениями тех, кто заикается, и тех, кто свободно говорит на «речевом тесте». По первым двум критическим проблемам 58 процентов заикающихся предложили решения Einstellung, тогда как только 4 процента свободно говорящих продемонстрировали эффекты Einstellung.
В первоначальном эксперименте Лучинс и Лучинс проверяли девять: дети десяти, одиннадцати и двенадцати лет для эффекта Einstellung. Старшие группы показали больше эффектов Einstellung, чем молодые группы в целом. Однако в этом первоначальном исследовании не учитывались различия в уровне образования и интеллекта.
Чтобы решить эту проблему, Росс (1952) провел исследование среди людей среднего возраста (в среднем 37,3 года) и пожилых людей (в среднем 60,8 года). Взрослые были сгруппированы по IQ, продолжительности обучения и роду занятий. Росс провел пять тестов Einstellung, включая арифметический тест (с водой), тест лабиринта, тест на скрытое слово и два других теста. По каждому тесту группа среднего возраста показала лучшие результаты, чем старшая группа. Например, 65% пожилых людей не справились с задачей арифметического теста на вымирание, в то время как только 29% взрослых людей среднего возраста не справились с задачей вымирания.
Лучинс разработал еще один эксперимент, чтобы определить разницу между эффектами Einstellung у детей и взрослых. В этом исследовании 140 пятиклассников (в среднем 10,5 лет) сравнивали с 79 студентами колледжей (в среднем 21 год) и 21 взрослым (в среднем 43 года). Эффекты Einstellung до задачи вымирания увеличивались с возрастом: наблюдаемые эффекты Einstellung для задачи вымирания составляли 56, 68 и 69 процентов для молодых людей, детей и пожилых людей соответственно. Это означает, что существует криволинейная зависимость между возрастом и восстановлением после эффекта Einstellung. Подобный эксперимент, проведенный Хеглином в 1955 году, также обнаружил эту взаимосвязь, когда три возрастные группы были приравнены к IQ.
Следовательно, первоначальное проявление эффекта Einstellung на арифметическом тесте усиливается с возрастом. Однако восстановление от эффекта Einstellung наиболее велико для молодых людей (средний возраст 21 год) и уменьшается по мере того, как вы уходите от этого возраста.
В оригинальном эксперименте Лучина и Лучина с 483 детей, они обнаружили, что мальчики демонстрируют меньше эффектов Einstellung, чем девочки. Экспериментальная разница была значимой только для группы, которой было приказано написать «Не слепой» на своих листах после шестой задачи (группа DBB). «Не будь слепым» означало напоминание о том, что нужно уделять внимание шестой проблеме и избегать жесткости. Тем не менее, это сообщение интерпретировалось по-разному, в том числе думая о сообщении как о нескольких словах, которые нужно запомнить. Альтернативные интерпретации чаще встречались у девочек и увеличивались с увеличением IQ в женской группе. Это различие в интерпретации DBB может быть объяснением того факта, что мужская группа DBB показала больше прямых решений, чем их коллеги-женщины.
Для определения половых различий у взрослых Лучинс провел студентам колледжа тест Einstellung в лабиринте. Женская группа показала немного больше (хотя и не статистически значимых) эффектов Einstellung, чем мужская группа. Другие исследования предоставили противоречивые данные о половых различиях в эффекте Einstellung.
Лучинс и Лучинс изучили взаимосвязь между коэффициентом интеллекта (IQ) и Эффекты Einstellung для детей в их первоначальном эксперименте. Они обнаружили, что существует статистически незначимая отрицательная связь между эффектом Einstellung и интеллектом. В целом, сильные эффекты Einstellung наблюдались для всех групп испытуемых независимо от показателя IQ. Когда Лучинс и Лучинс посмотрели на диапазон IQ детей, которые продемонстрировали и не продемонстрировали эффекты Einstellung, они составили от 51 до 160 и от 75 до 155 соответственно. Эти диапазоны показывают небольшую отрицательную корреляцию между интеллектом и эффектами Einstellung.
