Войти
В психологии, ингибирование памяти является способность не запоминать ненужную информацию. Научную концепцию торможения памяти не следует путать с повседневным употреблением слова «торможение». С научной точки зрения ингибирование памяти - это тип когнитивного торможения, который представляет собой остановку или отмену психического процесса, полностью или частично, с намерением или без него.
Подавление памяти - важнейший компонент эффективной системы памяти. Хотя некоторые воспоминания сохраняются на всю жизнь, большинство воспоминаний забывается. По мнению психологов-эволюционистов, забывание является адаптивным, потому что оно способствует избирательности быстрого и эффективного воспоминания. Например, человек, пытающийся вспомнить, где он припарковал свою машину, не захочет вспоминать каждое место, которое он когда-либо припарковал. Поэтому для того, чтобы что-то запомнить, важно не только активировать соответствующую информацию, но и блокировать ненужную информацию.
Есть много феноменов памяти, которые, кажется, связаны с торможением, хотя часто возникают споры о различии между вмешательством и торможением.
На заре психологии концепция торможения была преобладающей и влиятельной (например, Breese, 1899; Pillsbury, 1908; Wundt, 1902). Эти психологи применили концепцию торможения (и вмешательства) к ранним теориям обучения и забывания. Начиная с 1894 года, немецкие ученые Мюллер и Шуман провели эмпирические исследования, которые продемонстрировали, как изучение второго списка предметов мешает запоминанию первого списка. Основываясь на этих экспериментах, Мюллер утверждал, что процесс внимания основан на фасилитации. Приводя аргументы в пользу другого объяснения, Вундт (1902) утверждал, что избирательное внимание достигается за счет активного подавления необслуживаемой информации и что для того, чтобы уделить внимание одному из нескольких одновременных стимулов, необходимо подавить другие. Американский психолог Уолтер Пиллсбери объединил аргументы Мюллера и Вундта, заявив, что внимание одновременно способствует получению информации, которая требуется, и подавляет информацию, которая является нежелательной.
Перед лицом бихевиоризма в конце 1920-х - 1950-х годов и в результате раннего развития когнитивной психологии в конце 1950-х - начале 1960-х годов теория торможения в значительной степени исчезла. Вместо этого классическая теория интерференции доминировала в исследованиях памяти вплоть до 1960 года. К началу 1970-х годов, однако, классическая теория интерференции начала приходить в упадок из-за ее зависимости от ассоцианизма, ее неспособности объяснить факты интерференции или того, как интерференция применима к повседневной жизни. а также к недавно опубликованным отчетам об упреждающем и обратном запрете.
С середины 1980-х годов возобновился интерес к пониманию роли торможения в познании. Исследования широкого спектра психологических процессов, включая внимание, восприятие, обучение и память, психолингвистику, когнитивное развитие, старение, нарушения обучаемости и нейропсихологию, показывают, что сопротивление вмешательству (что подразумевает способность к торможению) является важной частью познания.
Совсем недавно исследователи предположили, что гиппокамп играет роль в регуляции неприятных и конкурирующих воспоминаний, а исследования фМРТ показали активность гиппокампа во время процессов торможения.
«Эффект частичного набора сигналов» был первоначально обнаружен Slamecka (1968), который обнаружил, что предоставление части элементов, которые нужно запомнить, в качестве тестовых сигналов часто ухудшает поиск оставшихся элементов, на которые не отправлено указание, по сравнению с производительностью в отсутствие запросов. cue (свободный вызов) условие управления. Такой эффект интригует, потому что обычно ожидается, что реплики помогут вспомнить (например, Tulving amp; Pearlstone, 1966). Выдающийся деятель в исследованиях торможения, основанного на извлечении, Генри Л. Рёдигер III был еще одним из первых психологов, предложивших идею о том, что извлечение предмета снижает последующую доступность других хранимых предметов. Осведомленность об эффекте подсказки по части набора уменьшает эффект, так что повторное изучение части набора ранее изученных ассоциаций может улучшить воспоминание о неизученных ассоциациях.
Использование торможения для объяснения процессов памяти началось с работы Хашера и Закса (1988), в которой основное внимание уделялось когнитивным издержкам, связанным со старением, и преодолению разрыва между вниманием и памятью. Хашер и Закс обнаружили, что у пожилых людей наблюдаются нарушения при выполнении задач, требующих подавления нерелевантной информации в рабочей памяти, и эти нарушения могут приводить к проблемам в различных контекстах.
Модель забывания, индуцированного поиском, Андерсона и Спеллмана предполагает, что, когда предметы конкурируют во время поиска, тормозящий процесс будет служить для подавления этих конкурентов. Например, поиск одного значения для слова (например, глагольного значения слова « носок» ) будет иметь тенденцию подавлять доминирующее значение этого слова (например, значение существительного « носок» ). В 1995 году Андерсон и Спеллман провели трехэтапное исследование, используя свою модель забывания, вызванного извлечением, чтобы продемонстрировать разучивание как торможение.
Андерсон и Спеллман отметили, что элементы, которые имели семантическую связь с отработанной информацией, были менее запоминаемыми. Используя приведенный выше пример, вспомнить элементы, относящиеся к отработанной информации, включая помидоры и клубнику, было меньше, чем вспомнить для крекера, даже если клубника является частью другой пары. Этот вывод предполагает, что ассоциативная конкуренция явным категориальным указателем - не единственный фактор, затрудняющий поиск. Они предположили, что мозг подавляет или подавляет неиспользуемые атрибуты. Это объясняет, почему предмет, который очень похож на помидор, но не из той же пары, также демонстрирует пониженную скорость запоминания.
Во время дебатов о восстановлении памяти в 1990-е годы когнитивные психологи сомневались, можно ли подавить определенные воспоминания. Камнем преткновения было то, что репрессии не были продемонстрированы в ходе исследования. В 2001 году исследователи Андерсон и Грин заявили, что нашли лабораторные доказательства подавления. Они обучили своих участников списку несвязанных пар слов (таких как испытание-плотва), чтобы они могли ответить вторым членом пары (плотва), когда увидят другого члена (испытание). Чем чаще участники пытались не думать о конкретном слове, тем менее вероятно, что они вспомнят его на последнем тесте на память. Это нарушение даже происходило, когда участникам давали тест «независимого зонда», то есть давали аналогичную категорию (насекомое) вместо исходной реплики (плотва) и просили заполнить пробел в тесте памяти: насекомое-r _____. По словам Андерсона и Грина, тот факт, что участники имели пониженную способность вспоминать предметы, которые им велели забыть, убедительно подтверждает существование тормозящего механизма контроля и идею о том, что люди обладают способностью подавлять нежелательные воспоминания.
Хотя результаты Андерсона и Грина (2001) были воспроизведены несколько раз, группа видных исследователей психологии, использовавших ту же методологию, что и исходное исследование, не смогла воспроизвести даже основной результат (Булевич, Родигер, Балота и Батлер, 2006). Они определили, что подавление не является надежным экспериментальным феноменом в парадигме «думать / не думать», и предположили, что выводы Андерсона и Грина можно объяснить ретроактивным вмешательством или просто мыслями о X, когда им говорят «не думать» об Y.
Амнезия, то есть забывание важной личной информации, обычно возникает из-за болезни или травмы головного мозга, в то время как психогенная амнезия, которая включает в себя потерю личности и имеет психологические причины, встречается редко. Тем не менее, ряд исследований показал, что не менее 10% жертв физического и сексуального насилия забывают о насилии. В некоторых исследованиях утверждается, что частота отсроченных воспоминаний о многих формах травмирующих переживаний (включая стихийные бедствия, похищения, пытки и т. Д.) В среднем среди исследований составляет примерно 15%, причем самые высокие показатели связаны с сексуальным насилием над детьми, военными боями и свидетелями член семьи убит. Опрос, проведенный в 1996 году с участием 711 женщин, показал, что забвение и последующее вспоминание сексуального насилия в детстве - не редкость; более четверти респондентов, сообщивших о жестоком обращении, также сообщили о том, что забыли о насилии на какое-то время, а затем вспомнили его самостоятельно. Из тех, кто сообщил о жестоком обращении, менее 2% сообщили, что вспомнить о жестоком обращении помог терапевт или другой специалист. Другие исследования показывают, что люди, пережившие травму, обычно ее помнят, а не забывают. (McNally, 2001) обнаружили, что женщины, которые сообщают, что либо подавляли, либо восстанавливали воспоминания о сексуальном насилии в детстве, не хуже запоминают реплики о травмах, чем женщины, которые никогда не подвергались сексуальному насилию. Точно так же McNally (1998) обнаружил, что женщины, подвергшиеся сексуальному насилию в детстве и у которых развился посттравматический стресс в результате жестокого обращения, не будут иметь больше проблем с запоминанием слов, связанных с травмой, чем здоровые взрослые, пережившие сексуальное насилие в детстве, или женщины, которые никогда не подвергались насилию как дети.
Хотя Эллиот и Бриер (1996) показали, что скорость воспоминаний о ранее забытых травмирующих событиях не зависит от того, проходила ли жертва психотерапия или нет, люди, которые сообщают о подавленных воспоминаниях, более подвержены возникновению ложных воспоминаний, чем люди. кто всегда мог вспомнить воспоминания. Уильямс обнаружила, что среди женщин с подтвержденной историей сексуального насилия примерно 38% не вспоминали о насилии 17 лет спустя, особенно когда оно было совершено кем-то из знакомых. Хоппер цитирует несколько исследований, которые указывают на то, что у некоторых жертв жестокого обращения будут периоды полной амнезии. Рецензируемые и клинические исследования документально подтвердили существование восстановленной памяти; один веб-сайт перечисляет 43 судебных дела, по которым суд удовлетворил иск человека о восстановлении репрессированных воспоминаний. Травматическая амнезия, которая, как утверждается, включает в себя забывание конкретных травмирующих событий на длительные периоды времени, является весьма спорным, как и репрессия, психодинамическое объяснение травматической амнезии. Поскольку этим концепциям недостает хорошей эмпирической поддержки, психологи скептически относятся к достоверности «восстановленных воспоминаний» и утверждают, что некоторые терапевты с помощью суггестивных методов (не) сознательно поощряли ложные воспоминания о виктимизации.
Идея о том, что субъекты могут активно подавлять воспоминания, вызывает множество критиков. Маклеод (2003) оспорил идею торможения когнитивного контроля, утверждая, что торможение можно отнести к разрешению конфликта, которое является подверженным ошибкам актом выбора между двумя похожими ценностями, которые не обязательно имеют одну и ту же пару. Пересмотрите пары сверху: еда-крекер, еда-клубника, красный помидор и красная кровь. Теории подавления памяти предполагают, что воспоминание о клубнике уменьшается, когда уменьшается запоминание помидора, потому что свойства помидора подавляются при изучении красной крови. Маклауд утверждает, что торможение не имеет места, а является результатом путаницы между подобными парами слов, такими как еда-помидор и красная клубника, что может привести к ошибкам. Это отличается от подавления свойств томата. «В большинстве случаев, когда для объяснения когнитивных функций были предложены тормозные механизмы», - объясняет МакЛауд, «не-тормозные механизмы могут достичь той же цели (с. 203)».
