Соответствие памяти

редактировать

Соответствие памяти, также известное как социальное заражение памяти, относится к феномену, когда воспоминания или информация, сообщаемая другими людьми, влияет на человека и включается в его память. Соответствие памяти - это ошибка памяти, вызванная как социальными влияниями, так и когнитивными механизмами. Социальное заражение ложной памятью может быть проиллюстрировано на заметных ситуациях, связанных с социальными взаимодействиями, такими как свидетельские показания. Исследование соответствия памяти показало, что такая внушаемость и ошибки при мониторинге источников имеют далеко идущие последствия с важными правовыми и социальными последствиями.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 В лабораторных условиях и за его пределами
    • 1.1 Известные примеры из реальной жизни
    • 1.2 Лабораторные исследования
  • 2 Базовые механизмы
    • 2.1 Социальные влияния
    • 2.2 Мониторинг источника
  • 3 Важные переменные
    • 3.1 Возраст
    • 3.2 Уверенность (или ее отсутствие)
    • 3.3 Размер группы
    • 3.4 Социальная тревожность
    • 3.5 Отношения
    • 3.6 Достоверность источника
  • 4 Сопротивление
    • 4.1 Дополнительные возможности обучения
  • 5 Правовые последствия
    • 5.1 Повседневные последствия
    • 5.2 Возможные преимущества
  • 6 См. Также
  • 7 ссылки
  • 8 Дальнейшее чтение

В настройках лаборатории и за ее пределами

Известные примеры из реального мира

В 2003 году сразу после убийства бывшего министра иностранных дел Швеции Анны Линд свидетели были помещены в одну комнату, поэтому они не могли покинуть место преступления до тех пор, пока не дадут интервью. Свидетели обсуждали эту сцену друг с другом, находясь в комнате, вопреки тому, что им велели делать. Конкретные описания преступника, которые свидетели давали при выходе из комнаты, находились под влиянием друг друга, в результате чего полиция собирала ложную информацию о преступнике при первоначальном поиске его или ее. Преступник, Михайло Мияилович, был заснят на камеру и не соответствовал описанию очевидцев. Были сделаны выводы о том, что причина этого ложного обыска кроется в обсуждении свидетелями своих рассказов друг с другом, что заставило их повлиять на воспоминания друг друга об этом событии.

Другой пример произошел после взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году. Трое сотрудников работали в том месте, где Тимоти Маквей арендовал грузовик, который он использовал во время взрыва. Двое свидетелей изначально думали, что Маквей был один, но третий полагал, что Маквей пришел с сообщником. После того, как все трое остались обсуждать событие, два свидетеля пришли к выводу, что действительно был второй человек, который помогал Маквею. ФБР считает, что этого «сообщника» никогда не существовало, несмотря на их первоначальные поиски его или ее. Сотрудник, который утверждал, что видел сообщника, скорее всего, непреднамеренно повлиял на двух других сотрудников, в результате чего они позже также заявили о сообщнике.

Возможный пример - событие 1941 года, в котором участвовал Рудольф Гесс, начальник штаба Адольфа Гитлера, который прилетел в Шотландию, чтобы представить герцогу Гамильтону мирное предложение между Германией и Великобританией. Гесс спрыгнул со своего самолета в нескольких милях от курса, был задержан и удерживался до тех пор, пока два человека, встречавшиеся с ним несколько лет назад, не смогли опознать его как Рудольфа Гесса. Перед встречей с Гессом эти два человека услышали по радио репортаж о том, что Рудольф Гесс спрыгнул с парашютом в Шотландию и был задержан. Отчет окрашивал их подтверждение личности Гесса, когда им показали человека, о котором идет речь. Несмотря на то, что около сотни человек в Лондоне могли точно идентифицировать Гесса, опознание было произведено этими двумя людьми, которые предполагали, что они собирались опознать Гесса, из-за полученного ими отчета. Поскольку в последующие годы никого не вызывали для опознания Гесса, было предположение, что в этом случае двойник выдавал себя за Гесса.

Эффект Манделы - это пример того, как неправильные воспоминания подкрепляются теми, кто разделяет это заблуждение.

Лабораторные исследования

Соответствие памяти и возникающая в результате дезинформация могут быть либо встречены социально (дискурс между двумя или более людьми), либо вызваны несоциальным источником. Одно исследование показало, что если человеку давали ложную информацию во время обсуждения после события, точность его памяти снижалась, но если человеку давали точную информацию во время обсуждения, то их воспоминания были более точными. Даже когда первоначальные воспоминания субъекта были очень точными, люди, которые обсуждали свои воспоминания с кем-то, кто был свидетелем немного другой сцены, демонстрировали снижение точности из-за конформности. Простого прослушивания отчета другого человека о событии может быть достаточно, чтобы изменить уверенность в собственных воспоминаниях. Было показано, что соответствие памяти происходит при выполнении задач, связанных как со свободным запоминанием, так и с распознаванием, при этом участники исследования с большей вероятностью сообщают неточные детали фотографий после обсуждения их с другим участником.

Соответствие памяти обычно можно создать в условиях исследования с помощью фотографий или видео, на которых изображены места преступления. Обычно участников заставляют поверить, что все они смотрели одну и ту же сцену, но на самом деле видео и фотографии были немного разными для каждого участника, или они были представлены сообщнику, который сообщил о разных воспоминаниях об одном и том же событии. После просмотра участники проверяются на их первоначальную точность, а затем позволяют обсудить свою память с другими, чтобы увидеть, как социальное взаимодействие влияет на точность их воспоминаний. Раннее исследование показало, что, несмотря на то, что они видели разные сцены, 79% пар смогли прийти к согласованному выводу, а это означает, что почти половина людей соответствовала другому члену его или ее пары. Стоит отметить, что в этом исследовании 98% участников были изначально точны при первом воспоминании сцены.

Основные механизмы

Три фактора могут способствовать согласованности памяти и ошибкам социального заражения: нормативные влияния, информационные влияния и ошибки мониторинга источников. Нормативные и информационные воздействия на память являются социальными факторами, которые могут привести к соответствию памяти.

Социальные влияния

Нормативное влияние, впервые предложенное в экспериментах по соответствию Аша 1955 года, гласит, что в социальных ситуациях люди с большей вероятностью будут делать утверждения, в которые они не верят, чтобы соответствовать социальным нормам и получить общественное признание. Например, исследования показали, что люди, вступающие в социальное взаимодействие после события, с большей вероятностью изменят свои мысли о событии на что-то иное, чем то, свидетелями которого они на самом деле были. В одном эксперименте 60% участников сообщили о результатах, свидетелями которых они не могли быть.

В исследовании было проанализировано, какие характеристики диалога, в частности, в отношении порядка ответов участников, повлияли или предсказали соответствие памяти. Исследование показало, что первый участник, сообщивший об элементе своей памяти, был устойчив к влиянию, даже когда память оспаривалась другим человеком. Напротив, человек, который не был первым, кто упомянул деталь, с большей вероятностью попадал под влияние и впоследствии сообщал о том, что видел другой человек, даже если отчет воспоминаний в деталях отличался от того, что они видели сами. Исследователи предположили, что нормативное соответствие могло повлиять на изменения в отчетах о памяти, потому что люди хотели казаться согласными с окружающими, чтобы создать плавное взаимодействие и повысить свои шансы на симпатию.

Информационное влияние описывает своего рода соответствие, при котором люди склонны сообщать то, что кто-то сказал ранее, потому что они зависят от другого человека в разрешении неопределенности. Люди с большей вероятностью согласятся, если они считают, что у их источника информации было больше времени для изучения материалов, или была лучшая острота зрения, или они выразили высокую уверенность в своих суждениях. Одно исследование показало, что те, кто считается влиятельными людьми, с большей вероятностью будут влиять на тех, кого считают низкими. Люди с высокими полномочиями с большей вероятностью будут выражать свое мнение и вести дискуссии, в то время как люди с более низким уровнем власти будут следовать за более уверенным человеком и зависеть от него.

В одном исследовании рассматривалось влияние на соответствие памяти, когда участникам приходилось обсуждать информацию, которая опускалась, добавлялась или противоречила первоначально закодированным элементам. Это исследование показало, что люди с большей вероятностью будут подвержены влиянию, когда они столкнутся с дополнительным элементом или деталью в своей памяти, по сравнению с пропущенными или противоречивыми манипуляциями. Исследователи предположили, что неопределенность и споры, которые имели место в испытаниях, связанных с подтверждением дополнительной информации, предоставленной другим человеком, убедили их, что они упустили определенные детали, вероятно, из-за отсутствия внимания, что в конечном итоге привело к изменению их отчета о памяти. Из-за мотивации, которую участники должны были быть точными в своих отчетах, предполагалось, что информационное влияние сыграло роль в повышении соответствия, которое было обнаружено в этом эксперименте.

Мониторинг источников

Основная статья: Ошибка мониторинга источника

Мониторинг источников - это сознательные усилия, предпринимаемые для определения источника, из которого пришло воспоминание или фрагмент информации. Эти источники, как правило, представляют собой собственный опыт общения с другими людьми и миром или их собственное воображение и мечты. Конкретные и яркие детали в каждом из них помогают определить, какая из возможностей является наиболее вероятным источником. Для внешнего опыта эти детали обычно связаны с обстановкой и событиями, которые произошли примерно в то время. Затем их сравнивают с другими событиями, которые произошли в прошлом, чтобы судить о том, что мог быть источником. Личный, конкретный опыт часто бывает более ярким и подробным, чем воображаемый опыт. Замечание разницы между деталями и яркими деталями может помочь определить, была ли информация получена из опыта или воображения.

Мониторинг источника связан с лобной долей мозга, которая является областью мозга, которая связана с суждением и принятием решений. Гиппокампальная область мозга, связанная с памятью, активируется при извлечении информации из внешних событий. После вызова воспоминания или фрагмента информации с помощью гиппокампа мозг использует свои способности суждения в префронтальной коре, чтобы определить, был ли он получен из определенного источника или из другого.

Ошибки мониторинга источника - еще один механизм, лежащий в основе соответствия памяти. Ошибка мониторинга источника может привести к неправильной внутренней атрибуции воспоминания (убеждение, что воспоминание было создано из непосредственного опыта), когда на самом деле эта информация имела внешний источник (информацию передал кто-то другой). Когда часть информации или воспоминание о событии имеет качества, аналогичные качеству другого, возможно, что информация запутана и хранится неправильно, потому что нет достаточных различий, чтобы позволить провести достаточно сильное различие между ними. Это может привести к ложной атрибуции при работе с источниками. Например, когда двое мужчин говорили в предыдущей ситуации, может быть труднее вспомнить, кто из них представил конкретную информацию, по сравнению с одним человеком и одной женщиной, говорящими.

Предложения и мнения других могут сильно повлиять на возникновение ошибки в памяти или при указании источника. Социальные взаимодействия могут увеличить количество ошибок при мониторинге источников, при этом исследования законодательства показывают, что участники примерно в 50% случаев приписывают свою память неверному источнику. События из реальной жизни дают примеры ошибок в мониторинге источников, особенно в связи с уголовными делами или террористическими событиями. Чтобы показать это, было проведено исследование израильского самолета, разбившегося в Амстердаме. После того, как их спросили, откуда каждый человек получил известие о происшествии, многие ложно сообщили об источнике информации. Большинство заявили, что видели это по телевидению, хотя это событие не было снято. Вполне вероятно, что благодаря описанию события и историям мозг создал событие визуально, заставляя человека думать, что его видели по телевизору.

Важные переменные

Возраст

Исследователи считают, что старость и последующее ухудшение памяти могут заставить людей больше полагаться на внешние вспомогательные средства, такие как разговоры с другими, чтобы улучшить память. Это исследование предполагает, что пожилые люди более восприимчивы к социальным воздействиям на соответствие памяти. Одно исследование, посвященное внушаемости, показало, что пожилые люди в среднем в возрасте 76 лет испытывали большее искажение памяти при представлении вводящей в заблуждение информации, чем молодые люди в среднем 20 лет. Несмотря на эти результаты, исследование, в котором изучались эффекты соответствия памяти между людьми, которые были свидетелями, а затем обсуждали криминальное событие не выявило возрастных различий в предрасположенности к эффектам соответствия памяти у более молодых (18-30 лет) по сравнению с более старшими (60-80 лет) участниками. В этом исследовании участники смотрели уникальное видео, которое содержало предметы, которые видели только они, а затем были отнесены к группе, которая либо сразу прошла тест на вспоминание (контроль), либо к группе, которая обсудила событие, прежде чем вспомнить детали. 71%, значительная часть участников, которые обсуждали мероприятие до того, как вспомнить, ошибочно вспомнили предметы, которые они приобрели во время обсуждения.

С другой стороны, дети могут быть более восприимчивыми к соответствию памяти, чем молодые люди. Одно исследование показало, что, когда детей (в возрасте 3–5 лет) просили свободно вспомнить событие с другим свидетелем, который видел несколько иную версию того же события, оба ребенка выражали социальное соответствие в присутствии второго свидетеля и также показал искажение памяти в независимом фактическом тесте впоследствии. Другие исследования пошли дальше и обнаружили повышенную внушаемость и сравнительно худшую способность вспоминать память у детей младшего возраста (в возрасте 3–4 лет), чем у детей старшего возраста (в возрасте 10–12 лет). Другие исследования показали, что подростки гораздо более восприимчивы к влиянию сверстников и, следовательно, могут быть более восприимчивыми к социальному влиянию конформности, чем молодые люди.

Уверенность (или ее отсутствие)

Человек с большей вероятностью будет согласовывать свои воспоминания с воспоминаниями другого человека, если он не уверен в точности своего собственного воспоминания. Уверенность играет важную роль в неопределенности: люди, которые менее уверены в себе, с большей вероятностью будут подчиняться сообщениям других людей, у которых они подозревают лучшую память. Этот эффект был продемонстрирован в исследовании, в котором участникам показывали парам фотографий преступления. На некоторых фотографиях были изображения сообщника, на других - нет. Сразу после просмотра этих фотографий участников спросили о присутствии на фотографиях сообщника, а также об их уровне доверия к своим отчетам. Первоначальные отчеты были очень точными, но после того, как они были разделены на пары, где каждый человек видел немного разные фотографии, эта картина изменилась. Семьдесят пять процентов пар продемонстрировали соответствие памяти, причем одна половина диады соответствовала другой. Почти в каждом случае менее уверенный в себе человек в паре принимал воспоминания более уверенного человека как правильные.

Внутренняя уверенность во время кодирования памяти также влияет на общий уровень социальной уверенности. Зависимость человека от памяти другого человека постоянно меняется, поскольку начальный кодировщик учитывает условия, при которых он / она впервые воспринял событие, а также условия (или предполагаемые условия), при которых другой человек воспринял это событие. Одно исследование показало, что уровни соответствия памяти между людьми различаются в зависимости от уверенности в сравнительном качестве начальных условий просмотра. Участники исследования, которые думали, что у них было меньше времени для просмотра сцены, чем у другого человека, с гораздо большей вероятностью соответствовали отчету этого человека о событии, в то время как участники, которые считали, что их первоначальное окно просмотра было длиннее, с меньшей вероятностью соответствовали.

Размер группы

Исследования показали, что существует отрицательная взаимосвязь между социальным влиянием и размером группы (это означает, что в меньшей группе существует более сильная взаимосвязь с соответствием памяти). Исследователи предполагают, что влияние размера группы на соответствие определяется отсутствием или присутствием несогласных или тех, кто не согласен с большей группой. Присутствие инакомыслящих снижает общую групповую уверенность и групповое единство, что снижает социальное соответствие между членами группы, тем самым увеличивая индивидуальную внутреннюю уверенность. Исследования показывают, что ясность воспоминаний участника играет роль в воспоминаниях внутри группы: по мере того, как ясность и внутренняя уверенность возрастают, давление, заставляющее подчиняться группе, уменьшается. То же исследование показывает, что ложные сообщения от единомышленников в группе сильнее влияют на участников, когда они не уверены в точности своих воспоминаний, чем когда они внутренне уверены в точности своих воспоминаний.

Социальная тревожность

Исследователи сообщают, что у социальной тревожности есть два важных компонента: страх негативной оценки и социальное избегание. Было высказано предположение, что люди, опасающиеся негативной оценки, с большей вероятностью будут подвержены влиянию своих сверстников, в то время как люди со склонностью к социальному избеганию с меньшей вероятностью будут подвержены влиянию своих сверстников. Люди, которых беспокоит отрицательная оценка, с большей вероятностью подчинятся, поскольку несогласие со своими коллегами считается более дорогостоящим, чем цена ошибки. С другой стороны, люди с высоким уровнем социального избегания придают меньшее значение информации, предоставляемой другими, и с меньшей вероятностью обратят на нее внимание, что приводит к более низкому уровню соответствия.

Отношения

Исследования также показали, что сила отношений между людьми может влиять на их уровень подчинения. Исследования, изучающие уровни соответствия между знакомыми и друзьями, а также между незнакомцами и романтическими партнерами, показывают, что пары людей с более крепкими отношениями более восприимчивы к соответствию памяти.

Источник достоверности

Достоверность источника включает оценку достоверности источника на основе различных характеристик, таких как уровень знаний и достоверность того, что было представлено. Часть информации может показаться надежной в зависимости от того, как анализируется источник, который ее предоставляет. Достоверность этого источника может быть подтверждена объективными средствами. Он также может восприниматься как заслуживающий доверия на основании различных аспектов источника, таких как возраст, пол, статус и т. Д. Исследования показали, что, когда дезинформация представлена ​​источниками, которые считаются менее заслуживающими доверия (например, пожилые люди или дети), она с меньшей вероятностью будет включена в память. Решение о том, доверять информации или нет, часто основывается на таких критериях, как репутация автора, статус, авторитет и достоверность информации. Некоторыми из этих критериев, как правило, манипулируют посредством мнений и средств массовой информации, а представленная информация часто может быть неправильно понята.

Сопротивление

График предварительных и послеродовых предупреждений о соответствии памяти

Предварительные предупреждения - это предупреждения, которые даются людям после события, но до социального взаимодействия (когда может быть введена дезинформация). Они предназначены для защиты человека от потенциального соответствия памяти. Они могут быть предупреждением о том, что свидетеля не заслуживают доверия, или любыми другими попытками побудить человека доверять внутренним источникам и сопротивляться внешнему соответствию. Во многих лабораторных экспериментах предварительные предупреждения постоянно снижали соответствие памяти. Тем не менее, некоторые предварительные предупреждения могут парадоксальным образом сработать для увеличения согласованности памяти за счет чрезмерной чувствительности первоначального зрителя, который затем по ошибке включает неверную информацию после события в свою первоначальную память.

Постпредупреждения - это попытки снизить соответствие требованиям после события. Эффект дезинформации может возникнуть, когда на память очевидца влияет дезинформация его или ее после события. Исследования показали, что социальные «послеродовые предупреждения», например, характеризация человека как имеющего низкий уровень доверия после того, как была введена дезинформация, могут уменьшить эффект дезинформации или соответствия памяти. Успех послеродовых предупреждений зависит от мотивации человека быть точным и от его предполагаемой угрозы подвергнуться чрезмерному влиянию. Даже несмотря на эти послевоенные предупреждения, многие люди по-прежнему демонстрируют соответствие памяти. Более ранние исследования показали, что послеродовые предупреждения могут привести к тому, что свидетели чрезмерно скорректируют свое исключение из памяти и пренебрежут сообщением о правильных воспоминаниях, которые были надлежащим образом приобретены в течение рассматриваемого времени или опыта.

В эксперименте 2009 года участникам сначала показали видео с преступлением, а затем представили непроверенные подробности (подробности отсутствуют в исходном видео) либо через дискуссионную группу, либо путем чтения отчета, либо путем просмотра другой версии видео. Все три группы аналогичным образом сообщили о неосвидетельствованных деталях после первого показа эксперимента, но когда эксперимент был позже повторен и участников предупредили о недопустимости включения деталей из их групп после просмотра видео, все три группы показали значительное уменьшение количества сообщений о несвидетельстве. стал свидетелем подробностей. Это последующее предупреждение способствовало более чувствительному мониторингу источника, что привело к снижению соответствия.

Исследователи изучили, как время посылки предупреждений повлияло на соответствие. Некоторые исследователи обнаружили, что послеродовые предупреждения неэффективны для снижения соответствия памяти, когда они предупреждали своих испытуемых через неделю после того, как их дезинформировали. В исследовании 2002 года, в котором предупреждение было представлено вскоре после того, как участники столкнулись с ложной информацией, выяснилось, что послевоенные предупреждения существенно повлияли на соответствие. Более недавнее исследование показало, что послеродовые предупреждения неэффективны для снижения соответствия памяти, и что предупреждения в разное время после воздействия дезинформации не имеют значения. Однако экспериментаторы не тестировали всех своих участников за один сеанс, что означает, что предупреждения были даны вскоре после того, как начальное событие было закодировано, и вскоре после того, как была представлена ​​дезинформация.

Дополнительные возможности обучения

Дополнительные возможности для обучения после сотрудничества и получения дезинформации от партнера могут защитить от дезинформации.

Правовые последствия

Наводящие вопросы могут изменить память очевидцев.

Самая частая причина неправомерного осуждения невиновных - это ложные показания из-за ошибок очевидцев. Очевидцы могут получить информацию после события, став свидетелями преступления. Пост-событийная информация бывает трех основных типов, первый из которых связан с влиянием предвзятого или наводящего вопроса на изменение воспоминаний очевидца о событии. Второй тип - это пересказ очевидцев событий, свидетелями которых они были. Ложная информация, включенная в пересказ, часто включается в воспоминания очевидцев, таким образом изменяя их восприятие произошедших событий. Третий тип информации после события происходит из разговоров с другими людьми. Недавние исследования показали, что для очевидцев наступает критический период, прежде чем они смогут изложить свою точку зрения. В это время они наиболее восприимчивы к внешним влияниям, искажающим их версию событий.

Влияние свидетелей на память еще больше усиливается, когда свидетели хорошо знают друг друга. Люди с большей вероятностью верят информации, независимо от того, правда она или ложь, когда она исходит от кого-то, кого они знают, например, друга или значимого другого. К такому человеку можно относиться с большим доверием, чем к незнакомцу, по разным причинам, включая большее доверие и близость в отношениях. Этот вид паттернов попадает под более широкую тенденцию, заключающуюся в том, что предполагаемое доверие к человеку, предоставляющему внешнюю информацию, оказывает значительное влияние на соответствие памяти.

Способ, которым свидетели восстанавливают память, также является важным фактором в вероятности того, что человек выражает соответствие памяти. Исследования показали, что когда участников просили обсудить свои воспоминания о видео с жестоким преступлением с точки зрения их эмоций, у них был более высокий уровень субъективности и серьезные ошибки в свободном воспоминании.

Один из семи грехов памяти - внушаемость. Взаимодействие с другими людьми изменяет пул информации о событии и может повлиять на его мысли о том, как оно действительно разворачивается. Эта внушаемость, по-видимому, является наиболее распространенным способом искажения информации после события в юридической среде, потому что часто свидетелям невозможно запретить разговаривать друг с другом. Тем не менее, существует множество факторов, которые влияют на возможность внушаемости свидетеля. Более точные воспоминания также менее восприимчивы к соответствию памяти, чем менее точные. Этот вывод важен для юридических ситуаций, потому что можно логически сделать вывод, что свидетель с более точными воспоминаниями о рассматриваемом событии с меньшей вероятностью изменит свою историю после обсуждения ее с другими свидетелями, а кто-то с менее точными воспоминаниями может быть более склонным к соответствию.

Повседневные последствия

Со временем могут возникать ложные автобиографические воспоминания. В недавнем исследовании 43% испытуемых вспомнили событие детства, которого они на самом деле никогда не переживали. Эти естественные автобиографические воспоминания могут охватывать широкий временной диапазон, от недавних событий до детских воспоминаний. Эти воспоминания также содержат слабые детали восприятия, что делает их похожими на настоящие детские воспоминания и, следовательно, более правдоподобными для человека.

Перворожденные дети также более склонны, чем их родившиеся позже братья и сестры, доминировать в дискуссии и сталкиваться с ошибками конформности. В одном исследовании дети, родившиеся позже, были более подвержены влиянию, если у них были основания полагать, что предоставленная им информация более достоверна, чем информация, которой они сами обладали. Новорожденных детей относительно не влияла информационная ценность, и их больше влияла их мотивация либо соглашаться, либо сопротивляться ожиданиям большинства.

Обсуждение соответствия памяти также особенно актуально в наш век массовой рекламы. Исследования показывают, что на нашу предрасположенность доверять суждениям группы могут влиять политические кампании и реклама и даже работать над изменением личных убеждений. Эти исследования с визуализацией мозга показывают, что соответствие можно увидеть на неврологическом уровне, когда человек меняет свои личные убеждения из-за социального влияния (так называемое личное соответствие). Та же самая работа показала, что индивидуумы могут внешне подчиняться, казалось бы, поддерживая убеждения или решения группы (общественное соответствие), но без личного соответствия и последующих неврологических изменений.

Потенциальные выгоды

Анализ соответствия памяти обычно полностью сосредоточен на его негативных последствиях, таких как искажение памяти свидетеля; Однако есть некоторые преимущества согласованности памяти. Фактически, некоторые психологи утверждают, что соответствие памяти чаще приводит к положительным результатам, чем к отрицательным. Когда человек не уверен в информации, которой он или она обладает в одиночку (высокая субъективная неопределенность), обращение за помощью к внешним источникам обычно не имеет большего потенциала для получения неточного отчета о воспоминаниях, чем сохранение исходной шаткой памяти. Когда ставки не так высоки, как что-то вроде уголовного процесса, другие люди являются легкодоступным и очень полезным средством, помогающим вспомнить воспоминания.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

Последняя правка сделана 2024-01-02 06:55:04
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте