Войти
Свободное воспоминание - обычная задача психологического исследования памяти. В этом задании участники изучают список элементов в каждом испытании, а затем им предлагается вспомнить элементы в любом порядке. Пункты обычно представляются по одному в течение короткого периода времени и могут быть любыми из множества именованных материалов, хотя традиционно выбираются слова из большего набора. Период напоминания обычно длится несколько минут и может включать устное или письменное напоминание. Стандартный тест включает период отзыва, начинающийся сразу после последнего пункта списка; это можно назвать немедленным бесплатным отзывом (IFR), чтобы отличать его от отложенного бесплатного отзыва (DFR). При отложенном бесплатном отзыве существует короткий период отвлечения между последним элементом списка и началом периода отзыва. Оба IFR и DFR были использованы для тестирования определенных эффектов, которые появляются во время припоминания тестов, таких как эффект первичности и новизны эффекта.
Одним из основных показателей эффективности в задаче свободного отзыва является количество слов, вызванных из списка, которое зависит от ряда факторов, включая длину списка, тип изученного материала и любую задачу, используемую для обработки слов ( например, простое суждение). Когда кто-то изучает вероятность отзыва по положению элемента в списке (его порядковому положению), он обнаруживает, что начальный и конечный элементы в списке запоминаются лучше, чем те, что находятся в середине (также известные как элементы первичности и недавности., соответственно). Эффекты первенства обычно возникают из-за того, что большее внимание уделяется элементам, которые появляются в начале списков презентаций. Беннет Б. Мердок представляет классическое исследование эффектов серийного положения при свободном воспоминании. В своем эксперименте Мердок использовал шесть групп по 103 человека. Каждой группе были даны разные комбинации длины списка и скорости представления. Трем группам были показаны списки из десяти, пятнадцати и двадцати слов с частотой изложения две секунды на слово. Остальным трем группам были показаны списки из двадцати, тридцати и сорока слов со скоростью представления каждого слова в одну секунду. Всего было 80 списков, в которые входили случайно выбранные общеупотребительные английские слова. После представления каждого списка испытуемых просили вспомнить как можно больше слов в любом порядке. Результаты эксперимента показали, что все группы проявляли как эффекты первичности, так и эффекты новизны. Эффект недавности проявлялся независимо от длины списка, и он был наиболее сильным для слов в последних восьми порядковых позициях. Эффект первенства распространялся на первые четыре последовательные позиции.
Еще одно свидетельство эффекта новизны обнаруживается в том, как участники инициируют отзыв списка: они чаще всего начинают с конечных (недавних) элементов списка (раннее описание эффекта новизны в вероятности первого отзыва можно найти у Hogan, 1975). Эффекты недавнего времени возникают из-за того, что элементы списка терминала, как правило, вспоминаются лучше, чем другие элементы. Этот конкретный эффект вызвал много споров и экспериментов из-за предположений о том, почему вещи, которые реже репетируются, должны так хорошо запоминаться. Стандартное объяснение этих эффектов состоит в том, что они представляют собой выходные данные из первичной памяти или буферной системы краткосрочной памяти.
Эффекты недавнего времени показывают, насколько хорошо испытуемые могут запомнить последние элементы по сравнению с тем, насколько хорошо они запоминают другие предметы. Теорию Гленберга можно использовать для определения величины эффекта новизны, в зависимости от того, насколько эффективны сигналы поиска для последнего элемента по сравнению с другими элементами. Можно провести несколько типов экспериментов, чтобы проверить эффект новизны для свободного отзыва. Один из широко используемых экспериментов - это парадигма «отвлекающее воспоминание», проведенная Рундусом (1980). Другое исследование, демонстрирующее эффект новизны во время свободного припоминания, - это когда испытуемые изучают несколько разных списков, за которыми следуют тесты на вспоминание, а затем последний неожиданный тест на вспоминание в конце эксперимента, когда от них требуется вспомнить как можно больше пунктов из всех списки. Результаты показывают, что участники склонны вспоминать элементы из более поздних списков.
Также были проведены исследования, чтобы найти лучший метод для вызова списков несвязанных слов. В отличие от свободного отзыва, другой тип исследования известен как парадигма последовательного отзыва, когда участников просят вспомнить представленные элементы в их правильном порядке, а не в порядке, который приходит на ум во время тестирования, случайным образом. Эксперименты показали, что по сравнению со свободным воспроизведением кривая обучения последовательному отзыву линейно увеличивается с количеством попыток. Цель исследования Брунера, Миллера и Циммермана (1955) состояла в том, чтобы определить, является ли эта разница в обучении результатом порядка, в котором участник видит предметы, или, наоборот, зависит от порядка, в котором он находится. сказали отозвать предметы. Исследование включало три различных условия: серийный отзыв, свободный отзыв с элементами, которые должны быть отозваны случайным образом перед каждым испытанием, и свободный отзыв с постоянным порядком элементов. В ходе эксперимента девять студентов колледжа проверяли 18 серий слов. В дополнение к кривой обучения линейному последовательному вспоминанию было обнаружено, что больше слов забывается при бесплатном воспроизведении, чем при последовательном. Это исследование также подтвердило идею о том, что разница между типами отзыва зависит от порядка, в котором учащийся должен вспомнить элементы, а не от порядка, в котором они представлены.
Помимо изучения относительной вероятности отзыва определенных элементов, можно исследовать порядок, в котором элементы извлекаются в течение периода отзыва. Когда участник успешно отзывает элемент из набора изученных предметов, существует явная тенденция для следующего отозванного предмета приходить из соседних позиций в наборе для изучения, с преимуществом для предметов, которые следовали за отозванным предметом, над предметами, которые ему предшествовали. Этот эффект, известный как эффект примыкания, был впервые охарактеризован Майклом Дж. Кахана и доказал свою надежность во многих экспериментах по свободному воспроизведению.
Классические исследования свободного отзыва часто фокусировались на парадигме бесплатного отзыва с несколькими испытаниями, в которой один и тот же набор элементов появляется в последовательных испытаниях (хотя обычно порядок элементов меняется в испытаниях). В этой версии парадигмы исследователи сосредоточили бы внимание на том, сколько испытаний потребовалось, чтобы изучить определенную часть элементов. Тулвинг (1968) описывает феномен субъективной организации, при котором слова, которые вспоминаются последовательно в течение первого периода воспоминания, также имеют тенденцию вспоминаться последовательно во время более поздних периодов воспоминания. Помимо субъективной организации, эти парадигмы многократного бесплатного отзыва также используются для анализа влияния практики на задачи отзыва. Улучшение запоминания предметов в ходе нескольких испытаний было названо эффектом обучения для обучения (LTL). Чтобы изучить результаты практики по отзыву заданий, было проведено два эксперимента по сравнению эффектов на свободный и упорядоченный отзыв. Первый эксперимент состоял из нескольких представлений слов и требовал от испытуемых вспомнить списки либо упорядоченным, либо произвольным образом. Во втором эксперименте было несколько попыток, каждое из которых состояло из презентации слов с последующим тестом на запоминание. Участникам было предложено по пять испытаний для каждого из списков. Результаты экспериментов показали, что для получения эффекта обучения для обучения при свободном запоминании участникам следует предоставить несколько испытаний, а не несколько презентаций.
Исследования свободного отзыва дали новое понимание неврологических процессов. В частности, теория динамических тегов использует статистические данные, взятые из таких экспериментов, для формулирования феноменологического объяснения кратковременной памяти. Джордж А. Миллер написал широко известную статью, описывающую ограничения памяти и способность категорий улучшать запоминание, особенно в краткосрочной памяти. Он популяризировал ограничение краткосрочной памяти, назвав его « магическим числом семь, плюс или минус два ».
Некоторые области мозга, которые чаще всего используются в свободном воспроизведении, включают гиппокамп, веретенообразную извилину и нижнюю префронтальную кору. Фактически, большая активность этих областей мозга при изучении списка связана с лучшим последующим воспоминанием.
