Войти
Шотландский экономист Адам Смит (справа) и философ Дэвид Хьюм (слева) предоставьте собой основополагающие принципы газеты laissez-faire политики, самодостаточности, антипротекционизма и свободной торговли.начиная с своего основания в 1843 году, редакционная позиция The Economist была заложена для дальнейшегоцели основания газеты - «участие в жестокой схватке между интеллектом, который стремится вперед, и недостойным, робким невежеством, препятствующим нашему прогрессу ». Еженедельник, впервые опубликованный шотландским экономистом Джеймсом Уилсоном с целью заручиться поддержкой отмены британских кукурузных культур (1815–1846 гг.), Системы импортных пошлин, свободная торговля эталон их редакционной позиции. Его основная позиция была краткоохарактеризована The Guardian как "надежный трехкарточный трюк приватизации, дерегулирования и либерализации ".
.:
Во что, Помимо свободной торговли и свободных рынков, The Economist? »The Economist по-прежнему любит думать о себе именно о радикалах. крайний центр - Это так же верно сегодня, как и тогда, когда Рейган и Маргарет Тэтчер. Он поддерживал американцев во Вьетнаме, бывший редактор журнала ЭкономистДжеффри Кроутер сказал это в 1955 году. Но он также поддерживал Гарольда Уилсона и Билла Клинтона и поддерживал набор либеральных мотивов: выступал против смертной казни с первых д ней, поддерживая реформу пенитенциарной системы и деколонизацию, а также - в последнее время - контроль над огнестрельным оружием и однополыми браки <. 511>The Economist
Газета выступила против оказания помощи ирландцам вовремя Великого голода. The Economist выступал за laissez-faire политику, в которой самодостаточность, антипротекционизм и свободная торговля, а не Продовольственная помощь, были, по мнению газеты, ключом к тому, чтобы помочь ирландцам пережить голод, унесший жизнь около миллиона человек.
В XIX веке редакционная позиция «Экономиста» отошла от поддержки политики невмешательства.В январе 1883 года, например, в одной редакционной статье отмечалось:
[...] требовалось очень мало наблюдения за текущей политикой, чтобы увидеть, что принцип laissez-faire больше не находится на подъеме.
— «Новый радикализм» ", The Economist, 20 января 1883 г.В сентябре 1883 г. другая редакционная статья отметила_
, когда было признано, что функции государства должны строго
— «Государственная помощь», ограничивать более простыми обязанностями [...], какбыстро и быстро становится выгодно применена государственная помощь, становящаяся все больше и больше.>The Economist, 29 сентября 1883 г.Это изменение в этой позиции произошло аналогичное изменение самой британской политики, примерно за 50 лет отказалось от идей невмешательства как практической философии.
Редакционная позиция The Economist по поводу вступления Соединенного Королевства в Общий рынокРынок, как и позиция New Statesman постепенно развивался, хотя он занимал позицию его первоначальной опп европейским институтам постепенно сменилась п. Ринятием. произошло, ежен едельник поддержал децентрализованную и кооперативную модель европейских институтов и демократическую подотчетность.
Отчасти редакционная позиция журнала The Economist является основным отражением отношений внутри Великобритании в целом и двух основных политических партий с середины до конца 20века (Консервативная и Лейборист ), сопротивляясь передаче суверенитета наднациональному институту как можно дольше и сохранить самооценку Великобритании как мировой державы.
Первоначально, в годы сразу после Вторая мировая война, авторы миров отклонили и отвергли предложения европейских институтов, таких как Европейское сообщество угля и стали, Европейское оборонное сообщество, Европейское экономическое сообщество и Европейскоесообщество по атомной энергии. Вплоть до конца 1950-х гг. Газета была проамериканской.
Однако в период с 1957 по 1980-е гг. В редакции Европейских сообществ принимается идея о том, что Великобритания является членом различных сообществ. Медрано делит этот период и изменение редакционной позиции газеты на три периода, которые он называет «отрицанием», «неохотным принятием» и «объятием». New Statesman также прошел все три фазы, хотя, в отличие от Economist, New Statesman не завершилтретью фазу на момент вступления Великобритании в Общий рынок в 1970-х годах. «Экономист» поддерживал и поддерживал членство Великобритании во время вступительного вступления в 1960-е.
газета, хотя и поддерживала вступление, не скрытую, продолжающуюся неприязнь к европейским институтам и проамериканским позициям. В нем оптимистично предсказывалось, что она считала уходом Европы от Соединенных Штатов Америки. Примером этого может служить одна передовая статья от июля 1962 года:
Несомненно, некоторые люди в Париже и некоторых других частях континента рассматривают США как американского троянского коня. В каком-то смысле это вполне справедливо [...]
— «Европа или Атлантида?», The Economist, 14 июля 1962 г.Вето на въезд Великобритании, автор Шарль де Голль в 1963 году вызвал возмущенный отклик журнала The Economist, который в своих передовых статьях предсказал крах европейских институтов. Он также рекомендовал идею, которая была поддержана впредыдущие годы Европейского сообщества, как экономического, так и военного сообщества.
Вскоре после вето, The Economist начал отстаивать статус Великобритании как доминирующей мировой державы. изменить. Важной вехой в этом плане является редакционная статья, опубликованная в мае 1963 года:
Шесть с половиной летней согласования с европейским общим рынком, с тех пор как зона свободной торговли была предложена в 1956 году, представив собой великое разделение Британской торговлиисторией. Пока попытка не удалась; и британское мнение все еще далеко от того, чтобы полностью согласиться с идеей, что европейские сообщества квалифицируются как «хорошее дело». Но одно лишь усилие нанесло смертельный удар Фестиваля Британии, счастливому стремлению к ограниченному самоуважению, которое еще притупляло осведомленность страны о фактах в 1950-х годах. В большой дискуссии об общем рынке британцы разглядели некоторые из своих собственных шибболетов; это что-то.
Самой крупнойжертвой холодного обдумывания общего рынка иллюзий, системы благосостояния и трогательной верой в стране всеобщего благосостояния - столь нерешительной и столь неполной - как образец для подражания другого, во многом как образец. британские парламентские институты были взяты за образец для девятнадцатого века.
— «Вырваться из прошлого», The Economist, 18 мая 1963 г.В последующие годы Экономист продолжал поддерживать членства члена Великобритании на мировом рынке и началпредполагать, что это экономическая необходимость. Он утвержден, что член в ЕС не является несовместимым с Содружеством, и одобренными промышленными и технологическими преимуществами, которые могут быть получены в результате членства. Одно изменение, однако, заключено в том, что оно больше не преследовало идею радикального преобразования Сообщества изнутри, как Великобритания стала его членом, а скорее предлагало Великобритании Сообщество таким, каким оно уже было.
Его реакцияна Таким образом, как второе вето де Голля на члене в Великобритании в 1967 году, отличалось от его реакции в 1964 году. Вместо того, чтобы ответить гневом и возмущением, как это было раньше, его реакция была интроспективной и ушла в отставку. В газете больше не вызываются вызывающие аргументы в пользу Великобритании как мировой державы, а, скорее, изображается, что Великобритания слишком мала, чтобы оставаться в одиночестве, и тем самой вызывающей решимость в переговорах о вступлении. Примеромэтого может быть одна статья в октябрь 1967 года:
Британцы идти дальше, причем по конкретным вопросам политики, сколько по отношению к отношениям к отношениям. На большей части этого столетия было естественным думать о себе как о части русскоязычного мира, очевидным лидером которого стали Соединенные Штаты Америки. Только сейчас они начинают в любом количестве думать о себе как о европейцах.
— «А теперь», The Economist, 14 октября 1967 г.Газета сводила к минимумуэкономическое значение Содружества в своих передовых статьях, ставя под сомнение интерпретацию статистических данных теми, кто эмоционально вложил в образ Великобритании как бывшего главы Империи:
Почему такой шум поднимается всякий раз, когда новая надежда на вступление в ЕЭС? Правда, в Британии есть люди, которые категорически противозаконны с Европой по эмоциональным причинам или причинам, которые они называют «бюрократическим монстромом» в Брюсселе, и потому что это мешает людямуправлять своей собственностью. дела. Таких людей можно найти в профессии экономиста, политики и на государственной службе; и это совершенно очевидно влияет на их чувство статистической сбалансированности.
— «О, Му», The Economist, 12 июля 1969 г.Он указал на государственную службу как на одну из Пути, парламентский суверенитет, который, как утверждали, противники вступления, будет подорван членством, уже были подорваны. Хотя он больше не представляет собой радикальныепреобразования изнутри, он заметил, что Великобритания будет иметь значительный голос в ЕС в силу своего размера. Медрано приравнивает изменение редакционной позиции газеты непосредственно и после окончательного успеха Великобритании в получении членства в "религиозном обращении". Он выдвинул экономические аргументы в пользу членства на основании растущей глобальной экономики, экономические аргументы, основанные на идее удержания правительства Германии (которая в то время удержана СДПГ с ее тогдашней политикой Ostpolitik ), и эмоциональные аргументы, сыграют на британской антипатии к французам, представив собственный федералистский взгляд на европейские сообщества как антифранскую альтернативу предложениям французского правительства о создании межправительственного сообщества.
Хотя, как уже отмечалось, позиция The Economist была проамериканской, когда дело касалось послевоенных международных альянсов, это не всегда былотак. Одна конкретная передовая статья, которая стояла на пике в англо-американских отношениях во время Второй мировой войны, называлась «Благородные негативные негативы». Он опубликован в выпуске газеты за 1944–12–30 и считается работой Оуэна Флеминга. Так называемые «благородные негативы» были двумя краеугольными камнями внешней политики США: невмешательство с целью невмешательства.
«Благородные негативы» появились на пике взаимной критики между Британией и США., и вызвалиширокое обсуждение и комментарии в средствах массовой информации обоих. Якобы это был ответ на «взрыв критики и оскорблений», который США направили против Великобритании в предыдущие недели (что отчасти было спровоцировано делом Карло Сфорца ). Его взгляды как на откровенную политику США широко цитировались, и, по мнению Мейера и Бриггса, написанных в 1945 году, во многом «очистили воздух» между двумя союзниками.
Редакция сделала несколько замечаний. Мы получили, которые мыполучили, США, во время войны, «слишком высокой для того, чтобы мы смогли получить». Общественное мнение США о Великобритании в нем охарактеризовано так: «Британия на самом деле не воюет в Европе». [...] Британия империалистична., реакционный, эгоистичный, исключительный, ограничительный ».
Он отразил это отношение, отметив, что «все до боли знакомо, единственная новинка в недавней эпидемии» - это свидетельство того, что [] американское правительство само - или наименьшая его часть -больше вооружено боеприпасов для неправомерных действий, Передовая статья призвала к изменению политики по отношению к США, сказав: «Пусть будет положен конец политики умиротворения, которая, по личному желанию Черчилля, сопровождалась всеми унижениями и унижениями», и в заключении отметила это.
Лицемерие - это обычная ошибка англосаксов. Более того, это недостаток богатых и благополучных, во всем мире [...] англичане много раз вызывали у себя сердечную неприязнь к нему, но это неосвобождает их от чувства обиды, когда они являются объектами лицемерия других людей.
— «Благородные негативы», The Economist, 30 декабря 1944 г.Результат был сенсацией в СМИ для обоих Атлантики. Daily Telegraph опубликовала заголовок статьи «Британская откровенность имеет хороший эффект в США». Daily Herald озаглавил "Итак, британцы посмели нанести ответный удар". Другими заголовочными статьями были «Англо-американская беседа за спиной» (в New York Heral d Tribune ), «Перекрестный разговор» (в Daily Mail ) и «Комментарий США о британской обидчивости» ( в Manchester Guardian ).
Министерство иностранных дел согласилось с редакционной статьей, хотя секретные отчеты британских служб безопасности в Нью-Йорке предупреждают, что на самом деле впереди еще худшее, с поддержкой изоляционизма и роста национализма в обществе. И президент Рузвельт, и госсекретарь общества Стеттиниус был осажденамериканской прессой, требуемой официальной реакции на передовую передовую, США, распад пробританских фракций и ростбританских взглядов в официальных
Сам Стеттиниус писал, что «К сожалению, другие британские кампании последовали пример Economist. Даже London Times [требовала] этого. Америка« положила свои карты на стол ». напряжен. ие, приспосабливаясь к второстепенной роли после того, как всегда соглашались на ведущую роль ».
В 1989 году журнал TheEconomist передал в редакцию, что холодный синтез «дело» было «именно тем, чем должна быть наука». Научный журналист Майкл Брукс писал:
Это почти смехотворным наивным в свете того, что последовало за этим, но экономист прав: исследование
— Майкл БруксЭкономист сразуил книгу Брендана Симмса, Неопределенный час, на Боснийская за то, что в ней не больше, чем «сила чернильницы, брошенной со школьного стола», и за ее критикугосударственного органа за их «недостатки логики [и] провалы ясновидения». Сам Симмс в ответ заметил, что собственные попытки ясновидения "Economist" дали впечатляющие обратные результаты ". Он указывает на передовые статьи еженедельника до июля 1991 и 1992 годов, которые предсказываются, что внешняя политика сообщества будет справляться с ситуацией и что в Боснии будет тот тот тот.
Симмс отвечает Экономист как давний противник военной службы в Боснии, предоставил на свои передовыестатьи от июля 1995 г., когда 1995 г. НАТО бомбардировала Боснию и Герцеговину, а также на
Симмс заметил, собственное письмо Билла Эммотта изданию, отклонение «вмешательство в эту трехстороннюю гражданскую войну, войну, которая с самого начала чревата перерастания в более широком масштабе конфликте с еще более ужасными последствиями», как свидетельство этого в конце. Сентябрь 1995 г., описывая его как «наконец-то согласился с тем, чем он так отрицал долго».
The Economist с 1989 года выступает за л егализа наркотиков, назвав это "плохим решением уции" в номере за 2009 год. В статье опубликованной в феврале 2016 года, хвалили происходящий процесс легализации каннабиса в нескольких странах мира.
The Economist поддерживает действия правительства по глобальному потеплению. В 1997 году он написал, что применили «опасные признаки» использования развивающегося мира в качестве предлога, чтобы ничего не предпринимать в отношении глобального потепления. В 1998 году The Economist выразил мнение, что требуется больших затрат на сокращение ископаемого топлива, но перед этим климатологам нужен поток надежных данных. В декабрьской редакционной статье перед Конференция ООН по изменению климата 2009 года журнал The Economist, по его мнению, угрозе изменения климата и его влияние на экономику перевешивают глобальные последствияглобального потепления сейчас.
The Economist поддерживает операцию ISAF / НАТО в Афганистане и призвал Барака Обаму вести войну «убежденно». Он поддержал американскую поддержку там в конце 2009 года, исходя из присутствующих интересов и того, что уход "был бы равносилен предательству предательского вмешательства".
The Economist поддержал вторжение в Ирак в 2003 году, но был недоволен тем, как с нимсправились. В 2017 году журнал The Economist писал: «Газета не может публиковаться в течение 174 лет без некоторых ошибок. Эта газета внесла свою лепту. Мы думали, что Британия была в безопасности в европейском механизме обменного курса всего за несколько недель его краха; в 1997 году мы полагаем, что Индонезия имеет хорошие возможности избежать финансового кризиса; мы отметили в 1999 году, что нефть по цене 10 долларов за баррель вполне может достичь 5 долларов, что почти идеально соответствуетнижней границе рынка; В 2003 году мы поддержали вторжение в Ирак ".
Как и многие газеты, The Economist использует свои страницы для поддержки кандидатов и партий в преддверии крупных выборов.
The Economist поддерживал партию на всеобщих выборах в Великобритании с 1955 года, оставаясь нейтральным до этого на том основании, что «журнал, ревнив в любом случае было бы глупо скомпрометировать» ее открыто принявсторону на всеобщих выборах ".
| Год | Партия | Лидер | Подтверждение | |
|---|---|---|---|---|
| 1955 г. | Консерватор | Сэр Энтони Иден | «[На выборах 1955 г. Источник, который должен прийти к своему выводу с помощью разума, основанного на наблюдении, не имеет выбора. Ему может не понравиться голосование за тори. Но он ничего не может сделать ». | |
| 1959 | Консерватор | Гарольд Макмиллан | «Тори заслуживают голоса, если не доверяют, то надежды». | |
| 1964 | Лейбористская партия | Гарольд Уилсон | «Экономист действительно кажется, что при наилучшем балансе более рискованный выбор лейбористов - и мистера Уилсона - будет лучший выбор для выбора в четверг» | |
| . 1966 | Консерватор | Эдвард Хит | «В их послужном списке за последнее десятилетие, как и в прошлый век, выбор по центральным вопросам британской политики должен быть за мистером Хитом». | |
| 1970 | Консерватор | Эдвард Хит | «Но консерваторы дают лучшую надежду,по крайней мере, по трем причинам: восстановление некоторых стимулов к принятию риска, отказ от разрушения сбережений через пенсионный» план Кроссмана и просроченный прогресс в реформировании профсоюзов ». | |
| Фев. 1974 | Консерватор | Эдвард Хит | «Если они хотят решения, которые они одержат в один прекрасный день... тогда альтернативы мистеру Хиту нет». | |
| Октябрь. 1974 | Консерваторы | Эдвард Хит | «[A] Хотя хороший либеральный вклад был бы необходим дляформирования и успеха любой коалиции, именно консерваторы максимально сильную и жесткую оппозицию популя лейбористов на следующей неделе». они также надеялись на «усиление разумного центра везде, где им можно управлять: это включает в себя социал-демократических лейбористов, которые играют решающую роль, так же как и консерваторы, которые полагаются на свою основную политику» | |
| 1979 | Консерватор | Маргарет Тэтчер | «Мы не уверены, что это будет доказано, но мы хотели бы, чтобы этобыло проверено. Экономист голосует за миссис Тэтчер дать ей шанс ». В этом году они признали риск Маргарет Тэтчер и поддержали Либеральную партию, защищаемую Дэом Стилом, как «выбор для робких» | |
| 1983 | Консерватор | Марет Тэтчер | «Мы считаем, что миссис Тэтчер и ее коллеги следует дать второй шанс использовать их, как можно меньшим исходным депутатом от лейбористов (отличие от альянса), избранных против нее». | |
| 1987 | Консерватор | МаргаретТэтчер | «Тори могут не добиться успеха; революция Тэтчер может остановиться, не закончив. Но положить конец ее шансам сейчас было бы безумием, в больших масштабах » | |
| 1992 | Консерватор | Джон Мейджор | « Лучшая долгосрочная надежда г-на Эшдауна на возрождение либералов заключается в том, чтобы перевернуть последние 92 года, чтобы Лейбористская партия и либералы воссоединились друг с другом. Чтобы это произошло, Лейбористы должны проиграть эти выборы, и чем больше проигрыш,тем лучше. И это, учитывая удручающее состояние британской политики, лучшая причина желать, чтобы консерваторы победили. т неделя » | |
| 1997 | Консерватор | Джон Мейджор | « Лейбористы этого не заслуживают » | |
| 2001 | Лейбористы | Тони Блэр | « Голосуй консервативно - но выбирай двусмысленного правого, а не слабого » | |
| 2005 | Лейбористская партия | Тони Блэр | « Альтернативы нет (увы) » | |
| 2010 | Консерватор | Кэмерон | "на этих британскихбританских выборах выделяется безоговорочная необходимость реформирования государственного сектора. Не только в том, что дефицит бюджета составляет ужасающие 11,6% ВВП - цифра, которая делает неизбежным повышение налогов и сокращение расходов. | |
| 2015 | Консерватор | Д эвид Кэмерон, по которой мы проголосовали за все их недостатки, основная причина, по которой мы проголосовали за все их недостатки, составляет 70%. | «лучшая надежда для Британии - это продолжение Коалиция,охранная консерваторами». | |
| 2017 | Либерал-демократ | Тим Фаррон | «Ни одна партия не проходит с честью. Но ближе всего к ним иммун либерал-демократы ». Эта поддержка была, несмотря на то, что «Мы либеральные демократы никуда не денутся». | |
| 2019 | Либерал-демократ | Джо Суинсон | «Последний раз, они - единственный выбор для тех, кто отвергает как жесткий Брексит консерваторов, так и крайне левые планы лейбористов». | |
| Год | Кандидат | Партия | Подтверждение | |
|---|---|---|---|---|
| 1980 | Рональд Рейган | Республиканская партия | « Это, возможно, самая важная причина, по которой так многие друзья хотят, необычно для президентских выборов., чтобы увидеть изменение вверху, даже если оно сопряжено с риском. Мы согласны с ними ». | |
| 1984 | Без поддержки | |||
| 1988 | Без поддержки, «О боже! » | |||
| 1992 | Билл Клинтон | Демократическая партия | « Несмотря на риски, возможности стоит использовать. Нашвыбор падает на него ». | |
| 1996 | Боб Доул | Республиканская партия | «Мы выбираем его, исходя из предположения, что настоящий Боб Доул - это тот, кто провел три десятилетия на Капитолийском холме, не сомнительный персонаж этого года ; что он будет более осмотрительным, чем предполагает его экономический план. Это неудобная основа для одобрения. Но выбор паршивый ". | |
| 2000 | Джордж Буш | Республиканская партия | « The Economist, если бы у него был голос, выбрал быДжорджа Буша.. И, по простому тесту двух кризисов, он выигрывает по очкам: отстает от внешнего кризиса, но значительно опережает внутренний ". | |
| 2004 | Джон Керри | Демократическая партия | «Некомпетентный Джордж Буш или бессвязный Джон Керри» | |
| 2008 | Барак Обама | Демократическая партия | » Он провел кампанию с большим стилем, интеллектом и дисциплиной, чем его оппонент. Еще неизвестно, сможет ли он реализовать свой потенциал неизвестно. Но г-н Обамазаслуживает президентства ». | |
| 2012 | Барака Обама | Демократическая партия | «Г-н Обама вытащил экономику Америки из-под грани катастрофы и составил достойный кулак во внешней политике. Так что эта газета будет держаться известного дьявола и переизбрать его ». | |
| 2016 | Хиллари Клинтон | Демократическая партия | «Следовательно, мы голосуем как за госпожу Клинтон, так и за ее партию. Отчасти потому, что она не г-н Трамп, но также в надежде, что она покажет, чтообычная политика работает на обычных людей - такого рода обновления, которого требует американская демократия ». | |
| Страна | Год | Партия | Лидер / кандидат | Подтверждение | |
|---|---|---|---|---|---|
 . Аргентина | 2015 | Предложение республиканцев | Маурисио Макри | «Этого не произойдет под руководством г-на Сциоли. Его защитники говорят, что ему будет лучше иметь дело с Конгрессом, в котором будут доминировать его союзники. Остальные, мол,ничего не сделают. Это риск. Но об рисках - плохая причина для второго выбора лучшего президента. Аргентинцы должны выбрать г-на Макри ». | |
| 2017 | Камбос | «22 октября избиратели Аргентины вынесут приговор г-ну Макри на промежуточных выборах в Конгресс. Ради Аргентины и Латинской Америки в целом важно, чтобы он преуспел. Хорошие результаты его коалиции Cambiemos (Давайте изменимся) поможет его правительству правительству экономическую помощь ». | |||
 . Австралия | 2004 | Либерально-национальная коалиция | Джон Ховард | Противостоял предложению Говарда на третий срок в 2001 году | |
| 2013 год | лейборист | Кевин Радд | « Выбор между человеком с дефектным манифестом и человеком с дефектной личностью неутешителен, но благодаря г-н Радд получает наш голос, в основном лейбористской достойный рекорд. « | ||
 . Бразилия | 2014 | PSDB | Эсио Невес | « Избиратели должны отказаться от Дилмы Руссефф и избрать Эсио Невес » | |
 . Канада | 2006 | Консерватор | Стивен Харпер | «Эти смелые канадцы: и почему они должны голосовать за консерваторов» | |
| 2008 | «Почему Стивен Харпер не заслуживает, чтобы его бросили» | ||||
 . Колумбия | 2018 | Civic Компромисс | Серхио Фахардо | «Он будет стремиться улучшить выполнение мирного соглашения, а не подорвать его. | |
 . Египет | 2012 | Свобода и справедливость | Мохамед Морси | «Брат-мусульманин лучше дружка Мубарака» | |
 . Франция | 2007 | UMP | Николя Саркози | «После четверти века дрейфа Николя Саркози дает лучшую надежду на реформу» | |
| 2012 | «Тем не менее, если бы у нас было голосование 6 мая, мы бы дали это г-ну Саркози - но не по его достоинствам, чтобы не допустить г-на Олланда ». | ||||
| 2017 | En Marche! | Эммануэль Макрон | «Любой из двух про-рыночных кандидатов будет благословение. (...) Эммануэль Макрон не прошел проверку и не пользуется авторитетной партии; Франсуа Фийон - социальный консерватор, запятнанный скандалом. Вцелом мы поддержим г-на Макрона. « | ||
| 2017 | Эдуард Филипп | « Г-н Макрон также должен избавиться от привычек 30 лет, в течение реформы во Франции блокировались жесткими левыми левыми ». Успех основан на раннем, видимом прогрессе в двух областях - занятости и отношениях с Германией. … Обвал LRM повышает шансы на успех этой программы ». | |||
 . Германия | 2002 | CDU / CSU | Эдмунд Штойбер | «Время перемен» | |
| 2005 | Ангела Меркель | «Ради Германии и ради реформ во всем ЕСизбиратели должны сделать все возможное, чтобы 18 сентября христианские демократы Меркель и их союзники получили явное большинство ». | |||
| 2009 | СвДП | Гидо Вестервелле | «Время перемен»: «Если бы эта газета имела голос на выборах в Германии, она бы отдала его за СвДП в надежде, что она присоединится к коалиции с ХДС г -жи Меркель ». | ||
| 2013 | ХДС / ХСС | Ангела Меркель | «И все же мы считаем, что г-жа Меркель - подходящий человек, чтобы возглавить свою страну и,следовательно, Европу. Отчасти это из-за того, кем она является: наиболее политически одаренный демократ в мире и гораздо более безопасная ставка, чем ее левые оппоненты ». В редакционной статье также высказывалось мнение о продолжении существующей коалиции ХДС / ХСС- СвДП <463.>2017 | «Продолжение нынешней большой коалиции с СДПГ грозит еще более сонным застоем. Вместо этого ей следует объединиться с Свободной демократической партией свободного рынка и зелеными, которые мудры вотношении Европы и более жестки в России. У такой коалиции есть шанс встряхнуть страну. В качестве его лидера колеблющаяся г-жа Меркель может даже стать канцлером, который удивит всех ". | |
 . Индия | 2009 | Индийский национальный конгресс | Манмохан Сингх | " Он председательствовал во время беспрецедентного экономического бума, и продолжил курс осторожной либерализации и глобализации, последовавший за его предшественниками.… По этой причине The Economist, если бы у него был голос,поддержал бы Конгресс г-на Сингха ». | |
| 2014 | Рахул Ганди | » Мы не считаем перспективу создания правительства во главе с Конгрессом при г-на Ганди. But we have to recommend it to Indians as the less disturbing option." | |||
| 2019 | "Congress, the BJP’s only national rival, may be hidebound and corrupt, but at least it does not set Indians at one another’s throats. (...) It is a worthier recipient of Indians' votes than the BJP." | ||||
 . Indonesia | 2019 | PDI-P | Joko Widodo | "[Prabowo's] election would be a step backwards for Indonesia’s 20-year-old democracy. It is heartening, therefore, that most polls show Jokowi firmly in the lead." | |
 . Israel | 2015 | Zionist Union | Isaac Herzog | "[Herzog] is level-headed and has a credible security and economic team. He wants talks with the Palestinians and to heal ties with Mr Obama." | |
 . Italy | 2006 | The Union | Romano Prodi | "Italians have a rotten choice to make, but it is time to sack Silvio Berl usconi " | |
| 2008 | Демократическая партия | Вальтер Велтрони | « Сильвио Берлускони не смог показать, что он более достоин возглавить Италию сегодня, чем он был в прошлом » | ||
| 2013 | Пьер Луиджи Берсани | В редакционной статье содержится призыв к созданию коалиции между левоцентристами и центристской коалицией Марио Монти. | |||
| 2018 | Паоло Джентилони | «Наименее плохой путь вперед был бы быть еще одним «правительством президента», широкой коалицией, подписанной главой государства Серджио Маттареллой. " | |||
 . Mexico | 2012 | Institutional Revolutionary Party | Enrique Peña Nieto | "Enrique Peña is the least bad choice. But he must still show he is a force for reform." | |
 . Nigeria | 2015 | All Progressives Congress | Muhammadu Buhari | "We are relieved not to have a vote in this election. But were we offered one we would—with a heavy heart—choose Mr Buhari." | |
 . Philippines | 2016 | Liberal Party | Mar Roxas | "This newspaper’s view is that the dull but diligent Mr Roxaswould make the best next president." | |
 . South Africa | 2014 | Democratic Alliance | Helen Zille | "The DA deserves to be endorsed. It has doggedly promoted non-racial and liberal values and sensible economic policies." | |
| 2019 | African National Congress | Cyril Ramaphosa | "But this time, with deep reservations, we would cast our notional vote, at the national level, for the ANC." | ||
 . Spain | 2015 | Citizens | Albert Rivera | "If The Economist had a vote, it would go toСьюдаданос ». В редакционной статье содержится призыв к коалиции между Сьюдаданосом и консервативной Народной партией. | |
| 2019 | PSOE | Педро Санчес | « В идеале испанцы проголосовали бы 28 апреля за партию Санчеса в целом. достаточно числа, чтобы ему не понадобились союзники ». | ||
Некоторые из них немогут считаться официальными одобрениями, но, похоже, явно выражают точку зрения The Economist по этому поводу.
