Войти
Схема калориметра открытого типа, используемого в New Hydrogen Energy Институт в Японии Холодный синтез - это гипотетический тип ядерной реакции, которая может происходить при комнатной температуре или около нее. Это резко контрастировало бы с «горячим» синтезом, который, как известно, происходит естественным образом в пределах звезд и искусственно в водородных бомбах и прототипах термоядерных реакторов под огромным давлением и при температуре в миллионы градусов, и в отличие от синтеза, катализируемого мюонами. В настоящее время не существует общепринятой теоретической модели, которая позволила бы осуществить холодный синтез.
В 1989 году два электрохимика, Мартин Флейшманн и Стэнли Понс сообщили, что их устройство выделялось аномальное тепло («избыточное тепло»). величины, которые они утверждали, не поддаются объяснению, кроме как с точки зрения ядерных процессов. Они также сообщили об измерении количества количеств побочных продуктов ядерных ядер, включая нейтронов и тритий. Небольшой настольный эксперимент включал электролиз тяжелой воды на поверхности палладиевого (Pd) электрода. Сообщенные результаты привлекли широкое внимание средств массовой информации и вселили надежды на дешевый и изобильный источник энергии.
Многие ученые пытались воспроизвести эксперимент с немногими доступными деталями. Надежды отрицательных факторов, обнаруженных из зарегистрированных репликаций, обнаружение недостатков и источников экспериментальных ошибок в исходном эксперименте, наконец, открытием того, что Флейшманн и Понс фактически не содержат положительных продуктов ядерных факторов. К концу 1989 года большинство ученых сочли применение о холодном синтезе мертвыми, и способный синтез получил репутацию патологической. В 1989 г. Министерство энергетики США (DOE) пришло к выводу, что опубликованные результаты избыточного тепла не получили доказательных доказательств полезного источника энергии, и приняло решение не выделять финансирование специально на холодный синтез. Второй обзор, проведенный менеджментом энергетики в 2004 г., в ходе которого были рассмотрены новые исследования, пришел к аналогичным выводам и не привел к анализу энергетики.
Небольшое сообщество исследователей продолжает исследования холодного синтеза низкоэнергетические ядерные реакции (LENR ) или ядерная наука о конденсированных средах (CMNS ). Статьи о холодном синтезе редко публикуются в рецензируемых основных научных журналах, они не привлекают к себе внимание, ожидаемого от основных научных публикаций.
Ядерный синтез обычно считается происходящим при температурех в десятки миллионов градусов. Это называется «термоядерный синтез ». С 1920-х годов ходили слухи, что ядерный синтез может быть гораздо более низкими температурами за счет каталитического плавления водорода, поглощенного металлическим катализатором. В 1989 году заявление Стэнли Понса и Мартина Флейшмана (тогда одного из ведущих электрохимиков в мире) о том, что такой холодный синтез наблюдалось, вызвало краткую сенсацию в СМИ, прежде чем большинство ученых раскритиковали Их утверждение как неверное после того, как многие представят, что они не могут представить избыточное тепло. С момента первого исследования холодного сокращения продолжилось небольшое сообщество исследователей, которые считают, что такие реакции случаются, и надеются получить более широкое признание за свои экспериментальные данные.
Способность палладия поглощать водород признана еще в девятнадцатом веке Томасом Грэмом. В конце 1920-х годов два австрийских ученых, Фридрихет и Курт Петерс, сообщили о превращении водорода в гелий с помощью ядерного катализа, когда водород поглощается мелкодисперсным палладием при комнатной температуре.. Однако позже отказались от этого отчета, заявив, что измеренный ими гелий был вызван атмосферным фоном.
В 1927 году шведский ученый Джон Тандберг сообщил, что он преобразовал водород в гелий в электролитической ячейке . с палладиевыми электродами. На основе своей работы он подал заявку на получение шведского патента на «метод получения гелия и полезную реакцию». Из-за опровержения Панета и Петерса и его неспособности объяснить физический процесс его заявка на патент была отклонена. После того, как в 1932 году был открыт дейтерий, Тандберг продолжил свои эксперименты с тяжелой водой. Заключительные эксперименты, проведенные Тандбергом с тяжелой водой, были аналогичные эксперименты Флейшмана и Понса. Флейшманн и Понс не знали о работе Тандберга.
Термин «холодный синтез» использовался еще в 1956 году в статье в New York Times о работе Луиса Альвареса над мюонно-катализируемый синтез. Пол Палмер, а затем Стивен Джонс из Университета Бригама Янга использовали термин «холодный синтез» в 1986 году в исследовании о "геофузии", о возможном существовании синтеза с участие изотопов водорода в ядре планеты. В своей оригинальной статье по этому вопросу с Клинтоном Ван Сикленом, представленной в 1985 году, Джонс ввел термин «пьезоядерный синтез».
Были сделаны самые известные утверждения о холодном синтезе Стэнли Понса и Мартина Флейшмана в 1989 году. После непродолжительного периода интереса со стороны более широкого научного сообщества их были поставлены сомнение физиками-ядерщиками. Понс и Флейшманн никогда не отказывались от своих заявлений, но после того, как разразился спор, они перенесли свою исследовательскую программу во Францию.
Схема электролизной ячейки Мартин Флейшманн из Университета Саутгемптона и Стэнли Понс из Университета Юта предположила, что высокая степень сжатия и подвижность дейтерия, которые могут быть достигнуты в металлическом палладии с помощью электролиза, могут быть достигнуты к ядерному синтезу. Для исследования они провели эксперименты по электролизу с использованием палладиевого катода и тяжелой воды в калориметре, изолированном сосуде, предназначенном для измерения технологического тепла. Ток подавался непрерывно в течение многих недель, с периодичностью замены тяжелой воды. Считается, что некоторое количество дейтерия накапливается внутри катода, но большей части позволяет пузыриться из ячеек, присоединяясь к кислороду, производимому на аноде. Большая часть времени подводимая к ячейке мощность была равна расчетной мощности на выходе из ячеек в пределах точности измерения, а температура была стабильной на уровне 30 ° C. ° C без изменения входной мощности. Эти высокотемпературные фазы продолжались два дня или более и повторялись несколько раз в любом другом эксперименте после того, как они произошли. Расчетная мощность на выходе из ячеек была значительно выше, чем потребляемая мощность во время этих высокотемпературных фаз. В конце концов, высокотемпературные фазы больше не будут происходить в конкретной ячейке.
В 1988 году Флейшманн и Понс подали заявку в Министерство энергетики США за финансирование более крупной серии экспериментов. До этого момента они финансировали свои эксперименты с помощью небольшого устройства, построенного на $ 100 000 наличными. Заявка на грант была передана на экспертную оценку, и одним из рецензентов был Стивен Джонс из Университета Бригама Янга. Джонс время работал над синтезом, катализируемым мюонами,, индукционным методом индукционного синтеза без высоких температур, и написал статью по теме под названием «Холодный ядерный синтез», которая была опубликована в Scientific American в июле 1987 года. Флейшманн, Понс и сотрудники время от времени встречались с Джонсом и сотрудниками Юте, чтобы поделиться исследованиями и методами. В это время Флейшманн и Понс описали свои эксперименты как генерирующие значительную «избыточную энергию» в том смысле, что это нельзя было объяснить химическими реакциями. Они считали, что такое открытие может иметь значительную коммерческую ценность и иметь право на патентную защиту. Джонс, однако, измерял нейтронный поток, что не представляло коммерческого интереса. Чтобы избежать проблем в будущем, команды, похоже, публиковались свои результаты одновременно, хотя их отчеты о 6 марта различаются.
В середине марта 1989 года обе исследовательские группы были готовы опубликовать свои выводы, и Флейшманн и Джонс договорились встретиться в аэропорту 24 марта, чтобы отправить свои документы в Nature через FedEx. Флейшманн и Понс, находящиеся под давлением Университета Юты, который хотел установить первое открытие, нарушили свое очевидное соглашение, раскрывая свою работу на пресс-конференции 23 марта (они заявили в пресс-релизе, что она будет опубликована в Nature, но вместо этого отправили) свою статью в Журнал электроаналитической химии). Расстроенный Джонс отправил по факсу свою газету Nature после пресс-конференции.
Объявление Флейшманна и Понса привлекло внимание средств массовой информации. Но открытие в 1986 году сделало научное сообщество более открытыми для откровений неожиданных научных результатов, которые могут иметь огромные экономические последствия и которые могут быть надежно воспроизведены, даже если они не были предсказаны установленными теориями.. Многим ученым также напомнили эффект Мёссбауэра, процесс, включающий ядерные переходы в твердом теле. Его открытие 30 лет назад также было неожиданным, хотя оно было быстро воспроизведено и объяснено в рамках существующей физики.
Объявление о новом предполагаемом чистом источнике энергии произошло в критический момент: взрослые все еще помнили Нефтяной кризис 1973 года и проблемы, вызванные нефтяной зависимостью, антропогенным глобальным потеплением становились печально известными, антиядерное движение клеймило атомные электростанции как опасные и закрытые их, люди имели в виду последствия вскрышных работ, кислотных дождей, парникового эффекта и разлива нефти Exxon Valdez, что произошло на следующий день после анонса. На пресс-конференции Чейз Н. Петерсон, Флейшманн и Понс, опираясь на солидность своих научных достижений, неоднократно заверяли журналистов, что холодный синтез решит экологические проблемы и обеспечит безграничный неисчерпаемый источник чистой воды. энергия, используя только морскую воду в качестве топлива. Они сказали, что подтверждались десятки раз и в них не было сомнений. В сопроводительном пресс-выпуске цитируется Флейшманн, который сказал: «Мы сделали то, что открыли дверь в новую область исследований, и, по нашим данным, это открытие будет относительно легко превратить в пригодную для использования технологии производства тепла и энергии, но продолжаем необходима работа, во-первых, для более глубокого понимания, а во-втором, определения ее значения для экономики энергетики ».
Хотя протокол эксперимента не был опубликован, физики в нескольких странах пытались воспроизвести явление избыточного тепла, но им это не удалось. Первый документ, представленный в Nature о воспроизведении избыточного тепла, хотя и прошел рецензирование, был отклонен из-за большинства подобных экспериментов, отрицательных и не было теорий, которые могли бы объяснить положительный результат; позже эта статья была принята к публикации в журнале Fusion Technology. Натан Льюис, профессор химии в Калифорнийском технологическом институте, возглавил одну из самых амбициозных попыток валидации, безуспешно опробовав множество вариантов эксперимента, в то время как ЦЕРН Физик Дуглас Р.О. Моррисон сказал, что «практически все» попытки в Европе провалились. Даже те, кто сообщил об успехе, испытывали трудности с воспроизведением результатов Флейшманна и Понса. 10 апреля 1989 г. Группа из Техасского университета AM опубликовала результаты избыточного тепла, а позже в тот же день группа из Технологического института Джорджии объявила о производстве нейтронов - самой сильной репликации, объявленной до этого момента обнаружением нейтронов и репутацией лаборатории. 12 апреля Pons приветствовали на редакцию ACS. Но 13 апреля Технологический институт Джорджии отозвал свое заявление, объяснив это тем, что их нейтронные детекторы дают ложные срабатывания при воздействии тепла. Другая независимая репликация, попытка Робертом Хаггинсом из Стэнфордского университета, которая также сообщила о раннем успехе с контролем легкой воды, стала единственной научной поддержкой холодного синтеза 26 апреля в Конгрессе США. слушания. Он сообщил, что он, наконец, представил свои результаты, он сообщил об избыточном нагреве всего на один градус Цельсия, результат, который можно объяснить различными различиями между тяжелой водой и легкой водой. Он не смог измерить радиацию, и его исследования высмеяли ученые, которые увидели его позже. В течение следующих шести конкурирующих претензии, встречные иски и предлагаемые объяснения удерживают в новостях, что называлось «холодным синтезом» или «путаницей».
В апреле 1989 года Флейшманн и Понс опубликовали «предварительные» примечания »в Журнале электроаналитической химии. Эта бумага, в частности, показала гамма-пик без надлежащего Комптоновского края, что они сделали ошибку, заявив о наличии побочных продуктов термоядерного синтеза. Флейшманн и Понс ответили на эту критику, но единственное, что оставалось ясным, это то, что гамма-лучи не были зарегистрированы и что Флейшманн отказался признавать какие-либо ошибки в данных. Год спустя была опубликована гораздо более подробная статья, в которой подробно описывалась калориметрия, но не было никаких никаких ядерных исследований.
Тем не менее, Флейшманн, Понс и ряд других исследователей, которые нашли положительные результаты, остались виновены в своих выводах. Университет Юты обратился к Конгрессу с просьбой предоставить 25 миллионов долларов на проведение исследования.
30 апреля 1989 г. газета New York Times объявила о том, что холодный синтез мертв.. В тот же день Times назвала это цирком, а на следующий день Boston Herald выступила против холодного синтеза.
1 мая 1989 года Американское физическое общество провело сессию по холодному синтезу в Балтиморе. включая набор инструментов для экспериментов, которые не представляют собой доказательства холодного синтеза. В конце заседания восемь из девяти ведущих ораторов заявили, что они первичное заявление Флейшмана и Понса мертвым, а девятый, Иоганн Рафельски, воздержался. Стивен Э. Кунин из Калифорнийского технологического института назвал отчет организации Юта результатом «некомпетентности и заблуждения Понса и Флейшмана», что встречено овациями. Физик, представляющий ЦЕРН, был первым, кто назвал этот эпизод примера патологической.
4 мая из этой новой критики были отменены встречи с представителями из Вашингтона.
С 8 мая сохранялись только результаты исследования трития AM холодный синтез на плаву.
В июле и ноябре 1989 года журнал Nature опубликовал статьи, критикующие утверждения о холодном синтезе. Отрицательные результаты были также опубликованы в нескольких других научных журналах, включая Science, Physical Review Letters и Physical Review C (ядерная физика).
В августе 1989 года, несмотря на эту тенденцию, штат Юта инвестировал 4,5 миллиона долларов в создание Национального института холодного синтеза.
Департамент США of Energy организовал специальную комиссию для обзора теории и исследований холодного синтеза. Группа опубликовала свой отчет в ноябре 1989 г., в котором заключила, что результаты на эту дату не представляют убедительных доказательств того, что полезные источники энергии могут возникнуть в результате явлений, приписываемых холодному синтезу. Группа отметила большое количество неудачных попыток воспроизвести избыточное тепло и большую несогласованность отчетов о побочных продуктах ядерных реакций, ожидаемых в соответствии с установленной гипотезой. Ядерный синтез постулируемого типа несовместим с нынешним пониманием и, если он будет подтвержден, потребовал бы установленной гипотезы, возможно, даже самой теории, чтобы она была расширена неожиданным образом. Группа была против специального финансирования исследований по холодному синтезу, но поддержала скромное финансирование «целенаправленных экспериментов в рамках общей системы финансирования». Сторонники холодного термоядерного синтеза продолжали утверждать, что доказательства наличия избыточного тепла весьма убедительны, и в сентябре 1990 года Национальный институт холодного термоядерного синтеза перечислил 92 группы исследователей из 10 разных стран, которые сообщили подтверждающие доказательства избыточного тепла, но они отказались предоставить какие-либо доказательства этого. их собственные аргументы в пользу того, что это может поставить под угрозу их патенты. Однако рекомендация комиссии не принесла дальнейшего финансирования со стороны Министерства энергетики или NSF. К этому моменту, однако, академический консенсус решительно сдвинулся в сторону обозначения холодного синтеза как разновидности «патологической науки».
В марте 1990 г. Майкл Х. Саламон, физик из Университета штата Юта, и девять соавторов сообщили об отрицательных результатах. Преподаватели университета были тогда «ошеломлены», когда адвокат, представлявший Понса и Флейшманна, потребовал отозвать газету Саламона под угрозой судебного разбирательства. Позже адвокат извинился; Флейшманн защищал эту угрозу как законную реакцию на предполагаемую предвзятость, проявленную критиками холодного синтеза.
В начале мая 1990 года один из двух исследователей AM признал возможность повышения, но сказал, что наиболее вероятным объяснением был тритий. Загрязнение палладиевых электродов или просто загрязнение из-за небрежной работы. В июне 1990 года статья научного писателя Гэри Таубса в журнале Science разрушила общественное доверие к результатам исследования трития AM, когда он обвинил лидера группы Джона Бокриса и одного из его аспирантов в повышении клетки с тритием. В октябре 1990 года Вольф наконец заявил, что результаты объясняютсязагрязнением стержней тритием. Экспертная группа по холодному синтезу AM обнаружила, что доказательства трития неубедительны и, хотя они не могли исключить пиков, загрязнения и проблемы с измерениями были более вероятными объяснениями, и Бокрис так и не получил поддержки от своих преподавателей для возобновления своих исследований.
30 июня 1991 г. Национальный институт холодного синтеза закрылся из-за того, что у него закончились средства; он не обнаружил избыточного тепла, и его отчеты о производстве трития были встречены безразлично.
1 января 1991 г. Понс покинул Университет Юты и отправился в Европу. В 1992 году Понс и Флейшманн возобновили исследования в лаборатории IMRA компании Toyota Motor Corporation во Франции. Флейшманн уехал в Англию в 1995 году, и контракт с Pons не был продлен в 1998 году после того, как он потратил 40 миллионов без каких-либо ощутимых результатов. Лаборатория IMRA прекратила исследования холодного синтеза в 1998 году, потратив 12 миллионов фунтов стерлингов. С тех пор Pons не делал публичных заявлений, и только Флейшманн продолжал выступать с докладами и публиковать статьи.
В основном в 1990-х годах было опубликовано несколько книг, в которых критиковались методы исследования холодного синтеза и поведения исследователей холодного синтеза. За прошедшие годы появилось несколько книг, защищавших их. Примерно в 1998 году Университет прекратил свои исследования, потратив более 1 миллиона долларов, летом 1997 года прекратила исследования и закрыла собственную лабораторию, потратив 20 миллионов долларов.
В обзоре 1991 г., проведенном сторонним холодным синтезом, было подсчитано, что «около 600 ученых» все еще проводят исследования. После 1991 года исследования холодного синтеза продолжались в относительной безвестности и проводились группы, которым все труднее было обеспечить государственное финансирование и поддержку программы открытыми. Эти небольшие, но целеустремленные группы исследователей холодного синтеза продолжали проводить эксперименты с использованием электролизных установок Флейшмана и Понса, несмотря на отклонение со стороны основного сообщества. По оценкам Boston Globe в 2004 году в этой области работало всего от 100 до 200 исследователей, большинство из которых пострадали от репутации и карьеры. С тех пор, как закончились основные споры по поводу Понса и Флейшмана, исследования холодного синтеза финансировались частными и небольшими государственными инвестиционными фондами в США, Италии, Японии и Индии. Например, в мае 2019 года в Nature сообщалось, что Google потратил около 10 миллионов на исследования холодного синтеза. Группа ученых из известных исследовательских лабораторий (например, MIT, Национальная лаборатория Лоуренса Беркли и др.) В течение нескольких лет работала над установлением экспериментальных протоколов и методов измерения в попытке переоценить холодный синтез в соответствии с высокими стандартами научной строгости. Сделанный ими вывод: нет холодного синтеза.
Исследования по холодному синтезу продолжаются сегодня в нескольких местах, но более широкое научное сообщество, как правило, маргинализирует проводимые исследования, и исследователи столкнулись с трудностями публикации в основных журналах. Остальные исследователи называют свои области низкоэнергетическими ядерными реакциями (LENR), ядерными реакциями с химическим участием (CANR), ядерными реакциями с использованием решетки (LANR), ядерной наукой в конденсированных средах (CMNS) или ядерными реакциями с использованием решетки; одна из причин - исключенных негативных коннотаций, связанных с "холодным синтезом". Новые имена избегают смелых выводов, таких как намек на то, что слияние действительно происходит.
Исследователи, продолжают признавать, что нарушения в исходном заявлении жалуются на хронические недостатки финансирования и отсутствие возможности опубликовать свои работы в наиболее влиятельных журналах. Исследователи из университетов часто не желают исследовать их холодный синтез, потому что их коллеги будут их высмеивать, а их профессиональная карьера под угрозой. В 1994 году Дэвид Гудстейн, профессор физики в Калифорнийском технологическом институте, выступал за повышение внимания со стороны основных исследователей и описал холодный синтез как:
поле изгоя, изгнанное учеными. учреждение. Между холодным синтезом и респектабельной наукой практически нет никакой связи. Работы по холодному синтезу почти никогда не публикуются в реферируемых научных журналах, в результате чего эти работы не получают нормального критического анализа, которого требует наука. С другой стороны, как сторонники холодного использования считают осажденным сообществом, внутренней критики мало. Эксперименты и теории, как правило, принимаются за чистую монету из-за страха дать еще больше топлива для внешней критики, если кто-то за пределами группы потрудился бы их выслушать. В этих обстоятельствах процветают сумасшедшие, что еще больше усугубляет положение тех, кто считает, что здесь ведется серьезная наука.
Аппарат холодного синтеза в Центре космических и военно-морских систем войны в Сан-Диего (2005) Исследователи ВМС США из Центра космических и военно-морских систем (SPAWAR) в Сан-Диего изучают холодный синтез с 1989 года. В 2002 году они выпустили двухтомный отчет «Тепловые и ядерные аспекты системы Pd / D 2 O» с просьбой о финансировании. Эти другие статьи послужили основанием для экономики Министерства энергетики (DOE) 2004 года.
В августе 2003 года США Министр энергетики, Спенсер Абрахам приказ министерству энергетики организовать вторую проверку месторождения. Получено благодаря письму, направленному в апреле 2003 г. сотрудником Питера Л. Хагельштейна Массачусетского технологического института, и публикации множества новых статей, в том числе итальянского ENEA и других исследователей на Международной конференции по холодному синтезу 2003 г., а также двухтомного издания. книга США SPAWAR в 2002 году. Исследователи холодного синтеза попросили представить обзорный документ со всеми доказательствами со времени обзора 1989 года. поровну »по вопросу о том, производили ли эксперименты мощность в виде тепла, но« большинство рецензентов, даже те, кто принимает доказательства избыточного производства энергии », заявили, что эффекты невозможно повторить, эффект не увеличился за более чем десятилетие работы, и что многие из описанных экспериментов не были хорошо задокументированы ». Таким образом, рецензенты представлены, что данные о холодном синтезе все еще не были убедительными 15 лет спустя, и они не рекомендовали федеральную исследовательскую программу. Они только помогают агентствам рассмотреть возможность финансирования отдельных продуманных исследований в областях, где исследования «могут быть полезны в этой сфере». Они резюмировали его вывод следующим образом:
Хотя со времени обзора этого предмета в 1989 году был достигнут значительный прогресс в усовершенствовании калориметров, выводы, сделанные сегодня рецензентами, аналогичными тем, которые были сделаны в обзоре 1989 года. Текущие рецензенты определили ряд фундаментальных научных исследований, которые могут быть полезны в разрешении некоторых данных в этой области: 1) аспекты материаловедения дейтерированных металлов с использованием современных методов характеристики и 2) изучения частиц. как сообщается, выделяются из дейтерированной фольги с использованием современных устройств и методов. Рецензенты полагали, что эта область выиграет от процессов рецензирования, связанных с подачей предложений в агентствах и отправкой документов в архивные журналы.
— Отчет об обзоре ядерных мощностей с низкой энергией, Министерство энергетики США, декабрь 2004 г.Исследователи холодного синтеза придавили отчет «более радужный вид», отметив, что к ним, наконец, защитил интерес к этой области и вызвал «огромный подъем интереса к финансированию исследований в области холодного синтеза». Однако в статье BBC 2009 года о стандарте Американского химического общества по холодному синтезу цитируется: результаты исследований все еще не независимо проверенные и встречающиеся необъяснимые явления маркируются как «холодный синтез», даже если это не так, чтобы привлечь внимание журналистов.
В феврале 2012 года миллионер Сидни Киммел, Убежденный в том, что холодный синтез стоит инвестирования, 19 апреля 2009 года в интервью с физиком Робертом Дунканом в новостном шоу в США 60 минут, предоставил грант в размере 5,5 миллионов долларов университету штата Миссури для создания института ядерного возрождения Сидни Киммела (SKINR). Грант был предназначен для поддержки изучения водорода с палладием, никелем или платиной в экстремальных условиях. В марте 2013 года директором был назначен Грэм К. Хаблер, физик-ядерщик, проработавший в Военно-морской исследовательской лаборатории 40 лет. Один из проектов SKINR заключается в воспроизведении экспериментов 1991 года, в котором, по словам, по словам профессора, связанного с проектом, Марка Преласа, были зарегистрированы миллионы нейтронов в секунду, которые были остановлены, потому что «его исследовательский отчет заморожен». Он утверждает, что в новом эксперименте уже наблюдались "выбросы нейтронов на уровне, наблюдаемом в 1991 году".
В мае 2016 года Комитет Палаты представителей США по вооруженным силам в своем отчете о Закон о разрешении национальной обороны 2017 года предписывал министру обороны «проинформировать комитет по вооруженным силам Палаты» представителей о военной полезности последних достижений американской промышленной базы LENR к 22 сентября 2016 года ».
После объявления Fleischmann и Pons профинансировало исследование Франко Скарамуцци о том, может ли избыточное тепло измеряться для металлов, введенный газообразный дейтерий. Такие исследования распределяются между отделами ENEA, CNR лабораториями, INFN, университетами и промышленными лабораториями в Италии, где группа продолжает обеспечивать надежной воспроизводимости (т. Е. Заставить явление происходящего в каждой ячейке) и внутри определенного периода времени). В 2006–2007 годах ENEA запустила программу исследований, в которой утверждено, что избыточная мощность достигает 500 процентов, а в 2009 году ENEA провела 15-ю конференцию по холодному синтезу.
Между В 1992 и 1997 годах Министерство международной торговли и промышленности Японии спонсировало программу «Новая водородная энергия (NHE)» на сумму 20 миллионов долларов США для исследования холодного синтез. «Мы не смогли достичь того, что было заявлено вначале с точки зрения холодного синтеза». (...) Мы не можем ничего найти. В 1999 году было основано японское исследовательское общество, которое продолжалось в Японии. Йошиаки Арата из Университета Осаки, который заявил в своей демонстрации о выделении избыточного тепла, когда газообразный дейтерий вводится в ячейку, содержащую смесь оксида палладия и циркония, при поддержке японского исследователя Акиры Китамура из Университета Кобе и МакКубре из SRI.
В 1990-х годах Индия прекратила свои исследования по холодному синтезу в Центре атомных исследований им. Бхабхи из-за отсутствия консенсуса между ведущими учеными и США. осуждение исследования. Тем не менее, в 2008 году Национальный институт перспективных исследований рекомендовал правительству Индии возобновить это исследование. проекты были начаты в Ченнаи Индийском технологическом институте, Центре атомных исследований Бхабха и Центре атомных исследований им. Индиры Ганди. Тем не менее, среди ученых по-прежнему сохраняется скептицизм, и практически исследования застопорились с 1990-х годов. В специальном разделе индийского мультидисциплинарного журнала Current Science в 2015 году опубликовано 33 статьи по холодному синтезу крупных исследователей холодного синтеза, в том числе нескольких индийских исследователей.
Холодный синтез эксперимент обычно включает:
Электролизные ячейки могут быть либо открытыми, либо закрытыми. В системах с открытыми ячейками газообразные продукты электролиза могут покидать ячейку. В экспериментах с закрытыми ячейками продукты улавливаются, например, путем каталитической рекомбинации продуктов в отдельной части экспериментальной системы. Эти эксперименты обычно стремятся к установившемуся режиму с периодической заменой электролита. Существуют также эксперименты "тепло после смерти", в которых выделение тепла отслеживается после отключения электрического тока.
Самая простая установка ячейки холодного синтеза состоит из двух электродов, погруженных в раствор, содержащий палладий и тяжелую воду. Затем электроды подключаются к источнику питания для передачи электроэнергии от одного электрод к другому через раствор. Это время, необходимое для насыщения палладиевого электрода водородом (см. Раздел «Коэффициент нагрузки»).
Ранние открытия Флейшмана и Понса в отношении гелия, нейтронного излучения и трития никогда не были воспроизведены удовлетворительно, его уровни были слишком низкими для заявленного производства тепла и несовместимы друг с другом. В экспериментах по холодному синтезу сообщается о нейтронном излучении на очень низких уровнях с использованием различных типов детекторов, используемых слишком редко, чтобы предоставить полезную информацию о ядерных процессах.
Наблюдение энергии за избытком тепла основано на балансе. Постоянно измеряются источники ввода и вывода энергии. В нормальных условиях энергии может быть согласован с выходной энергией с точностью до экспериментальной ошибки. В таких экспериментах, как проводимые Флейшманном и Понсом, электролизная ячейка, стабильно работающая при одной температуре, переходит в работу при более высокой температуре без увеличения приложенного тока. Если бы более высокими температурами были реальными, не экспериментальным артефактом, энергетический баланс показал бы неучтенный член. В экспериментах Флейшмана и Понса предполагаемого избыточного тепловыделения находился в диапазоне 10–20% от общего количества потребляемого тепла, хотя большинство исследователей не могли воспроизвести его. Исследователь Натан Льюис обнаружил, что избыточное тепло в исходной статье Флейшмана и Понса не было измерено, а было оценено на основе измерений, в которых не было избыточного тепла.
Невозможно использовать избыточное тепло или нейтроны, так как положительные эксперименты страдали от ошибок и давали несопоставимые результаты, большинство исследователей, что выделение тепла не было реальным эффектом, и прекратили работу над экспериментами. В 1993 году, после своего отчета, Флейшманн сообщил об экспериментах «тепло после смерти», когда избыточное тепло измерялось после отключения электрического тока, потребляемого в электролитическую ячейку. Этот тип отчета также стал первым заявлением о холодном синтезе.
«Тройные треки» в пластиковом детекторе излучения CR-39, заявленное как Доказательства нейтронного излучения палладия Доказательства нейтронного излучения палладия
Известные действенные ядерные факторы, дополнительные производства энергии, производят нуклоны и частицы на наблюдаемых баллистических траекториях. В подтверждении своего утверждения о том, что в их электролитических ячейках обнаружены ядерные тома, Флейшманн и Понс сообщили о нейтронном потоке, равном 4 000 нейтронов в секунду, а также об обнаружении трития. Классический коэффициент разветвления для ранее использованных факторов внедрения, в которых выделяется тритий, при мощности 1 ватт предсказывает образование 10 нейтронов в секунду, уровни, которые были бы фатальными для исследователей.. В 2009 году Mosier-Boss et al. Они назвали первый отчет об высокоэнергетических нейтронах, с использованием пластиковых детекторов излучения CR-39, но утверждение не было подтверждено без количественного анализа нейтронов.
Некоторые средние и тяжелые элементы, такие как кальций, титан, хром, марганец, железо, кобальт, медь и цинк, были обнаружены исследователями, такими как Тадахико Мизуно или Джордж Майли. В отчете, представленном представлении энергетики США (DOE) 2004, указывалось что фольга, представая дейтерий, представленный обзор приложений термоядерной реакции, и, хотя составители обзорали представленные им доказательства неубедительными, они указали, что в этих экспериментах не использовались самые современные методы.
В ответ на вопросы по поводу нехватки ядерных продуктов исследователи холодного попытались уловить и измерить ядерные продукты, связанные с избыточным теплом. Значительное внимание было уделено измерению продукции He. Уровни очень близки к фоновым, поэтому нельзя исключать загрязнения следыми количествами гелия. В отчете, представленном Министерстве энергетики в 2004 г., мнения рецензентов разделились по поводу доказательств в пользу Он; В наиболее частых обзорах сделан вывод, что, хотя обнаруженные количества выше фоновых уровней, они были очень близки к ним и, следовательно, были вызваны негативными последствиями загрязнения воздуха.
Одним из основных критических замечаний по поводу холодного синтеза было то, что дейтроны - Ожидалось, что синтез дейтрона в гелий приводит к образованию гамма-лучей, которые не наблюдались в экспериментах по холодному синтезу. Разработаны рентгеновские лучи, гелий, нейтроны и ядерные трансмутации. Некоторые исследователи также утверждают, что нашли их, используя только легкую воду и никелевые катоды. Комиссия Министерства энергетики 2004 г. выразила озабоченность по поводу низкого качества теоретической, представленной сторонними холодного синтеза для объяснения гамма-излучения.
Исследователи в этой области не пришли к единому мнению теории холодного синтеза. Одно из предложений предполагает, что водород и его изотопы могут абсорбировать некоторые твердые вещества, включая гидрид палладия, при высоких плотностях. Это создает высокое парциальное давление, уменьшающее среднее разделение изотопов водорода. Однако уменьшения разделения в десять раз для достижения быстрого алгоритма, заявленных в предварительном эксперименте. Было также предложено предположение, что более высокая плотность внутри палладия и более низкий потенциальный барьер может повысить вероятность термоядерного синтеза при более низких температурах, чем ожидалось при простом применении закона Кулона. Электронное экранирование положительных ядерных отрицательных электронами в решетке палладия было предложено комиссии Министерства энергетики 2004 г., но группа сочла теоретические объяснения неубедительными и несовместимыми с текущими физическими теориями.
Критика применения холодном синтезе обычно принимает одну из двух форм: либо указание на теоретическую неправдоподобность, что реакции процесса происходили в установках электролиза, либо критика измерения избыточного тепла как ложных, ошибочных из-за плохих результатов. методология или средства контроля. Есть несколько известных объяснений синтеза избыточного тепла и связанных с ними заявлений о холодном синтезе.
iPhone все ядра заряжены положительно, они сильно отталкиваются друг от друга. Обычно в отсутствие катализатора, такого как мюон, требуются очень высокие кинетические энергии для преодоления этого заряженного отталкивания. Экстраполяция известного термоядерного синтеза показывает, что скорость некаталитического термоядерного синтеза при комнатной температуре будет на 50 порядков ниже, чем необходимо для учета избыточного тепла. В синтезе, катализируемом мюонами, больше слияний, что присутствие мюона приводит к тому, что ядро дейтерия находится в 207 раз ближе, чем в обычном газообразном дейтерии. Но ядро дейтерия внутри решетки палладия дальше друг от друга, чем в газообразном дейтерии, и используйте приложение должно быть меньше, не больше.
Панет и Петерс в 1920-х годах уже знали, что палладий может поглощать в 900 раз больше собственного объема газообразного водорода, сохраняющий его при давлении, в несколько тысяч раз превышающем атмосферное давление. Это привело к увеличению их скорости ядерного синтеза, просто загрузив палладиевые стержни газообразным водородом. Затем Тандберг попробовал тот же эксперимент, но использовал электролиз, чтобы заставить палладий поглотить больше дейтерия и заставить действовать дальше вместе внутри стержней, таким образом предвосхищая основные элементы эксперимента Флейшмана и Понса. Все они надеялись, что пары ядерного водорода сливаются вместе, образуя гелий, который в то время необходим в Германии для заполнения цеппелинов, но никаких доказательств наличия гелия или повышенной скорости синтеза не было.
Это был также виновением геолога Палмера, который убедил Стивена Джонса, что гелий-3, встречающийся в природе на Земле, возможно, образовался в результате синтеза изотопов водорода внутри таких катализаторов, как никель и палладий. Это независимо от того, что и Флейшманн и Понс (палладиевый катод, погруженный в тяжелую воду, поглощающий дейтерий посредством электролиза). Флейшманн и Понсивались те же мнения, но они рассчитаны, что составляет 10 атмосферных атмосфер, когда в экспериментах по холодному синтезу достигается соотношение нагрузки только один к одному, что составляет всего от 10 000 до 20 000 атмосфер. Джон Р. Хейзенга говорит, что они неверно истолковали уравнение Нернста, что заставило их поверить в то, что давление достаточно, чтобы поднести дейтроны так близко друг к другу, что произойдет самопроизвольное слияние.
Обычный синтез дейтронов представляет собой двухэтапный процесс, в котором образуется нестабильный высокоэнергетический посредник:
Эксперименты наблюдали только три пути распада для этого ядра в возбужденном состоянии, причем коэффициент разветвления показывает вероятность того, что любое данное промежуточное соединение следует конкретному пути. Продукты, образующиеся по этим путям распада:
Только один из миллиона посредников распадается по третьему пути, что делает его продукты сравнительно редкими по сравнению с другими путями. Этот результат согласуется с предсказаниями модели Бора. Если один ватт (1 Вт = 1 Дж / с; 1 Дж = 6 242 × 10 эВ = 6 242 × 10 МэВ, поскольку 1 эВ = 1 602 × 10 джоулей) был произведен из ~ 2,2575 × 10 вариантов реализации дейтронов каждую секунду, соответствующими с известными коэффициентами разветвления можно легко измерить результирующее образование нейтронов и трития (H). Некоторые исследователи сообщили об обнаружении He, но без ожидаемого образования нейтронов или трития; такой результат потребует, чтобы коэффициенты ветвления могли быть третьему пути, при этом фактические скорости первых двух путей ниже, по крайней мере, на пять порядков величин, чем наблюдения из других экспериментов, что прямо противоречит как теоретически предсказанной, так и наблюдаемой вероятности ветвления. В этих отчетах о производстве Он не было обнаружено гамма-лучей, что потребовало какого-то третьего изменения пути, чтобы гамма-лучи больше не испускались.
Известная скорость процесса распада вместе с межатомными расстояниями в металлическом кристалле делает передачу тепла 24 МэВ избыточной энергии в решетку основного металла до распада промежуточного звена необъяснимой с точки зрения обычное понимание импульсса и измеримые импульсы энергии. Кроме того, эксперименты показывают, что методы синтеза дейтерия остаются постоянными при разных энергиях. В общем, давление и химическая среда вызывает небольшие изменения коэффициентов плавления. Раннее объяснение использовало процесс Оппенгеймера - Филлипса при низких энергиях, но его величина была слишком мала, чтобы объяснить измененные отношения.
В установках холодного использования используются источники входного питания (якобы для обеспечения активации энергии ), электрод платиновой группы , источник дейтерия или водорода, калориметр, а иногда и детекторы для поиска побочных продуктов, таких как гелий или нейтроны. Критики по-разному оспаривали, что до сих пор не было последовательного воспроизведения заявленных результатов холодного синтеза с выходом энергии или побочных продуктов. Некоторые исследователи холодного синтеза, утверждающие, утверждают, что очевидное отсутствие воспроизводимости происходит с отсутствием контроля качества металла, электрода или количества водорода или дейтерия. Критики также подвергают сомнению то, что они называют ошибками или ошибками интерпретации, допущенными исследователями холодного синтеза при калориметрическом анализе и энергетических балансах.
В 1989 году, после того, как Флейшманн и Понс сделали свои заявления, многие исследовательские группы безуспешно пытались воспроизвести эксперимент Флейшманна-Понса. Однако несколько других исследовательских групп сообщили об успешном воспроизведении холодного синтеза. В июле 1989 г. индийская группа из Центра атомных исследований им. Бхабхи (П.К. Айенгар и М. Сринивасан) и в октябре 1989 г. Джон Бокрис 'группа из Техасский университет AM сообщил о создании трития. В декабре 1990 года профессор Ричард Ориани из Университета Миннесоты сообщил об избыточном нагревании.
Группы, которые действительно сообщили об успехе, появились, что некоторые из их клеток производили эффект, в то время как другие камеры, которые были построены точно так же и использовали те же материалы, не производили эффект. Исследователи, которые продолжали работать над этой темой, утверждали, что за прошедшие годы было много успешных репликаций, но все еще проблемы с получением надежных репликаций. Воспроизводимость - один из принципов научного метода, и его отсутствие заставили большинство физиков поверить, что несколько положительных отчетов можно отнести к экспериментальной ошибке. В отчете Министерства энергетики за 2004 год говорится:
«Обычно новые научные открытия утверждают, что они непротиворечивы и воспроизводимы; в результате, если эксперименты, открытие обычно можно подтвердить или опровергнуть в несколько месяцев. Утверждения о холодном синтезе, однако, необычны тем, что даже самые решительные сторонники холодного синтезатора, что эксперименты по неизвестным источникам не являются последовательными и воспроизводимыми в настоящее время. (...) Внутренние несоответствие и отсутствие предсказуемость и долговимость серьезных проблем. (...) Группа рекомендует, чтобы усилия по исследованию холодного синтеза в области производства тепла были установлены в первую очередь на подтверждении или опровержении сообщений об избыточном тепле ».
Майкл МакКубр работает на ячейке холодного синтеза на основе используемой газообразной дейтерии SRI International Исследователи холодного синтеза (McKubre с 1994 года, ENEA в 2011 году) предположили, что ячейка, которая загружена с участием задействованного режима дейтерий / палладий 100% (или 1: 1) не приведет к выделению избыточного тепла. Большинство отрицательных репликаций с 1989 по 1990 год не сообщали о своих соотношениях, это было предложено в качестве объяснения неудачных репликаций. Это давление вызывает трещины в палладии, позволяя выходить дейтерию. Флейшманн и Понс никогда не раскрывают проблемы дейтерий / палладий, достигнутое в их ячейках, больше нет партий палладия, текущего Флейшманном и Понсом (поскольку теперь поставщик использует другой производственный процесс), и исследователи все еще испытывают с поиском партий палладия.
Некоторые исследовательские группы сообщили, что они повторили результаты Флейшмана и Понса, но позже отказались от своих отчетов и предложили альтернативное объяснение своих первоначальных положительных результатов. Группа сотрудников Технологического института Джорджии обнаружила проблемы с детектором нейтронов, а компания Texas AM обнаружила плохую проводку в своих термометрах. Эти опровержения в работе с отрицательными результатами некоторых известных лабораторий приводят ученых еще в 1989 году к выводу, что никакого положительного результата не следует приписывать холодному синтезу.
Расчет Избыточного тепла в электрохимических точках предполагает предположения. Ошибки в этих предположениях предлагались как неядерные объяснения избыточного тепла.
Одно предположение, сделанное Флейшманном и Понсом, состоит в том, что эффективность электролиза составляет почти 100%, что означает, что почти все электричество, приложенное к ячейке, привело к электролизу с незначительным резистивным нагревом и практически весь продукт электролиза, оставляющий ячейку без изменений. Это предположение дает количество энергии, затрачиваемое на преобразование жидкого D 2 O в газообразный D 2 и O 2. Эффективность электролиза меньше единицы, если водород и кислород в степени рекомбинируют внутри калориметра. Некоторые исследователи описали потенциальные механизмы, с помощью которых может происходить этот процесс, и тем самым избыточное тепло в экспериментах по электролизу.
Другое предположение состоит в том, что потери тепла калориметром сохраняют ту же взаимосвязь с измеренной температурой, и при калибровке калметра.. Это предположение перестает быть точным, если распределение температуры внутри ячейки значительно отличается от условий, при которых были выполнены калибровочные измерения. Это может произойти, например, если существенно изменится циркуляция жидкости внутри ячейки. Рекомбинация водорода и кислорода в калориметре также изменила бы распределение тепла и сделала бы калибровку недействительной.
ISI идентифицировал холодный синтез как научную тему с наибольшим количество опубликованных работ в 1989 г. по всем научным дисциплинам. Нобелевский лауреат Джулиан Швингер объявил себя сторонником холодного синтеза осенью 1989 года, после того как большая часть ответов на первоначальные отчеты стала отрицательной. Он попытался опубликовать свою теоретическую статью «Холодный синтез: гипотеза» в Physical Review Letters, но рецензенты так резко отвергли ее, что он почувствовал себя глубоко оскорбленным, и он ушел из Американского физического общества (издатель PRL) протестует.
Количество статей резко сократилось после 1990 г. из-за двух одновременных явлений: во-первых, ученые отказались от этой области; во-вторых, редакторы журналов отказывались рецензировать новые статьи. Следовательно, холодный синтез выпал из чартов ISI. Исследователи, получившие отрицательные результаты, отвернулись от поля; тех, кто продолжал публиковаться, просто игнорировали. Статья 1993 года в Physics Letters A была последней статьей, опубликованной Флейшманном, и «одним из последних отчетов [Флейшманна], которые были формально оспорены по техническим причинам скептиком холодного синтеза».
The Journal of Fusion В 1990 году компания Technology (FT) создала постоянную функцию для статей по холодному синтезу, публикуя более десятка статей в год и предоставляя основной выход исследователям холодного синтеза. Когда в 2001 году главный редактор Джордж Х. Майли вышел на пенсию, журнал перестал принимать новые статьи по холодному синтезу. Это было приведено в качестве примера важности симпатизирующих влиятельных людей для публикации статей по холодному синтезу в некоторых журналах.
Спад публикаций по холодному синтезу был описан как «информационная эпидемия неудач». Внезапный всплеск сторонников до тех пор, пока примерно 50% ученых не поддержат теорию, за которым последовал спад, пока не осталось лишь очень небольшого числа сторонников, был описан как характеристика патологической науки. Отсутствие общего набора объединяющих концепций и методов препятствовало созданию плотной сети сотрудничества на местах; исследователи прилагают усилия в своем собственном и разрозненном направлении, что затрудняет переход к «нормальной» науке.
Отчеты о холодном синтезе продолжают публиковаться в небольшом кластере специализированных журналов, таких как Journal of Electroanalytical Chemistry и Il Nuovo Cimento. Некоторые статьи также были опубликованы в Journal of Physical Chemistry, Physics Letters A, International Journal of Hydrogen Energy и в ряде японских и российских журналов по физике, химии., и инженерия. С 2005 года Naturwissenschaften издает статьи по холодному синтезу; в 2009 году журнал назвал в редакционную коллегию исследователя холодного синтеза. В 2015 году в индийском мультидисциплинарном журнале Current Science был опубликован специальный раздел, полностью посвященный статьям, связанным с холодным синтезом.
В 1990-х годах группы, продолжавшие исследования холодного синтеза, и их сторонники создали (не рецензируемых) периодических изданий, таких как Fusion Facts, Cold Fusion Magazine, Infinite Energy Magazine и New Energy Times, чтобы освещать разработки в области холодного синтеза и другие второстепенные заявления в области производства энергии, которые игнорировались в других местах. Интернет также стал основным средством коммуникации и самопубликации для исследователей CF.
Исследователи холодного синтеза в течение многих лет не могли принимать статьи на научных собраниях, что побудило к созданию собственных конференций. Первая Международная конференция по холодному синтезу (ICCF) была проведена в 1990 году и с тех пор собирается каждые 12–18 месяцев. Было описано, что участники некоторых из первых конференций не критиковали доклады и презентации из-за боязни дать повод для критики извне, тем самым допуская распространение чокнутых и препятствуя проведению серьезной науки. Критики и скептики прекратили посещать эти конференции, за заметным исключением Дугласа Моррисона, который умер в 2001 году. С основанием в 2004 году Международного общества исследователей конденсированного состояния (ISCMNS) конференция была переименована в Международную конференцию по ядерным конденсированным веществам. Наука - по причинам, подробно изложенным в разделе последующих исследований выше - но вернулось к старому названию в 2008 году. На исследования холодного синтеза часто ссылаются сторонники как «низкоэнергетические ядерные реакции» или LENR, но по словам социолога, ярлык «холодный синтез» продолжает выполнять социальную функцию в создании коллективной идентичности для этой области.
С 2006 года Американское физическое общество ( APS) включает сеансы холодного синтеза на свои полугодовые встречи, поясняя, что это не означает смягчения скептицизма. С 2007 года встречи Американского химического общества (ACS) также включают "приглашенные симпозиумы" по холодному синтезу. Председатель программы ACS сказал, что без надлежащего форума этот вопрос никогда не обсуждался бы и, «поскольку мир столкнулся с энергетическим кризисом, стоит изучить все возможности».
22–25 марта 2009 г. Заседание химического общества включало четырехдневный симпозиум, приуроченный к 20-летию объявления о холодном синтезе. Исследователи, работающие в Центре космических и военно-морских боевых систем ВМС США (SPAWAR), сообщили об обнаружении энергичных нейтронов с помощью установки для электролиза тяжелой воды и детектора CR-39., результат, ранее опубликованный в Naturwissenschaften. Авторы утверждают, что эти нейтроны указывают на ядерные реакции; Без количественного анализа количества, энергии и времени нейтронов и исключения других потенциальных источников такая интерпретация вряд ли найдет признание более широкого научного сообщества.
Хотя подробности есть не всплыло, похоже, что Университет Юты в объявлении Флейшмана и Понса от 23 марта 1989 г. установил приоритет над открытием и его патентами перед совместной публикацией с Джонсом. Массачусетский технологический институт (MIT) 12 апреля 1989 г. объявил, что он подал заявку на получение собственных патентов на основе теоретической работы одного из его исследователей, Питера Л. Хагельштейна, который имел отправляла статьи в журналы с 5 по 12 апреля. 2 декабря 1993 года Университет штата Юта передал лицензию на все свои патенты на холодный синтез ENECO, новой компании, созданной для получения прибыли от открытий холодного синтеза, а в марте 1998 года он заявил, что больше не будет защищать свои патенты.
США Управление по патентам и товарным знакам (USPTO) теперь отклоняет патенты, заявляющие о холодном синтезе. Эстер Кепплингер, заместитель комиссара по патентам в 2004 году, сказала, что это было сделано с использованием того же аргумента, что и с вечными двигателями : они не работают. Патентные заявки необходимы, чтобы показать, что изобретение «полезно», и эта полезность зависит от способности изобретения функционировать. В целом отказы ВПТЗ США на единственном основании «неработоспособности» изобретения редки, так как такие отказы должны продемонстрировать «доказательство полной недееспособности», а случаи, когда эти отказы поддерживаются в Федеральном суде, встречаются еще реже: тем не менее, в 2000 г., отказ в выдаче патента на холодный синтез был обжалован в Федеральном суде и оставлен в силе,частично на том основании, что изобретатель не смог доказать полезность изобретения.
Патент США может быть выдан. когда ему дали другое название, чтобы отделить его от холодного синтеза, хотя эта стратегия не имела большого успеха в США: те же требования, которые необходимо запатентовать, могут идентифицировать его с холодным синтезом, и в большинстве этих патентов нельзя не упомянуть Флейшманна и Понса исследования из-за юридических ограничений, таким образом предупреждая рецензента патента, что это патент, связанный с холодным синтезом. Дэвид Восс сказал в 1999 году, что некоторые патенты, которые очень похожи на процессы холодного синтеза и в которых используются материалы, используемые в холодном синтезе, были выданы ВПТЗ США. Заявки изобретателя трех таких патентов были первоначально отклонены, когда они были рассмотрены экспертами в области ядерной науки; но затем он переписал патенты, чтобы больше сосредоточиться на электрохимических деталях, чтобы вместо этого они были рассмотрены экспертами по электрохимии, которые их одобрили. Когда его спросили о сходстве с холодным синтезом, патентообладатель сказал, что он использовал ядерные процессы с участием «новой ядерной физики», не связанной с холодным синтезом. В 2004 году Мелвину Майлзу был выдан патент на устройство холодного синтеза, а в 2007 году он описал свои усилия по удалению всех примеров «холодного синтеза» из описания патента, чтобы избежать его полного отказа.
По крайней мере, один патент на холодный синтез был выдан Европейским патентным ведомством.
. Патент только юридически запрещает другим использовать или извлекать выгоду из своего изобретения. Однако широкая общественность воспринимает патент как знак одобрения, и владелец трех патентов на холодный синтез сказал, что патенты очень ценные и помогли в получении инвестиций.
A 1990 Фильм Майкла Виннера Яблочко!, в главных ролях Майкл Кейн и Роджер Мур, ссылался на эксперимент Флейшмана и Понса. Фильм - комедия - рассказывает о мошенниках, пытающихся украсть предполагаемые открытия ученых. Однако фильм получил плохой прием, названный «ужасающе несмешным».
В «Undead Science» социолог Барт Саймон приводит несколько примеров холодного синтеза в массовой культуре, говоря, что некоторые ученые используют холодный синтез как синоним слова возмутительные утверждения, сделанные без каких-либо подтверждающих доказательств, и курсы этики в науке приводят это в качестве примера патологической науки. Он появился как шутка в Мерфи Браун и Симпсоны. Он был принят как название программного продукта Adobe ColdFusion и торговая марка протеиновых батончиков (Cold Fusion Foods). Он также появился в рекламе как синоним невозможной науки, например, в рекламе Pepsi Max.
1995 года. Сюжет The Saint, приключенческого фильма 1997 года, параллелен истории Флейшманн и Понс, правда, с другим концом. Фильм мог повлиять на общественное восприятие холодного синтеза, продвигая его дальше в сферу научной фантастики.
"Заключительный экзамен ", 16-й эпизод 4-го сезона сериала Внешние границы, изображает студент по имени Тодтман, который изобрел оружие холодного синтеза и пытается использовать его в качестве инструмента мести людям, которые обидели его на протяжении многих лет. Несмотря на то, что секрет был утерян с его смертью в конце эпизода, подразумевается, что другой ученик в другом месте находится на том же пути и вполне может повторить усилия Тодтмана.
В эпизоде DC «Легенды завтрашнего дня» «Нет страны для старых пап» Рэй Палмер теоретизирует, что холодный синтез может отремонтировать разрушенный Тотем Огня, если это не было чисто теоретической задачей. Дэмиен Дарк рассказывает, что в 1962 году в Восточном Берлине он убил ученого, который разработал формулу холодного синтеза. Дочь Рэя и Дарка Нора путешествовала во времени с 2018 по 1962 год в попытке спасти ученого из младшей версии Дарка и / или получить формула.
В эпизоде Человек-паук «Доктор Осьминог: Вооружен и опасен» целью всей жизни доктора Октавиуса было создать реакцию холодного синтеза в батарее, чтобы она служила альтернативной энергией. источник для ядерных реакторов. Однако его попытки сделать это привели к катастрофическому взрыву, соединив щупальца робота, которые он использовал для проведения своих экспериментов, со своим позвоночником, превратив его в доктора Осьминога.
В видеоигре 2003 года Command Conquer: Generals армия Соединенных Штатов строит реакторы холодного синтеза для обеспечения энергией своих полевых баз.
