Войти
| Разлив нефти Exxon Valdez | |
|---|---|
 Через три дня после Exxon Valdez сел на мель | |
 | |
| Местоположение | Пролив Принца Уильяма, Аляска |
| Координаты | 60 ° 50′27 ″ с.ш. 146 ° 51′45 ″ з.д. / 60,8408 ° с.ш. 146,8625 ° W / 60,8408; -146,8625 Координаты : 60 ° 50'27 ″ N 146 ° 51'45 ″ W / 60,8408 ° N 146,8625 ° W / 60,8408; -146.8625 |
| Дата | 24 марта 1989 г.; 31 год назад (1989-03-24) |
| Причина | |
| Причина | Заземление Exxon Valdez нефтяного танкера |
| Оператор | Exxon Shipping Company |
| Характеристики разлива | |
| Объем | 10,8 × 10 |
| Затонувшая береговая линия | 1300 миль (2100 км) |
Разлив нефти Exxon Valdez произошел в Prince William Sound, Аляска, 24 марта 1989 г., когда Exxon Valdez, нефтяной танкер , принадлежащий Exxon Shipping Company, направлявшийся в Лонг-Бич, Калифорния, сбил судно Prince William Sound. Риф Блай, в 1,5 мили (2,4 км) к западу от Татитлек, Аляска, в 12:04 и пролился 10,8 миллиона галлонов США (257000 баррелей) (или 37 000 тонн ) сырой нефти в течение следующих нескольких дней. Это самый серьезный разлив нефти в мире с точки зрения ущерба окружающей среде. Разлив в Валдезе является вторым по величине разливом в водах США., после нефтяного разлива 2010 Deepwater Horizon l по выпущенному объему. Удаленное расположение пролива Принца Уильяма, до которого можно добраться только на вертолете, самолете или лодке, затрудняло действия правительства и промышленности по реагированию и серьезно облагало существующие планы реагирования. Этот регион является местом обитания для лосося, каланов, тюленей и морских птиц. Нефть, первоначально добываемая на нефтяном месторождении Прадхо-Бэй, в конечном итоге затронула 1300 миль (2100 км) береговой линии, из которых 200 миль (320 км) были сильно или умеренно загрязнены.
Судно перевозило 53,1 миллиона галлонов США (1 260 000 баррелей; 201 000 м) нефти, из которых около 10,8 млн галлонов США (260 000 баррелей; 41 000 м) было разлито в проливе Принца Уильяма.
В течение первых нескольких лет. Через несколько дней после разлива толстый слой нефти покрыл большие площади пролива Принца Уильяма. Было выявлено несколько факторов, способствовавших инциденту:
Начало через три дня после судно остановилось, шторм вылил большое количество свежей нефти на скалистые берега многих пляжей в цепи острова Найта. На этой фотографии скопившаяся черная нефть показана в скалах Капитан Джозеф Хейзелвуд, который, как широко сообщалось, сильно пил в ту ночь, был не за штурвалом, когда корабль врезался в риф. Exxon обвинила капитана Хейзелвуда в том, что танкер приземлился, но Хейзелвуд обвинил корпорацию в том, что она сделала его козлом отпущения. Как старший офицер, командующий кораблем, его обвинили в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и тем самым способствовал катастрофе, но с него сняли это обвинение на суде в 1990 году после того, как свидетели показали, что он был трезв во время аварии. В свете других выводов репортер-расследователь Грег Паласт заявил в 2008 году: «Забудьте басню о пьяном шкипере. У руля третий помощник, возможно, никогда бы не столкнулся с Рифом Блая, если бы он посмотрел на свой радар RAYCAS. Но радар не повернулся. На самом деле радар танкера был сломан и отключен более чем за год до катастрофы, и руководство Exxon знало об этом. Это было слишком дорого в ремонте и эксплуатации ".
Другие факторы, согласно курс MIT, озаглавленный «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Левесон, включал:
Эта катастрофа привела к тому, что Международная морская организация ввела комплексные правила предотвращения загрязнения моря (МАРПОЛ ) через различные условности. Правила были ратифицированы странами-членами, и, согласно правилам международного управления судами, суда эксплуатируются с общей целью «более безопасные суда и более чистые океаны».
В 2009 году капитан Exxon Valdez Джозеф Хейзелвуд предложил « искренние извинения "жителям Аляски, предполагающие, что его ошибочно обвинили в катастрофе:" Правдивая история доступна для всех, кто хочет взглянуть на факты, но это не сексуальная история, и это не легкая история ", он сказал. Хейзелвуд сказал, что, по его мнению, жители Аляски всегда здорово его встряхивали.
Рабочие, использующие мойку горячей водой под высоким давлением для очистки загрязненной нефтью береговой линии Химический диспергатор, смесь поверхностно-активного вещества и растворителя была нанесена на пятно частной компанией 24 марта с вертолета, но вертолет не попал в цель. Научные данные о его токсичности были либо незначительными, либо неполными. Кроме того, общественность не приняла новую широко распространенную химическую обработку. Землевладельцы, рыболовные группы и природоохранные организации подвергли сомнению использование химикатов на сотнях миль береговой линии, когда могли быть доступны другие альтернативы ».
Согласно отчету Дэвида Кирби для TakePart, основной компонент препарата Corexit, использованный во время очистки, 2-бутоксиэтанол, был идентифицирован как «один из агентов, вызывающих печень, почки, легкие, нервную систему». системы и заболевания крови среди бригад по очистке на Аляске после разлива Exxon Valdez в 1989 г.
Вскоре после этого была начата механическая очистка с использованием стрел и скиммеров, но скиммеры были недоступны в течение первых 24 часов после разлива, а густая нефть и водоросли, как правило, забивают оборудование. Несмотря на настойчивые требования гражданских лиц о полной очистке, на самом деле было полностью очищено только 10% всего масла. Exxon подверглась широкой критике за медленное реагирование на ликвидацию последствий катастрофы, а Джон Девенс, мэр Вальдеса, заявил, что его община чувствует себя обманутой неадекватной реакцией Exxon на кризис. Более 11000 жителей Аляски вместе с некоторыми сотрудниками Exxon работали по всему региону, пытаясь восстановить окружающую среду.
Действия по очистке после разлива нефти Exxon Valdez Поскольку пролив Принца Уильяма содержал множество скалистых бухт, в которых собиралась нефть, было принято решение заменить его горячей водой под высоким давлением. Однако это также привело к перемещению и уничтожению микробных популяций на береговой линии; многие из этих организмов (например, планктон ) составляют основу прибрежной морской пищевой цепи, а другие (например, некоторые бактерии и грибы) способны способствовать биоразложению нефти. В то время как научные рекомендации, так и общественное давление были направлены на то, чтобы все очистить, но с тех пор появилось гораздо большее понимание естественных и облегченных процессов восстановления, отчасти благодаря возможность, представленная для изучения разливом Exxon Valdez. Несмотря на многочисленные попытки очистки, было извлечено менее десяти процентов нефти.
Были изучены как долгосрочные, так и краткосрочные последствия разлива нефти. Непосредственные последствия включали гибель от 100 000 до 250 000 морских птиц, не менее 2 800 каланов, примерно 12 речных выдр, 300 морских котиков, 247 белоголовых орланов и 22 косаток, а также неизвестного количества лосося и сельди.
Хотя объем масла значительно уменьшился, и осталось только около 0,14–0,28% исследования показывают, что площадь загрязненного нефтью пляжа мало изменилась с 1992 года. Исследование Национальной службы морского рыболовства, NOAA в Джуно, показало, что к 2001 году примерно 90 тонн нефти осталось на пляжах в Пролив Принца Уильяма в песчаной почве загрязненной береговой линии, с ежегодным уровнем потерь, снижающимся с 68% в год до 1992 года до 4% в год после 2001 года.
Разлив нефти серьезно пострадал от дикой природы. оставшаяся нефть, сохраняющаяся намного дольше, чем предполагалось, привела к более долгосрочным потерям видов, чем ожидалось. Лабораторные эксперименты показали, что даже при уровне одной части на миллиард полициклические ароматические углеводороды токсичны для икры лосося и сельди. Такие разнообразные виды, как каланы, утки-арлекины и косатки, понесли немедленные и долгосрочные потери. Для восстановления загрязненных нефтью пластов мидий и других мест обитания на береговой линии может потребоваться до 30 лет.
ExxonMobil отвергла опасения по поводу оставшейся нефти, заявив, что они ожидали, что оставшаяся часть не вызовет долгосрочных экологических последствий. Согласно выводам исследования ExxonMobil: «Мы провели 350 рецензируемых исследований пролива Принца Уильяма, и эти исследования пришли к выводу, что пролив Принца Уильяма выздоровел, он здоров и процветает».
24 марта В 2014 году, когда отмечается двадцать пятая годовщина разлива, ученые NOAA сообщили, что некоторые виды, похоже, восстановились, а калан - последнее существо, вернувшееся к количеству до разлива. Ученые, которые наблюдали за местом разлива в течение последних 25 лет, сообщают, что по-прежнему вызывает беспокойство одна из двух стай местных китов-косаток, и они опасаются, что одна стая в конечном итоге может вымереть. По оценкам федеральных ученых, на пляжах в проливе Принца Уильяма и на расстоянии до 450 миль (725 км) остается от 16 000 до 21 000 галлонов США (от 61 до 79 м) нефти. Некоторые из масел вообще не подверглись биологическому разложению. Ученый USGS, который анализирует оставшуюся нефть вдоль береговой линии, утверждает, что она остается среди скал и между отметками приливов и отливов. «Масло смешивается с морской водой и образует эмульсию... Если не учитывать, поверхность покрывается коркой, но внутри все еще консистенция майонеза или мусса». Сенатор штата Аляска Берта Гарднер призывает политиков Аляски потребовать, чтобы правительство США заставило ExxonMobil выплатить последние 92 миллиона долларов (57 миллионов фунтов стерлингов), которые остались причитающимися по решению суда. Большая часть денег будет потрачена на завершение очистки загрязненных нефтью пляжей и попытку восстановления искалеченной популяции сельди.
Спасение белоголовых орланов после разлива нефти В случае дела Exxon v. Baker, жюри Анкориджа присудило 287 миллионов долларов за фактический ущерб и 5 миллиардов долларов за штрафные убытки. Чтобы защитить себя в случае подтверждения судебного решения, Exxon получила кредитную линию на 4,8 миллиарда долларов от J.P. Morgan Co., которые создали первый модерн, чтобы им не приходилось держать столько денег в резерве на случай риска дефолта Exxon.
Между тем Exxon обжаловала решение, и 9-й окружной апелляционный суд США обязал судью Рассела Холланда уменьшить штрафные убытки. 6 декабря 2002 года Холланд объявил, что уменьшил размер ущерба до 4 миллиардов долларов, что, по его мнению, было оправдано фактами дела и не было чрезмерно чрезмерным. Exxon снова подала апелляцию, и дело было возвращено в Голландию для повторного рассмотрения в свете недавнего решения Верховного суда по аналогичному делу. Холланд увеличил размер штрафных санкций до 4,5 млрд долларов плюс проценты.
После очередных апелляций в декабре 2006 года размер компенсации был сокращен до 2,5 млрд долларов. Апелляционный суд сослался на недавние постановления Верховного суда относительно ограничения штрафных убытков.
Exxon снова подала апелляцию. 23 мая 2007 года 9-й окружной апелляционный суд отклонил ходатайство ExxonMobil о проведении третьего слушания и оставил в силе постановление о том, что Exxon задолжала 2,5 миллиарда долларов в качестве штрафных санкций. Затем Exxon подала апелляцию в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело. 27 февраля 2008 г. Верховный суд заслушал устные доводы. Судья Сэмюэл Алито, который в то время владел акциями Exxon на сумму от 100 000 до 250 000 долларов, отказался от участия в этом деле. В решении от 25 июня 2008 г., написанном судьей Дэвидом Соутером, суд отменил компенсацию в размере 2,5 млрд долларов и вернул дело в суд низшей инстанции, установив, что ущерб был чрезмерным по отношению к общее морское право. Действия Exxon были сочтены «хуже, чем халатность, но менее чем злонамеренные». Штрафные убытки были уменьшены до 507,5 миллиона долларов. Суд постановил, что штрафные убытки на море не должны превышать компенсационные убытки, что подтверждается прецедентом, датированным 1818 годом. Судебный комитет Сената Председатель Патрик Дж. Лихи осудил это постановление как «другое в ряде дел, в которых Верховный суд неверно истолковал намерение Конгресса принести пользу крупным корпорациям ».
Официальная позиция Exxon заключалась в том, что штрафные убытки более 25 миллионов долларов не были оправданы, потому что разлив произошел в результате несчастного случая, и потому что Exxon потратила примерно 2 миллиарда долларов на очистку от разлива и еще 1 миллиард долларов на урегулирование связанных с этим гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов утверждали, что Exxon несла ответственность за аварию, потому что компания «поручила пьяному руководить танкером в проливе Принца Уильяма».
Exxon возместила значительную часть расходов на очистку и юридические расходы за счет страхования претензии, связанные с заземлением Exxon Valdez. Кроме того, в 1991 году Exxon осуществила тихое отдельное финансовое урегулирование убытков с группой производителей морепродуктов, известной как Seattle Seven, из-за воздействия катастрофы на индустрию морепродуктов Аляски. Соглашение предоставило Сиэтлской семерке 63,75 миллиона долларов, но оговаривало, что компании по производству морепродуктов должны будут возместить почти все штрафные убытки, присужденные в других гражданских процессах. Штрафные убытки в размере 5 миллиардов долларов были присуждены позже, и доля Seattle Seven могла бы составить до 750 миллионов долларов, если бы компенсация была сохранена. Другие истцы возражали против этой секретной договоренности, и, когда это стало известно, судья Холланд постановил, что Exxon должна была сообщить присяжным с самого начала, что соглашение уже достигнуто, чтобы присяжные точно знали, сколько Exxon должна будет заплатить.
По состоянию на 15 декабря 2009 г. Exxon выплатила все 507,5 млн долларов в качестве штрафных убытков, включая судебные издержки, плюс проценты, которые были распределены между тысячами истцов.
В октябре 1989 г., Exxon подала иск против штата Аляска, обвиняя штат в вмешательстве Exxon в попытки ликвидировать разлив, отказавшись одобрить использование диспергентов до ночи 26-го. Государство оспорило это требование, заявив, что существует давнее соглашение о разрешении использования диспергентов для очистки разливов, таким образом, Exxon не требовала разрешения на их использование, и что на самом деле у Exxon не было достаточного количества диспергентов для эффективного использования. справиться с разливом размера, созданным Valdez. В октябре 1990 г. компания Exxon подала иски против береговой охраны с просьбой возместить затраты на очистку и возмещение ущерба, присужденные истцам по любым судебным искам, поданным штатом Аляска или федеральным правительством против Exxon. Компания утверждала, что береговая охрана «полностью или частично ответственна» за разлив, потому что они предоставили морские лицензии экипажу Valdez и потому что они дали разрешение Valdez покинуть обычные судоходные пути, чтобы избежать льда. Они также подтвердили заявление о том, что береговая охрана отложила очистку, отказавшись дать разрешение на немедленное использование химических диспергентов при разливе.
Институт по ликвидации разливов нефти был сформирован после Конгресс США одобрил его поиск решения. В сотрудничестве с InnoCentive они нашли частичное решение проблемы потока нефти.
Отчет США. Национальный центр реагирования подвел итоги происшествия и дал ряд рекомендаций, таких как изменение режима работы бригады Exxon с целью устранения причин аварии.
В ответ на разлив Конгресс США принял Закон о нефтяном загрязнении 1990 (OPA). Законодательство включало пункт, запрещающий любому судну, которое после 22 марта 1989 года вызвало разлив нефти объемом более 1 миллиона галлонов США (3800 м) в любом морском районе, работать в проливе Принца Уильяма.
В апреле 1998 года компания заявила в судебном иске против федерального правительства, что судно должно быть допущено обратно в воды Аляски. Exxon утверждала, что OPA фактически был судебным приказом, постановлением, которое было несправедливо направлено только на Exxon. В 2002 году 9-й окружной апелляционный суд вынес решение против Exxon. По состоянию на 2002 год OPA не допустила захода 18 судов в пролив Принца Уильяма.
OPA также установила график постепенного перехода на конструкцию двойного корпуса, обеспечивая дополнительный слой между нефтью. танки и океан. Хотя двойной корпус, скорее всего, не предотвратил бы катастрофу Valdez, исследование береговой охраны оценило, что это позволило бы сократить количество разлитой нефти на 60 процентов.
Супертанкер Exxon Valdez был отбуксирован в Сан-Диего, прибытие 10 июля. Ремонт начался 30 июля. Приблизительно 1600 коротких тонн (1500 т ) стали были удалены и заменены. В июне 1990 года танкер, переименованный в Exxon Mediterranean, покинул гавань после ремонта стоимостью 30 миллионов долларов. В 1993 году, принадлежащий SeaRiver Maritime, он получил название S / R Mediterranean, а в 2005 году - Mediterranean. В 2008 году судно было приобретено гонконгской компанией под названием Dong Fang Ocean, а в 2011 году оно было переименовано в Oriental Nicety. В августе 2012 года он был выброшен на берег в Аланге, Индия, и демонтирован.
После разлива губернатор Аляски Стив Каупер издал указ требуются два буксира для сопровождения каждого загруженного танкера из Валдеза через пролив Принца Уильяма до входа в Хинчинбрук. По мере развития плана в 1990-х годах один из двух обычных буксиров был заменен на 210-футовую (64 м) машину быстрого реагирования (ERV). Танкеры на Valdez больше не однокорпусные. Конгресс принял закон, требующий, чтобы все танкеры были двухкорпусными с 2015 года.
В 1991 году, после гибели местного морского населения (особенно моллюски, сельдь и тюлени) Chugach Alaska Corporation, an Alaska Native Corporation подали заявки на защиту от банкротства согласно главе 11. С тех пор он восстановился.
Согласно нескольким исследованиям, финансируемым штатом Аляска, разлив имел как краткосрочные, так и долгосрочные экономические последствия. К ним относятся утрата рекреационных видов спорта, рыболовства, сокращение туризма и оценка того, что экономисты называют «ценностью существования », что представляет собой ценность для населения нетронутого пролива Принца Уильяма..
Экономика города Кордова, Аляска, сильно пострадала после того, как разлив повредил запасы лосося и сельди в этом районе. Поселок Ченега преобразован в аварийную базу и СМИ. Местным сельским жителям пришлось справиться с утроением их населения с 80 до 250. На вопрос, как они относятся к ситуации, член сельского совета отметил, что они были слишком шокированы и заняты, чтобы впадать в депрессию; другие подчеркивали человеческие издержки, связанные с оставлением детей без присмотра, пока их родители работают, чтобы убирать. Многие коренные американцы были обеспокоены тем, что слишком много времени тратится на рыболовство и недостаточно на земле, которая поддерживает натуральную охоту.
В 2010 году в сообщении CNN утверждалось, что многие рабочие, занимавшиеся ликвидацией разливов нефти, участвовавшие в ликвидации последствий Exxon Valdez, впоследствии заболели. Адвокат из Анкориджа Деннис Местас обнаружил, что это верно для 6722 из 11000 рабочих файлов, которые он смог проверить. Доступ к записям контролировался Exxon. Exxon ответил в заявлении CNN:
Спустя 20 лет нет никаких доказательств того, что либо рабочие, занимающиеся очисткой, либо жители населенных пунктов, пострадавших от разлива Вальдес, имели какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья в результате разлива или его очистки..
В 1992 году Exxon выпустила видеофильм под названием «Ученые и разлив нефти на Аляске» для распространения в школах. Критики заявили, что видео искажает процесс очистки.
В декабре 1994 года Унабомбер убил Берсон-Марстеллер руководитель Томас Моссер, обвиняя за то, что он «помог Exxon очистить свой общественный имидж после инцидента с Exxon Valdez».
Через несколько недель после разлива Saturday Night Live транслировался заостренный набросок, на котором Кевин Нилон, Фил Хартман и Виктория Джексон работают уборщицами, пытающимися очистить нефть от животных и камней на пляже в проливе Принца Уильяма..
В фильме 1995 года Водный мир Эксон Вальдес - это флагман злодея фильма, Дьякона, лидера банды грабителей-мусорщиков. На корабле находится портрет их святого покровителя, Джозефа Хейзелвуда.
Во втором романе Форреста Гампа, Гамп и Ко автора Уинстона Грума, Гамп захватывает Exxon Valdez и случайно разбивает его.
Композитор Джонатан Ларсон написал песню под названием «Iron Mike» о разливе нефти. Песня написана в стиле морской лачуги. Впервые он был профессионально записан Джорджем Салазаром для альбома The Jonathan Larson Project.
1992 снятый для телевидения фильм Dead Ahead: The Exxon Катастрофа Valdez Disaster производства HBO инсценировала катастрофу с разливом нефти.
