Войти
| Рейнхарт Козеллек | |
|---|---|
| Родился | (1923-04-23) 23 апреля 1923 г.. Гёрлиц, Нижняя Силезия, Германия |
| Умер | 3 февраля 2006 г. (2006-02-03) (82 года). Бад Эйнхаузен, Северный Рейн-Вестфалия, Германия |
| Известный | Концептуальная история. Теории исторического времени |
| Научная карьера | |
| Поля | История идеи, историография, лингвистика |
| Влияния | Хайдеггер, Шмитт, Лёвит, Гадамер, Вебер, Гегель, Ницше, Кант, Гоббс, Гете, Гумбольдт, Лессинг, Хладениус, Штейн, Лютер, Фукидид, Кюн |
| Находившийся под влиянием | Хабермас, Белый, Кондилис |
Рейнхарт Козеллек (23 апреля 1923 г. - 3 февраля 2006 г.) был немецким историком. Он широко считается одним из самых важных историков двадцатого века. Он занимал выдающееся положение в истории, работая вне какой-либо заранее установленной «школы», одновременно внося новаторский вклад в концептуальную историю (Begriffsgeschichte), эпистемологию истории, лингвистика, основы антропологии истории и социальной истории, а также истории права и правительства.
Козеллек вызвался служить в качестве немецкого солдата во время Второй мировой войны, до этого он вступил в Гитлерюгенд, молодежную организацию нацистской партии Германии. В мае 1945 года он был схвачен Красной Армией и отправлен на разборку обломков в концлагерь Освенцим, а затем отправлен в Казахстан и продержан там в качестве военнопленного в течение 15 месяцев. пока его не вернули в Германию по состоянию здоровья. Он утверждал, что его личный опыт во время войны сформировал его дальнейшее научное направление, особенно его интересы в «кризисе » и «конфликте», а также его скептическое отношение к «идеологическим » представлениям моральный или рациональный универсализм и исторический прогресс. Он также утверждал, что опыт принадлежности к побежденной нации или культуре позволил получить более рефлексивную форму исторического понимания, и что наиболее интересные взгляды на историю часто пишутся побежденными, а не победителями.
Он стал известен своей докторской диссертацией «Критика и кризис» (1954), на которую сильно повлияли мысли Карла Шмитта ; его защитная диссертация на тему «Пруссия между реформой и революцией», посвященная Пруссии и Германии в 18-19 веках. Между 1972 и 1997 годами Козеллек вместе с Вернером Конзе и Отто Бруннером редактировал восьмитомную энциклопедию Geschichtliche Grundbegriffe (Основные понятия истории: Исторический словарь политического и социального языка). в Германии ».) Эта работа, вместе с его более поздними работами, стала краеугольным камнем концептуальной истории, исследования меняющейся семантики и прагматики концепций в их социальном и политическом контексте. Среди его основных вкладов к историографии - его размышления о времени и темпоральности в истории и истории языка, наиболее известная ведущая гипотеза Geschichtliche Grundbegriffe о седловом времени или пороговом времени между 1750 и 1850 годами, в течение которого язык (в Германии) превратился в язык современности.
Позже Козеллек заинтересовался изучением военных мемориалов и опубликовал статьи на эту тему. Он участвовал в публичных дебатах в 1990-х годах о конструкции Иона Мемориала Холокоста в Берлине, утверждая, что как нация Германия несет «особую ответственность» продолжать признавать и помнить Холокост, но что сам мемориал должен помнить всех жертв Холокоста, а не сосредотачиваться исключительно на на узко еврейский нарратив.
В своей диссертации и книге 1959 года Козеллек утверждает, что современное понимание политики стало опасно деполитизированным Просвещением утопизм : реакция на абсолютизм (гоббсовское государство ), которая сама была реакцией на религиозные войны периода Реформации в Европе. Козеллек внимательно следит за аргументом Карла Шмитта из «Левиафана в государственной теории Томаса Гоббса», утверждая, что абсолютистское государство сделало мораль вопросом сугубо частных и индивидуальных суждений, не допуская никакой роли моральной совести в принятии политических решений. Это преодолело религиозную гражданскую войну и породило централизованное государство раннего Нового времени, которое имело четкую, узкую и авторитарную концепцию политики как монополизации законного насилия и гарантии послушания, безопасности и порядка. Следовательно, в абсолютистском государстве частная сфера росла во власти, чему способствовала степень гражданского либерализма, которую режим допускал к частной жизни. Эта личная моральная сфера взращивалась Просвещением (особенно, утверждает Козеллек, в Республике букв и в «неполитических» буржуазных тайных обществах, таких как Иллюминаты и Масоны ), консолидировавшись вокруг себя в качестве зарождающегося буржуазного «Общества» в XVIII веке. «Общество» представляло собой уравновешивающую силу, которая, поддерживая легитимность «критики» существующего политического авторитаризма, в конце концов бросила вызов государству, но аполитичным, утопическим образом. «В процессе», - пишет Виктор Гуревич в своем предисловии к «Критике и кризису», «существующие политические общества стали оцениваться по стандартам, которые мало или совсем не учитывают ограничения, которые политические люди должны неизбежно принимать во внимание, стандарты, которые для всех политических поэтому намерения и цели утопичны ". Проблема в том, что морализм и утопизм современных идеологий являются чисто умозрительными и не могут предложить жизнеспособных альтернатив преобладающим институтам и практикам. Следовательно, антистатизм Просвещения создает «перманентный кризис», рецидив в своего рода идеологическую гражданскую войну, кульминацией которой стала стойкая политическая нестабильность, особенно в явлениях советского и нацистского режима ХХ века. тоталитаризм и идеологический конфликт холодной войны. Козеллек утверждает, что политику лучше понимать с точки зрения государственных служащих, политиков и государственных деятелей, которые встроены в политические институты и имманентно осознают их ограничения и ограничения, а не с якобы бескорыстной точки зрения философов и других социальных критиков. Его цель состоит в том, чтобы повторно политизировать современные дискуссии о политике и вселить в них ощущение того, что конфликт является неизбежной частью общественной жизни и неизбежным фактором при принятии любых политических решений, - аргумент, напоминающий аргумент Карла Шмитта, Козеллека. самый важный наставник.
Изображение общественной сферы Просвещения Козеллеком в книге «Критика и кризис» часто критиковалось как реакционное и антимодернистское. Его упор на «секретность» и «лицемерие» немецкого Просвещения 18-го века и его озабоченность Просвещением как источником конфликтов и кризисов были прочитаны как чрезмерно пессимистическая оценка истоков современного мировоззрения. Он резко контрастирует с работами Юргена Хабермаса, чей рассказ о Просвещении 18 века рассматривает его как образец демократической и совещательной политики. Более того, его заявление во введении к «Критике и кризису» о том, что 20-й век был охвачен катастрофическим «мировым кризисом», подвергалось критике как виновное в такой же светской эсхатологии Он предостерегает от внутри самого текста. Фактически, для Козеллека современные философии были формой секуляризованной версии эскатологии, то есть богословскими пророчествами о будущем спасении, интерпретацией, которую он заимствовал у Карла Левита, своего учителя в Гейдельбергском университете. Другие настаивают на том, что обвинения в адрес Козеллека в реакционном пессимизме преувеличены, и что он скорее пытается вызвать более рефлексивное и реалистичное использование политических и социальных концепций.
Портал биографии 