Войти
Трентам-холл в Стаффордшире было настолько щедрым, что в 1873 г. посетивший шах Персии заметил будущему королю Эдуарду VII своего хозяина: «Слишком велик для подданного, вам придется отрубить ему голову, когда вы взойдете на трон». 
В 1912 году, «отрубил ему голову» не субъект, а сам дом. Реклама кровельной балюстрады и урн из снесенного Трентэм-холла Разрушение загородных домов в Британии 20-го века было явлением, вызванным изменением социальных условий, в ходе которого большое количество загородные дома различных архитектурной ценности были снесены их владельцами. В совокупности нескольких авторов названы «потерянными домами», последняя глава в истории этих часто ныне забытых домов была описана как культурная трагедия.
британская знать разрушала их загородные дома с 15 века, когда комфорт заменил фортификационные сооружения как насущную потребность. Для многих снос и восстановление их загородных домов стало хобби на всю жизнь, особенно в 18 веке, когда стало модным совершить Гранд-тур и вернуться домой с сокровищами искусства, предположительно привезенными из классических цивилизаций.. В 19 веке многие дома были расширены, чтобы связать растущие армии слуг, необходимые для знаменитого образа жизни в загородном доме. Менее чем через столетие это часто означало, что они были неуправляемого размера.
В начале 20 века с ускносорился, а восстановление в основном прекратилось. Сносы не ограничивались Англией, но распространились по всей Британии. К концу века даже некоторые из «новых» загородных домов архитектора Эдвина Лютьенса были снесены. Причин был ряд: социальные, политические и, главное, финансовые. В регионах Британии разрушение загородных поселений и их местных поселений. Еще в 20-м веке местный помещик имеет дело с домохозяйством и покровительство деревенской школе, приходской церкви и коттеджу. больница. «Большой дом» был использованием сельского общества.
С 1900 года в Англии было снесено 1200 загородных домов. В Шотландии этот показатель пропорционально выше. Здесь было снесено 378 важных с точки зрения архитектурных домов, 200 из них - с 1945 года. В разрушение были включены работы Роберта Адама, в том числе Balbardie House и монументальный Hamilton Palace. Одна фирма, Чарльз Бранд из Данди, снесла не менее 56 загородных домов в Шотландии за 20 лет между 1945 и 1965 годами. В Англии было подсчитано, что каждый шестой из всех загородных домов был снесен во время 20 век.
Во время t В 20-м веке частым явлением стал разгон загородного дома. Продажа содержимого Башни Ментмор высветила проблему. За два года до начала Первой мировой войны, 4 мая 1912 года, британский журнал Country Life опубликовал, казалось бы, ничем не примечательный реклама: кровельную балюстраду и урны с крыши Трентхэм-холл можно было купить за 200 фунтов стерлингов. Один из великих герцогских загородных домов Великобритании, Трентам-холл, был снесен без особых комментариев и общественности. Это была собственность его владельца, с которым он мог распоряжаться. Не было причин для общественного интереса или беспокойства; тот же журнал часто публиковал подробные статьи о возводимых новых загородных домах, спроектированных такими модными архитекторами, как Лютьенс. По общему мнению, великие дома Англии приходили и уходили; до тех пор, пока их численность оставалась, продолжая государственную местную занятость, общественность не сильно беспокоила. Однако реклама Country Life должна была намекнуть на будущее.
Число сносов было небольшим до Первой мировой войны, но стало значительным к 1955 году, когда каждые пять дней сносили один дом. Еще в 1944 году попечители из Касл Ховард, убежденные, что у великих домов Великобритании нет будущего, начали продавать его содержимое. Растущие налоги и нехватка персонала уже положили конец старому образу жизни. Богатство и статус владельца не обеспечли здания защиты, поскольку даже более состоятельные владельцы стремились освободиться не только от расходов на большой дом, но и от атрибутов богатства и избыточных привилегий, которые домл представляют.
Небольшой загородный дом: Dawley Court, Аксбридж (ок. 1894 г.), был продан с 20 акрами в 1929 г. за 10 000 фунтов стерлингов и вскоре после этого снесен. Таким образом, это были просто небольшие загородные дома дворянства., которые были стерты с их - часто построенные ландшафты, а также с огромных герцогских дворцов. Готика Альфреда Уотерхауса Итон-холл, принадлежащий самому богатому пэру Британии, был снесен с землей в 1963 году и заменен современным зданием меньшего размера. Шестнадцатью годами ранее герцог Бедфорд уменьшил Уобурн-аббатство до половины его первоначального размера, разрушив фасады и интерьеры как Генри Флиткрофт, так и Генри Холланд. Герцог Девонширский спас Хардвик-Холл, передав его Х.М. Казначейство вместо пошлины за смерть, которая взимается по максимальной ставке 80% от общей стоимости поместья, но это решение редко было приемлемым для правительства. Еще в 1975 году британское правительство лейбористов отказалось спасти Ментмора, что привело к рассеянию и эмиграции одной из лучших коллекций произведений искусства в стране.
В течение 1960-х историки и общественные организации начали осознавать, что это разрушение понесло народу. Однако процесс перемен был долгим, и только в 1984 году, когда был сохранен аббатство Кальке, стало очевидно, что мнение изменилось. В 21 веке период перемен кажется закрепленным. Большое общественное обращение обеспечило сохранение Tyntesfield в 2002 году, в 2007 году Dumfries House и его коллекция были спасены после длительных апелляций и дебатов. Сегодня сносстал быть реальным или законным для внесенных в список зданий, исторический дом (особенно с его содержимым) был признан достойным сохранением. Однако многие загородные дома по-прежнему находятся в опасности, и их безопасность, даже в целом с их содержимым, не гарантируется никаким законодательством.
Кламбер-Парк, резиденция герцогов Ньюкасла, был снесен в 1938 году. Когда Эвелин Во Роман «Возвращение в Брайдсхед», изображающий жизнь в английском загородном доме, был опубликован в 1945 году, его первые несколько глав давали представление роскошное содержание, привилегированные обитатели, обилие слуг и большое богатство. Тем не менее, в последних главах автор Брайдсхеда точно задокументировал изменчивый и угасающий мир, мир, в котором загородный дом как символ власти, привилегии и естественного порядка не должен существовать.
Еще Июнь 1940 года, когда Великобритания была втянутой в первые дни Второй мировой войны, The Times, уверенная в будущей победе, сообщила своим читателям, что «новый порядок не может основываться на сохранении привилегий так было после окончания войны, когда правительство вернуло реквизированные, разрушенные войной и полуразрушенные особняки их часто деморализованным и обедневшим владельцам; В этом политическом климате многие считали, что это единственный вариант - отказаться от своих наследственных войну, после прекращения боевых действий струйка сносов, начавшаяся в начале века,
Разрушение зданий было национального или потенциального национального значения не делом, характерны м для Британии 20-го века. Снос в конце 1860-х годов Нортумберлендского дома в Лондоне, яркого примера архитектуры английского ренессанса, прошел без значительных комментариев. Таунхаусы, такие как Нортумберленд-Хаус, были заметными проявлениями богатства и политической власти, с большей вероятностью стали жертвами смены моды.
Разница в 20-м веке заключалась в том, что акты сноса часто были актами отчаяния и крайней мерой; снесенный дом не мог быть оценен по завещанию. Свободный участок был привлекательным для застройщиков, которые платили премию за пустой участок, который можно было бы перестроить и заполнить многочисленными небольшими домами и бунгало, которые приносили быструю прибыль. Это было особенно верно в годы сразу после Второй мировой войны, когда Британия отчаянно пыталась заменить тысячи разрушенных домов. Таким образом, во время случаев снос родового поместья, связанного с историей и идентичностью семьи, последовал за более ранней утратой семейного лондонского дома.
Существенный фактор, который объясняет кажущуюся легкость, с которой Британский аристократ мог распоряжаться своим наследственным престолом, аристократическая привычка заключалась в том, чтобы жениться только внутри аристократии и по возможностям, с единственной наследницей. Это означало, что к 20 веку многие владельцы загородных домов часто владели загородными особняками. Таким образом, излюбленным стал выбор наиболее удобного места (будь то по соображениям конфиденциальности или по спортивным причинам), легко управляемым или представляющим наибольшую сентиментальную ценность; наполните его лучшими произведениями искусства из других владений; а потом снести менее привилегированных. Таким образом, одно решение не только решило любые финансовые проблемы, но и сняло ненужную ношу.
Подавляющее большинство снесенных домов имело меньшее архитектурное значение, чем великие особняки в стиле барокко, палладиан и неоклассицизм известных архитекторов. Эти меньшие по размеру, но часто эстетичные дома принадлежали дворянству, а не аристократии; в этих случаях владельцы, немногие более чем джентльмены-фермеры, часто сносили родовой дом для экономии средств и к счастью, переезжали в меньший, но более удобный фермерский дом или специально построенный новый дом в имении.
Иногда аристократ первого ранга действительно попадал в тяжелые финансовые проблемы. Сильно обедневший герцог Мальборо спас дворец Бленхейм, женившись на наследнице, соблазненной США старым титулом в обмен на огромные богатства. Не все были так удачливы или, казалось бы, подходящими. Когда 2-й герцог Бэкингем в 1848 году оказался банкротом, он продал содержимое Стоу-хауса, одного из величайших домов Великобритании. Это оказалось временным решением; его наследники, третий и последний герцог Бэкингем и его наследники, Эрлз Темпл, унаследовали огромные финансовые проблемы, пока, наконец, в 1922 году все, что можно было перемещать, как внутреннее, так и внешнее, не было продан с аукциона, а дом продан, невероятав сноса. Его спасли, превратив в школу. Менее удачливым оказался Кламбер-парк, главный дом герцогов Ньюкасла. Продажа алмаза Хоуп и другая собственность не решиланых проблем, не оставив альтернативы, кроме сноса огромного, дорогого в обслуживании дома, который был снесен с землей в 1938 году, в результате чего герцог остался без крова. герцогский престол. Планы по перестройке меньшего дома на этом месте так и не были выполнены. Другие высокопоставленные члены были вынуждены разгрузить второстепенные поместья и места; герцог Нортумберленд сохранил за собой замок Алнвик, но продал Стэнвик Парк в Северном Йоркшире для сноса, оставив ему четыре загородных дома. Точно так же герцог Бедфорд сохранил Вобурнское аббатство, значительно уменьшившееся в размерах после Второй мировой войны, продавая при этом другие семейные поместья и дома. Каким бы ни был личный выбор и причины продаж и сноса, основной и объединяющий фактор почти всегда был финансовый фактор. Корень проблемы зародился задолго до 20 века с помощью введения и увеличения налогов на доход и дальнейшее налога на унаследованное имущество, пошлина за смерть.
Альфред Уотерхаус Итон-холл в Чешире был снесен в 1963 году 4-м герцогом Вестминстерским, самым богатым пэром Великобритании, в то время, когда викторианская архитектура была недооценена. Его заменил современный дом гораздо меньшего размера. До 19 века британские высшие классы жили относительно свободной от налогов. Персонал был из мобильных и дешевым, а поместья давали не только щедрый доход от арендованной земли, но и политическую власть. В течение 19 века ситуация начала меняться, к середине 20 века их политическая власть, и они столкнулись с тяжелым налоговым бременем. Персонал был либо убит в двух мировых войнах, либо отказался от рабской жизни ради лучшей заработной платы в другом месте. Таким образом, владельцы больших загородных домов, зависящие от персонала и большого дохода, начали при необходимости избавляться от своих дорогостоящих несамостоятельных материальных ценностей. Большие дома стали ненужными белые слоны, которые нужно было бросить или снести. Казалось, что именно в отношении загородных домов никто не был готов их спасти.
Есть несколько причин, которые приводят к таким ситуациям - наиболее важным в начале 20-го века не было твердо соблюдаемого законодательства, что сейчас считается национальным достоянием. Вдобавок в общественном мнении отсутствовали чувства и интерес к национальному наследию, которые проявляются сегодня в Великобритании. Когда в 1955 году утрата британского архитектурного наследия достигла своего пика со скоростью одного дома каждые пять дней. Сразу после Второй мировой войны для британской общественности, все еще страдающей от лишения рациона питания и ограничений на строительные работы, разрушение этих огромных избыточных домов не представляет особого интереса. Начиная с 1914 г. произошел массовый исход от домашней службы; Пережившая ограниченная и лучше оплачиваемая жизнь вдали от крупных имений, немногие стремились вернуться - это само по себе было еще одной причиной того, что жизнь в английском загородном доме становилась почти невозможной для всех, кроме очень богатых.
Beaupré Hall в Outwell в Норфолке, укрепленный особняк с замкованной сторожкой, олицетворяющий раннюю домашнюю энергиюуру. Незадолго до его сноса в 1966 году он был сфотографирован с наступающей армией небольших коробчатых бунгало в нескольких метрах от средневековых стен. Еще одним соображением было образование. До конца 1950-х годов и появления величественного дома очень немногие представители рабочего класса видели верхниежи этих больших домов; те, кто имел, были здесь только для того, чтобы убирать и служить, с обязанностью смотреть вниз, а не поднимать их и получать образование. Таким образом, незнание национального наследия было большим заболеванием, способствовавшим разрушению.
Другие причины, кроме общественного безразличия. В последующем законодательстве, касающемся национального наследия, часто формулируемого аристократией, не включаются частные дома. Основные причины, по которым так много британских загородных домов было разрушено во второй половине 20-го века, - это политика и социальные условия. Во время Второй мировой войны было реквизировано много больших войн, которые использовались для использования военного персонала, правительственных, больниц, школ и множества других целей, дких от целей.. В конце войны, когда они были возвращены владельцам, многие из них находились в плохом или разрушенном состоянии ремонта. В течение следующих двух десятилетий ограничения были применены к строительным работам по мере восстановления Британии, причем приоритет отдавался замене того, что было потеряно во время войны, а не негабаритному дому элитной семьи. Кроме того, пошлина за смерть была поднята до небывало высокого уровня новым лейбористским правительством, которое пришло к власти в 1945 ; это сильно ударило по британской аристократии. Эти факторы в сочетании с сокращением числа людей, доступных или желающих работать в качестве прислуги, привели к тому, что владельцы загородных домов столкнулись с серьезными проблемами в управлении своими поместьями. Самым очевидным решением было разгрузить семейный особняк, поедающий деньги. Многие из них были выставлены на продажу как пригодные для использования в учреждениях; те, что было нелегко купить, были быстро снесены. В годы сразу после войны закон был бессилен - даже если бы он захотел - остановить снос частного дома, независимо от того, насколько он важен с точки зрения архитектуры.
До 1870-х годов эти поместья часто занимали несколько тысяч акров, обычно состоявших из домашней фермы, огородов (использовавшихся для снабжения особняка мясом, молоком, фрукты и овощи), а арендаторам сдают несколько хозяйств. Хотя такие поместья были достаточно прибыльными, чтобы содержать особняк и обеспечивать частичный, если не полный, доход, сельскохозяйственная депрессия 1870-х годов изменила жизнеспособность поместья в целом. Раньше такие холдинги приносили, по крайней мере, достаточно, чтобы финансировать ссуды по крупным долгам и ипотечные ссуды, обычно используемые для финансирования роскошного образа жизни, которые часто тратились как в загородном имении, так и в больших домах в Лондоне.
К 1880 году сельскохозяйственная депрессия привела некоторых владельцев к финансовому дефициту, поскольку они пытались уравновесить содержание своего состояния с доходом, который оно приносило. Некоторые полагались на средства из вторичных источников, таких как банковское дело и торговля, в то время как другие, такие как сильно обедневший герцог Мальборо, искали американских наследниц.
загородные дома были описаны как «дома силы», из которых их владельцы контролировали не только обширные прилегающие имения, но также, благодаря политическому влиянию, людей, живущих в местности. Политические выборы, проводившиеся публично до 1872 года, давали избирательное право только ограниченной части общества, многие из которых были друзьями землевладельца, торговцами, с которыми он имел дело, старшими служащими или арендаторами. Местный землевладелец часто не только владел домом избирателя, но и был его работодателем, и было бы неразумно видеть, как избиратель публично голосует против своего местного кандидата.
Закон о третьей реформе 1885 года расширил число мужчин, имеющих право голоса, до 60% населения. Право голоса теперь имели мужчины, платящие ежегодную арендную плату в размере 10 фунтов стерлингов или владевшие землей стоимостью 10 фунтов стерлингов и более. Другим фактором была реорганизация границ избирательных округов, и кандидат, который в течение многих лет возвращался без сопротивления, внезапно обнаружил, что часть его электората была из района, находящегося вне его влияния. Таким образом, национальная мощьпомещичьей аристократии и дворянства постепенно уменьшалась. Правящий класс постепенно переставал править. В 1888 году создание местных выборных органов власти в форме окружных советов подорвало и их непосредственную местную власть. Последний удар, Закон о парламенте 1911 г., начало конца для образа жизни в загородном доме, подобным образом наслаждались поколения высших классов.
Замок Тонг в Шропшире, который был снесен в 1954 году. Часто сносился всеобщим развлечением:. «... затем, 18 июля 1954 года, большая толпа собралась, чтобы посмотреть на это историческое событие. Операция проводилась 213-й полевой эскадрильей Royal Engineers (TA ). Вокруг здания было проложено 208 скважин с использованием 136 фунтов пластической взрывчатки и 75 фунтов аматола. Окна церкви были открыты, чтобы справиться со взрывом. В 14.30 лорд Ньюпорт выстрелил в заряд... Есть несколько прекрасных фотографий этого события, когда вся база Замка покрыта дымом ». 9 цены на землю и доходы продолжали падать, великие лондонские дворцы были первыми первыми; сверстнику больше не нужно было использовать свой лондонский дом для поддержания высокого престижа в столице. Его участок часто был более ценным пустым, чем анахроничный дворец на месте; продажа их для перепланировки была очевидным первым выбором, чтобы быстро заработать немного денег. Второй вариант заключался в продаже части поместья, особенно если оно было приобретено для расширения политической территории. На самом деле покупка земли в прежние времена, до реформ 1885 года, для расширения политической территории пагубное влияние на загородные дома. Часто, когда второе поместье покупалось для расширения другого, в купленном имении также был загородный дом. Если бы земля была единственным требованием, ее дом тогда сдавался бы в аренду или забывали, часто и то, и другое. Так было в замке Тонг (см. Ниже) и во многих других домах. Большой ненужный загородный дом, лишенный земли, быстро стал обузой.
Подоходный налог был введен в Великобритании в 1799 году как средство субсидирования наполеоновских войн. Ставка в 10% от общего дохода, хотя и не введенная в Ирландии, с сокращением, возможным только при доходах ниже 200 фунтов стерлингов. Налог был отменен на короткий период в 1802 году во время выполнения военных действий с французами, но его повторное введение в 1803 году было введено в качестве примера всего будущего налогообложения в Великобритании. Хотя налог был снова отменен после победы при Ватерлоо, преимущества такого налогообложения теперь были очевидны. В 1841 году, после победы на выборах сэра Роберта Пила, казначейство было истощено, что налог неожиданно вернулся с доходов выше 150 фунтов стерлингов, которые все еще назывались «временным налогом». Его больше никогда не отменили. На протяжении XIX века налоговые пороги оставались высокими, что позволяло богатым жить комфортно, платя минимальный налог; пока в 1907 г. Х. Х. Асквит ввел «дифференциацию», предназначенный для более строгого наказания тех, кто имеет инвестиции, а не заработанный доход, который напрямую ударил по аристократии и дворянству. Два года спустя Ллойд Джордж в своем Народном бюджете 1909 г. объявил о планах сверхналога для богатых, но закон о введении налога был отклонен Палатой лордов. Любая передышка, которая была поражена головными пальцами, должна быть краткой и в итоге обреченной на провал. Неудача законопроекта привела к принятию Парламентского закона 1911 года, который лишил лордов права вето. В 1932 году была признана угроза налогообложения национальному наследию, и были поданы призывы к тому, чтобы их арендаторы отремонтировали Национальный фонд и исторические объекты, не облагаемые налогом; однако мольбы остались без ответа.
Потерянные дома были во всех архитектурных стилях, ничто не было сохранено. Сент-Леонардс-Хилл, Виндзор, дом 19-го века в стиле шато, был разрушен. Смертная пошлина - это налог, который чаще всего связывают с упадкоманского загородного дома. Фактически, они не являются феноменом, характерным для 20-го века, поскольку они были введены в 1796 году. «Унаследованная пошлина» - это налог, уплачиваемый с денег, завещанных из личного имущества. Ближайшие родственники по наследству были освобождены от уплаты, но все, кроме жен и детей, должны были платить по возрастающей шкале в зависимости от удаленности родственных отношений от умершего. Эти налоги постепенно увеличивали не только позвоночного уплате наследства. К 1815 году налог подлежал уплате всем, кроме супруги умершего.
В 1853 году был введен новый налог, «пошлина ». Это не только привело к уплате налогов по всем формам наследования, но и устранило несколько лазеек, позволяющих избежать уплаты налогов на наследство. В 1881 году «наследственная пошлина» стала уплачиваться на все личное имущество, завещанное после смерти. Формулировка «личная собственность» впервые облагались не только дом и его имущество, но и его содержимое, включая драгоценности, которые часто имели большую ценность, чем само имение. В 1884 году налог на наследство облагался налогом на имущество, завещанное в любой форме после смерти, но даже когда либеральное правительство в 1894 году реформировало и упорядочило сложную систему на уровне 8% на собственность, оцениваемое более чем в миллион фунтов. социального класса, способного жить. За счет унаследованного богатства, намного ниже этой комфортной суммы. Смертные пошлины, однако постепенно увеличивались и стали серьезной проблемой для усадьбы в первой половине 20-го века, достигнув зенита при помощи в финансировании Второй мировой войны. Это оказалось решающим фактором для многих семей, когда в 1940 г. пошлины за смерть были увеличены с 50% до 65%, а после прекращения боевых действий они были увеличены еще дважды в период с 1946 по 1949 г. Попытки некоторых семей избежать уплаты пошлины за смерть были и помогала, и мешала война. Некоторые владельцы поместья отдали свое имущество наследникам, уклонившись от исполнения служебных обязанностей; когда этот наследник был убит в бою, пошлина за смерть не подлежала уплате, поскольку имущество солдата или моряка (а и летчика) не облагалось налогом. Предыдущий владелец снова стал бы владельцем, если наследник умер одиноким и оставался без завещания, прежний владелец снова стал владельцем, когда этот владелец умрет, придется уплатить налог на смерть.
Дворец Гамильтон, резиденция герцогов Гамильтона, построенный в 1695 г. был значительно расширен. Он был снесен в 1921 году. Закон об охране древних памятников 1882 года был первой серьезной попыткой в Великобритании каталогизировать и сохранить древние британские памятники. Закон о защите древних памятников 1900 года один важный фактор, который предоставляет владельцам древних памятников (в списке каталога 1882 г.) заключить с гражданскими властями о передаче имущества под государственную опеку.
Они налагали на гражданские власти обязательство и права нации. Таким образом, хотя законы могли быть в пользовании собственника, они создали прецедент для более позднего существования строительного значения. Основная проблема с Актами заключалась в том, что из всех великих зданий они только 26 памятников в Англии, 22 восемнадцать в Ирландии и три в Уэльсе, достойных сохранения; все они были доисторическими.
В то время как неолитические памятники были включены, Законы специально исключали жилые дома. Аристократический правящий класс Британии, населяющий свои дома и замки, определенно не собирался регулироваться низкими государственными служащими. Это мнение было проиллюстрировано в 1911 году, когда невероятный герцог Сазерленд, действуя по своей прихоти, пожелал избавиться от Трентам Холла, огромного итальянского дворца в Стаффордшир. Не сумев передать дом местным властям, он решил его снести. Небольшое, но громкое публичное сопротивление этому плану заставило герцога Ратленда написать гневное письмо в The Times, обвиняя противников в «наглости» и продолжая говорить «....... сделайте это, что мне не разрешили внести себе изменения в Хэддон без предварительного разрешения какого-нибудь инспектора "." В словах герцога Ратленда ирония, этот же герцог был ответственен за воскрешение своих загородных домов "., Хэддон-холла, из руин. Таким образом, несмотря на то, что для его владельца не составляли проблемы, Трентем-холл был полностью вычеркнут из своего парка, который герцог сохранил, а открыл для публики.
Блайтсвуд Хаус, Ренфрю, Шотландия, неоклассический особняк таким образом, загородные дома оставались незащищенными никаким обязательным законодательством., спроектированный Джеймсом Гиллеспи Грэмом, был резиденцией лордов Блитсвуда и был снесен в 1935 году. Закон 1913 года об объединении и внесении поправок в древние памятники был первым законом, целью которого было преднамеренное сохранение памятники с тарины, построенные с доисторических времен. В законе памятник четко определен как «любое строение или сооружение, кроме церковного». Кроме того, Закон обязывает любого владельца памятника в списке уведомлять недавно сформированный Совет по древним памятникам о любых предлагаемых изменениях, включая снос. Совет тогда полномочия, если они были настроены, рекомендовать парламенту наложить приказ о сохранении здания независимо от желания владельца, и таким образом его защитить.
Как и его предшественники, Закон 1913 года намеренно не включил жилые постройки, будь то замки или дворцы. Катализатором Закона 1913 года стала угроза замку Таттерсхолл, Линкольншир. Американский миллионер пожелал приобрести необитаемый замок и отправить его в США. Чтобы сорвать это предложение, замок был куплен и восстановлен лордом Керзоном, и, таким образом, экспорт замка лорда Кромвеля был предотвращен. Закон 1913 года стал важным шагом в выявлении опасности для многих исторических зданий страны. Закон также пошел дальше, чем его предшественники, постановив, что общественность должна иметь доступ к сохраненным памятникам за свой счет.
Хотя список зданий, достойных сохранения, должен был быть расширен, он оставался ограничительным и не смог предотвратить многие из ранних сносов, включая, в 1925 году, экспорт в США почти разрушительного Agecroft Холл. Этот прекрасный фахверковый образец внутренней архитектуры эпохи Тюдоров был отправлен через Атлантику вместе с бревном, плетением и мазками. В 1929 году Вирджиния Хаус также был куплен, разобран и отправлен через Атлантику.
В 1931 г. в Закон 1913 г. о консолидации и внесении поправок в Закон о древних памятниках были внесены поправки, ограничивающие застройку территории, окружающей древний памятник. Объем включенных зданий также был расширен и теперь включает «любые здания, сооружения или другие сооружения, расположенные выше или ниже поверхности». Однако Закон все же исключил жилые постройки. Если бы он включал их, многое из того, что было разрушено до Второй мировой войны, можно было бы спасти.
Ни одно природоохранное общество или историческая группа не высказали возражений против сноса Bowood House Роберта Адама в Уилтшире, и в 1956 году снос не оспаривался. Остались только крылья оранжереи - слева от фотографии, и сегодня они находятся в списке I степени.Закон о городском и сельском планировании 1932 года в основном касался развития и нового планирования нормативные документы. Однако среди мелкого шрифта был пункт 17, который разрешал городскому совету предотвращать снос любой собственности в пределах его юрисдикции. Эта непопулярная статья явно вторглась в философию «дом англичанина - его замок» и вызвала аристократическую ярость, аналогичную той, которая наблюдалась в 1911 году. Маркиз Хартингтон громогласно заявил: «Статья 17 - ужасно плохая статья, эти здания были сохранены для нас не парламентскими актами, а любовной заботой поколений свободных англичан, которые... не знали, что такое районный совет ". Маркиз, выступая против принудительного сохранения, на самом деле был членом Королевской комиссии по древним и историческим памятникам в Палате лордов, той самой организации, которая наблюдала за выполнением действия, направленные на обеспечение сохранности. Таким образом, когда Закон был окончательно принят после одобрения Палатой лордов, последний абзац исключил из закона «любое здание, включенное в список памятников, опубликованный Комиссарами по работам» и, что более красноречиво, «не повлиял на какие-либо полномочия властей. Комиссары работ ". По иронии судьбы, восемнадцать лет спустя, после безвременной кончины маркиза, тогдашнего герцога Девонширского, его сын был вынужден сдать государству вместо смертной казни один из самых исторических загородных домов Англии, Хардвик-Холл, теперь принадлежит Национальному трасту. Лондонский дом в Девоншире, Девонширский дом, был снесен в 1920 году, а его участок был реконструирован.
С окончанием мировой войны II в поле зрения, в основном касался реконструкции взрывоопасных участков, но содержал один важный пункт, который касался исторических зданий: он поручал местным властям составить список всех зданий, имеющих архитектурное значение в их районе, и, что наиболее важно, первое Когда-то в каталог были включены жилые особняки. Этот закон заложил основу того, что сегодня известно как памятники архитектуры. Согласно схеме, интересное или историческое здание было отнесено к категории национального наследия в соответствии с его ценностью:
Закон о
