Войти
Академическая нечестность, академическая нечестность,академическое мошенничествои академическая честность - это концепции, которые участвуют в деятельности различных учебных заведений, которые участвуют в различных учебных программах, университетах или других учебных заведениях. Определения академических проступков обычно приводятся в институциональной политике. Академическая нечестность была задокументирована во всех типах учебных заведений, от начальной школы до аспирантуры. На всей истории этот вид нечестности карался разной степенью наказания.
Академическая нечестность восходит к первым тестам. Ученые отмечают, что обман был распространен на экзаменах китайской государственной службы тысячи лет назад, даже когда мошенничество влекло за собой смертную казнь как для испытуемого, так и для экзаменатора. Подкуп экзаменаторов также был обычным явлением, что отражено в таких произведениях, как династия Мин сборник рассказов Книга мошенничества и династия Цин роман Рулин. Вайши [Неофициальная история ученых].
Стандарты цитирования и ресурсов появились в конце 19 века с помощью рекомендаций, предоставляющих научные общества, которые разработали специфические дисциплинарные ожидания для ресурсов, такие как MLA и АПА. Примерно в то же время ученые начали исследовать проблемы, связанные с мошенничеством, причем некоторые ранние исследования к концу 19-го - начала 20-го веков, когда обман был признан широко распространенной проблемой в университетских городках США.
Было подсчитано, что две трети студентов обманывали в какой-то момент своей карьеры в колледже на рубеже 20-го века. Братства часто управляли так называемыми банками сочинений, где курсовые работы хранились в файлах и могли быть повторно представлены разными студентами снова и снова, часто с универсальным, предоставляемым с именем, указанным в статье.
Проблема академической нечестности стала более заметной во второй половине двадцатого века, когда универсальные перешли к более демократичным подходам к поступлению.
академическая нечестность не имеет универсального определения. Образовательные учреждения в разных регионах понимают и по-разному отношению в академической нечестности. Ниже представлен не исчерпывающий список регионов.
Одно исследование в США показало, что 20% учеников начали жульничать в первом классе. Аналогичным образом, другие исследования показывают, что в настоящее время в США обманули 56% учащихся средней школы и 70% учащихся средней школы. Крупномасштабное исследование, проведенное в Германии, показало, что 75% студентов университетов признали, что они совершили по крайней мере один из семи типов проступков (таких как плагиат или фальсификация данных) в течение шести месяцев.
Студенты не единственные, кто обманывает в академической среде. Исследование среди школьных учителей Северной Каролины показало, что около 35% респондентов заявили, что они были свидетелями того, как их коллеги обманывают в той или иной форме. Рост числа тестов с высокими ставками и последствия результатов для учителя приводятся как причина, по которой учитель может захотеть преувеличить результаты своих учеников.
Первые научные исследования В 1960-х годах академическая нечестность в высшем образовании обнаружила, что на национальном уровне в США от 50 до 70% студентов колледжа, хотя бы раз обманывали. Несмотря на то, что на национальном уровне уровень мошенничества в США сегодня остается стабильным, между разными школами существуют большие различия, в зависимости от размера, избирательности и политики школы против мошенничества. Как правило, чем меньше и избирательнее колледж, тем меньше в нем мошенничества. Например, количество студентов, участвовавших в академической нечестности в небольших элитных гуманитарных, может составлять всего 15–20%, в то время как мошенничество в крупных государственных университетах может достичь выше 75%. Более, исследователи участвуют в школах, которые учащиеся, посещают кодексом чести, менее склонны к обману, чем учащиеся в школах других методов академической честности. Что касается последипломного образования, недавнее исследование показало, что 56% студентов MBA признали мошенничество, наряду с 54% аспирантов в области инженерии, 48% в области образования и 45% в области права.
Существует также большая разница в восприятии учащимися и реальности их собственного этического поведения. В ходе опроса 30 000 учащихся старших классов средней школы, проведенного в 2008 году Институтом молодежной этики Джозефсона, 62 процента опрошенных студентов заявили, что они «дважды или более раз копировали домашнее задание за последний год». Тем не менее, в том же опросе 92 процента заявили, что они «удовлетворены своей личной этикой и характером». Следовательно, обычно существует несоответствие фактическим поведением и самооценкой личности старшеклассников.
По мере того, как все больше студентов проходят онлайн-курсы и проходят аттестацию, существует стойкое мнение, что в онлайн-классе обмануть легче, чем в очном. Кроме того, существуют онлайн-сервисы, которые возбуждают любые домашние задания для средней школы и сдать онлайн-тесты для студентов. Хотя администраторы часто знают таких веб-сайтов, им не удается обуздать мошенничество при выполнении домашних заданий и онлайн-тестов без присмотра, прибегая к рекомендациям Ассоциации математиков Огайо, чтобы получить не менее 80% оценок онлайн-классов на основе контролируемых тестов. Кроме того, колледжи и универсеты все чаще обращаются к онлайн-сервисам прокторинга, чтобы контролировать десятки тысяч экзаменов в год.
Хотя исследования академической нечестности в других менее распространенных, неофициальных данных свидетельствуют о том, что мошенничество может быть еще более распространенным в таких странах, как Япония и Филиппины.
Типология академических проступков была предоставлена Перри (2010). Типология Перри представляет собой двухмерную модель академических проступков, в которой одно измерение измеряет степень понимания правил, а другое измерение - насколько точно соблюдаются эти правила. Согласно типологии только те учащиеся, которые понимают правила, но не соблюдают правила, классифицируются как «читы».
В Австралии борется с нечестностью в учебе. Агентство по стандартам качества высшего образования, которое является государственным учреждением.
Агентство по обеспечению качества отвечает за обеспечение качества в высшем образовании. Он подготовил несколько программных и руководящих документов для политиков, преподавателей и широкой общественности.
В Канаде нарушения академической дисциплины занимаются отдельные высшие учебные заведения, хотя исследуются темы отстает от других стран. Исследования показали, что уровень нечестности в учебе в Канаде аналогичен показателям в Штатах.
Подкуп- это акт раздачи денег или подарков что меняет поведение получателя. Взяточничество составляет преступление и определяется в Юридическом способе Блэка как предложение, предоставление, получение или вымогательство какого-либо ценного предмета. оказывает влияние на действия государственного или другого лица, отвечающего за общественные или юридические обязанности.
Взятка - это подарок, дарованный с целью повлиять на поведение получателя. Это могут быть любые деньги, товар, право в действии, имущество, привилегия, привилегия., вознаграждение, ценный объект, преимущество или просто обещание или обязательство побудить или повлиять на действия, голосование или влияние лица в официальном или общественном качестве.
Мошенничество может принимать форму записей в шпаргалке, просмотр через чье-то плечо время экзамена или любого запрещенного обмена информация между студентами относительно экзамена или упражнения. За прошедшие годы было разработано множество сложных методов обмана. Например, задокументировано, что студенты прячут записки в бачке туалета в ванной комнате, на краях бейсболок, в рукавах, вдоль бедер или в области декольте. Кроме того, хранение информации в графических калькуляторах, пейджерах, сотовых телефонах и других электронных устройствах возникло с тех пор, как началась информационная революция. В то время как студенты уже давно незаметно просматривают тесты тех, кто сидит с ними, некоторые студенты активно помогают тем, кто пытается обмануть рядом. Методы тайного сообщения друзьям о правильном ответе весьма разнообразны: от кодированного чихания или постукивания карандашом до высоких звуков, недоступных для слышимости большинства учителей. Известно, что некоторые учащиеся используют более сложные средства, такие как использование системы повторяющихся телесных сигналов, таких как движения рук или подергивания ног, для распределения ответов (то есть, когда постукивание ногой может соответствовать ответу «А», два постукивания для »B» и т. Д.).
Мошенничество отличается от других формальной нечестности тем, что люди могут заниматься этим, не получая этим никакой академической выгоды. Например, студент, незаконно телеграфировал ответы другу во время теста, будет жульничать, даже если это никак не повлияет на его собственную работу. Другой пример академической нечестности - это диалог между учениками одного класса, но в два разных периода времени, и в обоих случаях на этот день запланировано тестирование. Если учащийся в более ранний период информирует другой учащийся в более поздний период о тесте, это считается академической нечестностью, если первый учащийся не ему пользы.
Еще один метод - использование часовых поясов, особенно на экзаменах, проводимых по всему миру. Те, кто дают экзамен первыми (вероятно, в Океании ), могут публиковать ответы для тех, кто собирается сдавать экзамен (в часовом поясе позади, например, Европа ).
Обман учителю / инструктору ложную информацию о формальном учебном упражнении. Примеры включают в себя большее количество времени на контрольную работу, чем разрешено, нечестных оправданий при просьбе о продлении срока или ложное утверждение, что отправили работу.
Фальсификация - это фальсификация данных, информации или цитата в любом формальном академическом упражнении. Это включает в себя составление цитат для подкрепления арг. ументов или изобретение цитаты. Фальсификация преобладает в естественных науках, где студенты иногда фальсифицируют данные, чтобы эксперименты «работали». Он включает фальсификацию данных, при которой делаются ложные утверждения о проведенных исследованиях, включая выборочную отправку результатов для неудобных данных для создания поддельных данных.
Библиографические ссылки часто сфабрикованы, особенно когда требуется определенное минимальное количество характеристик или достаточным для конкретного вида бумаги. Эти типы подделки могут быть рассмотрены от ссылок на работы, названия которых выглядят релевантными, но которые студент не читал, до вымышленных названий и авторов.
Существует также практика лабораторной работы, которая может иметь место в химии или других лабораторных курсах, в которых учитель явно ожидает, что эксперимент даст результаты (которые подтверждают установленные законы), поэтому ученик начинает с результатов и работает в обратном направлении, вычисляя, какими должны быть экспериментальные данные, часто добавляя вариации к данным. В некоторых случаях лабораторный отчет включается до проведения эксперимента, в некоторых случаях эксперимент не проводится. В любом случае соответствуют результаты ожиданиям инструктора.
Выдача себя за другое лицо - это форма обмана, при которой задание или экзамен завершает другой человек, а не учащийся, получивший задание. Учебная работа полностью передается другому лицу или организации, обычно за плату.
Мошенничество с контрактом похоже на выдачу себя за другое лицо, когда студент нанимает третью сторону для завершения работы от их имени. Очерк Миллса подпадают под эту категорию.
Плагиат, как он определен в Компактном несокращенном языке Random House 1995 г., - это «использование или близкое подражание языку и мыслям другого автора и представление их как своих собственных оригинальная работа ". В академических кругах это может группироваться от заимствования без атрибуции особенно подходящей до фразы перефразирования чьей-то оригинальной идеи без цитаты до массового мошенничества с контрактами.
Современная концепция плагиата как аморальности и оригинальности как идеала, появившаяся в Европе только в 18 веке, тогда как в предыдущие века авторов и художников напали «копировать мастеров как Новая мораль 18 века была институционализирована и усилена в академических кругах (включая академические науки, образование, инженерное дело и т. Д.) И журналистике, где плагиат теперь считается академической нечестностью и нарушением ж урналистской этики подлежат санкциям типа отчисление и другим серьезным нарушениям карьеры. Иначе обстоит дело в искусствах, которые сопротивлялись своей давней традиции копирования как фундаментальной практики творческого процесса, а плагиат все еще очень терпимо относился к художникам 21-го века. Законотворчество - это профессиональная сфера, которая не построена вокруг концепции оригинальности и для которой плагиат менее актуален.
Плагиат не является преступлением, но не одобряется в большей степени на основании морального правонарушения. Это может быть случай гражданских прав, если он существенен, чтобы создать нарушение авторских прав.
. С 2000 года дискуссии по темам студенческого плагиата усилились. Направление этого сосредоточено на том, как помочь лучшему разобраться в плагиате и избежать его. Учитывая серьезные последствия плагиата для студентов, прозвучал призыв уделять больше внимания обучению, чтобы помочь студентам избежать совершения плагиата.
Правонарушения со стороны преподавателей неправильной оценки документов студентов и устные экзамены, подтасовка оценок, умышленное халатное отношение к обману или помощь в обмане. Это может быть сделано по частям личного предубеждения по к ученикам (фаворитизм) или определенной точки зрения (интеллектуальная нечестность), за взятку или для улучшения воспринимаемой успеваемости учителя за счет повышения успеваемости. Иногда это все еще делается из соображений эгоизма или для получения сексуальных услуг (сексуальные домогательства).
Саботаж - это когда студент или преподаватель мешает другим завершить свою работу. Это включает вырезание страниц из библиотечных книг, удаление данных с компьютера одноклассника или иное умышленное срыв экспериментов других. Саботаж обычно встречается только в условиях жесткой конкуренции и жестокости, например, в очень элитных школах, где рейтинг в классе высоко ценится. Однако плохое поведение и незначительные нарушения обучения других учащихся чрезвычайно распространены во всех учебных заведениях. Некоторые библиотекари медицинских школ отметили, что важные статьи - обязательные для чтения по ключевым курсам - часто отсутствуют в переплетенных журналах - они вырезаны бритвенными лезвиями, скальпелями или другими острыми лезвиями. Другие журналы будут помечены мелком.
Существует множество причин академических проступков. Исследователи изучили корреляцию обмана с личными характеристиками, демографическими данными, контекстными факторами, методами предотвращения проступков, даже стадиями морального развития.
Некоторые ученые утверждают, что есть студенты, у которых есть патологическое желание обмануть. Писатель Томас Мэллон отметил, что многие ученые обнаружили плагиат в литературе (Сэмюэл Тейлор Кольридж и Чарльз Рид - два примечательных примера), который часто совершался каким-либо образом. аналогично клептомании (психологическое заболевание, связанное с неконтролируемым воровством, даже если оно противоречит интересам вора). С другой стороны, Мэллон приходит к выводу, что, вероятно, большинство «мошенников» сделают рациональный выбор и совершат академические проступки. Распространенной причиной неэтичного поведения является желание «получить конкурентное преимущество в гонке за положение или власть».
Ричард Фасс выдвигает вероятность того, что бизнес-скандалы в реальном мире заставляют студентов поверить в то, что нечестность является приемлемым метод достижения успеха в современном обществе. Академическая нечестность в этом случае была бы практикой для реального мира. Для некоторых студентов существует дихотомия между успехом и честностью, и они решают: «Дело не в том, что мы меньше любим честность, а в том, что мы любим успех больше». Напротив, другие ученые считают, что с недавним ростом увольнений, связанных с корпоративной этикой, в деловом мире этот подход к мошенничеству может потерять свою привлекательность, если он когда-либо действительно имел место. Однако было показано, что ожидаемые выгоды от обмана, а также нравственность студентов играют важную роль в участии в нечестном поведении.
Недавние исследования показали, что нет четкой связи между академической нечестностью и академическими успехами. Одно исследование показало, что учащиеся, получившие неожиданную возможность обмануть, не улучшили свои оценки значительно по сравнению с контрольной группой. Другое исследование показало, что учащиеся, которым разрешили приносить на тест шпаргалки, не улучшили свои оценки. Хотя это может противоречить общепринятому восприятию обмана (одно исследование показало, что только 13% мужчин и 46% женщин считают, что списывание не способствует получению оценок), профессорам и членам комитетов по академическому поведению часто становится очевидным, когда работаплагиатом из-за его низкого качества.
В США Уильям Бауэрс сообщил, что в 1964 году в среднем одна треть учеников класса А обманывала. И утверждает, что нечестность в учебе действует как ярлык, поэтому даже ученики класса А могут испытывать соблазн обмануть. Он утверждает, что даже если за работу с плагиатом поставлена относительно низкая оценка, оценка на самом деле будет высокой, учитывая, сколько времени и усилий было потрачено на работу. В вышеупомянутом исследовании (в котором учащимся разрешено приносить детские листы на тест) исследователь пришел к выводу, что учащиеся использовал записи в шпаргалке как альтернативу учебе, а не как дополнение к учебе, и, таким образом, тратили меньше времени на подготовку к экзамену.
Федеральное правительство ставленников ввело обязательное тестирование с высокими воротками в рамках Закона Ни один ребенок не останется без внимания », подписан в 2002 году. Школы и учителя несут ответственность за результаты. Согласно Стивену Левитту и Стивену Дабнеру, соавторам Freakonomics, учителя, как известно, «преподают для теста»: не преподают фактические ответы, они преподают вопросы и подобные им, и они игнорируют любую тему, которая не будет проверена. на. Левитт также заявляет, что учителя могут завышать результаты тестов, проводимых в их классе. Учителя и библиотекари имеют большое активное влияние на честную работу.
Исследования выявили ряд демографических характеристик, которые, как представляется, имеют важное значение для обмана, включая возраст, пол и средний балл. Учащиеся старшего возраста, девушки и учащиеся с более высокими академическими достижениями с меньшей вероятностью будут обмануть, тогда как учащиеся учащиеся во многих внеклассных мероприятиях, будут делать это с большей вероятностью. Учащиеся участвуют во внеклассной деятельности, могут быть менее привержены учебе или могут иметь больше требований к своему времени, что мешает их учебе, создавая больший стимул к обману. Было обнаружено, что младшие школьники несколько склонны к обману: одно исследование, что самая высокая частота обмана происходит на втором курсе колледжа. Хотя можно ожидать, что по мере развития моральных качеств обман будет уменьшаться, один эксперимент показал, что нет никакой связи между тем, как учащийся справился с тестом на нравственность, и его вероятностью обмана (то есть учащимися с доконвенциональная стадия морали с такой же вероятностью обманут, как и те, кто находится на пост-конвенциональной стадии). Также было обнаружено, что более высокая академическая прокрастинация увеличивает частоту семи различных форм академических проступков (использование мошеннических оправданий, плагиат, копирование чужих материалов на экзаменах, использование запрещенных средств на экзаменах, перенос запрещенных средств на экзамены, копирование частей домашнего задания от других, и фабрикация. или фальсификация данных), а также различные академические проступки. В этом немецком панельном исследовании, проведенном среди тысяч студентов университетов, утверждается, что академические проступки могут быть негативными исследованиями, направленными на преодоление негативных последствий, таких как низкая успеваемость.
Раса, национальность и класс - все они мало коррелируют с академическими проступками. Также нет корреляции между тем, насколько кто-то религиозен, и вероятностью того, что этот человек обманет. Сравнение между студентами разных религий дало аналогичные результаты, хотя исследование показало, что евреи склонны к обману меньше, чем представители других религий. Одна из самых сильных демографических корреляций с академическими проступками в Штатах - это язык. Учащиеся, говорящие на английском в качестве второго языка, чаще совершают академическую нечестность и с большей вероятностью будут пойманы, чем носители языка, поскольку они часто не хотят переписывать своими словами, опасаясь, что смысл предложения будет утерян из- за плохих навыков перефразирования. [[Университеты в Соединенном Королевстве |
Академические проступки легче связаны с академической и социальной средой студентов, чем с их прошлым. Эти контекстуальные факторы могут быть такими широкими, как социальная среда в школе, и такими узкими, как то, какие инструкции дают учитель перед экзаменом.
Контекстные отдельные факторы, которые могут повлиять учителя, часто имеют наименьшее значение для мошенничества. Исследование показало, что увеличение дистанции между студентами, сдающими экзамен, мало влияет на академические проступки, и что показа угроза отчисления студентам перед экзаменом в случае их мошенничества на самом деле обману. Действительно, усиленный экзамен надзор и другие методы мошенничества в классе в степени неэффективны. Согласно одному из опросов американских студентов, в то время как 50% обманывали хотя бы один раз за предыдущие шесть месяцев, а 7% обманывали более пяти раз за этот период, только 2,5% мошенников были пойманы. По мере того, как учителя изобретают более сложные методы предотвращения списывания, ученики изобретают еще более сложные методы обмана (иногда даже рассматривая его как игру), что приводит к тому, что некоторые учителя называют дорогостоящей и безвозвратной гонкой вооружений. Ужесточение наказания за академические проступки также мало коррелирует с мошенничеством. Было обнаружено, что заметно различаются их представления о суровости наказания за обман с одинаковой вероятностью склонны к обману, что, вероятно, указывает на то, что они думали, что повышенные наказания были несущественными, поскольку обман никогда не будет обнаружен. Однако, если профессор дает понять, что он не одобряет читерство, будь то в программе, в первом классе или в начале теста, академическая нечестность может снизиться на 12%. У некоторых профессоров может быть мало стимулов для снижения уровня списывания в классах ниже уровня, который оценивается по тем исследовательским работам они публикуют и получат исследовательские гранты для колледжа. , насколько хорошо они учите.
Однако учителя могут случайно проиграть обман. Исследование обнаружило корреляцию между тем, насколько грубым или несправедливым считается преподаватель, и академическими проступками, рассматривают обман как способ отомстить учителю. Кроме того, учащиеся, которые видят себя в соревновании, например, когда учитель использует кривую оценок, более склонны к обману.
Исследования также показали корреляцию между ориентацией на цель и возникновение академического списывания. Учащиеся считают, что в классе повышены цели по усвоению знаний, менее склонны к мошенничеству, чем те, кто считает, что в их классе подчеркиваются цели успеваемости. Другими словами, учащиеся, учащиеся участвуют в обучении которые и демонстрируют внутреннюю ценность образования, менее те, кого используют в первую очередь оценки и другие внешние награды.
Наиболее важные контекстуальные причины нарушений академической дисциплины часто не зависят от отдельных учителей. Один очень важный фактор - тайм-менеджмент. Одно исследование показало, что две трети учителей считают, что плохое управление временем причиной обмана. Часто виноваты социальные обязательства. Было обнаружено, что существует сильная корреляция между внешкольной деятельностью и читерством, особенно среди спортсменов, даже в очных командах. Также было обнаружено, что уровень обмана студентов значительно возрастает, чем больше времени студенты проводят за игрой в карты, перед телевизором или за напитками с друзьями. Соответственно, членство в братстве или женском сообществе также сильно коррелирует с академическими проступками.
Одной из наиболее важных причин академических проступков является контекстным фактором среды, в сверстники не одобряют обман, то есть, давление со сверстников. Психологи отмечают, что все люди склонны следовать нормам своей группы сверстников, которые включают нормы об академической нечестности. Таким образом, студенты, считают, что их сверстники не одобряют обман, менее склонны к обману. Действительно, часто показывают, наиболее решающим фактором в плане студента обманывать его восприятие своих сверстников к академической нечестности. Например, в среднем 69% студентов обманывают в колледжах, где общественность не одобряет проступки в учебе, тогда как только около 23% студентов обманывают в колледжах, где общественность не одобряет академические проступки. Давление со стороны сверстников работает в обоих направлениях, поскольку исследование показывает, что вероятность обмана ученика увеличивается на 41%, если он или она видел, как кто-то обманывает. Однако, нормы соблюдаются посредством давления со стороны сверстников. Например, в более крупных школах, которые обычно имеют более высокий уровень обмана, чем в небольших группах, как правило, более разделенное на разные группы сверстников, которые предоставляют небольшое социальное давление друг на друга. Другой показатель сообщества студентов, проживающих в кампусе, показывает значительную связь с уровнем мошенничества в школе. Соответственно, многие профессора утверждают, что меньшие классы уменьшают мошенническое поведение.
Независимо от того, какие демографические или контекстуальные факторы они должны участвовать в мошенничестве, чем он сможет преодолеть свою собственную совесть. Это зависит как от того, насколько сильно кто-то одобряет нечестность, так и от того, какие типы оправданий использует студент, чтобы избежать в чувины. Например, студенты, которые лично не испытывают моральных проблем с академическими проступками, могут не использовать чувство вины. Некоторые студенты были обучены и усвоили, что академическая нечестность - это неправильно, показано, что в среднем студентов, которые категорически не одобряют обман, на самом деле обманывают. Люди, которые обманывают, участвуют в так называемой «нейтрализации», когда учащийся оправдывает как приемлемый из-за различных смягчающих обстоятельств. По мнению психологов девиантного поведения, люди, которые занимаются нейтрализацией, входят в систему, включающую социальную норму, но «придумывают» причины, по которым разрешено нарушение этой норму в конкретном случае. Нейтрализация - это не простой случай рационализации постфактум, а, скорее, более комплексное дело, происходящее до, во время и после акта обмана. Исследователи представляют четыре основных типа нейтрализации академической нечестности, которые они классифицируют по типу оправдания. Отказ от ответственности - то есть обвинение в том, что виноваты или что-то вынудило ученика обмануть - наиболее распространенной нейтрализации среди студентов, которые обманули, причем 61% мошенников используют эту форму оправдания. Осуждение осуждающего - то есть, что профессора лицемеры или навлекли это на себя - самая распространенная форма нейтрализации студентов колледжа (28%). Третья по популярности форма нейтрализации среди студентов колледжа - это призыв к более высокой лояльности, когда студент думает, что его ответственность перед какой-либо другой сущностью, обычно со своими сверстниками, важнее, чем делать то, что он считает морально правильным. Этой формой нейтрализации пользуются около 6,8% мошенников в высшем образовании. Отрицание травмы - представление о том, что обман никому не грозит хуже, - это четвертый по популярности вид нейтрализации у 4,2% мошенников.
Обман в учебе оказывает на учащихся, учителей, отдельных школ и самой образовательной системы.
Например, учащиеся, которые участвуют в нейтрализации, чтобы оправдать обман, даже однажды, с большей вероятностью будут участвовать в нем в будущем, потенциально ставя их на путь нечестной жизни. Действительно, одно исследование показало, что студенты, которые нечестны в классе, с большей вероятностью будут участвовать в мошенничестве и краже на работе, когда они попадают на рабочее место. Студенты также страдают от нечестности в учебе после окончания учебы. Диплом о высшем образовании - важный документ на рынке труда. Потенциальные работодатели используют степень как выражение знаний и способностей выпускника. Однако из-за нечестности в учебе не все выпускники с одинаковыми оценками фактически выполняли одну и ту же работу или обладали одинаковыми навыками. Таким образом, столкнувшись с тем фактом, что они не знают, какие выпускники являются квалифицированными, а какие - «лимонами» (см. «Рынок лимонов »), работодатели должны платить всем выпускникам в зависимости от качества средний выпускник. Следовательно, чем больше учеников обманывают, не приобретая требуемых навыков или не обучаясь, тем ниже качество среднего выпускника школы и, следовательно, тем меньше работодателей готовы платить новому сотруднику из этой школы. По этой причине все учащиеся, даже те, кто не обманывает себя, подвергаются негативному влиянию академических нарушений.
Академическая нечестность также создает проблемы для учителей. С экономической точки зрения обман вызывает недопроизводство знаний, тогда как работа профессора - производить знания. Более того, обман часто вызывает эмоциональное расстройство у преподавателей, многие считают это личным пренебрежением к ним или нарушением их доверия. Работа с академическими проступками часто является одной из худших частей карьеры в образовании. Согласно одному из опросов, 77% ученых согласились с утверждением «иметь дело с обманом студента - один из самых обременительных возможностей работы».
Академические проступки также могут повлиять на репутацию колледжа, одного из важнейших активов любой школы. Учреждение, раздираемое скандалами с мошенничеством, может стать менее привлекательны для привлекающих спонсоров, студентов и особенно работодателей. В качестве альтернативы, школы с низким уровнем академической нечестности могут использовать свою репутацию для привлечения студентов и работодателей.
В итоге академическая нечестность подрывает академический мир. Это мешает Основная миссия образования - передача знаний, позволяющая учащимся обойтись без необходимости усваивать знания. Кроме того, создается обучающая среда. Когда честные учащиеся видят мошенники помогают обнаружить, это может подорвать моральный дух студентов, поскольку они видят, что вознаграждение за свою работу удешевляется. Обман также подрывает академические круги, когда студенты украсть идеи. Идеи - это «капитал и идентичность» профессионального автора, и если идеи человека украдены, это замедляет поиски знаний.
Если официально не отказаться, мошеннические публикации могут оставаться проблемой в течение многих лет, поскольку статьи и книги остаются на полках и продолжают цитироваться. Дело С. Уолтер Поулшок, историк начала карьеры 1960-х годов, чья работа, как было установлено, содержит полностью сфабрикованный материал, был разоблачен в 1966 году в American Historical Review, содержавшем предупреждение по этой теме. Тем не менее, его книга так и не была снята с полок многих университетских библиотек, и (вместе с его диссертацией) все еще цитировалась в 2013 году, через 47 лет после того, как ее издатель намеревался отозвать.
Все стороны, причастные к нечестности, а не только человек, оценивают этим повышена - может быть наказан.
Исторически предотвращение мошенничества возлагалось на учителя. Раньше в колледже родителей действовал вместо и мог регулировать поведение ученика как родитель. Таким образом, профессора, обнаружившие мошенничество, могли назначить практически любое наказание, сочли подходящим. У студентов часто не было механизма подачи апелляции. Обычно для патрулирования экзаменов нанимали прокторов. Если дело было особенно серьезным, в нем мог быть задействован декан или другой администратор высшего уровня. Против этой непоследовательной и патерналистической системы учеников некоторых школ восстали и требовали, чтобы с ними обращались как со взрослыми.
Сначала в колледже Уильяма и Мэри в 1779 году, а затем в школах, таких как Университет Вирджинии в 1850-х годах и Уэслианский университет в 1893 году студенты с согласия факультета объявившего себя приверженными идеалам демократии и человеческого характера, создали кодексы чести. Б. Который подписывает студенты, контролируемый студентом судебную систему, который слышит о предполагаемых нарушениях, экзамены без присмотра, и обязательство для всех студентов обеспечивает соблюдение кода. Эта система опиралась на студенческое самоуправление, которое считалось более подходящим для молодых джентльменов, чем существовавшая ранее полицейская работа со стороны прокуроров и профессоров. Интересно, что военной академии США продвинулись кодекс чести на шаг дальше, чем гражданские колледжи, запретив «терпимость», что означает, что если будет установлено, что курсант или гардемарин не сообщил или полностью защитил кого-то участвовавший в академической нечестности (а также других нечестных действий или воровстве), это должно быть исключено вместе с преступником.
многие люди сомневаются в целесообразности полагаться на концепцию предотвращения академической нечестности. Это сомнение, возможно, привело к тому, что не более четверти американских университетов приняли кодексы чести. Более того, многие профессора не могли представить себе судебный процесс управляемыми студентами, который справедливо относился к кителям обвинителей факультета. В ответ на эти опасения в середине двадцатого века многие школы создали смешанные судебные коллегии, состоящие как из студентов, так и из преподавателей. Этот тип системы академической системы честности был похож на традиционную систему контроля факультетов в том, что он полагался на преподавателей для мошенничества, за исключением того, что в этой системе мошенники предстали перед централизованными советами студентов и преподавателей для наказания. К 1960-м годам более четверти американских университетов приняли эту систему смешанных судебных коллегий. Тем не менее, более половины американских университетов продолжали использовать системы управления, ориентированные на преподавателей.
Начиная с 1960-х годов, США Верховный суд начал отказываться от доктрины in loco parentis, предоставив студентам колледжей больше гражданских свобод, таких как право надлежащей правовой процедуры в дисциплинарных разбирательствах (Dixon v. Совет по образованию Алабамы, 1961). В Купер против Блэра (1973), в частности, нарушение дисциплины требует соблюдения надлежащей правовой процедуры, являющимся дисциплинарным, а не образовательным вопросом. Права студентов на надлежащую правовую ответственность в делах о нарушениях академической дисциплины не в такой степени, как в суде. Например, студент не имеет права на представительство, и бремя доказывания не обязательно является строгим. В «Общем постановлении о судебных стандартах процедуры и существенной проверки дисциплины студентов в вузах, поддерживаемых налогами» (1968 г.) права студентов на надлежащую правовую базу были изложены следующим образом:
Эти новые правила положили конец старой системе, основанной на преподавательской деятельности и охране академической нечестности, теперь студенты имеют право на беспристрастное слушание. В то время как школы, использующие старый метод кодекса чести или смешанную судебную систему, не были включены эти решения, школы, использующие систему на базе факультетов, обычно устанавливали системы, которые установлены на комитет преподавателей и администраторов или декана для проведения слушаний по академическим нарушениям.
Недавно Дональд Л. МакКейб и Линда Клебе Тревино, два эксперта в области академической нечестности, предложили новый способ предотвращения мошенничества, который был внедрен в таких школах, как Мэрилендский университет. Измененные кодексы чести возлагают на студентов ответственность за судебный процесс слушания, давая понять, что это ответственность студентов за прекращение обмана между собой, но в то же время студенты по-прежнему проходят под наблюдением и им не разрешается давать обещания хорошего поведения в место надзора профессора. Исследователи, которые защищают этот тип кодекса, думают, что-то вроде нормального кодекса чести - это что-то вроде особого случая, который не применяется ко многим школам. По мнению сторонников этой системы, учащихся с большим количеством учащихся, слабым сообществом учащимся или отсутствием самоуправления учащихся не учащимся полный кодекс чести. Однако, хотя модифицированные кодексы чести кажутся более эффективными, чем кодексы поведения, применяемые преподавателями или администрацией, показывают, что школы с модифицированными кодексами по-прежнему имеют более высокий уровень мошенничества, чем школы с полным кодексом чести.
Исследования показывают, что существует сильная корреляция между формой системы академической науки и уровнем обмана в школе. Несколько исследований показывают, что ученики, которые посещают школы с кодексами чести, менее склонны к обману, чем ученики школ с традиционными кодексами честности. Другое исследование показало, что только 28% школ с кодексом чести имеют высокий уровень обмана, тогда как 81% школ со смешанными коллегиями имеют высокий уровень обмана. В то время как кодексы поведения преподавателей или администрации, как правило, полагаются, чтобы удержать студентов от обмана, кодексы чести, как правило, опираются на чувства чести и групповое давление со студентов и развивают для предотвращения академических проступков. Как упоминается выше в разделе о причинах списывания, усиление принуждения или наказания редко препятствует списыванию, тогда как между давлением сверстников и академической честностью существует высокая корреляция. Измененный кодекс чести пытается культивировать неодобрение со стороны сверстников обмана, сохраняя при этой традиционной системе прокторов, хотя критики утверждают, что система прокторов подрывает создание атмосферы самоконтроля студентов, сниженная эффективность кодекса чести, возможно, объясняя, почему измененная система чести оказались не так эффективны, как исходная версия.
Есть ограничения на то, чтобы полагаться на преподавателей в пресечении академической нечестности. Одно исследование показало, что до 21% профессоров проигнорировали хотя бы один явный случай обмана. Другое исследование показало, что 40% профессоров «никогда» не сообщают о мошенничестве, 54% «редко» сообщают о мошенничестве и всего лишь 6% принимают меры во всех случаях академического проступка, с которыми они сталкиваются. Третий опрос профессоров показал, что, хотя 79% наблюдали обман, только 9% наказали студентов. Согласно
причины этого бездействия, согласно
причинам этого бездействия, включают в себя нежелание подвергнуться эмоциональной конфронтации и испытанию неблагоприятных воздействий со стороны студента, потерять студентов или быть обвиненным в преследовании или дискриминации и даже в том, что против него возбуждено. уголовное дело за эти преступления и / или клевету.
Есть и другие причины. Некоторые профессора неохотно сообщают о нарушении соответствующих органов, поскольку считают, что наказание слишком суровое.
У некоторых профессоров может быть мало стимулов для снижения уровня списания в своих классах ниже уровня. , поскольку их оценивают по количеству опубликованных исследовательских грантов для колледжа, а не по тому, насколько они хорошо преподают.
Другие не сообщают о академических нарушениях из-за постмодернистов взгляды на обман. Постмодернизм ставит под сомнение сами понятия «авторство» и «оригинальность». С точки зрения человека, они сами являются просто конструкциями своего окружения, и поэтому они просто переписывают уже написанные культурные истории. Более того, в области композиции студентов все больше и больше обучают групповой работе и участию в продолжающемся коллективном пересмотре. Постмодернистская точка зрения состоит в том, что «концепция интеллектуальной халатности имеет ограниченную эпистемологическую ценность. Под ироническим взглядом постмодернизма различий между виной и невиновностью, честностью и обманом, пронизывающими скандальные дебаты, кажутся неуместными ». Однако есть аргумент, что постмодернизм - это всего лишь моральный релятивизм, поэтому обман считается допустимым академическим методом, если даже он морально и юридически неверен. Один профессор написал в статье в The English Journal, что, когда он заглянул в класс, прошел тест без присмотра, и увидел, что несколько студентов встали и консультировались друг с другом, он решил, что они не жульничали, а использовали нетрадиционные методы и совместную работу. учиться преодолевать препятствия, которые учителя ставили на их пути. Вопросы культурного релятивизма также на взгляды профессоров на обман; стандартное возражение состоит в том, что «студенты из определенных культур Ближнего Востока, Азии и Африки сбиты с толку представлением о том, что можно« владеть »идеями, поскольку в их культурах слова и идеи рассматриваются как собственность всех, а не как индивидуальная собственность». 92>
Еще одна проблема, с которой они могут столкнуться с предотвращением списывания, заключается в том, что они могут решить, что это не их работа. Аргумент, что «они профессора, а не полицейские», часто звучит в академических кругах. С экономической точки зрения, некоторые профессора считают, что они платят за обучение, и если студент теряет это обучение из-за обмана, он обманывает себя только из денег, которые он заплатил.
В Интернете стало доступно несколько инструментов, помогающих обнаруживать плагиат и многократные публикации в биомедицинской литературе. Одним из инструментов, разработанных в 2006 году исследователями из лаборатории Гарольда Гарнера в Юго-западном медицинском центре Университета Техаса в Далласе, Дежа Вю, база данных с открытым доступом. содержит несколько тысяч экземпляров дублирующей публикации.
