Войти
Академическое авторствожурнала статей, книг и других оригинальных работ это средство, с помощью которого ученые сообщают о результатах своей научной работы, устанавливают приоритет для своих открытий и укрепляют свою репутацию среди коллег.
Авторство - это основная основа, которую работодатели используют для оценки академического персонала при приеме на работу, продвижении по службе и сроках пребывания. В научных публикациях на авторство работы претендуют те, кто внес интеллектуальный вклад в завершение исследования, описанного в работе. В простых случаях ученый-одиночка выполняет исследовательский проект и пишет следующую статью или книгу. Однако во многих дисциплинах сотрудничество является нормой, и вопросы авторства могут вызывать споры. В этих контекстах авторство может включать в себя другие виды деятельности, кроме написания статьи; исследователь, который придумывает экспериментальный план и анализирует данные, может считаться автором, даже если он или она не играли небольшой роли в составлении текста, описывающего результаты. Согласно некоторым стандартам, даже написание всей статьи не будет считаться авторством, если автор не участвовал хотя бы в одном другом этапе проекта.
Рекомендации по присвоению авторства различаются между учреждениями и дисциплинами. Они могут быть формально определены или просто культурными обычаями. Неправильное применение правил авторства иногда приводит к обвинению в академических проступках и наказанию нарушителя. Опрос в 2002 году большой выборки исследователей, получивших финансирование от Национальных институтов здравоохранения США, показал, что 10% респондентов заявили, что за последние три года им было присвоено неправомерно присвоенное авторство. Это был первый крупномасштабный опрос по таким вопросам. В других областях доступны лишь ограниченные эмпирические данные или они отсутствуют.
В естественных науках нет универсального стандарта авторства, но некоторые крупные многопрофильные журналы и учреждения установили руководящие принципы работы, которую они публикуют. Журнал Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) придерживается редакционной политики, которая определяет, что «авторство должно быть ограничено теми, кто внес существенный вклад в работу» и, кроме того, авторами настоятельно рекомендуется указывать их конкретный вклад "в сноске. Американское химическое общество дополнительно указывает, что авторами являются те, кто также «разделяет ответственность и подотчетность за результаты», а в Национальных академиях США указывается «автор, который готов признать заслуги перед документ также должен нести ответственность за свое содержание. Таким образом, если в сноске или тексте статьи ответственность за разные части статьи прямо не возлагается на разных авторов, авторы, чьи имена указаны в статье, должны нести ответственность за все это ".
В математике авторы обычно перечислены в алфавитном порядке (это так называемое правило Харди-Литтлвуда). Это использование описано в разделе «Информационные сообщения о культуре исследований и учености в области математики» на веб-сайте Американского математического общества, в частности в заявлении 2004 года: Совместное исследование и его публикация.
В в других областях знаний, таких как экономика, бизнес, финансы или физика элементарных частиц, авторы также обычно сортируют по алфавиту.
Область медицины определяет авторство очень узко. Согласно Единым требованиям к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы, назначение в качестве автора должно удовлетворять четырем условиям. Автор должен иметь:
Получение финансирования , или общее наблюдение за исследовательской группой само по себе не является авторством. Многие авторы, особенно те, которые находятся в середине автора, не соответствуют этим критериям авторства. Некоторые медицинские журналы отказались от строгого понятия автора, заменив его гибким понятием участника.
Примерно между 1980-2010 гг. Среднее количество авторов в медицинских статьях увеличилось, а возможно, утроилось.
Американская психологическая ассоциация (APA) имеет аналогичные руководящие принципы, как медицина для авторства. APA признает, что авторство не ограничивается написанием рукописей, но должно включать тех, кто внес существенный вклад в исследование, такое как «формулирование проблемы или гипотезы, структурирование экспериментального плана, организация и проведение статистического анализа, интерпретация результатов. , или написать большую часть статьи ". Хотя в руководстве APA перечислено множество других форм вклада в исследование, которые не являются авторством, в нем говорится, что сочетание этих и других задач может оправдывать авторство. Как и медицина, АПА считает институциональную позицию, такую как заведующий кафедрой, недостаточной для установления авторства.
Ни Ассоциация современных языков, ни Чикагское руководство по стилю не определяют требований к авторству (потому что обычно гуманитарные работы написаны одним автором, и автор несет ответственность за всю работу).
С конца 17 века до 1920-х годов единоличное авторство было нормой, и модель «одна статья - один автор» хорошо работала для распределения кредитов. Сегодня совместное авторство распространено в большинстве академических дисциплин, за исключением гуманитарных наук, где единоличное авторство по-прежнему является преобладающей моделью. В определенных типах исследований, включая физику элементарных частиц, секвенирование генома и клинические испытания, список авторов статьи может исчисляться сотнями. В 1998 году детектор коллайдера в Фермилаб (CDF) принял (в то время) весьма неортодоксальную политику присвоения авторства. CDF ведет стандартный список авторов. Все ученые и инженеры, работающие в CDF, добавляются в стандартный список авторов после одного года работы на полную ставку; имена остаются в списке до одного года после того, как работник покинет CDF. Каждая публикация, выходящая из CDF, использует весь стандартный список авторов в алфавитном порядке. Другие крупные коллаборации, включая большинство экспериментов по физике элементарных частиц, следовали этой модели. В крупных многоцентровых клинических исследованиях авторство часто используется в качестве вознаграждения за набор пациентов.
В статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии в 1993 г., сообщалось о клинических испытаниях, проведенных в 1081 больница в 15 разных странах, в которой в общей сложности находится 41 021 пациент. В приложении было указано 972 автора, и авторство было закреплено за группой. В 2015 году была опубликована статья по физике высоких энергий, в которой описывалось измерение массы бозона Хиггса на основе столкновений в Большом адронном коллайдере ; в статье 5 154 автора, напечатанный список авторов занял 24 страницы.
Большие списки авторов вызвали некоторую критику. Они усложняют правила, которые требуют, чтобы роль каждого автора была описана и каждый автор несет ответственность за достоверность всей работы. Такая система рассматривает авторство скорее как признание научных услуг в учреждении в целом, а не как идентификацию конкретного вклада. Один комментатор написал: «За более чем 25 лет работы научным редактором... я не знал ни одного веского аргумента в пользу более чем трех авторов на статью, хотя я понимаю, что это может быть не так для каждой области». Рост совместного авторства был приписан Большой науке - научным экспериментам, которые требуют сотрудничества и специализации многих людей.
В качестве альтернативы, увеличение числа нескольких авторов согласно Теоретико-игровой анализ - следствие того, как оцениваются ученые. О ученых судят по количеству опубликованных ими статей и по их влиянию. Обе меры интегрированы в наиболее популярную единичную меру 
Наконец, рост общего авторства может также отражать возросшее признание вклада сотрудников более низкого уровня, включая аспирантов и технических специалистов, а также почетного авторства, позволяя при этом сотрудничать с независимыми участниками качество и целостность научной работы.
Почетное авторство иногда предоставляется тем, кто не играл значительной роли в произведении, по разным причинам. До недавнего времени было стандартом указывать главу немецкого департамента или учреждения в качестве автора статьи независимо от того, какие материалы были введены. Национальная академия наук США, однако, предупреждает, что подобная практика «снижает доверие к людям, которые на самом деле выполнили эту работу, завышает полномочия тех, кто был удостоен такой чести, и делает должное признание труднее." Степень сохранения почетного авторства эмпирически не известна. Однако можно ожидать, что он по-прежнему широко распространен, потому что ведущие ученые, возглавляющие большие исследовательские группы, могут получить большую часть своей репутации из длинного списка публикаций и, таким образом, не имеют мотивации отказываться от почетного авторства.
Возможная мера против почетного авторства была принята некоторыми научными журналами, в частности журналами Nature. Они требуют, чтобы каждая новая рукопись включала сведения об ответственности, в которых указывается вклад каждого автора. Уровень детализации варьируется в зависимости от дисциплины. Высокопоставленные лица могут по-прежнему делать какие-то расплывчатые заявления о том, что они «руководили проектом», например, даже если они занимали лишь формальную должность руководителя, но не внесли конкретных вкладов. (Правдивость таких заявлений обычно не проверяется независимыми лицами.) Однако можно ожидать, что необходимость описывать вклады несколько снизит почетное авторство. Кроме того, это может помочь в установлении личности преступника в случае научного мошенничества.
Более конкретные виды почетного авторства - это подарочное, гостевое и постоянное авторство. Дарственное авторство заключается в том, что авторство получено по предложению другого автора (почетного или нет) с целями, выходящими за рамки самой исследовательской статьи или являющимися скрытыми, в качестве поощрения или поддержки. Приглашенное авторство - это авторы, включенные в список с конкретной целью повысить вероятность того, что журнал будет принят. Повторяющееся авторство - это особый случай дарения авторства, при котором награда присуждается на основании предыдущих исследовательских работ (опубликованных или нет) той же исследовательской группы. «Прокрученный» автор может (или не может) быть назначен вышестоящим сотрудником по причинам, которые варьируются от стратегических интересов исследовательской группы, личных карьерных интересов, товарищества или (профессиональных) уступок. Например, исследователь в той же исследовательской группе, где была присуждена его докторская степень, может пожелать включить свое авторство в любую последующую статью других исследователей в той же группе, наблюдая за критериями авторства. По сути, это не вызовет проблем с авторством, если сотрудничество не будет навязано третьей стороной, например e.j. руководитель или отдел. Тем не менее, игнорирование критериев авторства является неэтичной практикой. Подобная практика может препятствовать свободомыслию и профессиональной независимости, поэтому с ней должны бороться руководители исследований, четкие руководящие принципы исследования и соглашения с авторами.
Призрачное авторство возникает, когда человек вносит существенный вклад в исследование или написание отчета, но не указан в качестве автора. Исследователи, статистики и писатели (например, медицинские писатели или технические писатели ) становятся призрачными авторами, когда они соответствуют критериям авторства, но не названы в качестве автора. Писателей, которые работают в этом качестве, называют писателями-призраками.
Призрачное авторство было связано с партнерством между промышленностью и высшим образованием. Две трети инициированных отраслью рандомизированных исследований могут иметь доказательства призрачного авторства. Призрачное авторство считается проблематичным, поскольку оно может использоваться для сокрытия участия исследователей с конфликтом интересов.
Судебный процесс против фармацевтической компании, Merck из-за проблем со здоровьем, связанных с использованием их препарата, Рофекоксиб (торговая марка Vioxx), выявлены примеры призрачного авторства. Merck регулярно платила компаниям, занимающимся написанием медицинских статей, за подготовку журнальных рукописей, а затем нанимала сторонних, академически связанных исследователей, которые выдавали себя за авторов.
Иногда авторов включают в список без их разрешения. Даже если это делается с доброжелательным намерением признать некоторые вклады, это проблематично, поскольку авторы несут ответственность за правильность и, следовательно, должны иметь возможность проверить рукопись и, возможно, потребовать изменений.
Правила расположения нескольких авторов в списке исторически значительно различались между областями исследования. В некоторых полях авторы перечисляются в порядке их участия в работе, причем наиболее активные участники указываются первыми; другие области, например математика или инженерия (например, теория управления ), иногда перечисляют их в алфавитном порядке. Исторически сложилось так, что биологи имели тенденцию помещать главного исследователя (руководителя или руководителя лаборатории) последним в списке авторов, тогда как химики-органики могли ставить его или ее первым. В исследовательских статьях по физике высоких энергий, список авторов которых может исчисляться от десятков до сотен, часто приводится в алфавитном порядке. В информатике в целом основной участник стоит первым в списке авторов. Однако практика помещения главного исследователя последним в списке авторов все чаще становится общепринятым стандартом в большинстве областей науки и техники.
Хотя перечисление авторов в порядке их участия в проекте кажется простым, часто это приводит к конфликту. Исследование, опубликованное в журнале Canadian Medical Association Journal, показало, что более двух третей из 919 авторов-корреспондентов не согласились со своими соавторами в отношении вклада каждого автора.
Репутация авторов может быть повреждена, если их имена появятся на бумаге, которую они не полностью понимают или с которой они не были тесно связаны. Многочисленные правила и обычаи указывают, что все соавторы должны быть в состоянии понять и поддержать основные положения статьи.
В известном случае американский исследователь стволовых клеток Джеральд Шаттен указал свое имя в списке. на бумаге в соавторстве с Хван У Сок. Позже этот документ был разоблачен как подделка, и, хотя Шаттен не был обвинен в причастности к мошенничеству, комиссия в его университете обнаружила, что «его неспособность более внимательно следить за исследованиями со своим именем на них делает его виновным в« ненадлежащем поведении исследователей ». "
Обычно ожидается, что все авторы, включая соавторов, предприняли разумные попытки проверить результаты, представленные для публикации. В некоторых случаях соавторы фальшивых исследований обвинялись в ненадлежащем поведении или неправомерных действиях в ходе исследования из-за того, что они не проверили отчеты, составленные другими лицами или коммерческим спонсором. Примеры включают дело профессора Джеффри Чемберлена, названного приглашенным автором документов, сфабрикованных Малкольмом Пирсом (Чемберлен был освобожден от сговора в обмане Пирса), и соавторами Яна Хендрика Шена в Bell Laboratories. Более свежие случаи включают Чарльза Немероффа, бывшего главного редактора Нейропсихофармакологии, и так называемое дело Шеффилда Актонеля.
Кроме того, ожидается, что авторы сохранят все данные исследования для последующего изучения даже после публикации. Как научное, так и академическое порицание может быть результатом несохранения первичных данных; случай Ранджита Чандры из Мемориального университета Ньюфаундленда является примером этого. Многие научные журналы также требуют, чтобы авторы предоставляли информацию, позволяющую читателям определить, могут ли авторы иметь коммерческий или некоммерческий конфликт интересов. Как указано в заявлении автора о раскрытии информации для Американского журнала биологии человека, это политика, более распространенная в научных областях, где финансирование часто поступает из корпоративных источников. От авторов также обычно требуется предоставлять информацию об этических аспектах исследования, особенно если в исследовании участвуют люди или животные, или используется биологический материал. Предоставление журналам неверной информации может рассматриваться как проступок. Финансовое давление на университеты способствовало подобным нарушениям. Большинство недавних случаев предполагаемых неправомерных действий, связанных с нераскрытым конфликтом интересов или отказом авторов от ознакомления с научными данными, связаны с совместными исследованиями ученых и биотехнологических компаний.
Иногда авторы отказаться от требования авторства по ряду причин. Исторически сложилось так, что некоторые авторы публиковались анонимно, чтобы оградить себя от спорных заявлений. Ключевым примером является анонимная публикация Роберта Чемберса «Остатки естественной истории сотворения мира», спекулятивной, додарвиновской работы о происхождении жизни и космоса. Книга приводила доводы в пользу эволюционного взгляда на жизнь в том же духе, что и покойный француз Жан-Батист Ламарк. К этому времени Ламарк был уже давно дискредитирован среди интеллектуалов, а теории эволюции (или развития) были чрезвычайно непопулярны, за исключением политических радикалов, материалистов и атеистов - Чемберс надеялся избежать участи Ламарка.
В 18 веке Эмили дю Шатле начала свою карьеру в качестве научного автора, представив статью на ежегодный конкурс, проводимый Французской академией наук ; Работы на этот конкурс были поданы анонимно. Изначально представление своей работы без заявления об авторстве позволило ей оценить ее работу авторитетными учеными, избегая при этом предубеждения против женщин в науке. Она не выиграла конкурс, но в конце концов ее статья была опубликована вместе с выигравшими работами под ее настоящим именем.
Ученым и инженерам, работающим в корпоративных и военных организациях, часто запрещают публиковать и заявлять авторство своих работ, потому что их результаты считаются секретной собственностью организации, в которой они работают. Один из ярких примеров - Уильям Сили Госсет, который был вынужден опубликовать свою работу в статистике под псевдонимом «Студент» из-за его работы на пивоварне Guinness. Другой отчет описывает разочарование физиков, работающих над программами создания ядерного оружия в Ливерморской лаборатории Лоуренса - спустя годы после открытия они прочтут о том же явлении, «обнаруженном» физиком, не знающим об оригинальном секретном открытии.
Сатоши Накамото - это псевдоним до сих пор неизвестного автора или группы авторов, стоящих за официальным документом о биткойнах.
В области физики один случай осуждается использование псевдонимов. Игнацио Чуфолини обвиняется в публикации двух статей в архиве научных препринтов arXiv.org под псевдонимами, каждая из которых критикует одного из конкурентов LAGEOS, что считается формой чревовещания. Такое поведение является нарушением условий использования arXiv.
