Войти
Критика источника (или оценка информации ) - это процесс оценки источника информации, то есть документа, человека, речи, отпечатка пальца, фотографии, наблюдения или чего-либо, используемого для получения знаний. В отношении заданной цели данный источник информации может быть более или менее достоверным, надежным или актуальным. В широком смысле «критика источников» - это междисциплинарное исследование того, как источники информации оцениваются для выполнения поставленных задач.
Проблемы перевода: Датское слово kildekritik, так же как норвежское слово kildekritikk и шведское слово källkritik, происходит от немецкого Quellenkritik и тесно связано с немецким историком Леопольдом фон Ранке (1795–1886). Историк Вольфганг Хардтвиг писал:
Его первая работа [Ранке] Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1494–1514 (История латинских и тевтонских народов с 1494 по 1514 год) (1824) имела большой успех.. Он уже показал некоторые из основных характеристик его концепции Европы и имел историографическое значение, особенно потому, что Ранке провел образцовый критический анализ своих источников в отдельном томе, Zur Kritik neuerer Geschichtsschreiber (О критических методах новейших историков). В этой работе он поднял метод критики текста, использовавшийся в конце восемнадцатого века, особенно в классической филологии, до стандартного метода научного исторического письма. (Hardtwig, 2001, стр. 12739)
Историк-теоретик Крис Лоренц писал:
Большая часть девятнадцатого и двадцатого веков будет определяться ориентированной на исследования концепцией исторического метода так называемой исторической школы в Германия во главе с историками Леопольдом Ранке и Бертольдом Нибуром. Их концепция истории, долгое время считавшаяся началом современной, «научной» истории, восходит к «узкой» концепции исторического метода, ограничивая методический характер истории критикой источников. (Lorenz, 2001)
В начале 21 века критика источников является растущей сферой, помимо других областей, библиотеки и информатики. В этом контексте критика источников изучается в более широкой перспективе, чем, например, просто история или библейские исследования.
Следующие принципы цитируются из двух скандинавских учебников по источниковедению, написанных историки Олден-Йоргенсен (1998) и Турен (1997):
Два других принципа являются:
«Поскольку каждый источник учит вас все больше и больше по вашему предмету, вы сможете со все возрастающей точностью судить о полезности и ценности любого предполагаемого источника. Другими словами, чем больше вы знаете о предмете, тем точнее вы сможете определить, что вам еще предстоит выяснить ». (Базерман, 1995, с. 304).
«Эмпирическое исследование конкретного случая показало, что большинству людей трудно оценивать вопросы когнитивного авторитета и авторитета СМИ в общем смысле, например, путем сравнения общего доверия к газетам и Интернету. Таким образом, эти оценки, как правило, зависят от ситуации. Газеты, телевидение и Интернет часто использовались в качестве источников ориентирующей информации, но их надежность варьировалась в зависимости от актуальной темы "(Savolainen, 2007).
По мнению Американской библиотечной ассоциации (1994) и Энгельдингера (1988), о любом источнике часто следует задавать следующие вопросы:
Для литературных источников дополнительными критериями являются:
Некоторые принципы источниковедческой критики универсальны, другие принципы специфичны для определенных видов источников информации.
На сегодняшний день нет единого мнения о сходствах и различиях между критикой источников в естественных и гуманитарных науках. Логический позитивизм утверждал, что все области знания основаны на одних и тех же принципах. Многие критики логического позитивизма утверждали, что позитивизм является основой наук, тогда как герменевтика является основой гуманитарных наук. Такова была, например, позиция Юргена Хабермаса. Более новая позиция, в соответствии с, среди прочего, Хансом-Георгом Гадамером и Томасом Куном, понимает как науку, так и гуманитарные науки, как определено предвзятым мнением и парадигмами исследователей. Таким образом, герменевтика - универсальная теория. Разница, однако, в том, что источники гуманитарных наук сами по себе являются продуктом человеческих интересов и предвзятого понимания, тогда как источники естественных наук - нет. Таким образом, гуманитарные науки «вдвойне герменевтичны».
Ученые-естествоиспытатели также используют человеческие продукты (например, научные статьи), которые являются продуктом предвзятого понимания (и могут привести, например, к академическому мошенничеству ).
Эпистемологические теории - это основные теории о том, как получают знания, и, следовательно, самые общие теории о том, как оценивать источники информации.
Оценка знаний или источников информации не может быть более достоверной, чем построение знания. Если кто-то принимает принцип фаллибилизма, он также должен признать, что критика источника никогда не может на 100% подтвердить утверждения о знании. Как обсуждается в следующем разделе, критика источников тесно связана с научными методами.
. Наличие заблуждений аргументов в источниках - это еще один вид философского критерия оценки источников. Заблуждения представлены Уолтоном (1998). Среди заблуждений - ошибка ad hominem (использование личных нападок с целью опровергнуть или опровергнуть аргументы человека) и ошибка соломенного человека (когда один аргумент искажает позицию другого, чтобы сделать он кажется менее правдоподобным, чем есть на самом деле, чтобы его было легче критиковать или опровергать.)
Методы исследования - это методы, используемые для получения научных знаний. Методы, относящиеся к производству знаний, также актуальны для оценки знаний. Примером книги, которая переворачивает методологию с ног на голову и использует ее для оценки полученных знаний, является Катцер; Повар и Крауч (1998).
Исследования процессов оценки качества, такие как рецензирование, рецензирование книг, а также нормативные критерии, используемые при оценке научных и академических исследование. Другая область - изучение неправомерного поведения в науке..
Харрис (1979) приводит пример того, как известный психологический эксперимент Маленький Альберт искажался на протяжении всей истории психологии, начиная с сам автор (Ватсон), авторы общих учебников, поведенческие терапевты и выдающийся теоретик обучения. Харрис предлагает возможные причины этих искажений и анализирует исследование Альберта как пример мифотворчества в истории психологии. Исследования такого рода можно рассматривать как особый вид истории приема (как была получена статья Уотсона). Ее также можно рассматривать как своего рода критическую историю (в отличие от церемониальной истории психологии, см. Harris, 1980). Такие исследования важны для критики источников при выявлении предвзятости, вызванной ссылкой на классические исследования.
Текстологическая критика (или шире: филология текста) - это часть филологии, которая посвящена не только изучению текстов, но и редактированию и выпускать "научные издания", "научные издания", "стандартные издания", "исторические издания", "надежные издания", "надежные тексты", "текстовые издания" или "критические издания", которые представляют собой издания, в которых тщательное изучение был использован для обеспечения того, чтобы содержащаяся в нем информация максимально приближалась к первоначальным намерениям автора / композитора (и что позволяет пользователю сравнивать и оценивать изменения в изданиях, опубликованных под влиянием автора / композитора). Связь между этими видами работ и концепцией «критика источников» очевидна в датском языке, где их можно назвать «kildekritisk udgave» (в прямом переводе «критическое издание источников»).
Другими словами, предполагается, что большинство изданий данной работы наполнено шумом и ошибками, предоставляемыми издателями, поэтому так важно выпускать «научные издания». Работа по филологии текста является важной частью источниковедения в гуманитарных науках.
Изучение свидетельских показаний является важной областью исследования, используемой, помимо прочего, для оценки показаний в судах. Основы склонности очевидцев к ошибкам включают такие факторы, как плохие условия просмотра, кратковременное воздействие и стресс. Более тонкие факторы, такие как ожидания, предубеждения и личные стереотипы, могут влиять на создание ошибочных отчетов. Лофтус (1996) обсуждает все такие факторы, а также показывает, что воспоминания очевидцев хронически неточны. Гениальная серия экспериментов показывает, что память можно радикально изменить, если задавать вопросы очевидцу. Новые воспоминания могут быть имплантированы, а старые бессознательно изменены во время допроса.
Андерсон (1978) и Андерсон и Пичерт (1977) сообщили об элегантном эксперименте, демонстрирующем, как изменение точки зрения влияет на способность людей вспоминать информацию, которую невозможно вспомнить с другой точки зрения.
В психоанализе концепция защитного механизма важна и может считаться вкладом в теорию критики источников, поскольку она объясняет психологические механизмы, искажающие надежность человеческие источники информации.
В школах библиотеки и информатики (LIS) критика источников преподается как часть развивающейся области информационная грамотность.
Такие вопросы, как релевантность, показатели качества документов, виды документов и их качество (например, научные издания) изучаются в ИЛИ и имеют отношение к критике источников. Библиометрия часто используется для поиска наиболее влиятельных журналов, авторов, стран и учреждений. Библиотекари изучают рецензии на книги и их роль в оценке книг.
В библиотеке и информатике часто используется метод контрольных списков. Критику этого подхода дает Меола (2004): «Отбросить контрольный список».
Библиотеки иногда дают советы о том, как их пользователи могут оценивать источники.
В Библиотеке Конгресса действует программа «Обучение с использованием первичных источников» (TPS).
Критика источников касается также этического поведения и культуры. Речь идет о свободной прессе и открытом обществе, включая защиту источников информации от преследований (см., Whistleblower ).
Фотографии часто используются во время войн и в политических целях. Одним из хорошо известных примеров является манипуляция Иосифом Сталиным фотографией от 5 мая 1920 года, на которой предшественник Сталина Ленин произнес речь для советских войск, на которой присутствовал Лев Троцкий. Позднее Сталин ретушировал эту фотографию Троцкого. (см. King, 1997). Хили (2008) приводит недавний пример северокорейского лидера Ким Чен Ира.
Большой интерес к оценке Интернет-источников (таких как Википедия ) отражается в научной литературе по библиотечно-информатике и в других областях. Минц (2002) - это отредактированный том по этой проблеме. Примеры литературы, исследующей Интернет-источники, включают Chesney (2006), Fritch Cromwell (2001), Leth Thurén (2000) и Wilkinson, Bennett, Oliver (1997).
«В истории термин« исторический метод »впервые был систематически введен в шестнадцатом веке Жаном Боденом в его трактате по источниковедению Methodus ad facilem Historiarium cognitionem ( 1566 г.). Характерно, что трактат Бодена имел целью установить способы, с помощью которых можно было бы установить достоверные знания о прошлом, сравнивая источники друг с другом и таким образом оценивая надежность передаваемой ими информации, соотнося их с заинтересованными сторонами ». (Лоренц, 2001, стр. 6870).
Как написано выше, современная источниковедческая критика в истории тесно связана с немецким историком Леопольдом фон Ранке (1795–1886), который оказал влияние на исторические методы по обе стороны Атлантического океана, хотя довольно разными способами. Американская история развивалась более эмпирически и антифилософски (ср. Novick, 1988).
Две из самых известных сводов правил XIX века - это Бернхейм (1889 г.) и «Ланглуа и Сейнобо» (1898 г.). В этих книгах предусмотрена процедура из семи шагов (здесь цитируется из Howell Prevenier, 2001, стр. 70–71):
Гудмундссон (2007, стр. 38) писал: «Критика источников не должна полностью доминировать над более поздними курсами. Другие важные точки зрения, например, философия истории / взгляд на история, не должна страдать из-за того, что ею пренебрегают »(Перевод BH). В этой цитате проводится различие между критикой источников, с одной стороны, и исторической философией, с другой. Однако разные взгляды на историю и разные конкретные теории об изучаемой области могут иметь важные последствия для выбора, интерпретации и использования источников. Ученые-феминистки могут, например, выбирать источники, созданные женщинами, и могут интерпретировать источники с феминистской точки зрения. Таким образом, эпистемологию следует рассматривать как часть источниковедческой критики. В частности, это относится к «анализу тенденций».
В археологии, радиоуглеродное датирование является важным методом определения возраста источников информации. Такие методы были идеальным вариантом, когда история утвердилась как научная дисциплина и как профессия, основанная на «научных» принципах в последней половине 1880-х годов (хотя радиоуглеродное датирование является более свежим примером таких методов). Историческое движение эмпириков принесло с собой как «критику источников» в качестве метода исследования, так и во многих странах широкомасштабные издательские усилия по созданию действительных изданий «исходных материалов», таких как важные письма и официальные документы (например, факсимиле или транскрипции ).
Историография и исторический метод включают изучение надежности используемых источников, например, с точки зрения авторства, достоверности автора, а также подлинности или искажения текста.
Критика источников, как этот термин используется в библейской критике, относится к попытке установить источники, используемые автором и / или редактором окончательный текст. Термин «литературная критика » иногда используется как синоним.
Критика библейских источников зародилась в XVIII веке благодаря работам Жана Астрюка, который адаптировал уже разработанные методы исследования текстов классической античности (Гомер ). Илиада в частности) к его собственному исследованию источников Книги Бытия. Впоследствии он был значительно развит немецкими учеными в так называемой «высшей критике », термин, больше не имеющий широкого распространения. Конечной целью этих ученых было реконструировать историю библейского текста, а также религиозную историю древнего Израиля.
К критике источников относится критика редактирования, цель которой - определить, как и почему редактор (редактор) собирал источники таким образом, как он это делал. Также связаны критика форм и история традиции, которые пытаются реконструировать устную предысторию, лежащую в основе идентифицированных письменных источников.
Журналисты часто работают в условиях нехватки времени и имеют доступ только к ограниченному числу источников информации, таких как новостные бюро, лица, которые можно взять интервью, газеты, журналы и так далее (см. поиск журналистов ). Таким образом, возможности журналистов для проведения серьезной критики источников ограничены по сравнению, например, с возможностями историков.
Наиболее важные юридические источники создаются парламентами, правительствами, судами и исследователями-правоведами. Они могут быть письменными или неформальными и основываться на установленной практике. Взгляды на качество источников различаются в зависимости от философии права: правовой позитивизм - это точка зрения, согласно которой текст закона следует рассматривать изолированно, в то время как правовой реализм, интерпретативизм (юридический), критические исследования права и феминистская правовая критика интерпретируют закон на более широкой культурной основе.
 | Look up quellenforschung in Wiktionary, the free dictionary. |
