Войти
| Сэр Сирил Бёрт | |
|---|---|
 Сирил Бёрт в 1930 году | |
| Родился | ( 1883-03-03) 3 марта 1883 года. Вестминстер, Лондон, Англия, Соединенное Королевство |
| Умер | 10 октября 1971 (1971-10-10) (88 лет). Лондон, Англия, Соединенное Королевство |
| Научная карьера | |
| Влияния | Уильям МакДугалл |
| Влияния | Ганс Айзенк |
Сэр Сирил Лодовик Берт, FBA (3 марта 1883 г. - 10 октября 1971 г.) был английским психологом-педагогом и генетиком, который также внес вклад в статистику. Он известен своими исследованиями наследственности IQ. Вскоре после его смерти его исследования наследования интеллекта были дискредитированы после появления доказательств, указывающих на то, что он фальсифицировал данные исследования, изобретая корреляции между разлученными близнецами, которых не существовало.
Родился Берт 3 марта 1883 г. родился первый ребенок практикующего врача Сирила Сесила Барроу Берта (р. 1857 г.) и его жены Марты. Он родился в Лондоне (в некоторых источниках его место рождения указано как Стратфорд-на-Эйвоне, вероятно, потому, что в его записи в Who's Who адрес его отца был указан как Snitterfield, Стратфорд; на самом деле семья Берта переехала в Сниттерфилд, когда ему было десять).
Отец Берта изначально держал аптеку, чтобы содержать свою семью, пока он изучал медицину. Получив квалификацию, он стал помощником хирурга и акушером в Вестминстерской больнице, Лондон. Образование младшего Сирила Бёрта началось в Лондоне в школе-пансионе рядом с Сент-Джеймс-парком.
. В 1890 году семья ненадолго переехала в Джерси, затем в Сниттерфилд, Уорикшир в 1893 году, где отец Берта открыл сельскую практику. В начале жизни Берт проявил не по годам развитый характер, настолько, что его отец часто брал молодого Берта с собой на медицинские осмотры. Одним из наиболее известных пациентов старшего Берта был брат Фрэнсиса Гальтона. Визиты Бёртов в поместье Гальтона не только позволили молодому Бёрту узнать о творчестве Фрэнсиса Гальтона, но и позволили Бёрту неоднократно встречаться с ним и проникнуться его идеями; особенно его исследования статистики и индивидуальных различий, двух определяющих персонажей, в состав которых входят как Гальтон, так и Берт.
С 1892 по 1895 год он посещал Королевскую (теперь известную как Уорик ) школу в уездном городке, а позже выиграл стипендию в Госпиталь Христа., затем проживал в Лондоне, где у него развился интерес к психологии.
С 1902 года он посещал колледж Иисуса в Оксфорде, где изучал классику и интересовался философией и психология, последняя - под Уильямом Макдугаллом. Макдугалл, зная об интересе Берта к работе Гальтона, обучил его элементам психометрии, тем самым помогая Берту с его первых шагов в разработке и структуре ментальных тестов, интерес, который продлится до конца его жизни. Берт был одним из группы студентов, которые работали с Макдугаллом, в которую входили Уильям Браун, Джон Флюгель и Мэй Смит, которые все продолжали отличаться карьера в психологии. Берт закончил с отличием второй степени в Literae Humaniores (Классика) в 1906 году, взяв специальную работу по психологии на своих выпускных экзаменах. Впоследствии он дополнил степень бакалавра педагогическим дипломом.
В 1907 году Макдугалл пригласил Берта помочь с проведением общенационального исследования физических и психических характеристик британцев, предложенного Фрэнсисом Гальтоном, в котором он должен был работать над стандартизацией психологических тестов. Эта работа познакомила Берта с евгеникой, Чарльзом Спирменом и Карлом Пирсоном.
Летом 1908 года Берт посетил университет Вюрцбурга, Германия, где он впервые встретился с психологом Освальдом Кюльпе.
Берт (в то время психолог в совете лондонского графства), измеряя скорость мысли ребенка с помощью хроноскопа В 1908 году Берт занял пост лектора по психологии и доцента по физиологии в Ливерпульском университете, где он должен был работать под руководством известного физиолога сэра Чарльза Шеррингтона. В 1909 году Берт использовал модель общего интеллекта Чарльза Спирмена для анализа своих данных об успеваемости школьников в серии тестов. Этот первый исследовательский проект должен был определить деятельность Бёрта в области количественного тестирования интеллекта, евгеники и наследования интеллекта. Один из выводов, сделанных в его статье 1909 года, заключался в том, что дети из высшего класса в частных подготовительных школах лучше справлялись с тестами, чем в обычных начальных школах, и что разница была врожденной.
В 1913 году Берт занял на полставки должность школьного психолога в Совете лондонского графства (LCC) с обязанностью выбирать «слабых» в соответствии с Законом об умственной отсталости 1913 года. Он, в частности, установил, что девочки равны мальчикам по общему интеллекту. Эта должность также позволила ему работать в лаборатории Спирмена и принимать научных сотрудников из Национального института промышленной психологии, в том числе Уинифред Рафаэль.
Берт принимал активное участие в организации воспитания детей в Великобритании и его публикации 1925 г. Молодые правонарушители привели к открытию лондонской клиники детской психологической помощи в Ислингтоне в 1927 году. В 1924 году Берт также был назначен на полставки профессором педагогической психологии в Лондонском дневном учебном колледже. (LDTC), и большую часть своей работы по воспитанию детей выполнял на территории.
В 1931 году Берт ушел со своей должности в LCC и LDTC после того, как был назначен Профессор и заведующий кафедрой психологии Университетского колледжа Лондона, заняв эту должность у Чарльза Спирмена, завершив тем самым его почти 20-летнюю карьеру школьного психолога. Один из его учеников, Рубен Конрад, вспоминал, что однажды он прибыл в университет с шимпанзе, которого позаимствовал в Лондонском зоопарке, хотя Конрад не мог вспомнить, какую мысль пытался донести Берт. Находясь в Лондоне, Берт оказал влияние на многих студентов, в том числе на Рэймонда Кеттелла и Ганса Айзенка, а ближе к концу своей жизни на Артура Дженсена и Криса Бранда.. Берт был консультантом комитетов, которые разработали экзамены 11 +. Этот вопрос и обвинения в мошенничестве против него обсуждаются в различных книгах и статьях, перечисленных ниже, включая Cyril Burt: Fraud or Framed и The Mismeasure of Man.
Несмотря на его прочную репутацию как статистический психолог Сирил Берт также занимался психоанализом. Он был членом Совета Тавистокской клиники в начале 1930-х годов и Британского психоаналитического общества. В «Молодом преступнике» он выразил мнение, что «почти каждая трагедия преступления по своему происхождению является драмой семейной жизни».
В 1942 году Берт был избран президентом Британского психологического общества. В 1946 году он стал первым британским психологом, получившим рыцарский титул за его вклад в психологическое тестирование и за более широкое распространение возможностей получения образования, согласно отчету Дж. Филипп Раштон. Берт был членом Лондонской школы дифференциальной психологии и Британского общества евгеники. Поскольку в 1946 году он предложил по радио создать организацию для людей с высоким уровнем IQ, в 1960 году он стал почетным президентом Mensa. Вскоре после этого он официально присоединился к Mensa. 117>
Берт вышел на пенсию в 1951 году в возрасте 68 лет, но продолжал писать статьи и книги. Он умер от рака в возрасте 88 лет в Лондоне 10 октября 1971 года.
На протяжении своей карьеры Берт опубликовал множество статей и книг на самые разные темы. от психометрии до философии науки до парапсихологии. Именно его исследования в области генетики поведения, особенно в изучении наследуемости интеллекта (измеренного в тестах IQ) с помощью исследований близнецов, вызвали наибольшие споры, часто называемые "Дело Берта". Вскоре после смерти Бёрта стало известно, что все его записи и записи были сожжены, и его обвинили в фальсификации данных исследования. С конца 1970-х было общепризнанным, что «он сфабриковал некоторые данные, хотя некоторые из его более ранних работ остались незатронутыми этим откровением». В значительной степени это было связано с исследованиями Оливера Гилли (1976) и Леона Камина (1974). В Британской энциклопедии 2007 года отмечалось, что широко признано, что его более поздняя работа была ошибочной, и многие ученые соглашаются с тем, что данные были фальсифицированы, хотя его более ранняя работа обычно считается достоверной.
сфабрикованность впервые была доведена до сведения научного сообщества, когда Камин заметил, что коэффициенты корреляции Бёрта для значений IQ монозиготных и дизиготных близнецов были одинаковыми с точностью до трех знаков после запятой во всех статьях - даже когда новые данные были дважды добавлены к выборке близнецов. Лесли Херншоу, близкий друг Берта и его официального биографа, после изучения критики пришел к выводу, что большая часть данных Берта после Второй мировой войны была ненадежной или фальсифицированной. Уильям Х. Такер утверждал. в статье 1997 года, в которой: «Однако сравнение образца его близнеца с образцом из других хорошо задокументированных исследований не оставляет сомнений в том, что он совершил мошенничество».
Два других психолога Артур Дженсен и Дж. Филипп Раштон, сами вовлеченные в полемику из-за своих взглядов на расу, заявили, что спорная корреляция, о которой сообщает Берт, согласуется с корреляциями, обнаруженными в других исследованиях близнецов. Раштон (1997) писал, что пять различных исследований близнецов, воспитанных независимыми исследователями, подтвердили выводы Сирила Берта и дали почти одинаковую оценку наследуемости (средняя оценка 0,75 против 0,77 Бёрта). Дженсен также утверждал, что «ни один человек со статистической сложностью, а у Берта их было много, не сообщил бы точно такую же корреляцию, 0,77, три раза подряд, если бы он пытался подделать данные». Однако статистическая изощренность Берта была поставлена под сомнение его ученицей Шарлоттой Бэнкс, которая в предисловии к последней книге Берта, опубликованной посмертно, написала, что он без комментариев объединил образцы, собранные у школьников в разные ранние годы, в своих более поздних работах. В статье, опубликованной Бёртом в 1943 году, Бёрт утверждает, что средний IQ родителей в высших профессиональных или административных классах составляет 153,2 балла, в то время как не существовало стандартизированных тестов IQ для взрослых в верхних диапазонах IQ. В 1961 году Берт пересмотрел эту цифру до 139,7 и в других статьях отметил, что он пришел к таким цифрам путем «оценки» или догадок, а не тестирования.
Согласно Эрлу Б. Ханту., возможно, никогда не будет выяснено, был ли Берт преднамеренно мошенником или просто неосторожен. Отмечая, что другие исследования наследственности IQ дали результаты, очень похожие на результаты Берта, Хант утверждает, что Берт нанес вред не науке в узком смысле введения ученых в заблуждение ложными результатами, а что в более широком смысле наука в целом и генетика поведения в частности, серьезно пострадали от дела Берта, которое привело к общему отказу от генетических исследований интеллекта и прекращению финансирования таких исследований.
Статья Гилли 1976 года в The Sunday Times, перепечатанная в «Дельте Каппана Фи» в 1977 году, обобщает попытки найти двух предполагаемых соратников Берта, Маргарет Ховард и Дж. Конвея. Публикации, приписываемые этим двум, были опубликованы в журнале, редактируемом Бертом, в период с 1952 по 1959 год, включая совместную статью Берта и Ховарда, примечательную как одну из немногих, если не единственную, исследовательскую работу, написанную не только Бертом. Статьи на имена Ховарда или Конвея были опубликованы после выхода Берта на пенсию из Университетского колледжа, хотя сообщалось, что они были связаны с Университетским колледжем, в частности с Ховардом и его факультетом психологии. Никто с такими именами не был зарегистрирован в качестве штатного сотрудника или студента Университетского колледжа в период с 1914 по 1976 год или в любом другом учреждении в рамках Лондонского университета, и его психологический факультет не смог отследить никого из них.. Между 1952 и 1959 годами Берт жил в Лондоне и имел двух партнеров, Шарлотту Бэнкс и Гертруду Кейр, ни один из которых никогда не встречался с Говардом или Конвеем. Хотя они предположили Гилли, что Берт мог вести переписку с этими двумя, в бумагах Берта не было никаких следов такой переписки. Экономка Берта с 1950 года напомнила Гилли, что она расспрашивала Берта о том, почему он писал документы на имена Ховарда и Конвея; он ответил, что они провели исследование и заслуживают доверия. Он объяснил их отсутствие и отсутствие контактов тем, что оба эмигрировали, а он потерял их адреса. Основываясь на своем расследовании, Гилли счел вероятным, что ни Ховарда, ни Конвея не существовало, а представлял собой фантазию самого стареющего Берта.
Артуру Дженсену была предоставлена возможность ответить на статью Гилли в том же номере того же номера. journal, и описал эти утверждения как клеветнические, без доказательств и вызванные оппозицией теориями Берта. Однако он не затрагивает главный вопрос, что Берт писал научные статьи и публиковал их в качестве редактора журнала под вымышленными именами и без согласия предполагаемых авторов.
В ответ на статьи Флетчера, утверждающие, что его биография Берта и нападения других были мотивированы идеологическим или политическим умыслом, Херншоу добавил к заявлениям Гилли, заявив, что подробные записи Берта о посетителях не содержат записей о посещениях Ховарда или Конвея в те годы, когда они, как предполагалось, сотрудничали с ним. сбор и тестирование 32 пар разлученных однояйцевых близнецов, что его документы не содержат переписки или письменных материалов от них, и что никто из близких к Берту не встречался с ними. Он добавил, что тестирование разлученных близнецов обходится дорого: у Берта не было средств на исследования, чтобы платить исследователям, а его собственные финансы были слишком стеснены, чтобы оплачивать это самому. Кроме того, он привел два других примера того, что он называет коварством Берта, которые Флетчер игнорировал. Первой была фальсификация Бертом ранней истории факторного анализа и его неправдивое заявление о том, что он первым применил эту технику. Во-вторых, Берт не мог получить результаты о снижении уровня успеваемости в 1950-х и 1960-х годах, которые он утверждал. Наконец, Херншоу утверждал, что неудачи Берта в годы его выхода на пенсию выходили далеко за рамки небрежности.
В своей книге 1991 года Флетчер поставил под сомнение утверждение Гилли об отсутствии независимых статей, опубликованных Говардом или Конвеем в научных журналах, помимо Journal Статистической психологии под редакцией Берта, утверждая, что Говард также упоминался в списке членов Британского психологического общества, профессор Джон Коэн, как говорят, хорошо помнил ее в 1930-х годах, а профессор Дональд Макрей лично получил статью от нее в 1949 и 1950 годах. По словам Рональда Флетчера, существуют документальные свидетельства существования Конвея. Другие авторы предположили, что Говард и Конвей могли существовать, но что Берт просто использовал их имена для поддержки своего исследования, как было показано, что он делал с другим так называемым исследователем.
Роберт Джойнсон ( в 1989 г.) и Рональд Флетчер (в 1991 г.) опубликовали книги в поддержку Берта. Однако Джойнсон согласился с тем, что Берт часто использовал вымышленные имена для публикации (в журнале, который редактировал Берт, Journal of Statistical Psychology) статей, которые Берт написал сам: имена, которые он использовал, включали имена Ховарда и Конвея. Защитники Берта утверждали, что все знали, что после его выхода на пенсию данные Берта были ошибочными и что он публиковал статьи под псевдонимами, добавляя, что Британское психологическое общество могло бы остановить это, если бы нарушило общепринятые этические нормы того времени. Однако, хотя очевидно, что некоторые отдельные члены Британского психологического общества знали о сомнительном поведении Берта, причина, по которой его не осудили, скорее всего, заключалась в том, что было бы дурным тоном вызывать такого великого человека на всеобщее обозрение. это ошибка профессии и ее членов, которые в то время могли терпеть и извиняться позже за поведение Берта.
Николас Макинтош редактировал Cyril Burt: Fraud or Framed?, который издатель представил как аргумент что «его защитники иногда, но отнюдь не всегда, были правы, и что его критики часто спешили с поспешными выводами. Однако в своей поспешности эти критики упустили важные доказательства, которые нелегко примирить с полной невиновностью Берта. восприятие того, что и защита, и обвинение серьезно ошибочны ". W. Д. Гамильтон утверждал в обзоре книги 2000 года незадолго до смерти Гамильтона, что утверждения его недоброжелателей в так называемом «деле Берта» были либо ошибочными, либо сильно преувеличены.
Однако Сам Николас Макинтош, в то время заслуженный профессор экспериментальной психологии в Кембриджском университете, высказал свое собственное мнение в 1995 году. Он резюмировал доказательства против Берта, заявив, что данные, представленные Бёртом, «таковы. прискорбно неадекватным и пронизанным ошибками ", что, следовательно," нельзя (нельзя) полагаться на цифры, которые он представил (ред) ", и продолжил подтверждать свое согласие с первоначальным выводом Камина, что Берт сфабриковал свои данные.
Архивные коллекции, связанные с Бертом в Соединенном Королевстве.
