Войти
| Дж. Филипп Раштон | |
|---|---|
| Родился | Джон Филипп Раштон. (1943-12-03) 3 декабря 1943 года. Борнмут, Англия, Великобритания |
| Умер | 2 октября 2012 г. (2012-10-02) (68 лет). Лондон, Онтарио, Канада |
| Гражданство | Канада |
| Alma mater | Колледж Биркбек (Бакалавр в Психологии ). Лондонская школа экономики (Доктор философии в Социальная психология ). Лондонский университет (Доктор наук в Психология ). Оксфордский университет (Posdoc) |
| Известен | расой, эволюцией и поведением, расой и интеллектом, дифференциалом K теория |
| Научная карьера | |
| Области | Психология, Психометрия |
| Учреждения | Университет Западного Онтарио |
Джон Филипп Раштон (3 декабря 1943 г. - октябрь 2, 2012) был канадским психологом и автором. Он преподавал в Университете Западного Онтарио и стал известен широкой публике в 1980-х и 1990-х годах благодаря исследованиям расы и интеллекта, расы и преступности и другие очевидные расовые вариации. Его книга Раса, эволюция и поведение (1995) посвящена применению теории отбора r / K к людям.
Работа Раштона подверглась резкой критике со стороны научного сообщества за сомнительное качество его исследований, многие утверждали, что они проводились в рамках расистских программ. С 2002 года до своей смерти он возглавлял Pioneer Fund, организацию, основанную в 1937 году для продвижения евгеники, которая активно работала с нацистской партией. продвигать теории расового превосходства и неполноценности, и был назван расистским и сторонником превосходства белой расы по своей природе и обозначен как группа ненависти Южным юридическим центром по бедности. Раштон был членом Канадской психологической ассоциации и бывшим членом Мемориального фонда Джона Саймона Гуггенхайма.
Раштон родился в Борнмуте, Англия. В детстве он эмигрировал с семьей в Южную Африку, где жил с четырех до восьми лет (1948–1952). Его отец был строительным подрядчиком, а мать приехала из Франции. Семья переехала в Канаду, где Раштон провел большую часть подростковых лет. Он вернулся в Англию, чтобы поступить в университет, получив степень бакалавра наук. по психологии из Биркбек-колледжа в Лондонском университете в 1970 году, а в 1973 году защитил докторскую диссертацию. от Лондонской школы экономики за работу над альтруизмом у детей. Он продолжал свою работу в Оксфордском университете до 1974 года.
Раштон преподавал в Йоркском университете в Канаде с 1974 по 1976 г. и Университет Торонто до 1977 г. Он перешел в Университет Западного Онтарио и стал профессором (со сроком пребывания) в 1985 г. Он получил степень доктора наук. из Лондонского университета в 1992 году. Его неоднозначное исследование вызвало политические дебаты, и Премьер Онтарио Дэвид Петерсон назвал Раштона расистом. В 2005 году The Ottawa Citizen описал Раштона как самого известного университетского профессора в Канаде.
Он опубликовал более 250 статей и шесть книг, в том числе две о альтруизме и одну о научных достижениях. и соавтор вводного учебника психологии. Он подписал авторскую статью «Mainstream Science on Intelligence."
Раштон умер от рака 2 октября 2012 года в возрасте 68 лет.
В начале своей карьеры Раштон провел исследование альтруизма. Он предположил наследственный компонент альтруизма и разработал теорию генетического сходства, которая является расширением У. Д. Гамильтона теория родственного отбора. Согласно ей, индивиды, как правило, более альтруистичны по отношению к индивидам, которые генетически подобны самим себе, даже если они не являются родственниками, и менее альтруистичны, а иногда и враждебны им генетически менее схожи. Раштон описывает «этнический конфликт и соперничество» как «одну из величайших тем исторического и современного общества» и предполагает, что это может иметь свои корни в эволюционном воздействии на людей из групп, «отдавая предпочтение генетически подобные другие ". Он говорит" состав генофонда [т.е. совокупный резервуар альтернативных генов в человеческой популяции] причинно влияет на вероятность принятия какой-либо конкретной идеологии ".
Ряд статей в выпуске журнала Behavioral and Brain Sciences за 1989 год подвергли критике эту теорию. Джудит Андерсон сказала, что его работа основана на статистически несовершенных данных, Джон Арчер и другие заявили, что Раштон не смог понять и неправильно применил теорию родственного отбора, Джудит Экономос сказала, что он был спекулятивным и не смог определить концепцию альтруистического поведения таким образом, чтобы это могут проявиться и не смогли показать какой-либо правдоподобный механизм, с помощью которого представители вида могут обнаружить «ген альтруизма» у других представителей вида, и Стивен Гангестад раскритиковал теорию за то, что она не является убедительной с точки зрения ее привлекательности в качестве объяснительной модели, CR Hallpike сказал, что теория Раштона не учитывала, что многие другие черты, начиная от возраста, пола, членства в социальных и политических группах, более важны для предсказания альтруистического поведения между не-родственниками, чем генетическое сходство, и Джон Хартунг критиковал его за неудачу. для проведения адекватного исследования контрольной группы и игнорирования противоречивых доказательств.
Littlefield and Rushton (1984) экзамен степень тяжелой утраты среди родителей после смерти ребенка. Они обнаружили, что дети, которые воспринимались физически более похожими на своих родителей, переживали сильнее, чем менее похожие дети.
Рассел, Уэллс и Раштон (1985) повторно проанализировали несколько предыдущих исследований о сходстве между супругами и пришли к выводу, что это больше сходство по более наследственным признакам. Раштон изучил гены группы крови и обнаружил, что сексуально взаимодействующие пары имеют больше генов схожих групп крови, чем случайно спаренные люди.
Раштон и Бонс (2005) исследовали личность, отношение и демографические характеристики на предмет сходства среди разных групп людей. Монозиготные близнецы больше походили друг на друга (r = 0,53), чем дизиготные близнецы (r = 0,32), пары супругов (r = 0,32) и пары лучших друзей (r = 0,20). Монозиготные близнецы также выбрали супругов и лучших друзей, которые были больше похожи на друзей и супругов своих близнецов, чем на дизиготных близнецов. Авторы заявили, что у близнецов есть существенный генетический вклад в эти эффекты. Сходство с социальными партнерами было выше по более наследственным характеристикам, чем по меньшим.
Раштон был сторонником идеи, что расовые различия в IQ частично связаны генетической наследственности. Его области исследований включали размер мозга, влияние депрессии инбридинга на IQ и влияние примеси.
книга Раштона Раса, эволюция и поведение (1995) использует теорию отбора r / K, чтобы объяснить, как жители Восточной Азии постоянно усредняют высокие, черные низкие и белые посередине по эволюционной шкале характеристик, указывающих на воспитательное поведение. Он впервые опубликовал эту теорию в 1984 году. Раштон утверждает, что жители Восточной Азии и их потомки в среднем имеют больший размер мозга, больший интеллект, большую сексуальную сдержанность, более медленные темпы созревания, а также большую законопослушность и социальную организацию, чем европейцы и их потомки, которые в среднем более высокие баллы по этим параметрам, чем у африканцев и их потомков. Он полагает, что эти различия объясняются теорией r / K-отбора.
Применение Раштоном теории r / K-отбора для объяснения различий между расовыми группами широко критиковалось. Одним из его многочисленных критиков является биолог-эволюционист Джозеф Л. Грейвс, который провел обширное тестирование теории r / K-отбора с видами мух Drosophila. Грейвс утверждает, что не только теория r / K-отбора считается практически бесполезной в применении к истории человеческой жизни, но и Раштон неправильно применяет теорию и демонстрирует отсутствие понимания эволюционной теории в целом. Грейвз также говорит, что Раштон исказил источники биологических данных, которые он собрал в поддержку своей гипотезы, и что большая часть его данных по социальным наукам была собрана сомнительным образом. Другие ученые возражали против гипотезы Раштона на том основании, что концепция расы не подтверждается генетическими данными о разнообразии человеческих популяций, и что его исследования были основаны на народных систематиках. В ряде более поздних исследований Раштона и других исследователей утверждается, что существует эмпирическая поддержка этой теории, хотя эти исследования подвергались критике.
Психолог Дэвид П. Бараш отмечает, что r- и K-отбор может иметь некоторую значимость при рассмотрении так называемого демографического перехода, когда экономическое развитие, как правило, приводит к уменьшению размера семьи и другим характеристикам K. «Но это общечеловеческий феномен, гибкий, адаптивный ответ на изменившиеся условия окружающей среды... Раштон использует r- и K-отбор как прокрустово ложе, делая все возможное, чтобы согласовать имеющиеся данные... Плохая наука и злобные расовые предрассудки капают гноем почти с каждой страницы этой презренной книги ».
Начиная с 2008 года, Раштон исследовал структуру личности. В более чем дюжине статей он утверждал, что вариативность личности может быть объяснена вариацией единственного основного «общего фактора », аналогичного g-фактору психометрии.
В 2009 году Раштон выступал на конференции «Сохранение западной цивилизации» в Балтиморе. Он был организован Майклом Х. Хартом с заявленной целью «удовлетворить потребность» в защите «американского иудео-христианского наследия и европейской идентичности» от иммигрантов, мусульман и афроамериканцев.. Антидиффамационная лига охарактеризовала участников конференции как «ученых-расистов, консервативных мужей и антииммигрантских активистов».
Раштон годами вызывал споры, привлекая внимание прессы, а также комментарии и критику ученых его книг и журнальных статей.
Первокурсники-психологи, посещавшие уроки Раштона, рассказали, что в 1988 году он проводил исследование сексуальных привычек студентов, задавая «такие вопросы, как размер их пенисов, сколько у них было половых партнеров и как далеко они могут эякулировать ". Студенты первого курса факультета психологии Университета Западного Онтарио обязаны "участвовать в утвержденных опросах в качестве условия их обучения. Если они решат не делать этого, они должны написать одну исследовательскую работу. Кроме того, многие студенты считают, что тонкое давление с целью участия, чтобы не обидеть профессоров, которые впоследствии могут оценивать свою работу. Однако, если исследование не одобрено, эти требования вообще не применяются ". За то, что он не сказал студентам, что у них есть возможность не участвовать в его учебе без дополнительной работы, университет на два года запретил Раштону использовать студентов в качестве объектов исследования. Он работал в UWO.
В статье Ottawa Citizen 2005 года Раштон заявил, что общественность воспринимает непропорционально негативные последствия, вызываемые чернокожими жителями «в каждом чертовом городе Канады, где есть черные люди. " В той же статье Раштон предположил, что уравнять результаты по группам «невозможно». Южный юридический центр по вопросам бедности назвал статью «еще одной атакой» Раштона и подверг критике тех, кто опубликовал его работу и других «расовых ученых».
Многие ученые комментировали Раштона и его работу. 2019 исследования Ной Карл и Майкл Вудли в списке его как четвёртый наиболее спорным исследователь разведки.
В работе 1991 года, Гарвард биолог Э. О. Уилсон (один из двух соучредителей теории отбора r / K, которую использует Раштон) был процитирован так, как сказал о нем:
Я думаю, что Фил - честный и способный исследователь. Основное рассуждение Раштона - твердое эволюционное рассуждение; то есть это логически верно. Если бы он увидел какие-то очевидные географические различия для нечеловеческого вида - например, разновидностей воробья или перепелятника - никто бы и глазом не моргнул.... [Когда] дело доходит до [человеческих] расовых различий, особенно в обостренной ситуации в этой стране, необходимо разработать особые меры предосторожности и условности.
В обзоре Раштона «Раса, эволюция и поведение» за 1995 год, антрополог и популяционный генетик Генри Харпендинг выразил сомнение в том, что все данные Раштона соответствуют модели r / K, которую он предложил, но тем не менее похвалил книгу за предложение теоретической модели, которая делает проверяемые предсказания о различиях между людьми. группы. Он заключает, что «возможно, в конечном итоге будет какой-то серьезный вклад в традиционное отношение социологии к IQ с помощью дыма и зеркал, но на данный момент структура Раштона, по сути, является единственной игрой в городе». В своей книге 2009 года Взрыв на 10 000 лет, Харпендинг и Грегори Кокран позже описали Раштона как одного из исследователей, которым они в долгу.
Психологи Артур Дженсен, Ханс Айзенк, Ричард Линн, Линда Готфредсон и Томас Бушар - все они высоко отзывались о расе Раштона, эволюции. и Behavior, описывая работу Раштона как строгую и впечатляющую. Однако многие из этих исследователей вызывают споры сами по себе, и все они также получили деньги от Pioneer Fund, который уже финансировал большую часть работы Раштона, когда были написаны эти обзоры.
Некоторые криминологи, изучающие взаимосвязь между расой и преступностью, рассматривают теорию Rushton r / K как одно из нескольких возможных объяснений расового неравенства в уровне преступности. Другие, такие как криминолог Шон Л. Габбидон, считают, что Раштон разработал одну из наиболее противоречивых биосоциальных теорий, связанных с расой и преступностью; он говорит, что его критиковали за неспособность объяснить все данные и за его потенциал для поддержки расистских идеологий. Криминолог Энтони Уолш защищал Раштона, утверждая, что ни один из критиков Раштона не предоставил данных, указывающих на что-либо, кроме идентифицируемого им расового градиента, и что ненаучно отвергать идеи Раштона на основании их политического значения.
В 1989 году генетик и медийный персонаж Дэвид Судзуки раскритиковал расовые теории Раштона в теледебатах в Университете Западного Онтарио. Он сказал: «В науке всегда будут Раштоны, и мы всегда должны быть готовы искоренить их». В то же время Раштон отказался от веры в расовое превосходство, заявив, что «мы должны осознать, что каждая из этих популяций прекрасно адаптирована к окружающей среде своих предков».
Также в 1989 году, Майкл Линн опубликовал статью в Журнале исследований личности, критикуя исследование Раштона и Богэрта, которое было опубликовано в том же журнале двумя годами ранее. Линн привел четыре причины, по которым он считал исследование Раштона и Богэрта ошибочным:
Во-первых, они не объясняли, почему естественный отбор благоприятствовал разным репродуктивным стратегиям для разных рас. Во-вторых, их данные о расовых различиях сомнительны, поскольку их обзор литературы был выборочным, а их первоначальный анализ был основан на самоотчетах. В-третьих, они не представили доказательств того, что эти расовые различия оказали значительное влияние на репродуктивную функцию или что сексуальная сдержанность является характеристикой K. Наконец, они не исключают адекватно экологическое объяснение своих данных.
Марвин Цукерман, профессор психологии Университета Делавэра, раскритиковал исследование Раштона по методологическим причинам, отметив, что существует больше вариаций. в личностных чертах внутри расовых групп, чем между ними, и утверждая, что Раштон выборочно цитировал данные из Опросника личности Айзенка.
Критический психолог Томас Тео утверждал, что «существенный успех и влияние Раштона в дисциплина «и использование« общепринятого использования основных эмпирических методов »указывает на более широкие проблемы академической психологии.
Биолог Гарланд Э. Аллен в 1990 году утверждал, что Раштон«... выборочно цитирует и искажает свои источники для подтверждения своих выводов. Раштон, похоже, не является «честной попыткой» следовать за Истиной, куда бы она ни приводила, а воткнет ей кольцо в нос и направит его к своему собственному сараю... Он использовал, абу собранные, искаженные, а в некоторых случаях фактически фальсифицированные его источники ».
Согласно Чарльзу Лейну, в 1988 году Раштон провел опрос в торговом центре Eaton Center в Торонто, где он заплатил 50 белые, 50 чернокожих и 50 азиатов ответят на вопросы о своих сексуальных привычках. Поскольку он не прошел опрос и предложил заплатить за ответы университетскому комитету UWO, администрация сделала выговор Раштону, назвав его проступок «серьезным нарушением научной процедуры», сказал президент университета Джордж Педерсон.
Исследование 1993 года повторно проанализировало данные исследования, опубликованного Раштоном о взаимосвязи между расой и преступностью, и не обнаружило сильной взаимосвязи между ними.
Работа Раштона подверглась критике в научной литературе; он обычно отвечал, иногда в том же журнале. В 1995 г. в Journal of Black Studies Зак Черновски писал: «Некоторые ссылки Раштона на научную литературу, касающиеся расовых различий в половых характеристиках, оказались отсылками к ненаучной полу -порнографические книги и статьи по Philip Nobile в Penthouse журнала Forum. "
в 1995 году два исследователя опубликовали обзор и мета-анализ заключение о том, что расовые различия в поведении полностью объясняются факторами окружающей среды, что противоречит эволюционной теории Раштона о происхождении таких различий.
Антирасизм активист Тим Уайз раскритиковал заявление Раштона теории отбора R / K к уровню преступности и IQ, обвиняя в том, что Раштон игнорировал такие вещи, как систематическая / институциональная дискриминация, расовое профилирование, экономическое неравенство и неравный доступ к судебной защите, в его попытке применить теорию r / K и теории IQ для объяснения расового различия в Америке уровень преступности. Он также критиковал Раштона и ему подобных за игнорирование таких вещей, как уровень преступности среди белых воротничков,
корпоративные преступники, в конце концов, обычно высокообразованы и, вероятно, получат высокие баллы практически по любому стандартному тесту, который вы решил дать им. И что из этого? Практически все биржевые манипуляторы, неэтичные трейдеры деривативов и теневые управляющие деньгами на Уолл-стрит, действия которых в последнее время поставили экономику на колени - и которые, возможно, стоит отметить, почти все являются белыми людьми - скорее всего, преуспеют в Стэнфордском университете. -Binet или Wonderlich Industrial Aptitude Test. Вероятно, они были учениками выше среднего. Но что нам делать с этими фактами? Ясно, что они мало говорят о ценности таких людей для нации или мира. Унабомбер был сертифицированным гением, а Тед Банди обладал интеллектом намного выше среднего... Но мне трудно понять, какой вывод мы должны сделать по этим истинам с точки зрения того, какое внимание мы уделяем интеллекту, в отличие от на другие человеческие черты.
биологический антрополог С. Лоринг Брейс раскритиковал Раштона в его обзоре книги «Раса, эволюция и поведение» (1996) в 1996 г.:
Практически любого антрополога можно поставить в положение, когда его попросят прокомментировать то, что в нем содержится. книга, поэтому, независимо от нашей индивидуальной специальности, мы все должны быть готовы обсудить, что она представляет. Раса, эволюция и поведение - это смесь плохой биологии и непростительной антропологии. Это не наука, а пропаганда и пропаганда «расизма». Цветан Тодоров объясняет «расизм», в отличие от «расизма», как веру в существование типологических сущностей, называемых «расами», характеристики которых можно оценивать иерархически («О человеческом разнообразии: национализм, расизм и экзотика во французской мысли», Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1993, стр.31). Таким образом, «расизм» - это использование расистских предположений для достижения социальных или политических целей, курс, который, по мнению Тодорова, ведет к «особенно катастрофическим результатам». Увековечение катастрофы не является заявленной целью книги Раштона, но нынешние сторонники расистских программ почти наверняка будут рассматривать это как долгожданное оружие для своих пагубных целей.
Хотя Раштон часто заявлял, что его критики мотивированы политкорректность, Эндрю Уинстон, психолог из Университета Гвельфов, писал в 1996 году, что «хотя Раштон подвергался публичным преследованиям, у него была постоянная возможность представить свои выводы в различных, широко доступных, респектабельных журналах, и никакого общего подавления в рамках академической психологии не наблюдается ".
Роберт Сассман, эволюционный антрополог и главный редактор Глава американского антрополога объяснил, почему журнал не принимал рекламу книги Раштона 1998 года:
Это коварная попытка узаконить расистскую пропаганду Раштона и равносильна публикации рекламы превосходства белых и неонацистский номинал ты. Если у вас есть какие-либо вопросы о достоверности «науки» о мусоре Раштона, вы должны прочитать любую из его статей и многочисленные опровержения стыдливых ученых.
В 2000 году, после того как Раштон отправил по почте буклет о своей работе в отдел психологии и социологии. и профессора антропологии из Северной Америки, Герман Гельмут, профессор антропологии в Трентском университете, сказал: «Это в некотором роде личная и политическая пропаганда. Нет никаких оснований для его научных исследований». Раштон ответил: «Это не расизм; это вопрос науки и признания различий во всех группах людей».
С 2002 года Раштон был президентом Pioneer Fund. Налоговые отчеты показывают, что в 2002 году его научно-исследовательскому институту Чарльза Дарвина было выделено 473 835 долларов, или 73% от общего объема грантов фонда за тот год. Южный центр закона о бедности, американская организация по защите гражданских прав, характеризует Pioneer Fund как группу ненависти. Раштон несколько раз говорил о евгенике на конференциях журнала American Renaissance, ежемесячного журнала сторонников превосходства белой расы, в котором он также опубликовал ряд общих статей
<144.>Раштон опубликовал статьи на веб-сайте VDARE, который выступает за сокращение иммиграции в Соединенные Штаты. Стефан Кюль написал в своей книге «Связь с нацистами: евгеника, американский расизм и немецкий национал-социализм» (2002), что Раштон был частью возрождения в 1980-х годах общественного интереса к научному расизму.Уильям Х. Такер, профессор психологии, пишущий истории научного расизма, в 2002 году заметил:
Раштон не только внес свой вклад в публикации американского Возрождения и украсил их конференции своим присутствием, но также похвалил и поддержал «научную» работу о расовых различиях Генри Гарретта, который последние два десятилетия своей жизни выступал против распространения Конституции на чернокожих на том основании, что "нормальные" черные напоминали европейца после лоботомия. Узнав об утверждении Гаррета о том, что чернокожие не имеют права на равенство, потому что их «предки были... дикарями в африканских джунглях», Раштон отклонил это наблюдение, назвав его «выборочно из сочинений Гаррета», не найдя ничего унизительного в таких настроениях, поскольку лидер научная оппозиция гражданским правам сделала другие заявления о неполноценности черных, которые, по словам Раштона, были «вполне объективными по тону и подкреплены стандартными доказательствами социальных наук». Совершенно независимо от сомнительной логики в защите вопиющего призыва лишить граждан их прав, цитируя менее оскорбительные статьи Гаррета - как если бы это было доказательством невиновности Теда Банди, что были некоторые женщины, которых он встречал, и не убиты - со стороны Раштона не было никакого смысла в том, что все утверждения Гарретта, независимо от того, «объективны» они или нет, совершенно не имеют отношения к конституционным гарантиям, которые не основываются на научных доказательствах интеллектуального равенства.
Исследование 2003 г., Эволюция и человеческое поведение не нашла доказательств в поддержку гипотезы Раштона о взаимосвязи между расой и поведением.
В 2005 году Лиза Судзуки и Джошуа Аронсон из Нью-Йоркского университета написали статью для Психология, государственная политика и право, отмечая, что Раштон проигнорировал доказательства, которые не подтверждали его позицию о том, что пробелы в результатах тестов IQ представляют собой генетическую расовую иерархию. Он не менял своей позиции по этому поводу 30 лет. Раштон ответил в том же номере журнала.
В статье для Международного журнала отбора и оценки в 2006 году Стивен Кроншоу и его коллеги написали, что психологам необходимо критически исследовать науку, которую использовал Раштон в его «гонке». -реалистическое "исследование". Их повторный анализ критериев достоверности смещения теста с использованием данных, представленных в Rushton et al. бумага, привела их к выводу, что методы тестирования были предвзяты против чернокожих африканцев. Они не согласны с другими аспектами методологии Раштона, такими как использование им неэквивалентных групп в тестовых выборках. Раштон ответил в следующем номере журнала. Он сказал, почему он считал свои результаты достоверными и почему он считал критику неправильной.
Скотт МакГреал (2012) в «Психологии сегодня» подверг критике науку Раштона «Расовые различия в сексуальном поведении: проверка эволюционной гипотезы». Он цитировал Вейцмана, Винера, Визенталя и Цигла, которые утверждали, что теория Раштона основана на ошибочной науке. МакГреал обвинил Раштона и его использование исследования размеров полового члена Нобиле.
17 июня 2020 года Elsevier объявил, что отзывает статью, которую Раштон и Дональд Темплер опубликовали в 2012 году в журнале Elsevier Personality and Индивидуальные различия. В статье ложно утверждалось, что существуют научные доказательства того, что цвет кожи связан с агрессией и сексуальностью у людей.
22 июня 2020 года факультет психологии Университета Западного Онтарио выпустил следующее заявление относительно их бывшего преподавателя, отрывок из которого приведен ниже:
В дополнение к этическим соображениям по поводу характера и финансирования его исследований, работа Раштона глубоко ошибочна с научной точки зрения. Работы Раштона о «расе и интеллекте» основаны на неправильном предположении, которое питает системный расизм, представлении о том, что расовые группы согласуются с образцами происхождения человека и генетической структурой населения.
Примечания
Дополнительная литература
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: J. Филипп Раштон |
