Войти
| Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам Колорадо | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 5 декабря 2017 г. Решен 4 июня 2018 г. | |
| Полное название дела | Masterpiece Cakeshop, Ltd. и др., Заявители против Комиссии по гражданским правам Колорадо и др. |
| Номер досье | 16–111 |
| Цитаты | 584 США ___ (2018) ( подробнее )138 S. Ct. 1719; 201 L. Ed. 2д 35 |
| История болезни | |
| Прежний | Решение по делу истца, Craig v. Masterpiece Cakeshop, Inc., 2015 COA 115, 370 P.3d 272 (2015); серт. предоставлено, 137 S. Ct. 2290 (2017). |
| Держа | |
| Не действуя нейтрально по отношению к религии, Комиссия по гражданским правам штата Колорадо нарушила Первую поправку к Конституции Соединенных Штатов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Брейер, Алито, Каган, Горсуч |
| Совпадение | Каган, к которому присоединился Брейер |
| Совпадение | Горсуч, к которому присоединился Алито |
| Совпадение | Томас (частично), к которому присоединился Горсух |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединился Сотомайор |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. я | |
Дело Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам штата Колорадо, 584 США ___ (2018 г.) рассматривалось в Верховном суде США, которое рассматривало вопрос о том,могутли владельцы общественных помещений отказываться от определенных услуг на основании требований Первой поправки о свободе слова и свободы слова. исповедовать религию, и, следовательно, получить освобождение от законов, гарантирующих недискриминацию в общественных местах, в частности, путем отказа от предоставления творческих услуг, таких как изготовление свадебного торта для брака гей-пары поиндивидуальному заказу, на основании религиозные убеждения владельца.
Дело касалось пекарни Masterpiece Cakeshop в Лейквуде, штат Колорадо, которая отказалась разработать индивидуальный свадебный торт для гей-пары на основе религиозных убеждений владельца. Комиссия по гражданским правам штата Колорадо, рассматривая дело в соответствии с законом штата о борьбе с дискриминацией, Законом о борьбе с дискриминацией штата Колорадо, обнаружила, что пекарня дискриминировала пару, и издала конкретные приказы для пекарни. После апелляций в штате, которые подтвердили решение Комиссии, пекарня передала дело в Верховный суд США.
В решении 7–2 Суд постановил на узких основаниях, что Комиссия не использовала религиозный нейтралитет, нарушив права владельца Masterpiece Джека Филлипса на свободное упражнение, и отменил решение Комиссии. Суд не вынес решения по поводу более широкого пересечения антидискриминационных законов, свободы вероисповедания и свободы слова из-за осложнений, связанных с отсутствием религиозного нейтралитета Комиссией.
Кондитерская Masterpiece в Лейквуде, Колорадо В 2012 году однополая пара Чарли Крейг и Дэвид Маллинз из Колорадо планировали заключить законный брак в Массачусетсе и вернуться в Колорадо, чтобы отпраздновать это событие со своей семьей и друзьями. В то время конституция штата запрещала однополые браки в Колорадо, хотя к 2014 году штат разрешил однополые браки, и Верховный суд США подтвердил, что однополые пары имеют основное право на вступление в брак в деле Обергефелл против Ходжеса. 576 США 644 (2015).
В июле 2012 года Крейг и Маллинз посетили Masterpiece Cakeshop в Лейквуде, штат Колорадо, чтобы заказать свадебный торт для празднования своего возвращения. Владелец Masterpiece Джек Филлипс, христианин, отклонил их запрос на торт, сообщив паре, что он не создавал свадебные торты для браков однополых пар из-за своих христианских религиозных убеждений, хотя пара могла купить другую выпечку в магазине. Крейг и Маллинз немедленно покинули Masterpiece, не обсудив с Филлипсом никаких деталей своего свадебного торта. На следующий день мать Крейга, Дебора Манн, позвонила Филлипсу и сообщила ей, что Masterpiece не делает свадебные торты для свадеб однополых пар из-за его религиозных убеждений и из-за того, что Колорадо в то время не признавал однополые браки.
В то время как другая пекарня предоставила паре торт, Крейг и Маллинз подали жалобу в Комиссию по гражданским правам штата Колорадо в соответствии с законом штата о общественных помещениях, Законом о борьбе с дискриминацией штата Колорадо, который запрещает предприятиям, открытым для общественности, дискриминировать своих клиентов в отношении на основании расы, религии, пола или сексуальной ориентации. Колорадо - один из двадцати одного штата США, который включил сексуальную ориентацию в качестве защищенного класса в свои законы о борьбе с дискриминацией. Жалоба Крейга и Маллинза вылилась в судебный процесс, Крейг против Masterpiece Cakeshop. Дело было решено в пользу истцов; кондитерской было приказано не только продавать торты для однополых браков, но и «изменить политику своей компании, провести« всестороннее обучение персонала »в отношении дискриминации в общественных местах и предоставить ежеквартальные отчеты за следующие два года о шагах, которые она предприняла для пришли к согласию и не отказал ли он каким-либо потенциальным клиентам ».
Masterpiece обжаловала это решение в Апелляционном суде с помощью Alliance Defending Freedom и отказалась выполнять приказы государства, вместо этого решив отказаться от производства свадебных тортов; Филлипс утверждал, что это решение стоило ему 40% его бизнеса. Наряду с Комиссией по гражданским правам штата Колорадо, Американский союз гражданских свобод представлял Крейга и Маллинза во время апелляций. Решение штата было поддержано на том основании, что, несмотря на характер создания индивидуального торта, процесс изготовления торта был частью ожидаемого поведения компании Phillips, а не выражением свободы слова или свободного исповедания религии. Суд отличил свое решение по делу Крейга от другого дела, поданного в Комиссию Уильямом Джеком, в котором три пекарни отказались создать торт для Уильяма Джека с сообщением «Гомосексуализм - отвратительный грех. Левит 18:22», цитируя это в во втором случае пекарни делали другие торты для христианских клиентов и отклонили этот заказ, основываясь на оскорбительном послании, а не на убеждениях клиентов, в то время как отказ Masterpiece Cakeshop предоставить Крейгу и Маллинзу свадебный торт «объяснялся его неприятием представителям того же пола. брак, который... равносилен дискриминации по признаку сексуальной ориентации ".
Верховный суд штата Колорадо отказался услышать обращение.
Masterpiece Cakeshop обратилась в Верховный суд США с ходатайством о сертификации (пересмотре) по делу Masterpiece Cakeshop, Ltd. против Комиссии по гражданским правам штата Колорадо по следующему вопросу:
Независимо от применения закона места общественного Колорадо, чтобы заставить Филлипс создать выражение, которое нарушает его искренне религиозные верования о браке нарушает свободу слова или свободное осуществление Морозы на Первой поправке.
И Комиссия по гражданским правам Колорадо, и Американский союз гражданских свобод (ACLU) призвали Верховный суд отклонить апелляцию, опасаясь, что решение суда в пользу бизнеса создаст «зияющую дыру» в законах о гражданских правах на основе религии.. Заключительные записки на стадии certiorari были получены в декабре 2016 года. Суд согласился рассмотреть дело в сроке 2017 года, и устные доводы были заслушаны 5 декабря 2017 года.
В дальнейших документах Masterpiece просила Верховный суд пересмотреть закон штата Колорадо о борьбе с дискриминацией под строгим контролем. Он также отметил, что, хотя закон штата должен гарантировать, что однополые пары имели доступ к тем же услугам, что и гетеросексуальные пары, закон заходит слишком далеко в его применении, поскольку Крейг и Маллинз могли легко получить свадебный торт из другого источника. продавец в гос. Шедевр также считает, что антидискриминационный закон может использоваться для выборочной дискриминации по отношению к религии, поскольку Комиссия разрешила пекарям отказывать в предоставлении тортов с посланиями, направленными против однополых браков, даже несмотря на то, что Комиссия заявила, что эти отказы были уместными из-за того, что оскорбительность сообщений, а не на религиозной почве. Штат и ACLU выступили против этих аргументов, заявив, что закон был направлен только на ведение бизнеса, а не на их выступления, и в таких случаях, как свадебный торт "[ни один] разумный наблюдатель не поймет, что Компания предоставила торт гею. пара как выражение одобрения брака заказчика ". Они также утверждали, что кондитерская может предоставить общий язык, чтобы объяснить, что любые услуги, которые они предоставляют, не подтверждают никаких выражений свободы слова, связанных с ними, что предусмотрено законом о борьбе с дискриминацией.
Около 100 юридических заключений были поданы третьими сторонами, примерно поровну в поддержку обеих сторон дела. Многие организации по защите гражданских прав подали записки в поддержку Крейга и Маллинза, в том числе Фонд правовой защиты NAACP, Комитет юристов по гражданским правам в соответствии с законом, Южный юридический центр бедности, Вашингтонский комитет юристов по гражданским правам и городским делам и Гражданский комитет. Форум по правам человека, группа адвокатов по гражданским правам со стороны истцов. В юридическом центре Национальных женском утверждал в своем экспертном вкратце, что подобно тому, как суд сравнил последствие расового и сексуальной дискриминации в Roberts v. США Джейсиса, он должен сравнить этот вред тем, созданных дискриминациями сексуальной ориентации в этом случае.
Среди тех, кто поддерживает Филлипса, - Министерство юстиции США при администрации Трампа. Хотя Департамент утверждает, что законы о борьбе с дискриминацией необходимы для предотвращения предприятий, предлагающих товары и услуги, эти законы не могут использоваться для принуждения предприятий к высказыванию, с которыми они не согласны, или для предоставления товаров и услуг с такими выражениями без способность бизнеса утверждать, что они не согласны с этими выражениями. Записка подверглась критике со стороны нескольких организаций, в том числе тех, которые поддерживают права ЛГБТ, заявив, что она представляет собой образец враждебных действий администрации Трампа, и опасаясь, что решение в пользу Masterpiece позволит таким предприятиям получить «лицензию на дискриминацию».
Устные аргументы в пользу истцов были предоставлены Кристен Ваггонер из Альянса защиты свободы, представляющей Филипса, и генеральным солиситором США Ноэлем Франциско, представившим дело федерального правительства как amicus curiae в поддержку Masterpiece Cakeshop. Аргументы ответчиков были представлены генеральным солиситором штата Колорадо Фредериком Яргером от имени Комиссии по гражданским правам штата Колорадо и Дэвидом Д. Коул из ACLU от имени Крейга и Маллинза. Вопросы, задаваемые судьями, пытались определить, где будут расширяться границы прав кондитера и прав тех, кто просит его услуги, путем рассмотрения нескольких гипотетических ситуаций, связанных с изготовлением и продажей тортов на заказ, включая ситуации, связанные с дискриминацией по расовому признаку и гендерным предпочтениям..
Эксперты полагали, что мнения Верховного суда по этому делу разделятся, и окончательное решение будет вынесено на основании мнения судьи Энтони Кеннеди, который исторически был решающим голосом во время своего президентского срока. В своей прошлой истории он был решительным сторонником прав геев (автор всех важных постановлений Верховного суда о правах геев: Ромер против Эванса в 1996 году, Лоуренс против Техаса в 2003 году, США против Виндзора в 2013 г. и Обергефелл против Ходжеса в 2015 г.), а также свободу слова корпорации в его мнении большинства по делу Citizens United v. FEC 558 U.S. 310 (2010) и свободу религии благодаря его согласию с большинством в деле Burwell v. Hobby Lobby. Stores, Inc. 573 США ___ (2014 г.).
4 июня 2018 года суд вынес решение об отмене решения, принятого Комиссией по гражданским правам штата Колорадо. Мнение большинства было написано судьей Энтони Кеннеди, к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Сэмюэл Алито, Стивен Брейер, Елена Каган и Нил Горсуч. В заключении говорилось, что хотя пекарь в качестве владельца бизнеса, обслуживающего население, «может иметь право на свободное исповедание своей религии, ограниченное общеприменимыми законами», решение государства в судебном решении, «в котором религиозные враждебность со стороны самого государства »является фактором, нарушающим« обязательство государства соблюдать религиозный нейтралитет »в соответствии с положением о свободе осуществления Первой поправки к Конституции. В заключении Кеннеди говорилось, что рассмотрение Комиссией дела Филлипса показало враждебность по отношению к его религиозным взглядам. Комиссия сравнила религиозные убеждения Филлипса с защитой рабства или Холокоста. Кеннеди счел такие сравнения «неуместными для Комиссии, на которую возложена торжественная ответственность за справедливое и нейтральное применение антидискриминационного закона Колорадо». Во мнении Кеннеди также упоминались три исключения, которые комиссия ранее предоставила в отношении закона о недискриминации, вытекающих из жалоб Уильяма Джека. В заключении также отмечены различия в обращении с предыдущими изъятиями как свидетельство враждебности Комиссии по отношению к религиозным убеждениям, а не сохранения нейтралитета. Во мнении Кеннеди отмечалось, что он, возможно, был бы склонен вынести решение в пользу Комиссии, если бы они оставались религиозно нейтральными в своей оценке.
Судья Каган написал совпадающее мнение, к которому присоединился Брейер, особо отметив узкие основания решения. Судья Горсуч также написал совпадающее мнение, к которому присоединился Алито. И Каган, и Горсуч согласились с тем, что Комиссия рассмотрела то, как Комиссия обработала Masterpiece иначе, чем предыдущие запросы на освобождение. Оба согласились с тем, что Комиссия проявила враждебность по отношению к религиозным убеждениям Филлипса, и согласились с изменением положения. Каган назвал существенные различия между предыдущими освобождениями Комиссии и настоящим делом. Она утверждала, что Комиссия могла бы вынести другое решение в этих двух ситуациях, если бы они остались религиозно нейтральными. Горсуч указал, что Комиссии следует поддерживать последовательность в рассмотрении аналогичных дел.
Судья Кларенс Томас написал другое мнение, частично совпадающее и согласное с приговором, к которому присоединился Горсух. Томас обнаружил, что мнение большинства не учитывает свободу слова, свободу упражнений или антидискриминационные последствия данного дела, несмотря на значительное внимание во время устных прений. Томас выразил поддержку Masterpiece как на основании свободы слова, так и свободы физических упражнений.
Особое мнение написала судья Рут Бадер Гинзбург, к которой присоединилась Соня Сотомайор. Гинзбург считал, что Комиссия поступила справедливо при оценке дела, заявив, что «что их критически отличает, так это роль, которую« охраняемая законом черта »клиента сыграла в отказе в обслуживании».
Суд уклонился от общего постановления о пересечении антидискриминационных законов и прав на свободное осуществление. Вместо этого суд обратился к обеим сторонам. Государственные деятели, такие как Комиссия по гражданским правам штата Колорадо, с одной стороны, должны обеспечить нейтральное и уважительное рассмотрение исков о религиозных исключениях из антидискриминационных законов, которые подаются людьми, которые осуществляют свое право Первой поправки на свободное исповедание религии. Однако это исключение не будет применяться широко в будущем, потому что будущие споры, подобные спору в Masterpiece, «должны разрешаться с терпимостью, без неоправданного неуважения к искренним религиозным убеждениям и без унижения геев, когда они ищут товары и услуги в стране. открытый рынок". С другой стороны, Верховный суд также четко дал понять, что американские геи также имеют право на сильную защиту. Судья Кеннеди писал: «Первая поправка гарантирует, что религиозным организациям и отдельным лицам предоставляется надлежащая защита, поскольку они стремятся обучать принципам, которые так важны и имеют важное значение для их жизни и веры. Тем не менее, в то время как эти религиозные и философские возражения остаются в силе. под защитой, согласно общему правилу, такие возражения не позволяют владельцам бизнеса и другим участникам экономики и общества отказывать защищаемым лицам в равном доступе к товарам и услугам в соответствии с нейтральным и общеприменимым законом об общественных помещениях ".
В решении Кеннеди особо отмечалось враждебное отношение к Филипсу со стороны Комиссии в качестве причины для отмены решения, но из-за наличия этой враждебности в текущем деле они не могли вынести решение по более широкому вопросу, касающемуся закона о борьбе с дискриминацией и свободного осуществления. религии. Кеннеди заявил, что «исход подобных дел при других обстоятельствах должен ждать дальнейшего рассмотрения в судах, и все это в контексте признания того, что эти споры должны разрешаться терпимо, без неоправданного неуважения к искренним религиозным убеждениям и без подчинения. гомосексуалистов к унижению, когда они ищут товары и услуги на открытом рынке ". Решение Кеннеди подтвердило, что по-прежнему существует защита однополых пар и прав геев, которые государства все еще могут обеспечивать с помощью антидискриминационных законов, что также было согласовано с несогласием Гинзбурга. Общая конституционность антидискриминационных законов для предотвращения дискриминации сексуальной ориентации, подтвержденная решением Masterpiece, была отражена в судах низшей инстанции на той же неделе в деле, решенном Апелляционным судом штата Аризона, Brush amp; Nib Studio v. Phoenix, который подтвердил постановление города Феникса о борьбе с дискриминацией, которое касалось сексуальной ориентации. Апелляционный суд широко цитировал Masterpiece, подтверждая предыдущее решение Верховного суда Аризоны.
Альянс в защиту свободы, который представлял компанию «Шедевр», поддержал решение Суда, осудив рассмотрение дела Филлипса Комиссией, заявив, что «терпимость и уважение к добросовестным разногласиям во мнениях имеют важное значение в таком обществе, как наше». Американский союз гражданских свобод приветствовал часть решения, подтверждающую защиту прав геев, заявив, что Суд «подтвердил свое давнее правило, согласно которому государства могут предотвращать вред дискриминации на рынке, в том числе в отношении ЛГБТ». Это решение также приветствовал Фонд правовой защиты и образования NAACP. Шерилин Ифилл, президент и директор-советник LDF, заявила: «Узкое постановление [...] основано на универсальном принципе, согласно которому конституционные иски должны рассматриваться в каждом случае в нейтральном суде. Более важным было утверждение восьми судей о том, что дискриминация в общественных местах не пользуется защитой Первой поправки. Этот принцип долгое время был важной частью движения за гражданские права и принятого антидискриминационного закона. Это особенно важно сегодня, в 2018 году, когда цветные люди все еще подвергаются стойкой и широко распространенной дискриминации когда они делают покупки, едят или посещают другие общественные места ".
Еще одним превалирующим делом, касающимся законов о борьбе с дискриминацией и свободой вероисповедания, которое рассматривалось в судебной системе во время Masterpiece, было судебное разбирательство по делу Arlene's Flowers в Вашингтоне, касавшееся вопроса о цветочных композициях для однополой свадьбы. До вынесения решения по делу Masterpiece, ходатайство о выдаче судебного приказа было подано в Верховный суд. Следуя решению Masterpiece, владелец цветочного магазина использовал это решение, чтобы утверждать, что им была продемонстрирована аналогичная религиозная враждебность, и потребовал повторного рассмотрения их дела. 25 июня 2018 года Верховный суд отклонил находящуюся на рассмотрении петицию и обязал суды низшей инстанции рассмотреть дело цветочного магазина в том же свете, что и Masterpiece. На рассмотрении в Верховном суде штата Вашингтон в июне 2019 года суд постановил, что Арлинз Флауэрс не имеет доказательств религиозной враждебности. Точно так же дело штата Орегон « Кляйн против Бюро труда и промышленности штата Орегон» дошло до Верховного суда штата Орегон еще до того, как Верховный суд заслушал « Шедевр». Верховный суд штата Орегон отказался отменить антидискриминационное постановление, вынесенное в отношении пекарни Апелляционным судом штата Орегон, при этом пекарь обратился в федеральный верховный суд с ходатайством о слушании дела. В июне 2019 года Верховный суд предоставил certiorari и в упрощенном решении отменил решение Апелляционного суда и потребовал, чтобы дело было повторно рассмотрено в свете решения по Masterpiece.
Masterpiece ' основа сек оценки заявлений государственных должностных лиц, чтобы определить, есть ли религиозная вражда в оценке случаев возникла в инакомыслия юстиции Сотомайор в Trump против. Гавайи, 585 США ___ (2018), который касается запрета на поездки президента Трампа против нескольких стран, которые имели высокое мусульманское население. Хотя большинство постановило, что запрет находится в пределах полномочий президента, и отправило дело обратно в суды низшей инстанции для решения других вопросов, Сотомайор считал, что решение Masterpiece должно было быть использовано для осуждения президента Трампа и заявлений его администрации, которые, по ее мнению, были враждебными. по отношению к мусульманам и не оправдал бы запрет.
В 2018 году компания Masterpiece Cakeshop была вовлечена в аналогичное дело, связанное с инцидентом в июне 2017 года. Пекарня отказалась испечь Осен Скардина, адвокат из Колорадо, торт в честь ее дня рождения, который имел бы розовый цвет внутри и синий снаружи. Позже Филлипс заявил, что отказался испечь такой торт, основываясь на своих христианских убеждениях, что человек не может выбирать свой пол. Скардина подала жалобу в Управление по гражданским правам штата Колорадо, которое в июне 2018 нашло достаточные доказательства того, что пекарня дискриминировала ее статус трансгендера, и потребовала от сторон обязательного посредничества. Впоследствии Филлипс подал иск против государства в августе 2018 года, чтобы добиться постоянного судебного запрета, чтобы помешать государству применять против него свои антидискриминационные законы, а также взыскать штрафные санкции. Губернатор Колорадо Джон Хикенлупер, который назван в качестве ответчика в иске, ожидает, что дело потребует от Верховного суда пересмотра решения Masterpiece, поскольку предыдущее постановление «не затрагивало основную проблему» свободы вероисповедания. Федеральный судья отказался отклонить иск Филиппа в январе 2019 года, однако согласился исключить Хикенлупера из иска, поскольку он больше не является губернатором.
В марте 2019 года иск и встречный иск между Филлипсом и государством были прекращены, при этом государство полагало, что, хотя основной вопрос о пересечении дискриминации в отношении сексуальной ориентации или гендерной идентичности и религиозных убеждений в сфере услуг остается под вопросом, конкретный случай вокруг Скардина не подходила для ответа на эти вопросы. Соглашение позволило Скардине, если она захочет, подать собственный гражданский иск против Masterpiece. В июне 2019 года Скардина в лице адвокатов Паулы Грейзен и Джона МакХью подала гражданский иск против Филлипса в федеральный окружной суд по поводу предполагаемой дискриминации. Грейзен заявил, что, по их мнению, государство не очень хорошо представляет дело Скардины, и поэтому принимает меры напрямую. Скардина подала второй иск против Филлипса в апреле 2020 года, ожидая истечения крайнего срока подачи апелляции в другой суд, на сумму более 100000 долларов в качестве компенсации ущерба, штрафов и гонораров адвоката. 15 июня 2021 года окружной судья Денвера А. Брюс Джонс постановил, что Филлипс нарушил закон Колорадо о борьбе с дискриминацией, отказавшись испечь торт для Скардины, и обязал его выплатить штраф в размере 500 долларов. 16 июня организация Alliance Defending Freedom (ADF), представляющая Филипса, заявила, что подаст апелляцию на это решение.
