Войти
Standard Oil (НПЗ № 1 в Кливленде, Огайо, на фото) была крупной компанией, раздробленной в соответствии с антимонопольным законодательством США. История антимонопольного законодательства США обычно начинается с Антимонопольного закона Шермана 1890 года, хотя Политика регулирования конкуренции в рыночной экономике существовала на протяжении всей истории общего права. Хотя «доверие» имело техническое юридическое значение, это слово обычно использовалось для обозначения крупного бизнеса, особенно большого, растущего производственного конгломерата, который внезапно возник в большом количестве в 1880-х и 1890-х годах. Закон о торговле между штатами 1887 г. начал сдвиг в сторону федерального, а не государственного регулирования крупного бизнеса. За ним последовали Антимонопольный закон Шермана 1890 года, Антимонопольный закон Клейтона и Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 года, Закон Робинсона-Патмана. 1936 года и Закон Селлера-Кефовера 1950 года.
В конце 19 века сотни небольших коротких железных дорог были скуплены и объединены в гигантские системы. В отношении железных дорог и финансовых компаний, таких как банки и страховые компании, появились отдельные законы и политика. Сторонники строгого антимонопольного законодательства утверждали, что для успеха американской экономики необходима свободная конкуренция и возможность для отдельных американцев создавать собственный бизнес. Как выразился сенатор Джон Шерман : «Если мы не будем терпеть короля как политической силы, мы не должны терпеть короля из-за производства, транспортировки и продажи всего необходимого для жизни». Конгресс принял Антимонопольный закон Шермана почти единогласно в 1890 году, и он остается основой антимонопольной политики. Закон запрещает попытки ограничить торговлю или создать монополию. Он дает Министерству юстиции право обращаться в федеральный суд за распоряжениями о прекращении незаконного поведения или о применении средств правовой защиты.
Государственные служащие в период Progressive Era поставили перед собой приоритетное место в своих планах на принятие и усиление строгого антимонопольного законодательства. Президент Теодор Рузвельт подал в суд на 45 компаний в соответствии с Законом Шермана, а Уильям Ховард Тафт подал в суд на 75. В 1902 году Рузвельт остановил создание Northern Securities Company, которая пригрозил монополизировать перевозки на Северо-Западе (см. Northern Securities Co. против США ).
Одним из наиболее известных трастов была Standard Oil Company ; Джон Д. Рокфеллер в 1870-х и 1880-х годах использовал экономические угрозы против конкурентов и тайные сделки о скидках с железными дорогами для создания того, что называлось монополией в нефтяном бизнесе, хотя некоторые второстепенные конкуренты продолжали работать. В 1911 году Верховный суд согласился с тем, что в последние годы (1900–1904) Standard нарушила Закон Шермана (см. Standard Oil Co. из Нью-Джерси против Соединенных Штатов ). Он разбил монополию на три дюжины отдельных компаний, которые конкурировали друг с другом, включая Standard Oil of New Jersey (позже известную как Exxon, а теперь ExxonMobil ), Standard Oil of Indiana (Amoco ), Standard Oil Company из Нью-Йорка (Mobil, снова позже слилась с Exxon и образовала ExxonMobil), из Калифорнии (Chevron ) и так далее. Одобряя распад, Верховный суд добавил «правило разума»: не все крупные компании и не все монополии - зло; и это решение принимают суды (а не исполнительная власть). Чтобы быть вредным, траст должен каким-то образом нанести ущерб экономической среде своих конкурентов.
«Мне нравится небольшое соревнование» - Дж. П. Морган от Art Young. Карикатура на ответ Дж. П. Морган ответил, когда его спросили, не нравится ли ему конкуренция в комитете Пуджо.В 1914 году Конгресс принял антимонопольный закон Клейтона, чтобы расширить возможности правительства вмешиваться и разрушать крупный бизнес.. Закон отменил применение антимонопольного законодательства к профсоюзам и ввел меры контроля за слиянием корпораций.
United States Steel Corporation, которая была намного крупнее Standard Oil, выиграла свой антимонопольный иск в 1920 году, несмотря на то, что так и не принесла потребителям преимуществ, которые сделала Standard Oil. Фактически, она лоббировала тарифную защиту, которая снижала конкуренцию, и поэтому утверждение, что это был один из «хороших трастов», приносящих пользу экономике, несколько сомнительно. Аналогичным образом International Harvester пережила судебное испытание, в то время как другие трасты были разделены на табак, упаковку мяса и сантехнику. За прошедшие годы сотни руководителей конкурирующих компаний, которые незаконно собрались вместе, чтобы установить цены, попали в федеральную тюрьму.
Одной из проблем, с которыми некоторые столкнулись в связи с Законом Шермана, было то, что было не совсем ясно, какие методы были запрещены, в результате чего бизнесмены не знали, что им разрешено, а государственные антимонопольные органы не знали, какие методы ведения бизнеса они могут оспорить. По словам одного критика, Изабель Патерсон, «антимонопольное законодательство, как странное законодательство, стоит особняком. Никто не знает, что именно они запрещают». В 1914 году Конгресс принял закон Клейтона, который запрещал определенные деловые действия (такие как ценовая дискриминация и связывание ), если они существенно снижали конкуренцию. В то же время Конгресс учредил Федеральную торговую комиссию (FTC), юридические и бизнес-эксперты которой могли заставить бизнес согласиться с «указами о согласии », которые предоставили механизм, альтернативный полицейскому антимонопольному законодательству..
Враждебность американцев к большому бизнесу стала уменьшаться после эпохи прогрессивного развития. Например, Ford Motor Company доминировала в производстве автомобилей, построила миллионы дешевых автомобилей, которые поставили Америку на колеса, и в то же время снизила цены, подняла заработную плату и повысила эффективность производства. Форд стал таким же популярным героем, как Рокфеллер - злодеем. Социальный капитализм сделал крупные компании привлекательным местом для работы; открылись новые карьерные возможности в менеджменте среднего звена; местные поставщики обнаружили, что крупные корпорации были крупными покупателями. Разговоры о подрыве доверия утихли. Под руководством Герберта Гувера правительство в 1920-х годах способствовало деловому сотрудничеству, способствовало созданию самоконтролируемых торговых ассоциаций и сделало Федеральную торговую комиссию союзником «респектабельного бизнеса».
Во время Нового курса также были предприняты попытки остановить беспощадную конкуренцию, попытки, очень похожие на картелизацию, которая была бы незаконной в соответствии с антимонопольным законодательством, если бы попытка была предпринята кем-либо, кроме правительство. Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA) был недолговечной программой в 1933–1935 годах, направленной на укрепление торговых ассоциаций и одновременное повышение цен, прибыли и заработной платы. Закон Робинсона-Патмана 1936 г. был направлен на защиту местных розничных торговцев от натиска более эффективных сетевых магазинов, сделав незаконным снижение цен. Чтобы контролировать крупный бизнес, политики Нового курса предпочли регулирование на федеральном уровне и уровне штата - например, контроль над тарифами и телефонными услугами, предоставляемыми American Telephone Telegraph Company (ATT), - а также путем наращивания уравновешивающей силы в форме профсоюзов.
Антимонопольные законы стали рассматриваться Верховным судом как «хартия свободы», разработанная для защиты свободного предпринимательства в Америке. Одна из точек зрения на уставную цель, которую настаивал, например, судья Дуглас, заключалась в том, что цель заключалась не только в защите потребителей, но, по крайней мере, не менее важно, в том, чтобы запретить использование власти для контроля над рынком.
«У нас есть проблема. размера. Его урок должен был теперь быть выжжен в нашей памяти Брандейсом. Проклятие величия показывает, как размер может стать угрозой - как промышленной, так и социальной. Это может быть промышленная угроза, потому что она создает серьезное неравенство против существующих или предполагаемых конкуренты.Это может быть социальная угроза... В конечном итоге размер стали - это мера власти горстки людей над нашей экономикой... Философия Закона Шермана заключается в том, что он не должен существовать... Промышленная власть должна быть децентрализована. Она должна быть распределена по множеству рук, чтобы судьбы людей не зависели от прихотей или капризов, политических предрассудков, эмоциональной стабильности нескольких самозваных людей... философия и командование Закон Шермана. Он основан на теории враждебности к концентрации в частных руках власти, настолько большой, что она должна быть только у правительства народа ». Особое мнение судьи Дугласа в
Автор В 1970-е годы страхи перед «беспощадной» конкуренцией сменились уверенностью в том, что полностью конкурентный рынок приносит справедливую прибыль каждому. Опасения заключались в том, что монополия связана с более высокими ценами, меньшим объемом производства, неэффективностью и меньшим благосостоянием для всех. По мере ослабления профсоюзов, правительство уделяло гораздо больше внимания ущербу, который недобросовестная конкуренция может нанести потребителям, особенно с точки зрения более высоких цен, более низкого качества обслуживания и ограниченного выбора. В 1982 году ATT была разделена на одну компанию дальней связи и семь региональных »Baby Bells ", утверждая, что конкуренция должна заменить монополию в интересах потребителей и экономики в целом. Темпы поглощения бизнеса ускорились в 1990-х годах, но всякий раз, когда одна крупная корпорация стремилась Чтобы приобрести другой, сначала нужно было получить одобрение Федеральной торговой комиссии или Министерства юстиции. Часто правительство требовало продажи определенных дочерних компаний, чтобы новая компания не монополизировала определенный географический рынок.
В 1999 году коалиция 19 штатов и федеральное министерство юстиции подали в суд на Microsoft. Получившее широкую огласку судебное разбирательство показало, что Microsoft усилила множество компаний в попытке предотвратить конкуренцию со стороны браузера Netscape. В 2000 году суд первой инстанции постановил, что Microsoft разделилась на две части, чтобы наказать ее и предотвратить неправильное поведение в будущем; однако Апелляционный суд отменил решение и отстранил судью от дела за ненадлежащее обсуждение дела со средствами массовой информации, пока оно еще не рассмотрено. После того, как дело было передано новому судье, Microsoft и правительство уладили дело, и правительство прекратило рассмотрение дела в обмен на согласие Microsoft прекратить многие методы, оспариваемые правительством. В свою защиту генеральный директор Билл Гейтс утверждал, что Microsoft всегда работала от имени потребителя и что разделение компании снизит эффективность и замедлит темпы разработки программного обеспечения.
Несмотря на то, что регулирующие органы и судьи считают, что разрывы отношений не являются средством защиты антимонопольного законодательства, недавние исследования показали, что такая враждебность к разрывам со стороны администраторов в значительной степени необоснованна. На самом деле, некоторые ученые утверждали, что разрывы отношений, даже если они были выбраны неправильно, могут все же способствовать сотрудничеству, инновациям и эффективности.
