Войти
 | |
| Автор | Адольф Берл и Гардинер Означает |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Жанр | Документальная литература |
| Издатель | Издатели транзакций |
| Дата публикации | 1932 г. |
| Тип носителя | Печать бумага |
| Страницы | 380 (исправленное издание) |
| ISBN | 0-88738-887-6 |
| OCLC | 258284924 |
| Десятичный формат Дьюи | 338,7 / 4/0973 20 |
| Класс LC | HD2795.B53 1991 |
Современная корпорация и частная собственность - книга, написанная Адольфом Berle и Gardiner Means, опубликованные в 1932 году об основах корпоративного права Соединенных Штатов. В нем исследуется эволюция крупного бизнеса через призму правовой и экономической науки и утверждается, что в современном мире те, кто на законных основаниях владеет компаниями, отделены от их контроля. Второе, переработанное издание было выпущено в 1967 году. Оно служит основополагающим текстом в корпоративном управлении, корпоративном праве (корпоративное право) и институциональной экономике.
Берле и Минс утверждал, что структура корпоративного права в Соединенных Штатах в 1930-х годах предусматривала разделение собственности и контроля, поскольку юридическое лицо формально владеет юридическим лицом, даже если акционеры владеют акциями юридического лица и избирают корпоративных директоров, контролирующих деятельность компании. По сравнению с понятием личной частной собственности, например, ноутбука или велосипеда, функционирование современного закона о компаниях «разрушило единство, которое мы обычно называем собственностью ». Это произошло по ряду причин, в первую очередь из-за того, что доля владения акциями в крупных корпорациях была рассредоточена: типичный акционер не интересуется повседневными делами компании, но тысячи таких людей, как он или она, составляют большинство владельцев. по всей экономике. В результате те, кто непосредственно заинтересован в повседневных делах, менеджмент и директора, имеют возможность управлять ресурсами компаний в своих интересах без эффективного контроль со стороны акционеров.
«Владелец собственности, который инвестирует в современную корпорацию, до сих пор сдает свое состояние тем, кто контролирует корпорацию, что он поменял позицию независимого собственника на позицию, в которой он может стать просто получателем заработная плата капитала... [Такие владельцы] отказались от права, что корпорация должна работать в их исключительных интересах... »
« владельцы, наиболее решительно, не будут обслуживаться прибыль ищет контролирующую группу ».
Последствия их работы были очевидны. Берл и Минс выступали за встроенное право голоса для всех акционеров, большую прозрачность и подотчетность. Однако с выпуском пересмотренного издания Берл и Минс также указали на несоответствие, которое существует между теми, кто имеет пакеты акций, и теми, кто их не имеет.
Мюррей Вейденбаум и Марк Дженсен добавили свое введение к более поздним изданиям текста. Это представляет собой совершенно скептическую точку зрения на книгу, поскольку они исходили из очень разных академических точек зрения, в целом более ортодоксальных и консервативных по своим политическим взглядам.
Для пересмотренного издания 1967 года Берл добавил новое предисловие, обновив изображение и привнеся новые аргументы и наблюдения. Он в то же время резюмировал весь смысл книги, сделав ее ценным дополнением к тексту. "Почему акционеры?" он спросил.
«Какой вклад они вносят, давая им право на наследство в отношении половины прибыли промышленной системы, полученной частично в виде дивидендов, а частично в форме увеличения рыночной стоимости в результате нераспределенной корпоративной прибыли? Акционеры не трудятся, они также не крутятся, чтобы заработать эту награду. Они являются бенефициарами только по положению. Обоснование их наследования следует искать за пределами классических экономических рассуждений ».
Позиция прибыли акционеров, сказал Берл,
« может быть обоснована только по социальным причинам. Существует... ценность, придаваемая индивидуальной жизни, индивидуальному развитию, индивидуальному решению личных проблем, индивидуальному выбору потребления и деятельности. Богатство, несомненно, увеличивает возможности и возможности человека в стремлении к счастью и самосовершенствованию. Когда люди заботятся о себе, для общества, безусловно, есть преимущества. Но это оправдание влияет на распределение, а также на существование богатства. Его сила e существует только прямо пропорционально количеству людей, владеющих таким богатством. Таким образом, оправдание существования акционера зависит от увеличения его распределения среди американского населения. В идеале положение акционера будет неприступным только тогда, когда каждая американская семья будет иметь свой фрагмент этого положения и богатства, благодаря которому возможность развития индивидуальности полностью реализуется ».
Книга I озаглавлена: " «Собственность в движении: разделение атрибутов собственности в корпоративной системе» и дает общую картину изменения структуры экономической власти, которую наблюдали Берл и Минс.
В этой первой главе исследуется основной тезис Берла и Минса о том, что с появлением корпорации сам институт частной собственности стал принципиально переделал.
«В своем новом аспекте корпорация - это средство, с помощью которого богатство бесчисленных людей было сконцентрировано в огромных совокупностях и посредством чего контроль над этим богатством был передан единому руководству. Власть, сопутствующая такой концентрации, породила князей промышленности, положение которых в обществе еще предстоит определить. Отказ от контроля над своим богатством со стороны инвесторов фактически разрушил старые отношения собственности и поднял проблему определения этих отношений заново. Руководство промышленностью не теми, кто рискнул своим богатством, подняло вопрос о движущей силе, лежащей в основе такого направления и эффективном распределении прибыли от коммерческого предприятия ».
« Такая организация экономической деятельности зиждется на две разработки, каждая из которых сделала возможным расширение территории под единым контролем. фабричная система, основа промышленной революции, привела все большее количество рабочих непосредственно под единое руководство. Затем современная корпорация, столь же революционная по своему действию, поставила богатство бесчисленных людей под один и тот же центральный контроль. В результате каждого из этих изменений власть тех, кто контролировал ситуацию, значительно расширялась, а статус тех, кто был вовлечен, - рабочих или владельцев собственности - радикально менялся. Независимый рабочий, пришедший на фабрику, стал наемным рабочим, передав управление своим трудом своему производственному хозяину. Владелец собственности, инвестирующий в современную корпорацию, до сих пор сдает свое состояние тем, кто контролирует корпорацию, что он сменил положение независимого собственника на положение, в котором он может стать просто получателем заработной платы с капитала ».
Берл и «Средства» продолжают подчеркивать, насколько увеличивающаяся дисперсия владения акциями среди акционеров общества необходима для того, чтобы те, кто контролирует, укрепили свою позицию. Даже если они владеют миноритарным пакетом акций, широкая общественность не в состоянии привлечь к ответственности тех, кто управляет их инвестициями. Расхождение интересов между владельцами и контролерами,
«разрушило единство, которое мы обычно называем собственностью, - разделило собственность на номинальную собственность и власть, ранее присоединенную к ней. Таким образом, корпорация изменила природу стремящегося к прибыли предприятия ».
« Частное предприятие, с другой стороны, приняло на себя право собственности на инструменты производства с полными правами собственности на эти инструменты... В то время как организация феодальной экономическая жизнь основывалась на тщательно продуманной системе обязательных обычаев, организация в рамках системы частного предпринимательства опиралась на личный интерес собственника - личный интерес, сдерживаемый только конкуренцией и условиями спроса и предложения... Такой личный интерес долгое время считался лучшей гарантией экономической эффективности. Предполагалось, что, если лицо защищено правом как использовать свою собственность так, как он считает нужным, так и получать все плоды от ее использования, на его стремление к личной выгоде, к прибыли можно положиться как на эффективный стимул к эффективному использованию им любой промышленной собственности, которой он может владеть ».
Акционеры, говорится,
« не могут быть мотивированы этой прибылью к более эффективному использованию собственности, поскольку они передали все распоряжения ею те, кто контролирует предприятие ».
Вторая глава выдвигает точку зрения, что корпорации вошли, выросли и стали доминирующими первыми в сферах коммунальных услуг, обычных операторов, банки и страховые компании и, наконец, в сфере бытовых услуг и сельского хозяйства.
Далее подчеркивается тот факт, что дата его появления и степень его доминирования в целом варьировались в зависимости от двух факторов
В этой части подчеркивается повсеместное распространение корпораций в производстве в современной экономике.
«Эти великие компании составляют основу американской промышленности. Человек должен контактировать с ними почти постоянно. Он может иметь долю в одном или нескольких из них, он может быть нанят одним из них, но, прежде всего, он постоянно принимает их услуги ».
« В заключение, огромная корпорация, корпорация с 90 миллионами долларов. активов или более, стала доминировать в большинстве основных отраслей, если не во всей отрасли в Соединенных Штатах ».
В результате возникает ряд последствий, пятое из которых:
« Экономическая сила в руках немногих людей Тот, кто контролирует гигантскую корпорацию, представляет собой огромную силу, которая может причинить вред или принести пользу множеству людей, затронуть целые районы, изменить направление торговли, привести к разорению одной общины и процветанию для другой. Организации, которые они контролируют, вышли далеко за рамки частного предпринимательства - они стали больше похожи на социальные институты ».
В этой главе Берл и Минс представляют значительные статистические данные растущего разброса собственности на акции по экономике. Они проводят различие между «пассивной» собственностью, или той, которая просто бездействует или потребляется, и «производительной» собственностью, которая фактически используется для создания большего богатства. Они говорят:
«над предприятием и физическим имуществом - орудиями производства, - в которых он заинтересован, владелец практически не имеет контроля. При этом он не несет ответственности в отношении предприятия или его физического имущества. Часто говорят, что ответственность несет владелец лошади. Если лошадь жива, он должен ее кормить. Если лошадь умирает, он должен ее похоронить. Такая ответственность не распространяется на акцию акций. Владелец практически бессилен своими собственными усилиями повлиять на лежащую в основе собственность... Физическая собственность, которую может формировать ее владелец, может принести ему прямое удовлетворение, помимо дохода, который она приносила в более конкретной форме. Он представлял собой продолжение его собственной личности. С корпоративной революцией это качество было потеряно для собственника во многом так же, как оно было потеряно для рабочих в результате промышленной революции ».
Хотя землей можно было пользоваться независимо от ее рыночной стоимости, Берле и Означает, что делится не может. Тот факт, что так много богатства находится в акциях, означает, что мы привязаны к рынку так, как никогда раньше.
В этой главе прослеживается власть, которой обладают акционеры. контролировать менеджеров. Наиболее важным инструментом является голос, и они отмечают:
«В отличие от привилегированных акций без права голоса, использование обыкновенных акций без права голоса встретило немалые неудобства. И Нью-Йоркская фондовая биржа, и Нью-Йорк Керб отказались размещать новые выпуски неголосующих обыкновенных акций ; для практических целей это могло бы исключить использование этого устройства в каких-либо крупных масштабах в ближайшем будущем ».
Берл и Минс отмечают развитие избирательных трестов, которые первоначально встретили ожесточенное сопротивление, объявлены судами незаконными. Это была практика, при которой право голоса передавалось от акционера доверительному управляющему на определенный период. Законодательные органы штата должны были разрешить их использование после того, как Делавэр разрешили их, но другие суды отменили их.
Берл и Минс также применили уникальную концепцию "" акционера.
«обычная апатия мелкого акционера такова, что он либо не вернет свой голос по доверенности, либо подпишется на пунктирной линии, вернув свою доверенность [руководству] корпорации».
Что касается расхождения интересов, центральный вопрос Берла и Минса:
«есть ли у нас какие-либо основания для предположения, что те, кто контролирует современную корпорацию, также предпочтут действовать? это в интересах собственников? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, в какой степени корыстные интересы тех, кто находится под контролем, могут совпадать с интересами собственности и, насколько они различаются, от проверок использования власти, которые могут быть установлены политическими экономические или социальные условия... Если мы предположим, что стремление к личной выгоде является основной силой, мотивирующей контроль, мы должны сделать вывод, что интересы контроля отличаются от интересов собственности и часто радикально противоположны им;
Полное название книги II: «Перегруппировка прав: относительное юридическое положение собственности и «контроль». Его предметом является изучение изменения баланса сил между акционерами и советом директоров.
Берл и Минс начинают с определения контекст создания компании. Первоначально компании были предоставлены привилегии быть отдельным юридическим лицом и вести бизнес, подавать в суд и предъявлять иск, и эти права обычно предоставлялись вместе с предоставлением монополии. Монополии больше не использовались. Но теперь затем последовала легкая регистрация компаний и ограниченная ответственность для акционеров.
«Из всего этого неизбежно вытекала ограниченная ответственность ассоциированных компаний. Поскольку только предприятие несло ответственность по долгам, которые не связаны с различных лиц, из этого следовало, что акционер обычно не отвечал ни по одной из долгов предприятия; и, таким образом, он мог вложить определенную сумму капитала в корпоративные дела, не принимая на себя ответственность сверх этой суммы за корпоративные долги ».
В Соединенных Штатах, особенно в то время, когда Берл и Минс писали, они отметили две вещи, которые особенно скомпрометированные полномочия акционера: голосование по доверенности и ограничения на смещение директоров. Что касается целей, которые преследует компания, они говорят:
«Настоящие цели корпорации и характер бизнеса, которым (в соответствии с уставом) она может заниматься, обычно ограничиваются только воображением ее организационных поверенных. и их способность охватить мир в рамках английского языка ».
« Вывод, который можно сделать (из этой главы), заключается в том, что доля акций, хотя он представляет собой участие в корпоративных активах, подвергается такому количеству оговорок, что отчетливость права собственности была размыта до невидимой степени. Для защиты у держателя акций есть только набор ожиданий, которые люди, составляющие руководство и контроль будут справедливо относиться к его интересам. Он должен полагаться по большей части не на законные права, а на экономические значимости - на совокупность условий, которые сделают его желательным или выгодным для человека. призывает администрацию корпорации признать свое участие более или менее соответствующим его ожиданиям ».
Берл и Минс противопоставляют позицию владелец акций (пассивная собственность) и владелец лошади (пример активной собственности). Тот, у кого есть лошадь, «женат» на своей физической собственности и должен нести за нее ответственность. Положение держателя акций иное.
«Таким образом, ликвидность собственности зависит от определения рыночной цены, и механизмом такого определения цены является открытый рынок. Как ни странно, но факт заключается в том, что ликвидная собственность, по крайней мере в рамках корпоративной системы, получает в обмен набор ценностей, представленных рыночными ценами, которые не зависят непосредственно от них или, по крайней мере, только косвенно связаны с лежащими в основе ценностями самих свойств ».
Полное название книги III -« Имущество на фондовых рынках: биржи ценных бумаг в качестве оценщиков и ликвидаторов ».
Книга IV, озаглавленная «Переориентация предприятия: влияние корпоративной системы на фундаментальные экономические концепции», является самой короткой и направлена на переоценку некоторых основных концепций экономической теории. в свете появления корпорации.
Традиционная логика собственности заключается в том, что каждый получает все выгоды и несет убытки, связанные с владением. Но теперь, когда владение отделено от контроля, это больше не так.
Традиционная логика прибыли, говорят Берл и Минс, заключается в том, что человека будет мотивировать перспектива получения прибыли от своей собственности. Но опять же, с отделением собственности от контроля для менеджеров появляется возможность получать прибыль, не работая в интересах акционеров.
«Когда такое разделение завершено, одна группа лиц, держатели ценных бумаг и, в частности, акционеры, выполняет функцию лиц, принимающих риски, и поставщиков капитала, в то время как отдельная группа осуществляет контроль и окончательное управление. В таком случае, если прибыль должна быть получена только держателями ценных бумаг, как того требует традиционная логика собственности, как они могут выполнять обе свои традиционные экономические роли? Разве прибыль не достается тем, кто осуществляет контроль и в чьих руках в конечном итоге находится эффективное функционирование предприятия?... Более того, если вся прибыль предназначена для держателя ценных бумаг, то где стимул для тех, кто контролирует, эффективно управлять предприятием? Когда они не должны получать никакой прибыли, почему они должны прилагать усилия сверх суммы, необходимой для поддержания достаточно удовлетворенной группы акционеров ».
Берл и Минс идут Вернемся к Адам Смит, который часто цитировал пренебрежение акционерными обществами, идею о том, что «небрежность и расточительство» всегда будут преобладать. Они снова подчеркивают различие между активной и пассивной собственностью.
Эта заключительная часть объединяет общие тезисы книги. Они заканчивают словами:
«Возвышение современной корпорации привело к концентрации экономической власти, которая может на равных конкурировать с современным государством - экономическая сила против политической власти, каждая из которых сильна в своей области. Государство стремится к власти. некоторые аспекты регулирования корпорации, в то время как корпорация, неуклонно становясь все более могущественной, прилагает все усилия, чтобы избежать такого регулирования... В будущем экономический организм, типичным примером которого является корпорация, может увидеть не только наравне с государством, но, возможно, даже вытесняя его как доминирующую форму социальной организации. Корпоративное право, соответственно, вполне может рассматриваться как потенциальный конституционный закон для нового экономического государства, в то время как деловая практика все больше приобретает аспект экономического государственного управления ».
