Basel III

Basel III (или Третье Базельское соглашение или Базельские стандарты ) - это глобальная добровольная нормативная база в отношении достаточности капитала, стресс-тестирования и рыночной ликвидности риска. Эта третья часть Базельских соглашений (см. Базель I, Базель II ) была разработана в ответ на выявленные недостатки финансового регулирования. финансовым кризисом 2007–2008 гг.. Он призван усилить требования к капиталу банка за счет увеличения ликвидности банка и уменьшения кредитного плеча банка .

Базель III был согласован членами Базельского комитета по банковскому надзору в Ноябрь 2010 г., ввод с 2013 по 2015 г.; однако срок реализации неоднократно продлевался до 31 марта 2019 г., а затем снова до 1 января 2022 г.

• 1 Обзор
• 2 Ключевые принципы
  • 2.1 Требования к капиталу
  • 2.2 Коэффициент кредитного плеча
  • 2.3 Ликвидность Требования
    • 2.3.1 Версия Базельского коэффициента покрытия ликвидности для США
• 3 Внедрение
  • 3.1 Краткое изложение первоначально предложенных изменений (2010 г.) на языке Базельского комитета
  • 3.2 Внедрение в США
  • 3.3 Внедрение в Европе
  • 3.4 Ключевые этапы
    • 3.4.1 Требования к капиталу
    • 3.4.2 Коэффициент левериджа
    • 3.4.3 Требования к ликвидности
• 4 Анализ влияния Базеля III
  • 4.1 Макроэкономическое влияние
  • 4.2 Критика
  • 4.3 Дальнейшие исследования
• 5 См. Также
• 6 Ссылки
• 7 Внешние ссылки

Стандарт Basel III направлен на усиление требований стандарта Basel II по минимальному уровню банка. коэффициенты капитала. Кроме того, он вводит требования к запасам ликвидных активов и стабильности финансирования, тем самым стремясь снизить риск набега на банк.

Требования к капиталу

Исходный Правило Базеля III от 2010 года требовало, чтобы банки финансировали себя за счет 4,5% обыкновенного капитала (по сравнению с 2% в Базеле II) активов, взвешенных с учетом риска (RWA). С 2015 года банк должен постоянно поддерживать минимальный коэффициент общего капитала уровня 1 (CET1) в размере 4,5%. Это соотношение рассчитывается следующим образом:

$RWAs\; CET1\; \ge \; 4,5\%\; \{\backslash \; displaystyle\; \{\backslash \; frac\; \{\backslash \; t\_dv\; \{CET1\}\}\; \{\backslash \; t\_dv\; \{RWAs\}\}\}\; \backslash \; geq\; 4.5\; \backslash \%\}$

Минимум Капитал 1 уровня увеличивается с 4% в Базель II до 6%, применимых в 2015 году, по сравнению с RWA. Эти 6% состоят из 4,5% от CET1 плюс дополнительные 1,5% от дополнительного уровня 1 (AT1).

Кроме того, Базель III ввел два дополнительных буфера капитала:

• обязательный «буфер сохранения капитала», эквивалентный 2,5% активов, взвешенных с учетом риска. Принимая во внимание требуемый коэффициент капитала CET1 4,5%, банки должны поддерживать в общей сложности 7% коэффициента капитала CET1, начиная с 2019 года.
• «Дискреционный антициклический буфер», позволяющий национальным регулирующим органам требовать дополнительно до 2,5% капитала в периоды высокого роста кредитования. Уровень этого буфера составляет от 0% до 2,5% от RWA и должен соответствовать капиталу CET1.

Коэффициент кредитного плеча

Базель III ввел минимальный «коэффициент кредитного плеча». Это коэффициент левериджа, не основанный на рисках, и рассчитывается путем деления капитала первого уровня на средние общие консолидированные активы банка (сумма рисков всех активов и небалансовых статей). Ожидается, что банки будут поддерживать коэффициент левериджа выше 3% в соответствии с Базель III.

$Капитал\; 1-го\; уровня\; Общая\; подверженность\; \ge \; 3\%\; \{\backslash \; displaystyle\; \{\backslash \; frac\; \{\backslash \; t\_dv\; \{Капитал\; 1-го\; уровня\}\}\; \{\backslash \; t\_dv\; \{Общая\; подверженность\}\}\}\; \backslash \; geq\; 3\; \backslash \%\}$

В июле 2013 г. США Федеральная резервная система объявила, что минимальный коэффициент левериджа по Базель III будет составлять 6% для 8 банков системно значимых финансовых учреждений (SIFI) и 5% для их застрахованных банковских холдинговых компаний.

Ликвидность Требования

Базель III ввел два требуемых коэффициента ликвидности.

• «Коэффициент покрытия ликвидности» должен был требовать от банка наличия достаточного количества высококачественных ликвидных активов для покрытия общего чистого оттока денежных средств в течение 30 дней. Математически это выражается следующим образом:

$LCR\; =\; Высококачественные\; ликвидные\; активы\; Общий\; чистый\; отток\; ликвидности\; за\; 30\; дней\; \ge \; 100\%\; \{\backslash \; displaystyle\; LCR\; =\; \{\backslash \; frac\; \{\backslash \; t\_dv\; \{Высококачественные\; ликвидные\; активы\}\}\; \{\backslash \; t\_dv\; \{Всего\; нетто\; отток\; ликвидности\; за\; 30\; дней\}\}\}\; \backslash \; geq\; 100\; \backslash \%\}$

• Коэффициент чистого стабильного финансирования требовал, чтобы доступная сумма стабильного финансирования превышала требуемую сумму стабильного финансирования в течение одного года период длительного стресса.

Американская версия требований Базельского коэффициента покрытия ликвидности

24 октября 2013 года Совет управляющих Федеральной резервной системы утвердил межведомственное предложение по американской версии Коэффициент покрытия ликвидности (LCR) Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS). Коэффициент будет применяться к определенным банковским организациям США и другим системно значимым финансовым учреждениям. Период обсуждения предложения истек 31 января 2014 года.

Предложение США по LCR получилось значительно более жестким, чем версия BCBS, особенно для крупных банковских холдинговых компаний. Предложение требует, чтобы финансовые учреждения и небанковские финансовые компании, назначенные FSOC, имели достаточный запас (HQLA), который можно было бы быстро ликвидировать для удовлетворения потребностей в ликвидности в течение короткого периода времени.

LCR состоит из двух частей: числитель представляет собой значение HQLA, а знаменатель представляет собой общий чистый отток денежных средств за указанный стрессовый период (общий ожидаемый отток денежных средств минус общий ожидаемый приток денежных средств).

Коэффициент покрытия ликвидности применяется к банковским операциям в США с активами более 10 миллиардов долларов. Предложение потребует:

• крупных банковских холдинговых компаний (BHC) - тех, чьи консолидированные активы составляют более 250 миллиардов долларов США или более балансовых внешних рисков, а также системно значимых небанковских финансовых учреждений; для удержания достаточного количества HQLA для покрытия 30 дней чистого оттока денежных средств. Эта сумма будет определяться на основе пиковой совокупной суммы в течение 30-дневного периода.
• Региональные фирмы (те, у кого активы составляют от 50 до 250 миллиардов долларов) будут подпадать под «модифицированный» LCR в (BHC) только уровень. Модифицированная LCR требует, чтобы региональные фирмы держали достаточно HQLA для покрытия 21 дня чистого оттока денежных средств. Параметры чистого оттока денежных средств составляют 70% от параметров, применимых к более крупным организациям, и не включают требование для расчета пикового кумулятивного оттока
• На более мелкие БХК, менее 50 миллиардов долларов, будет действовать преобладающая система качественного надзора.

Предложение США делит соответствующие HQLA на три конкретные категории (Уровень 1, Уровень 2A и Уровень 2B). По всем категориям комбинация активов уровня 2A и 2B не может превышать 40% HQLA с активами 2B, ограниченными максимум 15% HQLA.

• Уровень 1 представляет активы, которые являются высоколиквидными (обычно те, которые взвешены по риску на уровне 0%). согласно стандартизированному подходу Базеля III к капиталу) и не стригутся. Примечательно, что ФРС решила не включать ценные бумаги, выпущенные GSE, в Уровень 1, несмотря на лоббирование отрасли, на том основании, что они не гарантированы "" правительством США.
• Уровень 2A активы, как правило, включают активы, которые будут подвергаться 20% взвешиванию по риску в соответствии с Базель III, и включают такие активы, как выпущенные GSE и гарантированные ценные бумаги. Эти активы будут подвергнуты 15% стрижке, которая аналогична обработке таких ценных бумаг в версии BCBS.
• Активы уровня 2B включают корпоративный долг и капитал ценные бумаги и подлежат сокращению на 50%. В версии BCBS и для США акции обрабатываются аналогичным образом, но корпоративный долг в версии BCBS разделен между 2A и 2B на основе государственных кредитных рейтингов, в отличие от предложения США. Такой подход к корпоративным долговым ценным бумагам является прямым следствием раздела 939 Закона Додда – Фрэнка, который удалил ссылки и еще раз свидетельствует о консервативной предвзятости подхода регулирующих органов США к LCR.

Предложение требует, чтобы LCR был не менее 1,0 и включал многолетний переходный период, который потребует: 80% соответствия с 1 января 2015 года, 90% соответствия с 1 января 2016 года и 100% соблюдения с 1 января 2017 года.

Наконец, предложение требует, чтобы обе группы фирм (крупные банковские холдинговые компании и региональные фирмы), подпадающие под действие требований LCR, представили планы восстановления в регулирующие органы США, чтобы определить, какие действия будут предприняты, если LCR упадет ниже 100%. в течение трех и более дней подряд.

Краткое изложение первоначально предложенных изменений (2010 г.) на языке Базельского комитета

• Во-первых, качество, последовательность и прозрачность капитальной базы будут повышены.
  • Капитал 1 уровня : преобладающей формой капитала 1 уровня должны быть обыкновенные акции и нераспределенная прибыль
  • Капитал 2 уровня : дополнительный капитал, однако инструменты будут гармонизированы
  • Капитал 3-го уровня будет исключен.
• Во-вторых, будет усилено покрытие рисков в структуре капитала.
  • Содействовать более комплексному управлению рыночным кредитным риском и кредитным риском контрагента
  • Добавить –риск из-за ухудшения кредитного рейтинга контрагента
  • Ужесточить требования к капиталу для кредитных рисков контрагента возникающие в результате банковских деривативов, репо и финансирования ценных бумаг операций
  • Увеличить резервы капитала, поддерживающие эти риски
  • Уменьшить процикличность и
  • Обеспечить дополнительные стимулы для перемещения внебиржевых контрактов с производными инструментами квалифицированным центральным контрагентам (возможно, клиринговым домам ). В настоящее время BCBS заявила, что производные финансовые инструменты, очищенные с помощью QCCP, будут взвешены по риску на уровне 2% (это правило еще не доработано в США)
  • Обеспечить стимулы для усиления управления рисками кредитных рисков контрагента
  • Повысить стандарты управления кредитным риском контрагента, включив риск неправильного пути
• В-третьих, коэффициент кредитного плеча будет введен в качестве дополнительной меры к основанной на риске системе Базель II.
  • предназначен для достижения следующих целей:
    • Обеспечить минимальный уровень роста кредитного плеча в банковском секторе
    • Ввести дополнительные меры защиты от модель риска и ошибка измерения путем дополнения меры, основанной на оценке риска, более простой мерой, основанной на валовых подверженностях.
• В-четвертых, вводится ряд мер, способствующих наращиванию буферов капитала в хорошие времена, которые можно использовать в периоды стресса («Снижение процикличности и продвижение антициклических буферов»).
  • Меры по устранению процикличности:
    • Снижение избыточной цикличности минимального требования к капиталу;
    • Продвижение более перспективных положений;
    • Сохранение капитала для создания буферов в отдельные банки и банковский сектор, которые могут быть использованы в стрессовых ситуациях; и
  • Достичь более широкой макропруденциальной цели защиты банковского сектора от периодов чрезмерного роста кредита.
    • Требование использовать долгосрочные горизонты данных для оценки вероятностей дефолта,
    • оценки убытков при спаде, рекомендованные в Базеле II, станут обязательными
    • Улучшенная калибровка функций управления рисками, которые преобразуют оценки убытков в требования к нормативному капиталу.
    • Банки должны проводить стресс-тесты, которые включают расширение в сценариях рецессии.
  • Содействие более действенной практике создания резервов (перспективное резервирование):
    • Пропаганда изменения стандартов бухгалтерского учета в сторону подхода ожидаемых убытков (EL) (обычно сумма EL: = LGD *PD *EAD ).
• В-пятых, глобальный стандарт минимальной ликвидности для международных вводятся активные банки, включающие требование к 30-дневному коэффициенту покрытия ликвидности, подкрепленное коэффициентом долгосрочной структурной ликвидности, называемым чистым стабильным коэффициентом фондирования (в январе 2012 года группа по надзору Базельского комитета по банковскому делу Надзор распространил заявление о том, что регулирующие органы будут должны банки опускаться ниже требуемого уровня ликвидности, коэффициента покрытия ликвидности, в периоды стресса.)
• Комитет также рассматривает необходимость в дополнительном капитале, ликвидности или других мерах надзора для уменьшения внешних эффектов создан системно значимыми организациями.

По состоянию на сентябрь 2010 г. предложенные нормы Базеля III требовали соотношений: 7–9,5% (4,5% + 2,5% (буфер сохранения) + 0–2,5 % (сезонный буфер)) для обыкновенного капитала и 8,5–11% для капитала 1 уровня и 10,5–13% для общего капитала.

15 апреля 2014 г. Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) выпустил окончательную версию своей «Системы надзора за измерением и контролем крупных рисков» (SFLE), которая основывается на давних рекомендациях BCBS по концентрации кредитных рисков.

3 сентября 2014 г. банковские агентства США (Федеральная резервная система, Управление валютного контролера и Федеральная корпорация по страхованию депозитов) издали свое окончательное правило внедрение коэффициента покрытия ликвидности (LCR). LCR - это краткосрочная мера ликвидности, предназначенная для обеспечения того, чтобы банковские организации поддерживали достаточный пул ликвидных активов для покрытия чистого оттока денежных средств в течение 30-дневного стрессового периода.

11 марта 2016 года Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал второе из трех предложений о публичном раскрытии регуляторных показателей и качественных данных банковскими учреждениями. Предложение требует, чтобы раскрытие информации о рыночном риске было более детальным как для стандартизированного подхода, так и для утверждения внутренних моделей регулирующими органами.

Внедрение в США

В декабре Федеральная резервная система объявила об этом 2011 г., что он будет выполнять практически все правила Базеля III. Он резюмировал их следующим образом и пояснил, что они будут применяться не только к банкам, но и ко всем учреждениям с активами более 50 миллиардов долларов США:

• «Требования к капиталу и левериджу на основе риска», включая, во-первых, проведение стресса. тесты и достаточность капитала, «включая уровень 1 выше 5 процентов, как в ожидаемых, так и в стрессовых условиях» - см. анализ сценария по этому поводу. A
• Рыночная ликвидность, сначала на основе собственных «выпущенных в марте 2010 года» Соединенных Штатов, которые требуют и устанавливают внутренние количественные ограничения, а затем переход к полному режиму Базель III - см. Ниже.
• Сам Совет Федеральной резервной системы будет ежегодно проводить тесты, «используя три сценария экономического и финансового рынка». Учреждениям будет рекомендовано использовать как минимум пять сценариев, отражающих маловероятные события, особенно те, которые руководство считает невозможными, но стандарты еще не применяются к экстремальным сценариям. Только краткое изложение трех официальных сценариев ФРС, «включая информацию о компании, будет обнародовано», но один или несколько внутренних стресс-тестов, проводимых компанией, должны проводиться каждый год с публикацией сводок.
• исключить »из покрытая финансовая фирма в пользу одного контрагента в виде процента от регулятивного капитала фирмы. Кредитный риск между крупнейшими финансовыми компаниями будет подлежать более жесткому ограничению ».
• « Требования к раннему исправлению положения », чтобы гарантировать, что« финансовые недостатки рассматриваются на ранней стадии ". Совет директоров в 2012 году предложит один или несколько «триггеров для исправления ситуации, таких как уровни капитала, результаты стресс-тестов и слабые места в управлении рисками, в некоторых случаях рассчитанные на перспективу». «Требуемые действия будут различаться в зависимости от ситуации. серьезность ситуации, но может включать ограничения на рост, распределение капитала и вознаграждение руководителей, а также на привлечение капитала или продажу активов ".

По состоянию на январь 2014 года Соединенные Штаты находились на пути к внедрению многих положений Базельского соглашения III, несмотря на различия в требованиях к соотношению и расчетах.

Европейское внедрение

Имплементирующий акт соглашений Базель III в Европейском Союзе представляет собой новый законодательный пакет, включающий Директива 2013/36 / ЕС (CRD IV) и Регламент (ЕС) № 575/2013 о пруденциальных требованиях для кредитных организаций и инвестиционных компаний (CRR).

Утвержден новый пакет в 2013 году заменил Директивы о требованиях к капиталу (2006/48 и 2006/49).

Ключевые этапы

Требования к капиталу

Коэффициент левериджа

Требования к ликвидности

В США более высокие требования к капиталу привели к сокращению торговых операций и количества персонала, занятого на торговых площадках.

Макроэкономическое влияние

Исследование ОЭСР, опубликованное 17 февраля 2011 года, оценило среднесрочное влияние внедрения Базеля III на рост ВВП в диапазоне от –0,05% до –0,15% в год. На объемы производства в основном повлияет увеличение спредов банковского кредитования, поскольку банки перекладывают на своих клиентов рост стоимости банковского финансирования из-за более высоких требований к капиталу. Согласно расчетам, для удовлетворения требований к капиталу, первоначально действующих в 2015 году, банки увеличили свои кредитные спреды в среднем примерно на 15 базисных пунктов. Требования к капиталу, действующие с 2019 года (7% для коэффициента обычного капитала, 8,5% для коэффициента капитала первого уровня), могут увеличить спреды по банковским кредитам примерно на 50 базисных пунктов. Предполагаемое влияние на рост ВВП предполагает отсутствие активной реакции со стороны денежно-кредитной политики. В той степени, в которой денежно-кредитная политика больше не будет ограничиваться нулевой нижней границей, влияние Базеля III на объем производства может быть компенсировано снижением (или отложенным повышением) ставок денежно-кредитной политики примерно на 30-80 базисных пунктов.

Базель III также подвергался критике за то, что он отрицательно влияет на стабильность финансовой системы за счет увеличения стимулов для банков к игре с нормативной базой.

Критика

Аналитические центры, такие как World Pensions Совет утверждал, что Базель III просто развивает и расширяет существующую нормативную базу Базеля II, не подвергая фундаментальному сомнению его основные принципы, в частности, постоянно растущую зависимость от стандартизированных оценок «кредитного риска», проводимых двумя агентствами частного сектора - Moody's и SP, таким образом используя государственную политику для усиления антиконкурентной дуополистической практики. Противоречивые и ненадежные кредитные рейтинги этих агентств обычно рассматриваются как один из основных факторов пузыря на рынке жилья в США. Ученые критиковали Базель III за то, что он по-прежнему позволяет крупным банкам рассчитывать кредитный риск с использованием внутренних моделей и слишком низко устанавливает общие минимальные требования к капиталу.

Непрозрачный подход ко всем контрактам с производными финансовыми инструментами также подвергается критике. В то время как у организаций есть много законных («хеджирование», «страхование») причин снижения риска для работы с деривативами, Базель III соглашается:

• одинаково относятся к покупателям и продавцам страховых услуг, даже если продавцы берут на себя более концентрированные риски (буквально покупая их), затем ожидается, что они будут компенсировать правильно без регулирования
• не требуют от организаций исследования корреляции всех внутренних рисков, которыми они владеют.
• не взимают налоги или сборы с организаций за систематическую или агрессивную экстернализацию или конфликтующий маркетинг риск - помимо требования упорядоченного раскрытия деривативов в условиях кризиса и более строгого учета

Поскольку деривативы представляют собой важные неизвестные факторы в условиях кризиса, некоторые критики считают их серьезным недостатком, заставляя некоторых утверждать, что "слишком велик, чтобы «fail » сохраняется в отношении крупных дилеров по производным финансовым инструментам, которые агрессивно взяли на себя риск события, которое, как они не верили, произойдет, но все же произошло. Поскольку Базель III абсолютно не требует экстремальных сценариев, которые руководство категорически отвергает для включения в стресс-тестирование, это остается уязвимостью. Тем не менее, стандартизированный внешний аудит и моделирование - это проблема, которую предлагается решить в Базель 4.

Некоторые критики утверждают, что регулирование капитализации по своей сути бесплодно из-за этих и подобных проблем, и - несмотря на противоположный идеологический взгляд на регулирование - соглашаются с тем, что «слишком велико, чтобы обанкротиться».

Базель III был также подвергнут критике за его бумажное бремя и сдерживание рисков банками, организованными в Институте международных финансов, международной ассоциации глобальных банков, базирующейся в Вашингтоне, округ Колумбия, которые утверждают, что это "повредит" как их бизнес, так и общий экономический рост. Базель III также подвергался критике за то, что он отрицательно влияет на стабильность финансовой системы из-за увеличения стимулов для банков играть с нормативной базой. Ассоциация американских банкиров, общественные банки, организованные в Независимое сообщество банкиров Америки, и некоторые из самых либеральных демократов в Конгрессе США, включая всю делегацию Конгресса Мэриленда с сенаторами-демократами Бен Кардин и Барбара Микульски и представители Крис Ван Холлен и Элайджа Каммингс высказались против Базеля III в своих комментариях к Федеральная корпорация по страхованию вкладов, заявив, что предложения Базеля III, в случае их реализации, нанесут ущерб малым банкам, поскольку «резко увеличат их капитальные вложения по ипотечным кредитам и кредитам для малого бизнеса».

Профессор Роберт Райх 22>утверждал, что Базель III не зашел достаточно далеко для регулирования банков, поскольку он считает, что неадекватное регулирование стало причиной финансового кризиса. 6 января 2013 года мировой банковский сектор добился значительного смягчения правил Базеля III, когда Базельский комитет по банковскому надзору продлил не только график внедрения до 2019 года, но и расширил определение ликвидных активов.

До принятия Базеля III в 2011 году Институт международных финансов (IIF, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, банковская торговая ассоциация, насчитывающая 450 членов), выступал против выполнения соглашений, утверждая, что это нанесет ущерб банкам и экономическому росту.

Ассоциация американских банкиров, общественные банки, организованные Независимым сообществом банкиров Америки, и некоторые из самых либеральных демократов в Конгрессе США, включая всю делегацию Конгресса Мэриленда с сенаторами-демократами Кардином, Микульски и представителями. Ван Холлен и Каммингс выразили несогласие с Базелем III в своих комментариях, представленных FDIC, заявив, что предложения Базеля III, в случае их реализации, нанесут ущерб малым банкам, «резко увеличив их вложения в капитал по ипотечным кредитам и кредитам малого бизнеса».

Бывший министр труда США Роберт Райх утверждал, что Базель III недостаточно продвинулся в регулировании банков, поскольку, по его мнению, неадекватное регулирование было причиной финансового кризиса. Однако это утверждение не было доказано ни в какой академической литературе, и, фактически, большая часть нормативных требований, предусмотренных Рейхом, нацелена на области, которые не были проблемой во время глобального финансового кризиса (т.е. универсальные инвестиционные банки не пострадали или не пострадали. нанести ущерб финансовой системе, в результате чего отдельные компании, такие как Lehman Brothers, терпят неудачу).

6 января 2013 года мировой банковский сектор добился значительного ослабления правил Базель III, когда Базельский комитет по банковскому надзору не только продлил график внедрения до 2019 года, но и расширил определение ликвидных активов.

В 2019 году американский инвестор Майкл Берри раскритиковал Базель III за то, что он характеризует как «больше или меньше удаления [ing] определения цены из, что означает, что риск больше не имеет точного механизма ценообразования в процентных ставках ».

Дальнейшие исследования

Помимо статей, используемых для ссылок (см. Ссылки), в этом разделе перечислены ссылки на общедоступные Исследования высокого качества по Базелю III. Этот раздел может часто обновляться, поскольку Базель III все еще находится в стадии разработки.

.

• Портал банков

• Базель I
• Базель II
• Базель IV
• Операционный риск
• Управление операционным риском
• Системно важное финансовое учреждение

• Правила капитала Базель III
• Правила ликвидности Базель III
• Банковское управление и контроль, Springer Nature - Менеджмент для профессионалов, 2020
• США Внедрение Базельской системы регулирования капитала Исследовательская служба Конгресса
• Плата за риск секьюритизированных продуктов: выход за рамки SSFA
• Базель III в Индии
• Как Базель III влияет на способность заимствования МСП