Войти
Гипотеза моделирования или теория моделирования - это предположение о том, что вся реальность, включая Землю и остальную вселенную, на самом деле может быть искусственным моделированием, таким как компьютерное моделирование. Некоторые версии полагаются на развитие смоделированной реальности, предложенной технологии, которая сможет убедить жителей в том, что симуляция была «реальной». Гипотеза симуляции очень похожа на различные другие скептические сценарии на протяжении всей истории философии. Гипотеза в ее нынешнем виде была популяризирована Ником Бостромом. Предположение о том, что такая гипотеза совместима со всем нашим перцептивным опытом, как полагают, имеет важные эпистемологические последствия в форме философского скептицизма. Версии этой гипотезы также были представлены в научной фантастике, выступая в качестве основного сюжетного устройства в многих рассказах и фильмах.
Основополагающий тезис о том, что реальность - это иллюзия, имеет долгую философскую и научную историю. Эта скептическая гипотеза восходит к древности; например, «Сон бабочки » Чжуанцзы, или индийская философия Майя, или Древнегреческая философия Анаксарх и Моним сравнили существующие вещи с изображением сцены и предположили, что они напоминают впечатления, полученные во сне или безумие.
Версия гипотезы также теоретизировалась как часть философского аргумента Рене Декарта.
Многие произведения научной фантастики, а также некоторые прогнозы серьезных технологов и футурологов предсказывают, что огромные количества вычислительных мощностей будут доступны в будущем. Предположим на мгновение, что эти прогнозы верны. Одна вещь, которую последующие поколения могут сделать со своими сверхмощными компьютерами, - это запустить детальное моделирование своих предков или людей, подобных их предкам. Поскольку их компьютеры были бы настолько мощными, они могли бы запускать множество таких симуляций. Предположим, что эти моделируемые люди обладают сознанием (как если бы они были достаточно детализированными и если бы верна некоторая довольно широко принятая позиция в философии разума). Тогда может случиться так, что подавляющее большинство умов, подобных нашему, принадлежат не к изначальной расе, а скорее к людям, имитируемым продвинутыми потомками изначальной расы.
Вывод Ника Бострома:
Ник Бостром в 2014 году Тогда можно утверждать, что, если бы это было так, мы были бы рациональны, полагая, что мы, скорее всего, относимся к смоделированным разумам, а не к исходным биологическим.
Следовательно, если мы не будем ' Не думаю, что в настоящее время мы живем в компьютерной симуляции, мы не имеем права полагать, что у нас будут потомки, которые будут запускать множество подобных симуляций своих предков.
— Ник Бостром, Вы живете в компьютерной симуляции?, 2003В 2003 году философ Ник Бостром предложил трилемму, которую он назвал «аргументом моделирования». Несмотря на название, «аргумент симуляции» Бострома не означает, что мы живем в симуляции; вместо этого трилемма Бострома утверждает, что одно из трех маловероятных предположений почти наверняка верно:
Трилемма указывает на то, что технологически зрелая« постчеловеческая »цивилизация будет обладать огромной вычислительной мощностью; если даже крошечный процент из них будет запускать «симуляции предков» (то есть «высокоточные» симуляции жизни предков, которые были бы неотличимы от реальности для симулированных предков), общее количество симулируемых предков или «симов» во вселенной (или мультивселенной, если она существует) значительно превысит общее количество реальных предков.
Бостром продолжает использовать тип антропных рассуждений, чтобы утверждать, что если третье утверждение является одним из трех, которое истинно, и почти все люди с таким опытом живут в симуляциях, то мы почти наверняка живем в симуляции.
Бостром утверждает, что его аргумент выходит за рамки классической древней «скептической гипотезы », утверждая, что «... у нас есть интересные эмпирические основания полагать, что определенное дизъюнктивное утверждение о мире верно ", третье из трех дизъюнктивных утверждений состоит в том, что мы почти наверняка живем в симуляции. Таким образом, Бостром и авторы, согласные с Бостромом, такие как Дэвид Чалмерс, утверждают, что у «гипотезы моделирования» могут быть эмпирические причины, и поэтому гипотеза моделирования является не скептической гипотезой, а скорее «метафизическая гипотеза ». Бостром заявляет, что лично он не видит веских аргументов относительно того, какое из трех утверждений трилеммы является истинным: «Если (1) верно, то мы почти наверняка вымрем, не достигнув постчеловечества. Если (2) верно, то должно быть быть сильной конвергенцией между курсами продвинутых цивилизаций, так что практически ни одна не содержит индивидов, которые желают запускать моделирование предков и могут делать это. Если (3) верно, то мы почти наверняка живем в симуляции. В темноте В лесу нашего нынешнего невежества кажется разумным примерно поровну распределить доверие между (1), (2) и (3)... Я замечаю, что люди, которые слышат об аргументе моделирования, часто реагируют, говоря: `` Да, я примите аргумент, и очевидно, что реализуется возможность #n. ' Но разные люди выбирают другое n. Некоторые считают очевидным, что (1) верно, другие, что (2) верно, третьи, что (3) верно ".
В качестве следствия трилеммы Бостром заявляет, что «Если мы сейчас не живем в симуляции, наши потомки почти наверняка никогда не будут запускать симуляцию предков».
Бостром утверждает, что если «доля всех людей с таким опытом, которые живут в симуляции, очень близка к единице», то из этого следует, что мы, вероятно, живем в симуляции. Некоторые философы не согласны с этим, предполагая, что, возможно, «Симы» не обладают осознанными переживаниями, как это делают люди, не имитирующие модели, или что в противном случае для человека может быть самоочевидным, что они люди, а не симы. Философ Барри Дейнтон модифицирует трилемму Бострома, заменяя «симуляции предков» Бострома «симуляциями предков» (от буквального мозга в чане до людей далекого будущего с индуцированными высокоточными галлюцинациями, что они их собственные далекие предки) основание, что каждая философская школа мысли может согласиться с тем, что опыт симуляции предков, обладающий достаточно высокими технологиями, будет неотличим от немоделированного опыта. Даже если высокоточные компьютерные симы никогда не бывают сознательными, рассуждения Дейнтона приводят к следующему выводу: либо доля цивилизаций человеческого уровня, которые достигают постчеловеческой стадии и могут и хотят запускать большое количество нейронных симуляций предков, близка к нулю, или мы находимся в какой-то (возможно, нейронной) симуляции предков.
Некоторые ученые категорически отвергают - или не интересуются - антропными рассуждениями, отвергая их как «чисто философские», необъяснимые или по своей сути ненаучные.
Некоторые критики предполагают, что мы можем быть в первом поколении, а все моделируемые люди, которые однажды будут созданы , еще не существуют.
Космолог Шон М. Кэрролл утверждает, что гипотеза симуляции приводит к противоречию: если цивилизация способна проводить симуляции, то она, вероятно, будет выполнять множество симуляций, что подразумевает, что мы, скорее всего, находимся на самом низком уровне симуляции (с этого момента создается впечатление, что i t невозможно выполнить моделирование), что противоречит предположению автора о том, что нам легко предвидеть, что развитые цивилизации, скорее всего, могут выполнять моделирование.
Воспроизвести медиа Моделирование очень маленького образца материи на молекулярном уровне Некоторые ученые принимают трилемму и утверждают, что первое или второе из предположений верны, а третье утверждение (утверждение, в котором мы живем) симуляция) ложно. Физик Пол Дэвис использует трилемму Бострома как часть одного из возможных аргументов против почти бесконечной мультивселенной. Этот аргумент звучит следующим образом: если бы существовала почти бесконечная мультивселенная, существовали бы постчеловеческие цивилизации, использующие симуляции предков, и поэтому мы пришли бы к несостоятельному и обреченному на провал с научной точки зрения выводу, что мы живем в симуляции; следовательно, согласно reductio ad absurdum, существующие теории мультивселенной, вероятно, ложны. (В отличие от Бострома и Чалмерса, Дэвис (среди прочих) считает гипотезу моделирования несостоятельной.)
Некоторые отмечают, что в настоящее время нет доказательств технологии, которая способствовала бы существованию достаточно точного предка. моделирование. Кроме того, нет никаких доказательств того, что постчеловеческая цивилизация физически может или реально создать такую симуляцию, и, следовательно, на данный момент первое утверждение должно быть верным. Кроме того, существуют пределы вычислений.
Экономист Робин Хэнсон утверждает, что корыстный сим с высокой верностью должен стремиться быть интересным и достойным похвалы в чтобы избежать выключения или включения в бессознательную низкокачественную часть симуляции. Хэнсон также предполагает, что тот, кто знает, что он может быть симом, может меньше заботиться о других и больше жить сегодняшним днем: «ваша мотивация откладывать на пенсию или помогать бедным в Эфиопии может быть приглушена, если вы поймете, что в вашей симуляции, вы никогда не выйдете на пенсию, и нет Эфиопии ».
Метод проверки гипотезы моделирования одного типа был предложен в 2012 году в совместной статье физиков Сайласа Р. Бин из Боннского университета (ныне Вашингтонский университет в Сиэтле), а также Зохре Давуди и Мартин Дж. Сэвидж из Вашингтонского университета в Сиэтле. При условии ограниченных вычислительных ресурсов моделирование Вселенной будет выполнено путем разделения континуума пространство-время на дискретный набор точек. По аналогии с мини-симуляциями, которые теоретики решеточной калибровки проводят сегодня для создания ядер из лежащей в основе теории сильных взаимодействий (известных как квантовых хромодинамика ), в их работе были изучены несколько наблюдательных следствий сеткообразного пространства-времени. Среди предложенных признаков - анизотропия в распределении сверхвысоких энергий космических лучей, которая, если бы она наблюдалась, согласовывалась с гипотезой моделирования, согласно данным физиков. В 2017 году Кэмпбелл и др. предложили несколько экспериментов, направленных на проверку гипотезы моделирования в своей статье «Проверка теории моделирования».
В 2019 году философ Престон Грин предположил, что, возможно, лучше не выяснять, живем ли мы в симуляции поскольку, если окажется, что это правда, такое знание может положить конец моделированию.
Помимо попытки оценить, является ли гипотеза моделирования верной или ложной, философы также использовали его для иллюстрации других философских проблем, особенно в метафизике и эпистемологии. Дэвид Чалмерс утверждал, что смоделированные существа могут задаться вопросом, регулируются ли их ментальные жизни физикой окружающей их среды, хотя на самом деле эти ментальные жизни моделируются отдельно ( и, таким образом, фактически не регулируются смоделированной физикой). В конце концов они могут обнаружить, что их мысли не могут быть физически вызваны. Чалмерс утверждает, что это означает, что декартовский дуализм не обязательно так проблематичен для философской точки зрения, как это обычно предполагается, хотя он и не поддерживает ее.
Первым, кто сформулировал базовую концепцию реальности как симуляции, был Платон в 380 г. до н.э. в знаменитой Аллегории пещеры, описание людей, заключенных в тюрьму с детства (но не с рождения), привело к убеждению, что изображения реальности, основанные на искусственном освещении, действительно реальны, хотя на самом деле они были сфабрикованной иллюзией.
В научной фантастике уже более пятидесяти лет освещаются такие темы, как виртуальная реальность, искусственный интеллект и компьютерные игры. Simulacron-3 (1964) от Daniel F. Galouye (альтернативное название: Counterfeit World) рассказывает историю виртуального города, созданного как компьютерная симуляция для целей исследования рынка, в которой смоделированные жители обладают сознанием; все жители, кроме одного, не осознают истинную природу своего мира. По книге был снят немецкий телевизионный фильм под названием Мир на проводе (1973) режиссера Райнера Вернера Фассбиндера. Фильм Тринадцатый этаж (1999) также в значительной степени основан на этой книге. «Мы можем помнить это для вас оптом » - это рассказ американского писателя Филипа К. Дика, впервые опубликованный в The Magazine of Fantasy Science Fiction в Апрель 1966 г. и послужил основой для Вспомнить все (фильм 1990 года) и Вспомнить все (фильм 2012 года). В телевизионном фильме 1983 года Overdrawn at the Memory Bank главный герой платит за то, чтобы его разум был подключен к симуляции.
1993 Звездный путь: Следующее поколение. Эпизод «Корабль в бутылке » исследует идею людей, не подозревающих, что они живут в симуляции, с постулатом Пикарда в конец, что, возможно, они также находятся в симуляции, разыгрываемой в коробке на столе. Это также возможное использование драматической иронии, когда и актеры, и аудитория осознают, что телевизионная программа действительно является своего рода симуляцией.
Та же тема была повторена в фильме 1999 года Матрица, в котором изображен мир, в котором искусственно-интеллектуальные роботы поработили человечество в симуляторе современного мира. Спектакль «Мир проводов» 2012 года частично вдохновлен эссе Бострома о гипотезе симуляции. В эпизоде «Экстремис » (транслировавшемся 20 мая 2017 года на BBC One ) научно-фантастического сериала Доктор Кто инопланетяне по имени «Монахи» планируют вторжение на Землю, запустив и изучив голографическую симуляцию Земли с сознательными обитателями. Когда виртуальный Доктор узнает о моделировании, он отправляет электронное письмо о моделировании своему настоящему Я, чтобы настоящий Доктор мог спасти мир. В первом сезоне Рик и Морти, научно-фантастической анимационной комедии, в эпизоде «М. Найт Шайм-Пришельцы! » (2014) инопланетяне ловят главную роль (Рик) в смоделированной реальности, чтобы обманом заставить его раскрыть формулу концентрированной темной материи. Гипотеза также служит кульминацией No Man's Sky всеобъемлющего сюжета, в котором выяснилось, что сама игровая установка была симуляцией и что персонаж игрока - представитель расы, созданной для его изучения. В игре Xenoblade Chronicles выясняется, что весь мир богов Биониса и Мехониса был симуляцией, управляемой Алвисом, административным компьютером установки для экспериментов с фазовым переходом (в значительной степени подразумевается «Онтос» в Xenoblade Chronicles 2) после того, как Клаус уничтожил вселенную в эксперименте с мультивселенной.
