Войти
The США Верховный суд вынес множество постановлений о применении смертной казни (смертная казнь). В то время как некоторые постановления применялись очень узко, возможно, только к одному человеку, другие дела оказали большое влияние на широкие области процедуры, приемлемые преступления, приемлемые доказательства и метод казни.
| Год | Дело | Решение | Голосование |
|---|---|---|---|
| 1879 | Уилкерсон против Юты | Расстрел является конституционным. | 9-0 |
| 1890 | В отношении Кеммлера | Удар электрическим током является конституционным. | 9-0 |
| 1905 | Руни против Северной Дакоты | Принятие частной казни по сравнению с публичной казнью после вынесения приговора не нарушает пункт Ex post facto. | 9-0 |
| 1915 | Ретроактивное изменение метода выполнения не нарушает положение Ex post facto. | 9-0 | |
| 1932 | Пауэлл против Алабамы | Суды обязаны гарантировать, что в делах о смертной казни неимущие обвиняемые, которые не представляют себя, должны быть назначены адвокатами. | 7-2 |
| 1947 | Фрэнсис против Ресвебера | Повторная казнь после неудачной попытки не является ни жестоким и необычным наказанием, ни двойной угрозой. | 5-4 |
| 1968 | Уизерспун против Иллинойса | Штат не может иметь неограниченное количество возражений по делу присяжных, которые могут возражать против смертной казни. (См. Также Морган против Иллинойса (1992)) | 6-3 |
| 1971 | МакГаута против Калифорнии | Смертная казнь может быть вынесена судом присяжных без нормы, регулирующие его применение, и единое судебное разбирательство по делу о виновности и наказании является конституционным. (Отменено в деле Фурман против Джорджии, 1972 г. и Грегг против Джорджии, 1976 г.) | 6-3 |
| 1972 | Фурман против Джорджии | Смертная казнь не должна применяться произвольно и произвольно. Постановление привело к тому, что все смертные приговоры, вынесенные на тот момент, были сокращены до пожизненного заключения, а все предыдущие законы о смертной казни были отменены. | 5-4 |
| 1976 | Грегг против Джорджии | Постфурманские законы о смертной казни, предусматривающие раздвоение судебных процессов по делам о смертной казни для определения виновности и наказания, являются конституционными. | 7-2 |
| 1976 | Вудсон против Северной Каролины | Законы, предусматривающие обязательное вынесение смертного приговора, неконституционны. | 5-4 |
| 1977 | Кокер против Джорджии | Смертная казнь является неконституционным наказанием за изнасилование взрослой женщины, когда жертву не убили. | 6-3 |
| 1978 | Локетт против Огайо | Органы вынесения приговоров должны иметь право рассматривать все возможные смягчающие факторы, а не ограничиваться конкретным списком факторов. | 6-2 |
| 1980 | Бек против Алабамы | Присяжным должно быть разрешено рассматривать менее серьезное преступление, а не только преступление, караемое смертной казнью, или оправдание. | 7-2 |
| 1980 | Годфри против Джорджии | Чтобы убийство каралось смертью, оно должно иметь узкий и точный отягчающий фактор. | 6-3 |
| 1982 | Энмунд против Флориды | Смертная казнь является неконституционной для лица, которое является несовершеннолетним участником уголовного преступления и не убивает, не пытается убить или не намеревается убийство. | 5-4 |
| 1984 | Пулли против Харриса | В Конституции нет требования о проверке соразмерности приговоров в сопоставимых делах по всему штату. | 7-2 |
| 1984 | Спазиано против Флориды | Судья, а не присяжные заседатели, решают отягчающие обстоятельства. (Отменено Ring v. Arizona, 2002). | 6-3 |
| 1986 | Форд против Уэйнрайта | Казнь безумного осужденного является неконституционной. | 5-4 |
| 1987 | Тисон против Аризоны | Смертная казнь может быть применена к обвиняемому в совершении тяжкого преступления, который был основным участником основного преступления и проявляет крайнее безразличие к человеческой жизни. | 5-4 |
| 1987 | МакКлески против Кемпа | Расовые различия не признаются конституционным нарушением «равной защиты закона», если не может быть продемонстрирована преднамеренная расовая дискриминация в отношении обвиняемого. | 5-4 |
| 1987 | Смертный приговор не может быть обязательным, даже за убийство, совершенное заключенным, уже отбывающим пожизненный срок без возможности условно-досрочного освобождения. | 6-3 | |
| 1988 | Ловенфилд против Фелпса | Отягчающий фактор, делающий преступление наказуемым смертной казнью, можно найти в самом определении преступления, если оно достаточно узкое и точное.. | 7-2 |
| 1988 | Томпсон против Оклахомы | Смертная казнь за преступления, совершенные в возрасте 15 лет или меньше, является неконституционной. | 5-3 |
| 1989 | Южная Каролина против Гатерса | Признание заявления о воздействии на потерпевшего на этапе вынесения приговора в судебном разбирательстве по делу о смертной казни является неконституционным. (Отменено в деле Пейн против Теннесси, 1991 г.) | 5-4 |
| 1989 | Стэнфорд против Кентукки | Смертная казнь за преступления, совершенные в возрасте 16 или 17 лет, является конституционной. (Отменено в Ропер против Симмонса, 2005) | 5-4 |
| 1989 | Пенри против Лайно | Казнь лиц с умственной отсталостью является конституционной. (Отменено в деле Аткинс против Вирджинии, 2002 г.) | 5-4 |
| 1990 | Уолтон против Аризоны | Установление судьей отягчающих обстоятельств является конституционным. Отягчающий фактор «особенно отвратительный, жестокий или развратный» не является неконституционным расплывчатым. (Первое удержание отменено в деле Ринг против Аризоны, 2002 г.) | 5-4 |
| 1991 | Пейн против Теннесси | Заявления жертвы допустимы во время фазы штрафа столицы кейс. | 6-3 |
| 1992 | Морган против Иллинойса | Обвиняемый может оспорить дело будущего присяжного, который автоматически проголосовал бы за вынесение смертной казни в каждом деле, карающем смертную казнь. | 6-3 |
| 1993 | Эррера против Коллинза | В отсутствие других конституционных оснований федеральные суды не обладают полномочиями выносить решения по искам о невиновности на основании недавно обнаруженных доказательств. | 6-3 |
| 1995 | Шлуп против Дело | Осужденный может обойти процессуальный запрет при подаче последовательных федеральных петиций habeas, если он докажет, что «нарушение конституции, вероятно, привело к осуждению. того, кто на самом деле невиновен ". | 5-4 |
| 1995 | Разрешить судье выносить смертный приговор и сделать рекомендацию присяжных необязательной, даже если она предусматривает пожизненное заключение, является конституцией. | 8-1 | |
| 2002 | Ринг против Аризоны | Смертный приговор, в котором необходимые отягчающие обстоятельства определяются судьей, нарушает конституционное право обвиняемого на суд присяжных заседателей. должен определить, существуют ли такие факторы, достаточные для применения смертной казни. | 7-2 |
| 2002 | Аткинс против Вирджинии | Казнь умственно отсталых преступников является неконституционной. | 6-3 |
| 2004 | Schriro v. Summerlin | Ring v. Arizona не распространяется задним числом на дела, уже окончательные для прямого рассмотрения. | 5-4 |
| 2005 | Ропер против Симмонса | Смертная казнь для лиц, совершивших свои преступления в возрасте до 18 лет, является неконституционной. | 5-4 |
| 2006 | Орегон против Гузека | Штаты могут ограничить доказательства невиновности, которые обвиняемый может представить на слушании по делу о вынесении приговора, доказательствами, уже представленными на суде. | 8-0 |
| 2006 | Hill v. McDonough | Оспаривание конституционности метода казни является иском по §1983, а не ходатайством habeas corpus, и, следовательно, не подлежит процессуальному запрету на последовательные прошения. | 9-0 |
| 2006 | Канзас против Марша | Назначение смертной казни, когда смягчающие и отягчающие факторы уравновешены, является конституционным. | 5-4 |
| 2007 | Панетти против Куортермана | Лицо не может быть казнено, если оно не понимает причины своей неизбежной казни. После того, как штат установил дату казни, приговоренные к смертной казни заключенные могут оспаривать свою компетенцию в рамках процедуры habeas corpus. | 5-4 |
| 2008 | Базе против Риса | Метод смертельной инъекции в Кентукки с использованием тиопентала натрия является конституционным. | 7-2 |
| 2008 | Кеннеди против Луизианы | Смертная казнь является неконституционной за изнасилование ребенка и другие преступления, не связанные с убийством, против личности. | 5-4 |
| 2009 | Харбисон против Белла | Неимущие заключенные, приговоренные к смертной казни, приговоренные в соответствии с законодательством штата, имеют право на получение помощи адвоката habeas, финансируемого из федерального бюджета, в процессе помилования штата после вынесения приговора отказал в таком адвокате. | 7-2 |
| 2011 | Леал Гарсия против Техаса | Суды не могут приостановить исполнение приговора на том основании, что Конгресс может в конечном итоге принять закон для обеспечения соблюдения международного права. | 5-4 |
| 2014 | Холл против Флориды | Тесты IQ сами по себе не могут служить жестким пределом для определения умственной отсталости. | 5-4 |
| 2015 | Glossip v. Gross | Чтобы быть неконституционным, метод казни должен включать любой риск нанесения ущерба, который является существенным по сравнению с известным и доступным альтернативным методом. На осужденном лежит бремя доказывания. | 5-4 |
| 2016 | Херст против Флориды | Закон Флориды, дающий судьям право принимать решения по фактам, связанным с вынесением приговора, нарушает Шестую поправку в свете Ринг, который требует от присяжных определить, имеются ли отягчающие обстоятельства, делающие преступление наказуемым смертной казнью. | 8-1 |
| 2019 | Мэдисон против Алабамы | Казнь заключенного, который не может вспомнить свое преступление, может быть конституционным, но казнь заключенного, страдающего слабоумием или другим расстройством, скорее, чем психотические иллюзии, может и не быть. | 5-3 |
| 2019 | Bucklew v. Precythe | Baze v. Rees и Glossip v. Gross регулируют все проблемы Восьмой поправки, утверждая, что метод казни причиняет неконституционно жестокую боль. «Восьмая поправка запрещает« жестокие и необычные »методы смертной казни, но не гарантирует заключенному безболезненной смерти». | 5-4 |
