Войти
| Кеннеди против Луизианы | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 16 апреля 2008 г.. Принято решение 25 июня 2008 г. | |
| Полное название дела | Патрик О. Кеннеди против штата Луизиана |
| Номер дела | 07-343 |
| Ссылки | 554 US 407 (подробнее ) 128 S. Ct. 2641; 171 Л. Эд. 2d 525; 2008 США LEXIS 5262; 2008 WL 2511282; 08 Кал. Daily Op. Серв. 7920; 76 U.S.L.W. 4584; Ежедневный журнал 2008 г. Д.А.Р. 9470; 21 Fla. L. Weekly Fed. S 472 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История дела | |
| Предыдущий | Подсудимый осужден, приговорен, Лос-Анджелес, округ Колумбия. Ct., 26 августа 2003 г.; aff'd, State v. Kennedy, 957 So.2d 757 (La. 2007); сертификат предоставлен, 552 США 1087 (2008). |
| Процессуальный | Письмо Certiorari в Верховный суд Луизианы |
| Хранение | |
| Применение смертной казни за преступление изнасилования ребенка, если жертва не умерла и смерть не предназначалась, является неконституционным. Верховный суд Луизианы отменил решение и направил его в суд низшей инстанции для повторного вынесения приговора. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Стивенс, Сутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Алито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Томас |
| Применяемые законы | |
| США Const. исправляет. VIII, XIV ; La. Stat. Энн. §14: 42 | |
Кеннеди против Луизианы, 554 US 407 (2008), является знаменательным решением Верховного суда Соединенных Штатов, который постановил, что Восьмая поправка является жестокой и Пункт о необычных наказаниях запрещает применение смертной казни за изнасилование ребенка в случаях, когда жертва не умерла и смерть не предназначалась.
Патрик О'Нил Кеннеди (родился 13 декабря 1964 г.), человек из Харви, Луизиана в Большом Новом Орлеане был приговорен к смертной казни после того, как был признан виновным в изнасиловании и изнасиловании своей восьмилетней падчерицы. Изнасилование, имевшее место в марте 1998 года, было необычайно жестоким: жертве была разорвана промежность "от влагалища до анального отверстия. [Оно] разорвало ее влагалище на внутреннюю часть, так что оно частично отделилось от нее. шейка матки и позволила прямой кишке выступить во влагалище. Для восстановления этих травм потребовалась экстренная инвазивная операция ». Кеннеди утверждал, что избиение было совершено двумя соседскими мальчиками, и отказался признать себя виновным, когда была предложена сделка, чтобы избавить его от смертного приговора. Тем не менее, он был осужден в 2003 году и приговорен к приговору в соответствии с законом штата Луизиана 1995 года, который допускал смертную казнь за изнасилование ребенка в возрасте до 12 лет.
В апелляции Кеннеди оспорил конституционность казнить человека исключительно за изнасилование ребенка, и Верховный суд Луизианы отклонил протест на том основании, что смертная казнь не была слишком суровой за такое ужасное преступление. Суд выделил США. Решение Верховного суда по делу по делу Кокер против Джорджии (1977), в котором делается вывод о том, что отказ Кокера от смерти в качестве наказания за изнасилование взрослой женщины не применяется, когда жертва был ребенком. Скорее, Верховный суд Луизианы применил критерий равновесия, установленный Верховным судом США в недавних делах о смертной казни, Аткинс против Вирджинии и Ропер против Симмонса, сначала изучив, есть ли является национальным консенсусом в отношении наказания, а затем рассматривает вопрос о том, сочтет ли суд такое наказание чрезмерным. Верховный суд Луизианы пришел к выводу, что принятие аналогичных законов в пяти других штатах в сочетании с уникальной уязвимостью детей удовлетворило Аткинса и Ропера.
Кеннеди был одним из двух мужчин в стране, приговоренных к смертной казни за преступление кроме убийства; другой, Ричард Л. Дэвис, был осужден по тому же закону Луизианы. Кеннеди потребовал прямого пересмотра решения Верховного суда Луизианы в Верховном суде США, который согласился рассмотреть дело в январе 2008 года.
В запросе certiorari к США Верховный суд, Джеффри Л. Фишер, профессор Стэнфордской школы права, подающий апелляцию от имени Кеннеди, утверждал, что пять штатов не составляют «национальный консенсус» для целей Анализ восьмой поправки, согласно которому Кокер против Джорджии должен применяться ко всем изнасилованиям, независимо от возраста жертвы, и что закон был несправедливым в своем применении, выделяя чернокожих детей-насильников за смерть со значительно более высоким показателем чем белые. Сертификация обвиняемого была предоставлена 4 января 2008 года.
Дело противопоставляло определение «жестокого и необычного наказания» Восьмой поправке к правам штатов, как они определены в Десятой поправке, с вопрос заключается в том, могут ли штаты конституционно налагать смертную казнь за любое преступление, кроме убийства, в качестве принципа права государства налагать наказание по своему усмотрению согласно Десятой поправке, и, в частности, может ли Согласно Восьмой поправке, смертный приговор является несоразмерным наказанием за изнасилование ребенка. С 1964 года ни один человек не был казнен в Соединенных Штатах за изнасилование.
Джефферсон Пэриш, помощник окружного прокурора Луизианы выступал за штат Луизиана и генеральный солиситор Техаса Тед Круз выступал за штат Луизиана. Техас и другие штаты amicus curiae.
25 июня 2008 г. Верховный суд, разделив 5–4, постановил, что «Восьмая поправка запрещает Луизиане выносить смертную казнь за изнасилование ребенка, не повлекшее за собой преступление, и не должен был привести к смерти жертвы ". В своем мнении большинства, автором которого является судья Кеннеди, Суд пояснил, что применение смертной казни должно основываться на национальном консенсусе и что, поскольку только шесть государств разрешили смертную казнь за изнасилование ребенка, такого консенсуса не существует.. «В отличие от Луизианы, все эти штаты требуют, чтобы обвиняемый ранее имел судимость за изнасилование или какой-либо другой отягчающий фактор, чтобы быть приговоренным к смертной казни, и никто еще не был приговорен к смертной казни ни по одному из законов». Формулируя идею «национального консенсуса», Суд опирался на предыдущие дела Ропер против Симмонса (2005 г.), в которых казни несовершеннолетних объявлены вне закона, и Кокер против Джорджии (1977 г.), который объявил вне закона применение смертной казни за преступление изнасилования. По мнению Суда, «смертная казнь не является соразмерным наказанием за изнасилование ребенка». В заключении, к которому присоединились еще четыре либеральных судьи, говорится: «Суд заключает, что существует различие между умышленным убийством первой степени, с одной стороны, и преступлениями, не связанными с убийством, против отдельных лиц, включая с другой стороны, изнасилование детей. Последние преступления могут быть разрушительными по своему ущербу, как здесь, но с точки зрения моральной порочности и причинения вреда личности и общественности они не могут сравниться с убийством по своей жестокости и безвозвратности ". В заключении был сделан вывод о том, что в случаях преступлений против физических лиц «смертная казнь не должна распространяться на случаи, когда жертва не лишалась жизни».
По мнению большинства, возможность применения смертной казни для «деятельность наркобарона ", а также измена, шпионаж и терроризм, которые считаются преступлениями против" государства ", а не против" отдельных лиц ":
Наша озабоченность здесь ограничивается преступлениями против отдельных лиц. Мы не рассматриваем, например, преступления, определяющие и наказывающие измену, шпионаж, терроризм и деятельность наркобарона, которые являются преступлениями против государства.
В своем несогласии Судья Алито Резко раскритиковал большинство за узурпацию роли законодательной власти. Алито утверждал, что обоснование Кеннеди для определения национального консенсуса было ошибочным, потому что предыдущее решение Кокера «задержало законодательное рассмотрение вопроса о том, соответствует ли смертная казнь за целевое преступление изнасилования маленького ребенка преобладающим стандартам приличия». В этом Алито последовал за бывшим главным судьей Уорреном Бургером, который не согласился с Coker, потому что это, по его мнению, препятствовало полному обсуждению использования недавно восстановленной смертной казни. В этом ключе Алито также утверждал, что «Восьмая поправка защищает права обвиняемого. Она не уполномочивает этот Суд отменять федеральные уголовные законы или законы штата на том основании, что они не отвечают интересам жертв преступлений или, в более широком смысле, общества ".
Центральным моментом анализа суда было наблюдение, что изнасилование детей является преступлением, караемым смертной казнью только в шести штатах, и что ни в одном другом штате или какой-либо федеральной юрисдикции санкционировал смертную казнь за это преступление.
Через три дня после вынесения решения по делу, Дуайт Салливан, полковник резерва Корпуса морской пехоты США, который был главным юрисконсультом для Управления военных комиссий, отметил в своем журнале CAAFlog о военной юстиции, что Конгресс внес изменения в Унифицированный кодекс военной юстиции в 2006 г., чтобы добавить изнасилование детей в список преступлений, наказуемых в военный смертью. Ни в одном из 10 записок, поданных в Суд, ни в большинстве, ни в несогласных не упоминалось это положение. 2 июля 2008 г. Линда Гринхаус из The New York Times осветила сообщение Салливана, обратив внимание на проблему со всей страны.
После того, как ошибка была обнаружена, сторонники Закон, в том числе губернаторы Миссури и Луизианы и 85 членов Конгресса, подали прошение о повторном слушании. Министерство юстиции США также представило краткую справку о повторном слушании дела. Он отметил, что он также пропустил поправку 2006 года; так как он обязан защищать все федеральные законы, и поскольку решение поставило этот закон под сомнение, он был обязан поддержать повторное слушание.
Суд запросил справки по этому поводу как от штата, так и от защиты с возможностью изменения постановления. Однако 1 октября 2008 г. Верховный суд постановил 7–2 не пересматривать свое решение. В дополнение к большинству из пяти человек в первоначальном деле Скалиа и Робертс также подали свое согласие, написав, что «мнение американского народа о смертной казни за изнасилование детей было, по правде говоря, не имело отношения к решению большинства по этому делу. случай... и нет оснований полагать, что отсутствие национального консенсуса вызовет сомнения ". Только Томас и Алито проголосовали за репетицию.
Решение было вынесено накануне президентских выборов, а также демократов и республиканцев Кандидаты в президенты Барак Обама и Джон Маккейн раскритиковали мнение большинства.
Барак Обама сказал на пресс-конференции в Чикаго :
Я неоднократно говорил, что считаю, что смертная казнь должна применяться в очень узких обстоятельствах за самые вопиющие преступления... Я думаю что изнасилование маленького ребенка шести или восьми лет является ужасным преступлением, и если государство принимает решение о том, что при узких, ограниченных, четко определенных обстоятельствах смертная казнь, по крайней мере, потенциально применима, это не нарушает наши Конституция.
Обама также утверждал, что Верховный суд зашел слишком далеко в ограничении полномочий штатов. Если бы суд «сказал, что мы хотим ограничить возможности штатов делать это, чтобы убедиться, что это делается осторожно и надлежащим образом, это было бы одно. Но в основном это был общий запрет, и я не согласен с этим решением.. "
Джон Маккейн отреагировал на постановление, назвав его:
нападением на усилия правоохранительных органов по наказанию этих гнусных преступников за самое гнусное преступление. То, что где-нибудь в Америке есть судья, который не считает изнасилование ребенка самым ужасным из преступлений, заслуживающим самого серьезного наказания, вызывает глубокую тревогу.
В январе 2009 года США. Сенатор от Луизианы Дэвид Виттер представил S. Res. 4, "Резолюция, выражающая мнение Сената о том, что Верховный суд Соединенных Штатов ошибочно постановил, что Кеннеди против Луизианы, № 07-343 (2008), и что восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов разрешает наложение о смертной казни за изнасилование ребенка ". Сенат никогда не голосовал за эту резолюцию, и она умерла в комитете, когда 111-й Конгресс объявил перерыв.
Поскольку решение Верховного суда отменило смертный приговор, Верховный суд Луизианы вернул дело обратно в районный суд для изменения приговора. После непродолжительного слушания 7 января 2009 года Кеннеди был приговорен к пожизненному освобождению без права досрочного освобождения, что является обязательным приговором за это преступление.
Во время его кампании за сенатора. Техаса, Теда Круза критиковали за то, что он не включил военное прецедентное право в свой отчет в Верховный суд. Круз ответил, что надзор не повлиял на решение, поскольку Луизиана подняла вопрос, когда потребовала повторного слушания, в котором было отказано.
