Войти
В теории принятия решений и общей теории систем, образ мышления представляет собой набор предположений, методов или понятий, принадлежащих одному или нескольким людям или группам людей. Мышление также может рассматриваться как проистекающее из мировоззрения или жизненной философии.
. Мышление может быть настолько твердо установлено, что создает мощный стимул в этих людях или группах продолжать принять или принять предыдущее поведение, выбор или инструменты. Последнее явление также иногда описывается как умственная инерция, «групповое мышление », и часто бывает трудно противодействовать его влиянию на процессы анализа и принятия решений.
В когнитивной психологии образ мышления представляет собой когнитивные процессы, активируемые в ответ на данную задачу (French, 2016).
Это Похоже, что некоторые из самых ранних эмпирических исследований мышления зародились в начале 1900-х годов (Gollwitzer 1990, 2012). Эти исследования считаются основополагающими и предшественниками изучения познания (Gollwitzer 1990, 2012). Внимание к мировоззрению в рамках изучения когнитивной психологии не ослабевает. Помимо когнитивной психологии, использование мировоззрения очевидно в социальных науках и в некоторых других областях (например, позитивная психология ). Характерной чертой этой области исследования во всех ее различных проявлениях является фрагментарное использование мышления в академии (например, French, 2016).
Хорошо известным примером является "образ мышления холодной войны ", распространенный как в США, так и в СССР, который включал абсолютное доверие в теории игр для двух игроков , в целостности цепочки команд, в контроле над ядерными материалами и в гарантированном взаимном уничтожении обоих в случае война. Хотя большинство считает, что такое мышление полезно для предотвращения нападения со стороны любой из стран, предположения, лежащие в основе теории сдерживания, сделали оценку эффективности мышления холодной войны предметом некоторых противоречий.
Большинство теоретиков считают, что ключевая ответственность закрепленной властной группы состоит в том, чтобы бросить вызов предположениям, составляющим собственное мышление группы. По мнению этих комментаторов, властные группы, которые не могут пересмотреть или пересмотреть свое мышление с достаточной регулярностью, не могут удерживать власть бесконечно, поскольку единое мышление вряд ли будет обладать гибкостью и адаптируемостью, необходимой для решения всех будущих событий. Например, различия в мировоззрении президентов Демократической партии и Республиканской партии в США могли сделать эту страну более способной оспаривать предположения, чем Кремль со своими более статичная бюрократия.
Современная военная теория пытается бросить вызов укоренившимся взглядам на асимметричную войну, терроризм и распространение оружия массового уничтожения. В совокупности эти угрозы представляют собой «революцию в военном деле» и требуют очень быстрой адаптации к новым угрозам и обстоятельствам. В этом контексте нельзя позволить себе цену за неиспользование адаптивного мышления.
Основываясь на концепции Mindscape Магороха Маруямы, теория Mindset Theory включает в себя ценности типа культурной и социальной ориентации: иерархический индивидуализм (HI), эгалитарный индивидуализм ( EI), иерархический коллективизм (HC), эгалитарный коллективизм (EC), иерархический синергизм (HS), эгалитарный синергизм (ES), иерархический популизм (HP) и эгалитарный популизм (EP).
Естественно, возникает вопрос о воплощении коллективного мышления. Здесь уместен анализ групповых идентичностей и того, что он называет жизненным планом Эриксоном (1974). Он приводит пример американских индейцев, которым предстояло пройти процесс перевоспитания, призванный наполнить современный «жизненный план», нацеленный на дом и богатство, выраженное в заполненном банковском счете. Эриксон пишет, что коллективная историческая идентичность индейцев как охотников на буйволов была ориентирована на такие фундаментально разные причины / цели, что даже общение о расходящихся «жизненных планах» было трудным.
Существует двойная связь между учреждением, воплощающим, например, предпринимательское мышление, и его предпринимательской деятельностью. Во-первых, организация с предпринимательской философией будет устанавливать предпринимательские цели и стратегии в целом, но, возможно, что еще более важно, она будет способствовать развитию предпринимательской среды, позволяя каждой организации использовать возникающие возможности. Короче говоря, философская позиция, систематизированная в уме, а значит, и образ мышления, ведет к климату, который, в свою очередь, порождает ценности, ведущие к практике.
Коллективное мышление в этом смысле описано в таких работах, как «Познание в дикой природе» Хатчина (1995), в котором целая команда морских штурманов анализируется как когнитивная единица или как вычислительная система, или предпринимательство Сенгеса в области знаний. в университетах (2007). Есть также параллели с формирующейся областью «коллективного разума» (например, (Zara, 2004)) и использования «мудрости толпы» (Surowiecki, 2005) заинтересованных сторон. Зара отмечает, что, поскольку коллективное размышление является более явным, дискурсивным и разговорным, оно требует хорошего ¿gestell ? - особенно когда речь идет об информационных и коммуникационных технологиях.
Большинство историков используют понятие менталитета или мышления для обозначения очень медленно меняющихся психических предрасположенностей, действующих в течение более длительных периодов времени, но иногда предпринимались попытки применить его и к гораздо более быстро меняющимся историческим ситуациям, таким как французская революция (Мишель Вовель) или короткий период оккупации Германии союзниками после Второй мировой войны (Hentschel 2007).
Как уже упоминалось ранее, существует множество вариаций в изучении мировоззрения. Этот вариант включает в себя способы определения, измерения и концептуализации мышления, а также выявленные типы мышления. Даже среди ученых одного и того же ученика, изучающих одно и то же мышление, существуют существенные различия (French, 2016). Тем не менее, любое обсуждение мировоззрения должно включать признание многочисленных, разнообразных и растущих типов мышления и теорий мышления, которым уделяется внимание в различных дисциплинах в академии.
Теория мышления, основанная на культурных ценностях, определенных Сагивом и Швартсом, объясняет природу, функции и переменные, которые составляют характеристики личности. Теория интеллектуального ландшафта и культурные ценности, изложенные Сагайвом и Швартсом, объединяются, чтобы создать более всеобъемлющую целостную теорию Mindset Agency. пространство мышления таблица образов
Подобно MBTI, ментальные ландшафты Маруямы стремятся измерить людей по шкале характеристик и разделить их на четыре категории личностей, составляющих население мира. Каждый содержит разные взгляды на информацию, восприятие, логику и этику. Иерархические бюрократы обычно рассматривают мир как имеющий естественный порядок с конкуренцией и последствиями, очень похожими на естественный отбор. Независимые князья рассматривают мир как случайный, индивидуалистический и хаотичный с неизбежным естественным упадком. Социальные реформаторы рассматривают мир как баланс, который может поддерживаться симбиозом всего. Генеративные революционеры рассматривают мир как потенциал для роста через взаимодействие и симбиоз; изменение приветствуется.
Сагив и Швартс объяснили, что существует три биполярных измерения культуры, основанной на ценностях. Эти измерения содержат противоположности в сферах когнитивных, образных и оперативных ценностей.
Когнитивные: встроенность или автономия.
Образное выражение: Мастерство или Гармония.
Оперативник: Иерархия или эгалитаризм.
Согласно Кэрол Двек, люди могут быть помещены в континуум согласно их неявным представлениям о том, «откуда берутся способности».
Двек утверждает, что есть две категории (установка на рост и установка на данность ), которые могут группировать людей на основе их поведения, в частности их реакции на неудачи. Люди с «установкой на данность» верят, что способности в основном являются врожденными, и интерпретируют неудачу как отсутствие необходимых базовых способностей, в то время как люди с «установкой на рост» считают, что они могут приобрести любую данную способность, если приложат усилия или учатся. В частности, образ мышления человека влияет на то, как он сталкивается и справляется с проблемами, такими как переход в неполную среднюю школу из начальной школы или потеря работы. По словам Dweck, люди с «Ростовом» мышление, более вероятно, продолжать упорно работать, несмотря на неудачи.
Двек утверждает, что установка на рост «позволит человеку жить менее напряженной и более успешной жизнью».
В интервью 2012 года Двек определил как фиксированное мышление, так и установку на рост:
При фиксированном мышлении учащиеся верят, что их основные способности, их интеллект, свои таланты - это просто фиксированные качества. У них есть определенное количество и все, а затем их целью становится все время выглядеть умными и никогда не выглядеть глупыми. С установкой на рост учащиеся понимают, что их таланты и способности можно развивать с помощью усилий, хорошего обучения и настойчивости. Они не обязательно думают, что все одинаковы или кто-то может быть Эйнштейном, но они верят, что каждый может стать умнее, если будет работать над этим.
Большая часть исследований Двека, посвященных установкам мышления, была проведена в области образования, и как эти установки влияют на успеваемость учащегося в классе. Чтобы учащиеся могли эффективно усвоить установку на рост, необходимо создать в классе культуру, которая питает этот тип мышления. Один из способов, которым педагоги могут это сделать, - создать в классе культуру установки на рост, которая обеспечивает правильную похвалу и поддержку. По словам Двека (2010), «похвала учащихся за процесс, в котором они участвовали, - за приложенные усилия, используемые стратегии, сделанный выбор, проявленную настойчивость и т. Д. - дает более долгосрочные выгоды. чем говорить им, что они «умны», когда им это удается ». Таким образом, преподавателям важно тщательно продумывать и разрабатывать значимые учебные мероприятия, чтобы их ученики могли участвовать в классе. По словам Дуэка 2010, «учитель должен изображать проблемы как забавные и захватывающие, а простые задачи - как скучные и менее полезные для мозга». Студенты, которые занимаются более сложной учебной деятельностью, имеют больше возможностей для ошибок и борьбы, что позволяет учителю предлагать некоторые новые стратегии, чтобы попробовать, одновременно хваля студентов за проделанную ими работу.
Вторая стратегия пропаганды культуры установки на рост в классе состоит в том, чтобы четко преподавать уроки, связанные с тем, что значит принять установку на рост. Возможные действия включают в себя установление личных целей, написание писем или предоставление студентам возможности поделиться друг с другом тем, в чем они раньше были плохи, а теперь очень хорошо. В недавнем исследовании Хусейна (2018) изучалось влияние рефлексивного ведения дневника на установку студентов на рост. Было обнаружено, что ведение дневника может положительно повлиять на процесс обучения учащихся за счет улучшения их концептуальных знаний, развития мышления роста и улучшения понимания их мыслей посредством письма.
То, как преподаватели оценивают работу своих учеников и общаются их успехи также могут способствовать формированию в классе культуры установки на рост. В частности, Двек (2010) определяет слово «пока» как ценный инструмент для оценки обучения студентов. Если педагог слышит, как ученики говорят, что у них что-то не получается или что-то не может, важно, чтобы учитель вставил слова «еще нет», чтобы укрепить идею о том, что способности и мотивация изменчивы. В целом, очевидно, что класс, включающий сложные учебные задания, хвалящий процесс и преподавание и оценку с явной установкой на рост, - это класс, в котором учащиеся будут иметь инструменты, необходимые для обучения на протяжении всей жизни.
Хотя элементы нашей личности, такие как чувствительность к ошибкам и неудачам, могут сделать нас предрасположенными к сохранению определенного образа мыслей, мы можем развить и изменить нашу образ мышления через наши взаимодействия. В многочисленных исследованиях Двек и ее коллеги отметили, что изменения в мировоззрении могут быть достигнуты путем «восхваления процесса, благодаря которому был достигнут успех», «чтения [учащимися колледжа] убедительных научных статей, поддерживающих ту или иную точку зрения», или обучения учащиеся младших классов средней школы «каждый раз, когда они изо всех сил стараются узнать что-то новое, в их мозгу формируются новые связи, которые со временем делают их умнее». Все эти исследования демонстрируют, как формирование и обсуждение работы и усилий учащихся играют значительную роль в типе мышления учащихся и их представлениях о собственных способностях.
В то время как большое количество исследований в области образования было сосредоточено на способности учащихся принять установку на рост, меньше внимания уделялось установкам учителей и той роли, которую они играют в влиянии на своих учеников. Хэтти (2012) утверждает, что «разные взгляды или предположения учителей о себе и своих учениках играют важную роль в определении их ожиданий, практики преподавания и того, как ученики воспринимают собственное мышление». В недавнем исследовании Патрика и Джоши (2019) изучалось то, как учителя объясняют рост и фиксированное мышление. С помощью 150 полуструктурированных интервью были выявлены два основных вывода. Первый вывод заключался в том, что прежние убеждения учителей об обучении и учащихся влияли на то, как они придерживались такого образа мышления. Во-вторых, было обнаружено, что многие учителя были склонны чрезмерно упрощать концепции роста и фиксированного мышления в положительные и отрицательные черты. Это говорит о необходимости повышения уровня подготовки и поддержки учителей, чтобы учителя могли успешно реализовывать инициативы по установке на рост в своих классах. В исследовании, проведенном Ситоном (2018), особое внимание уделялось влиянию подготовки учителей, направленной на влияние на их образ мышления, и влияние на их практику. Учителя в этом исследовании прошли шесть различных тренингов. Было обнаружено, что тренинги повлияли на мышление учителей, и это изменение сохранялось и через три месяца после тренинга. Результаты этого исследования показывают, что образ мышления взрослых податлив и может измениться, если будет оказана правильная поддержка. Это исследование укрепляет связь между собственными убеждениями учителя и тем, как они могут сильно повлиять на образ мышления его / ее учеников; таким образом, дополнительно подчеркивая необходимость надлежащей подготовки учителей для того, чтобы инициативы в области мышления в школах были полностью успешными.
Кэрол Двек и Джо Булер провели обширное исследование по темам установки на неподвижность и роста. Тем не менее, исследования мышления показывают результаты, которые показывают, что существует несоответствие в установках на фиксированное мышление и в установках роста у женщин и мужчин. В книге «Способности и математика: революция мышления, которая меняет образование» она отмечает, что установки на данность приводят к неравенству в образовании и являются основной причиной низкой успеваемости и участия меньшинств и студенток. Исследование Боулера показывает, что многие женщины чувствуют себя недостаточно умными или способными, чтобы продолжить изучение определенных предметов, например, в области STEM в академических кругах. Булер использует исследование Кэрол Двек, показывающее, что «гендерные различия в успеваемости по математике существовали только среди студентов с фиксированным мышлением» (Boaler, 2013).
Кроме того, Л.С. Блэквеллу, чтобы увидеть, можно ли изменить установку на данность женщин на установку на рост (Boaler, 2013). Это образ мышления, при котором Булер и Двек верят, что люди могут получать знания. Боалер сказал: «Ключевым посланием установки на рост было то, что усилия изменяют мозг, формируя новые связи, и что ученики контролируют этот процесс. Вмешательство в установку на рост остановило снижение успеваемости учеников и подтолкнуло их к новому пути совершенствования и достижению высоких результатов. достижение »(Boaler, 2013). Образовательные системы, ориентированные на создание среды с установкой на рост, позволяют девочкам чувствовать, что их интеллект формируется, а не постоянен.
Исследование и теория роста и фиксированного мышления Двека были полезны в стратегиях вмешательства с учащимися из группы риска, рассеивая негативные стереотипы в образовании, проводимые учителями и учащимися, понимая влияние теорий о себе на устойчивость и понимание того, как похвала за процесс может способствовать развитию мышления и положительно повлиять на уровни мотивации учащихся. В частности, исследование Rhew, Piro, Goolkasian Cosentino (2018) показало, что вмешательство с установкой на рост может повысить уровень мотивации участников специального образования подростков. В другом исследовании было высказано предположение, что употребление психоактивных веществ отрицательно влияет на рассуждения подростков. Было показано, что развитие у этих подростков установки на рост снижает этот неблагоприятный эффект. Эти исследования дополнительно демонстрируют, как преподаватели могут использовать стратегии вмешательства, ориентируясь на установку на рост, позволяя учащимся увидеть, что их поведение можно изменить, приложив усилия.
В последние годы появилась критика использовала «установку на рост» как концепцию и связанные с ней исследования, которые были проведены. См. Страницу Кэрол Двек, под заголовком критика.
В 2015 году Эшли Бьюкенен предложила дополнительную эволюцию к установкам фиксированного и растущего мышления, названную установкой на пользу.. Мышление о пользе описывает повседневных лидеров общества, которые способствуют благополучию как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. То есть люди, которые раскрывают свои сильные стороны, чтобы внести ценный вклад в дела, которые больше, чем они сами. Они задаются вопросом, почему они делают то, что делают, позиционируя свои действия в рамках целенаправленного контекста.
Бьюкенен утверждает, что «создание культуры вклада и повседневного лидерства может быть одним из лучших рычагов, которые у нас есть для одновременного выявления лучших в людях, организациях и на планете ».
В 2020 году Юрген Наглер определил образ мышления благополучия как «совокупность взглядов, убеждений и ценностей человека или группы людей, которые способствуют благополучию. Благополучие связано с человеком, группа людей, все человечество, другие живые существа, такие как животные и / или планета Земля ».
Основываясь на нескольких годах первичных исследований и работ Кэрол Двек, Эша Бьюкенена, Отто Шармера, Донны Медоуз и Амартии Сен, Наглер связывает теорию мышления с развитием человека. Он утверждает, что образ мышления направляет мышление и поведение людей и играет ключевую роль в жизненном опыте людей, их пути развития и благополучии.
Исходя из исследования лидерства в организациях и совпадающего с ростом транснациональных корпораций в 1980-х годах, организации отметили, что эффективность их руководителей не обязательно отражается в межкультурных отношениях. Глобальное мышление появилось как объяснение (Javidan Walker, 2013). По сути, лидерам в межкультурных контекстах была выдвинута гипотеза, что им необходимы дополнительные навыки, способности или умения (т. Е. Глобальное мышление), которые обеспечивают эффективность независимо от культуры или контекста (Perlmutter, 1969; Rhinesmith, 1992).
Одной из определяющих характеристик исследования глобального мышления является разнообразие, в котором ученые концептуализируют и операционализируют конструкт; и все еще; ученые обычно соглашаются с тем, что глобальное мышление и его развитие повышают глобальную эффективность как для отдельных лиц, так и для организаций (French Chang, 2016).
Те, у кого мышление изобилия, считают, что ресурсов хватит на всех, в то время как те, у кого мышление дефицита, полагают, что существует ограниченное количество ресурсов и что их выгода должен повлечь за собой чужую потерю, ведущую к конкуренции за ресурсы.
Согласно Крису Аргирису (2004), в организациях есть два доминирующих мышления: продуктивное и защитное. Продуктивное мышление ищет достоверные знания, которые можно проверить. Продуктивное мышление позволяет делать осознанный выбор и делать рассуждения прозрачными.
Защитное мышление, с другой стороны, предполагает самозащиту и самообман. Когда это мышление активно, люди или организации ищут только ту информацию, которая их защитит. Истину можно не замечать, когда в ней видят угрозу. Защитный настрой может привести к обучению, основанному на ложных предположениях, или вообще предотвратить обучение (Argyris, 2004).
