Войти
Этический эгоизм является нормативным этическая позиция, согласно которой моральные агенты должны действовать в своих личных интересах. Он отличается от психологического эгоизма, который утверждает, что люди могут действовать только в своих интересах. Этический эгоизм также отличается от рационального эгоизма, который утверждает, что рационально действовать в собственных интересах. Таким образом, этический эгоизм утверждает, что действия, последствия которых пойдут на пользу деятелю, этичны.
Этический эгоизм контрастирует с этическим альтруизмом, который утверждает, что у моральных агентов есть обязанность помогать другим. И эгоизм, и альтруизм контрастируют с этическим утилитаризмом, согласно которому моральный агент должен относиться к самому самому себе (также известному как субъект ) не более, чем имеет для других (как это делает эгоизм, возводя собственные интересы и «я» до статуса, не предоставляемого другим). Но он также считает, что человек не обязан жертвовать своими интересами (как это делает альтруизм) ради помощи интересам других, если только его собственные интересы (то есть собственные желания или благополучия ) по существу эквивалентны интересам и благополучию других, но у него есть выбор. Эгоизм, утилитаризм и альтруизм - все это формы консеквенциализма, но эгоизм и альтруизм контрастируют с утилитаризмом в том смысле, что эгоизм и альтруизм являются ориентированными на агентов формами консеквенциализма (т.е. или субъективно ). Однако утилитаризм считается агентно-нейтральным (т. Е. объективным и беспристрастным ): он не рассматривает собственные интересы субъекта (т. Е. "Я", т.е. морального "агента") как быть более или менее важным, чем интересы, желания или благополучие других.
Этический эгоизм, однако, не требует, чтобы моральные агенты наносили вред интересам и благополучию других при проведении моральных размышлений; например то, что отвечает личным интересам агента, может случайно оказаться вредным, полезным или нейтральным по своему влиянию на других. Индивидуализм позволяет игнорировать интересы и благополучие других, пока то, что выбрано, эффективно удовлетворяет корыстные интересы агента. Этический эгоизм вовсе не обязательно означает, что, преследуя собственные интересы, человек всегда должен делать то, что он хочет делать; например в долгосрочной перспективе исполнение краткосрочных желаний может нанести ущерб самому себе. Таким образом, мимолетное удовольствие отходит на второй план по сравнению с затяжной эвдемонией. По словам Джеймса Рэйчелса : «Этический эгоизм... одобряет эгоизм, но не одобряет глупость».
Этический эгоизм часто используется в качестве философской основы для поддержки правый либертарианство и индивидуалистический анархизм. Это политические позиции, частично основанные на убеждении, что отдельные лица не должны насильно препятствовать другим осуществлять свободу действий.
Этический эгоизм можно условно разделить на три категории: индивидуальные, личные и универсальные. Индивидуальный этический эгоист будет считать, что все люди должны делать все, что идет на пользу «моим» (индивидуальным) личным интересам; личный этический эгоист будет считать, что они должны действовать в своих личных интересах, но не будет делать никаких заявлений о том, что должны делать другие; универсальный этический эгоист будет утверждать, что каждый должен действовать таким образом, который отвечает его личным интересам.
Этический эгоизм был введен философом Генри Сиджвиком в его книга Методы этики, написанная в 1874 году. Сиджвик сравнил эгоизм с философией утилитаризма, написав, что, в то время как утилитаризм стремился максимизировать общее удовольствие, эгоизм сосредоточен только на максимизации индивидуального удовольствия.
Философы до Сиджвика также задним числом были идентифицированы как этические эгоисты. Одним из древних примеров является философия Ян Чжу (4 век до н.э.), янгизма, который рассматривает вэй во, или «все для себя», как единственную добродетель, необходимую для самосовершенствования. Древнегреческие философы, такие как Платон, Аристотель и стоики, были сторонниками этики добродетели и не принимать формальный принцип, согласно которому каким бы ни было добро, мы должны искать только свое собственное благо или предпочитать его благу других ". Однако верования киренаиков были названы «формой эгоистического гедонизма», и, хотя одни относятся к гедонизму Эпикура как к форме этики добродетели, другие утверждают, что он этику более правильно описать как этический эгоизм.
Философ Джеймс Рэйчелс в эссе, которое берет в качестве названия название теории, выделяет три наиболее распространенных аргумента. рекламируется в ее пользу:
Утверждалось, что крайний этический эгоизм ведет к саморазрушению. Столкнувшись с ситуацией ограниченных ресурсов, эгоисты потребляли бы столько ресурсов, сколько могли, что ухудшало бы общую ситуацию для всех. Эгоисты могут ответить, что, если ситуация станет хуже для всех, в том числе и эгоист, так что на самом деле их рациональный эгоизм не входит в такие крайности. Однако (неурегулированная) трагедия общин и (разовая) дилемма заключенного - это случаи, в которых, с одной стороны, для человека рационально стремиться насколько это возможно, даже если это усугубляет положение всех, и, с другой стороны, эти случаи не опровергают себя, поскольку такое поведение остается рациональным, даже если оно в конечном итоге приводит к саморазрушению, т.е. саморазрушение не подразумевает самооправдания. Эгоисты могут возразить, что трагедия всеобщего достояния предполагает некоторую долю общественной земли. То есть, запрет на использование усадеб требует регулирования. Таким образом, аргумент против трагедии общественного достояния в этой системе убеждений по сути является аргументом в пользу прав частной собственности и системы, которая признает как права собственности, так и рациональный личный интерес - капитализм. В более общем плане эгоисты могут сказать, что растущее уважение к правам личности однозначно позволяет увеличивать создание богатства и увеличивать полезные ресурсы, несмотря на фиксированное количество сырья (например, Запад до 1776 года по сравнению с пост-1776 годом, Восток против Западной Германии, Гонконг против материковый Китай, Северная и Южная Корея и т. д.).
Однако неясно, как применить модель частной собственности ко многим примерам "общин". Примеры включают крупное рыболовство, атмосферу и океан.
Были указаны некоторые, возможно, решающие проблемы с этическим эгоизмом.
Во-первых, этический эгоист не хотел бы, чтобы этический эгоизм был универсализирован: поскольку это было бы в лучших личных интересах эгоиста, если бы другие действовали по отношению к нему альтруистично, он не хотел бы, чтобы они действовали эгоистично; однако это то, что он считает морально обязательным. Его моральные принципы будут требовать от других не следовать им, что может считаться самоубийственным и приводит к вопросу: «Как можно считать этический эгоизм морально обязательным, если его сторонники не хотят, чтобы он применялся повсеместно?»
Другое возражение (например, Джеймса Рэйчелса) утверждает, что различие, которое этический эгоизм проводит между «собой» и «остальными» - требование рассматривать интересы «себя» как более важные - произвольно, поскольку для него нет оправдания. быть предложенным; учитывая, что достоинства и желания «остальных» сравнимы с «вами», но при этом не имеют оправданного различия, Рэйчелс заключает, что «остальным» следует уделять такое же моральное внимание, как и «вам».
Термин этический эгоизм задним числом применялся к таким философам, как Бернар де Мандевиль и многим другим материалистам его поколения, хотя ни один из них не заявлял о себе быть эгоистами. Обратите внимание, что материализм не обязательно подразумевает эгоизм, на что указывает Карл Маркс и многие другие материалисты, которые поддерживали формы коллективизма. Утверждалось, что этический эгоизм может поддаться индивидуалистическому анархизму, например, Бенджамина Таккера, или сочетанию анархо-коммунизма и эгоизма Эмма Гольдман, обе были сторонниками многих эгоистических идей, выдвинутых Максом Штирнером. В этом контексте эгоизм - это еще один способ описания того, что общее благо должно приносить пользу всем. Однако наиболее известные анархисты в истории были менее радикальными, сохраняя альтруизм и чувство значимости личности, которое заметно, но не доходило до эгоизма. Последние тенденции к большему признанию эгоизма в анархизме, как правило, исходят из менее классических направлений, таких как постлевая анархия или ситуационизм (например, Рауль Ванейгем ). На эгоизм также ссылались анархо-капиталисты, такие как Мюррей Ротбард.
Философ Макс Штирнер в его книге Эго и его собственное, был первым философом, назвавшим себя эгоистом, хотя в его трудах ясно говорится, что он желал не новой идеи морали (этический эгоизм), а скорее отказа от морали (аморализм ) как несуществующей и ограничивающий «призрак»; за это Штирнер был описан как первый анархист-индивидуалист. Другие философы, такие как Томас Гоббс и Дэвид Готье, утверждали, что конфликты, возникающие, когда каждый человек преследует свои собственные цели, могут быть разрешены для лучшего для каждого человека, только если они все добровольно отказываться от некоторых из своих целей, то есть своих личных интересов часто лучше всего преследовать, позволяя другим преследовать свои собственные интересы, чтобы свобода была равной среди людей. Жертвовать краткосрочным личным интересом ради максимизации долгосрочного личного интереса - это одна из форм «рационального личного интереса », которая является идеей, лежащей в основе защиты этического эгоизма большинством философов. Эгоисты также утверждали, что реальные интересы не очевидны сразу, и что преследование личных интересов включает в себя больше, чем просто получение какого-либо блага, но максимизацию своих шансов на выживание и / или счастье.
Философ Фридрих Ницше предположил, что эгоистическое или «жизнеутверждающее» поведение стимулирует ревность или «ресентимент » у других, и что это психологический мотив альтруизма в христианстве. Социолог Гельмут Шек аналогичным образом считал зависть мотивом коллективных усилий общества по сокращению непропорциональных достижений успешных людей с помощью моральных или юридических ограничений, среди которых альтруизм является основным. Кроме того, Ницше (в По ту сторону добра и зла ) и Аласдер Макинтайр (в После добродетели ) указали, что древние греки не связывали мораль с альтруизмом, как это сделала постхристианская западная цивилизация. Аристотель считает, что у нас есть обязанности перед собой, а также перед другими людьми (например, друзьями) и перед полисом в целом. То же самое верно для Фомы Аквинского, Кристиана Вольфа и Иммануила Канта, которые заявляют, что есть обязанности перед нами, как это делал Аристотель, хотя утверждалось, что, для Аристотеля долг перед собой является первостепенным.
Айн Рэнд утверждала, что среди свободных, рациональных людей существует положительная гармония интересов, так что ни один моральный агент не может рационально принуждать другого человека в соответствии со своими собственными долгами. срочный корыстный интерес. Рэнд утверждал, что другие люди представляют огромную ценность для благополучия человека (через образование, торговлю и привязанность), но также что эта ценность может быть полностью реализована только в условиях политической и экономической свободы. По словам Рэнда, только добровольная торговля может гарантировать взаимовыгодность человеческого взаимодействия. Ученик Рэнда Леонард Пейкофф утверждал, что идентификация своих интересов сама по себе невозможна без использования принципов, и что личный интерес не может постоянно преследоваться без последовательного соблюдения определенных этических принципов. В последнее время позицию Рэнда защищали такие писатели, как Тара Смит, Тибор Мачан, Аллан Готтхельф, Дэвид Келли, Дуглас Расмуссен, Натаниэль Бранден, Гарри Бинсвангер, Эндрю Бернштейн и Крейг Биддл.
Философ Дэвид Л. Нортон называл себя «этическим индивидуалистом» и, как и Рэнд, видел гармонию между верностью человека его собственной самоактуализации или «личной судьбе» и достижением благополучия общества.
