Мысленное представление

редактировать

Мысленное представление (или когнитивное представление ), в философии сознания, когнитивной психологии, нейробиологии и когнитивной науки, это гипотетический внутренний когнитивный символ, который представляет внешнюю реальность, или же психический процесс, который использует такой символ: «формальный система для явного определения определенных сущностей или типов информации вместе со спецификацией того, как система это делает ".

Ментальная репрезентация - это мысленные образы вещей, которые на самом деле не воспринимаются органами чувств. В современной философии, особенно в таких областях метафизики, как философия разума и онтология, ментальное представление является одним из преобладающих способов объяснения и описания природы идей и концепций.

Ментальные представления (или ментальные образы) позволяют представлять вещи, которые никогда не испытывались, а также вещи, которых не существует. Представьте, что вы путешествуете в место, в котором никогда раньше не бывали, или что у вас есть третья рука. Эти вещи либо никогда не происходили, либо невозможны и не существуют, но наш мозг и мысленные образы позволяют нам их вообразить. Хотя визуальные образы с большей вероятностью будут вспоминаться, ментальные образы могут включать представления в любой из сенсорных модальностей, таких как слух, обоняние или вкус. Стивен Косслин предлагает использовать изображения для решения определенных типов проблем. Мы можем визуализировать рассматриваемые объекты и мысленно представлять образы, чтобы решить эту проблему.

Ментальные репрезентации также позволяют людям испытывать вещи прямо перед ними, хотя процесс интерпретации репрезентативного содержания является предметом дискуссий.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Репрезентативные теории разума
    • 1.1 Сильный против слабого, ограниченный против неограниченного
    • 1.2 Проблемы с неограниченной версией
    • 1.3 Ответы
    • 1.4 Дополнительные возражения
  • 2 философа
    • 2.1 Алекс Морган
    • 2.2 Гуальтьеро Пиччинини
    • 2.3 Урия Кригель
  • 3 См. Также
  • 4 ссылки
  • 5 Дальнейшее чтение
  • 6 Внешние ссылки

Репрезентативные теории разума

Репрезентационализм (также известный как косвенный реализм ) - это точка зрения, согласно которой репрезентации являются основным способом доступа к внешней реальности.

Репрезентативная теория разума пытается объяснить природу идей, концепций и другого ментального содержания в современной философии разума, когнитивной науке и экспериментальной психологии. В отличие от теорий наивного или прямого реализма, репрезентативная теория разума постулирует фактическое существование ментальных репрезентаций, которые действуют как посредники между наблюдающим субъектом и объектами, процессами или другими сущностями, наблюдаемыми во внешнем мире. Эти посредники олицетворяют или представляют для разума объекты этого мира.

Например, когда кто-то приходит к убеждению, что его или ее пол нуждается в подметании, репрезентативная теория разума утверждает, что он или она формирует мысленное представление, которое представляет пол и его состояние чистоты.

Первоначальная или «классическая» репрезентативная теория, вероятно, восходит к Томасу Гоббсу и была доминирующей темой в классическом эмпиризме в целом. Согласно этой версии теории, ментальные репрезентации представляли собой образы (часто называемые «идеями») представленных объектов или состояний дел. Для современных приверженцев, таких как Джерри Фодор, Стивен Пинкер и многие другие, репрезентативная система состоит скорее из внутреннего языка мысли (т. Е. Ментального). Содержание мыслей представлено в символических структурах (формулах ментальского языка), которые, аналогично естественным языкам, но на гораздо более абстрактном уровне, обладают синтаксисом и семантикой, очень похожими на синтаксис и семантику естественных языков. Для португальского логика и ученого-когнитивиста Луиса М. Аугусто на этом абстрактном, формальном уровне синтаксис мысли - это набор правил символов (то есть операций, процессов и т. Д. В структурах символов и с ними), а семантика мысли - это набор структур символов (концепций и предложений). Содержание (то есть мысль) возникает из значимого совпадения обоих наборов символов. Например, «8 x 9» является значимым совпадением, тогда как «CAT x §» - нет; «x» - это символьное правило, вызываемое такими символьными структурами, как «8» и «9», но не «CAT» и «§».

Канадский философ П. Тагард отметил в своей работе «Введение в когнитивную науку», что «большинство ученых-когнитивистов согласны с тем, что знание в человеческом разуме состоит из ментальных представлений» и что «когнитивная наука утверждает: что у людей есть психические процедуры, которые действуют посредством мысленные представления для реализации мышления и действия »

Сильный против слабого, ограниченный против неограниченного

Есть два типа репрезентативности: сильная и слабая. Сильный репрезентативность пытается свести феноменальный характер к намеренному содержанию. С другой стороны, слабый репрезентативность утверждает только то, что феноменальный характер супервентен на интенциональное содержание. Сильный репрезентационализм стремится предоставить теорию о природе феноменального характера и предлагает решение сложной проблемы сознания. В отличие от этого, слабый репрезентационализм не ставит своей целью предоставить теорию сознания и не предлагает решения сложной проблемы сознания.

Сильный репрезентативность можно далее разбить на ограниченную и неограниченную версии. Ограниченная версия касается только определенных видов феноменальных состояний, например, зрительного восприятия. Большинство репрезентационалистов поддерживают неограниченную версию репрезентационализма. Согласно неограниченной версии, для любого состояния с феноменальным характером феноменальный характер этого состояния сводится к его интенциональному содержанию. Только эта неограниченная версия репрезентации способна предоставить общую теорию о природе феноменального характера, а также предложить возможное решение сложной проблемы сознания. Успешное сведение феноменального характера состояния к его интенциональному содержанию обеспечило бы решение сложной проблемы сознания, как только будет разработано физикалистское объяснение интенциональности.

Проблемы с неограниченной версией

Споря против неограниченной версии репрезентации, люди часто поднимают феноменальные ментальные состояния, которым не хватает преднамеренного содержания. Неограниченная версия пытается объяснить все феноменальные состояния. Таким образом, чтобы это было правдой, все состояния феноменального характера должны иметь интенциональное содержание, к которому этот характер сводится. Поэтому феноменальные состояния без намеренного содержания служат контрпримером неограниченной версии. Если состояние не имеет интенционального содержания, его феноменальный характер не может быть сведен к интенциональному содержанию этого состояния, поскольку у него его изначально нет.

Типичный пример такого состояния - настроения. Настроения - это состояния феноменального характера, которые, как принято считать, не направлены ни на что конкретное. Настроения Считается, что отсутствие устремленности, в отличие от эмоций, которые, как правило, считается, будут направлены на конкретные вещи, например, вы с ума в вашей родной брат, ты боишься от опасного животного. Люди приходят к выводу, что, поскольку настроения ненаправлены, они также непреднамеренны, то есть им не хватает интенциональности или предметности. Поскольку они ни на что не направлены, они не ни о чем. Поскольку им не хватает преднамеренности, в них не будет никакого преднамеренного содержания. В отсутствие интенционального содержания их феноменальный характер не может быть сведен к интенциональному содержанию, опровергая репрезентативную доктрину.

Хотя обычно считается, что эмоции имеют направленность и преднамеренность, эта идея также подвергалась сомнению. Можно указать на эмоции человека в виде внезапных переживаний, которые не кажутся направленными ни на что конкретное. Эмоции, вызываемые прослушиванием музыки, - еще один потенциальный пример ненаправленных, непреднамеренных эмоций. Эмоции, возникающие таким образом, не обязательно связаны ни с чем, в том числе с музыкой, которая их вызывает.

Ответы

В ответ на это возражение сторонник репрезентации может отвергнуть ненаправленную непреднамеренность настроений и попытаться идентифицировать некоторое преднамеренное содержание, которым они, вероятно, могут обладать. Сторонник репрезентационализма может также отвергнуть узкую концепцию интенциональности как направленную на конкретную вещь, вместо этого выступая за более широкий вид интенциональности.

Есть три альтернативных вида направленности / интенциональности, которые можно было бы постулировать для настроения.

  • Направленность вовне: каково быть в настроении М - это иметь определенный вид внешне ориентированного репрезентативного содержания.
  • Направленность внутрь: Находиться в настроении М значит иметь определенный вид внутренне сфокусированного репрезентативного содержания.
  • Гибридная направленность. Находиться в настроении M значит иметь как определенный вид внешне ориентированного репрезентативного содержания, так и определенный вид внутренне сфокусированного репрезентативного содержания.

В случае направленности вовне настроения могут быть направлены либо на мир в целом, на меняющийся ряд объектов в мире, либо на несвязанные эмоциональные свойства, проецируемые людьми на вещи в мире. В случае направленности внутрь настроения направлены на общее состояние тела человека. В случае гибридной направленности настроения направлены на некую комбинацию внутренних и внешних вещей.

Дальнейшие возражения

Даже если можно идентифицировать некоторое возможное намеренное содержание для настроений, мы все равно можем сомневаться в том, способно ли это содержание в достаточной мере уловить феноменальный характер состояний настроения, частью которых они являются. Эми Кинд утверждает, что в случае всех ранее упомянутых видов направленности (внешней, внутренней и гибридной) намеренное содержание, передаваемое в состояние настроения, не способно в достаточной мере уловить феноменальные аспекты состояний настроения. В случае направленности внутрь феноменология настроения не кажется связанной с состоянием тела, и даже если настроение отражается общим состоянием тела, этот человек не обязательно будет осознавать это, демонстрируя недостаточность намеренного содержания, чтобы адекватно уловить феноменальные аспекты настроения. В случае направленности вовне феноменология настроения и его интенциональное содержание, кажется, не разделяют соответствующего отношения, которое они должны были бы, учитывая, что феноменальный характер должен сводиться к интенциональному содержанию. Гибридная направленность, если она даже может оторваться от земли, встречает такое же возражение.

Философы

Существуют широкие споры о том, какие существуют представления. Есть несколько философов, которые вызывают различные аспекты дискуссии. К таким философам относятся Алекс Морган, Гуальтьеро Пиччинини, Урия Кригель и другие.

Алекс Морган

Есть "должностные инструкции" представления. Это репрезентации, которые (1) представляют что-то - обладают интенциональностью, (2) имеют особое отношение - представляемый объект не обязательно должен существовать, и (3) контент играет причинную роль в том, что представляется: например, приветствие друг, бросающий взгляд на врага.

Структурные представления также важны. Эти типы представлений - это в основном ментальные карты, которые мы имеем в нашем сознании, которые точно соответствуют тем объектам в мире (интенциональное содержание). Согласно Моргану, структурные представления - это не то же самое, что ментальные представления - в них нет ничего ментального: растения могут иметь структурные представления.

Есть и внутренние представления. Эти типы представлений включают те, которые включают будущие решения, эпизодические воспоминания или любые проекции в будущее.

Гуальтьеро Пиччинини

В предстоящей работе Гуальтьеро Пиччинини он обсуждает темы о естественных и неестественных ментальных репрезентациях. Он опирается на естественное определение психических представлений, данных Грайс (1957), где P влечет за собой, что Р. Например, эти пятна означают корь, влечет за собой, что пациент болен корью. Тогда есть неестественное представление: P не влечет за собой P. например, 3 звонка в звонок автобуса означают, что автобус заполнен - ​​звонки в звонке не зависят от заполнения автобуса - мы могли бы назначить что-то другое (столь же произвольное), чтобы обозначить, что автобус заполнен.

Юрай Кригель

Есть также объективные и субъективные ментальные представления. Объективные представления наиболее близки к теориям отслеживания, когда мозг просто отслеживает то, что находится в окружающей среде. Если за моим окном есть синяя птица, объективное представление - это синяя птица. Субъективные представления могут варьироваться от человека к человеку. Например, если я дальтоник, эта синяя птица за моим окном не будет казаться мне синей, поскольку я не могу представить голубизну синего (т.е. я не могу видеть синий цвет). Отношения между этими двумя типами представления могут быть разными.

  1. Объективное значение различается, а субъективное - нет: например, мозг в чане.
  2. Субъективное варьируется, но объективное: например, мир с инвертированными цветами
  3. Все представления являются объективными, а не субъективными: например, термометр.
  4. Все репрезентации находятся в субъективном, а не в объективном: например, агент, который переживает в пустоте.

Элиминативисты думают, что субъективных представлений не существует. Редуктивисты думают, что субъективные представления можно свести к объективным. Нередуктивисты думают, что субъективные представления реальны и различны.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2024-01-02 07:16:04
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте