Войти
Термин блокировка задания используется для описания невозможности сотрудника свободно уволиться с работы, потому что это повлечет ult в связи с потерей вознаграждений сотрудникам (обычно здоровье или выход на пенсию ). В более широком смысле блокировка работы может описывать ситуацию, когда работнику платят больше, чем его размер, или он накопил значительные выгоды, так что смена места работы нереалистична, так как это приведет к значительно более низкой оплате. меньше времени отпуска и т. д.
Поскольку основным источником страхования для большинства американцев является Медицинское страхование, предоставляемое работодателем (EPHI), и сотрудник не может взять с собой EPHI, когда увольняется с работы, блокировка работы, связанная с пособиями вызывает озабоченность в Соединенных Штатах.
Непереносимость EPHI - это то, что заставляет рабочих застревать на своей нынешней работе, отсюда и термин «блокировка работы». Бриджит Мадриан утверждала в 1994 году, что связь между EPHI и мобильностью на рынке труда была важным фактором при оценке нескольких предложений по реформированию системы здравоохранения США. Исследование Мадриана (1994) показало, что увольнение на работу снижает уровень добровольной текучести людей с EPHI на 25 процентов.
Законодательные меры, направленные на решение проблемы блокировки рабочих мест, связанных с медицинским страхованием, в США - это Закон о консолидированной сводной бюджетной выверке 1985 года (COBRA) и Переносимость и подотчетность медицинского страхования. Закон 1996 г. (HIPAA). Однако работодатели могут потребовать от своих бывших работников уплатить 102 процента полной страховой премии за COBRA среди многих других препятствий, и HIPAA не гарантирует, что работники, которые меняют работу, будут иметь доступ к страхованию здоровья на новой работе или что предлагаемое покрытие будет быть доступным. Таким образом, ни COBRA, ни HIPAA не гарантируют доступность медицинской страховки - основной причины блокировки работы.
Возможность менее обширного медицинского страхования на новой работе увеличивает финансовый риск, связанный с переездом. рабочих мест, что делает смена места работы очень дорогостоящим мероприятием, поэтому работники с большей вероятностью останутся заблокированными на своей текущей работе, вместо того, чтобы рисковать переводом на другую работу.
Если бы сотрудники знали, что все их болезни покрывались бы одинаково независимо от того, они работали, где они работали или сколько времени они проработали, медицинская страховка не будет препятствием для мобильности работников.
Хотя медицинскую страховку можно приобрести на индивидуальной основе в штатах, где разрешено медицинское страхование, лицам с заболеваниями может быть отказано в покрытии, а также им могут грозить высокие страховые взносы или исключение из льгот.
Примером блокировки работы из-за пенсионного плана с установленными выплатами может быть кто-то, кто проработал в компании 20 лет, таким образом, получив более высокий пенсионный доход. Если они уезжают работать в другую компанию, их пособия сбрасываются, и в конечном итоге они получают более низкий уровень пенсионных пособий.
В 1987 году (NMES), в котором была проведена выборка женатых мужчин в Соединенных Штатах в возрасте от 20 до 55 лет, было обнаружено, что уровень мобильности рабочих мест был на 30-31% ниже среди тех, кто имел медицинское страхование, обеспечиваемое работой, по сравнению с теми, у кого его нет. Обзор литературы, проведенный NMES в том же году, показал, что исследования обычно сообщали о снижении мобильности на 20-40% за счет медицинского страхования, связанного с занятостью. Панельное исследование динамики доходов 1984 года, в котором изучались уровни мобильности среди работающих полный рабочий день в возрасте 25–55 лет, не обнаружило статистически значимых результатов. Исследование доходов и участия в программах (SIPP) (1985, 1986, 1987) обнаружило, что политика штата и федерального правительства, предписывающая продолжение страхового покрытия, увеличивает мобильность трудящихся мужского пола в расцвете сил. В исследовании SIPP 1984 года было обнаружено, что для замужних мужчин и женщин с двойным доходом имелись "веские доказательства" блокировки работы среди женщин, но "слабые свидетельства" блокировки работы среди мужчин.
При попытке оценить частоту занятости Если возникает блокировка, необходимо учитывать внешние факторы, которые могут повлиять на решение работника, кроме риска потери здоровья. Другие факторы могут включать начальную заработную плату и ожидаемую заработную плату при новой работе, другие дополнительные льготы, опыт и гарантии занятости.
Блокировка работы имеет три негативных последствия для общества. Одно из выводов состоит в том, что те, кто хочет сменить работу, предпочитают другую работу, потому что с ней связана более высокая полезность (например, лучше соответствует их навыкам и талантам). Однако, если они «застревают» на работе, негативные внешние эффекты заключаются в том, что они являются неэффективными работниками и не столь продуктивны для компании и общества. Рабочим не рекомендуется переходить на рабочие места, где они являются более эффективными производителями, и такая неподвижность трудовых ресурсов приводит к снижению общей производительности и национального дохода.
Второе следствие состоит в том, что потребители с высоким уровнем риска более вероятны. столкнуться с проблемой блокировки на работе из-за страха потерять покрытие своих обычных медицинских расходов (они знают ожидаемую сумму счетов за медицинское обслуживание). Работодатели предлагают пособия по страхованию здоровья, чтобы гарантировать, что их работники здоровы и, следовательно, продуктивны. Однако, поскольку среди сотрудников с высоким уровнем риска часто встречается блокировка работы, работодатели в конечном итоге оставляют сотрудников с высоким уровнем риска в составе своей компании.
Третий вывод был придуман экономистами как «блокировка предпринимательства». Подобно проблеме блокировки работы, «предпринимательская блокировка» возникает, когда человек не решается оставить свою работу и стать предпринимателем из-за страха потерять медицинскую страховку и другие льготы, связанные с наемной работой. Однако в этом случае они уходят не на отдельную работу, а на самозанятость. Было показано, что медицинское страхование, предоставляемое работодателем, значительно снижает количество самозанятых, а объединение медицинского страхования и занятости вместе оказывает негативное влияние на создание бизнеса в США. Было установлено, что государственное медицинское страхование (например, в Европе) оказывает положительное влияние на предложение предприятий в экономике из-за положительного вклада предпринимателя в экономику посредством создания рабочих мест, инноваций и экономического роста. Блокировка предпринимательства негативно сказывается как на обществе, так и на работнике. С точки зрения общества сокращение самозанятости и предпринимательства может иметь негативное влияние на инновации. Кроме того, было показано, что предпринимательство увеличивает удовлетворенность жизнью по сравнению с зарплатой.
.
