История реформы здравоохранения в США

редактировать

История реформы здравоохранения в США насчитывает многие десятилетия реформа здравоохранения была предметом политических дебатов с начала 20 века. Недавние реформы остаются активным политическим вопросом. Предложения по альтернативной реформе были предложены обоими основными кандидатами на президентских выборах 2008 и 2016.

Содержание

  • 1 Предложения федерального здравоохранения
    • 1.1 Конец XVIII века
    • 1.2 19 век
    • 1,3 1900–2020 годы
    • 1,4 1930–1950 годы
    • 1,5 1960–1980 годы
      • 1.5.1 1960-е годы
      • 1.5.2 1970-е годы
      • 1.5.3 1980-е годы
    • 1,6 Инициатива Клинтона
    • 1,7 2000-2008: Дебаты эпохи Буша
    • 1.8 Дебаты на президентских выборах 2008 года
    • 1.9 Дебаты 2009 года по реформе
    • 1.10 Дебаты по здравоохранению, 2008–2010 годы
      • 1.10.1 Сенат
      • 1.10. 2 Дом
  • 2 Реформа штата и города
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки

Предложения федерального здравоохранения

Конец 18 века

16 июля 1798 г. Президент Джон Адамс подписал первый Федеральный закон о здравоохранении, «Закон о помощи больным и инвалидам ». Это оценивало каждого моряка в американских портах в 20 центов в месяц. Это был первый план медицинского обслуживания с предоплатой в США. Вырученные деньги пошли на лечение больных моряков и строительство больниц для моряков. Этим актом была создана Морская больничная служба при Министерстве финансов. В 1802 г. в Бостоне действовали Морские госпитали; Ньюпорт ; Норфолк ; и Чарльстон, Южная Каролина, и медицинские услуги были заключены в других портах.

XIX век

Еще одним из самых ранних предложений здравоохранения на федеральном уровне был 1854 год Законопроект в пользу неимущих душевнобольных, в соответствии с которым было бы создано приютов для неимущих душевнобольных, а также слепых и глухих за счет предоставления федеральных земель штатам. Этот законопроект был предложен активисткой Доротеей Дикс и прошел обе палаты Конгресса, но на него наложил вето президент Франклин Пирс. Пирс утверждал, что федеральное правительство не должно брать на себя обязательства по социальному обеспечению, что, по его словам, является обязанностью штатов.

После Гражданской войны в США федеральные Правительство создало первую систему медицинского обслуживания на Юге, известную как Бюро вольноотпущенников. Правительство построило 40 больниц, наняло более 120 врачей и вылечило более миллиона больных и умирающих бывших рабов. Больницы просуществовали недолго, с 1865 по 1870 год. Больница Вольноотпущенников в Вашингтоне, округ Колумбия, действовала до конца девятнадцатого века, когда она стала частью Университета Ховарда.

Следующая крупная инициатива появился в законодательстве Нового курса 1930-х годов в контексте Великой депрессии.

1900-х – 1920-х годов

В первые 10-15 лет 20-го века Прогрессивизм влиял как на Европу, так и на Соединенные Штаты. Многие европейские страны приняли первые законы о социальном обеспечении и стали основой для обязательных государственных или добровольных субсидируемых программ здравоохранения. Соединенное Королевство приняло Закон о национальном страховании 1911 года, который обеспечивал медицинскую помощь и возмещение некоторой потери заработной платы в случае болезни рабочего. Однако он не распространяется на супругов или иждивенцев. Еще на президентских выборах 1912 года бывший президент Теодор Рузвельт неопределенно призывал к созданию национальной службы здравоохранения на 15-й ступеньке его платформы Прогрессивной партии. Однако ни Рузвельт, ни его оппоненты подробно не обсуждали планы здравоохранения, и Рузвельт проиграл выборы Вудро Вильсону. Уникальная американская история децентрализации в правительстве, ограниченного правительства и традиция классического либерализма - все это возможные объяснения подозрений вокруг идеи принудительного правления. страхование бега. Американская медицинская ассоциация (AMA) также решительно выступила против идеи, которую она назвала «социализированной медициной ». Кроме того, многие городские рабочие в США уже имели доступ к страхованию на случай болезни через больничные кассы работодателя.

Страхование на раннем этапе производственной болезни, приобретенное через работодателей, было одним из влиятельных экономических источников нынешней американской системы здравоохранения. Эти схемы страхования на случай болезни конца 19-го и начала 20-го веков, как правило, были недорогими для рабочих: их небольшие масштабы и местная администрация поддерживали низкие накладные расходы, а поскольку люди, приобретавшие страховку, были сотрудниками одной компании, это не позволяло людям, которые уже заболели от скупки. Присутствие больничных касс, основанных работодателем, возможно, способствовало тому, что идея государственного страхования не прижилась в Соединенных Штатах в то же время, когда Великобритания и остальная Европа двигались в сторону социализированных схем, таких как Закон о национальном страховании Великобритании от 1911 года. Таким образом, в начале 20 века американцы привыкли связывать страхование с работодателями, что проложило путь к началу медицинского страхования третьей стороной в 1930-х годах.

1930-е – 1950-е годы

Апрельское письмо 1949 года от президента Гарри Трумэна, защищающего его предложение Справедливой сделки по национальной программе обязательного медицинского страхования.

С помощью Великая депрессия, все больше и больше людей не могли позволить себе медицинские услуги. В 1933 году Франклин Д. Рузвельт попросил Исидора Фалька и Эдгара Сиденстриктера помочь в разработке положений ожидающего рассмотрения закона о социальном обеспечении Рузвельта, включающего программы здравоохранения, финансируемые государством. Эти реформы подверглись критике со стороны Американской медицинской ассоциации, а также государственных и местных филиалов AMA как «обязательное медицинское страхование». В конце концов, Рузвельт исключил из законопроекта положения о здравоохранении в 1935 году. Страх перед оппозицией организованной медицины всеобщему здравоохранению стал стандартом на протяжении десятилетий после 1930-х годов.

В это время возникли отдельные больницы. предлагая собственные программы страхования, первой из которых стала Blue Cross. Группы больниц, а также группы врачей (например, Blue Shield) вскоре начали продавать полисы группового медицинского страхования работодателям, которые затем предлагали их своим сотрудникам и собирали страховые взносы. В 1940-х годах Конгресс принял закон, поддерживающий новых сторонних страховщиков. Во время Второй мировой войны промышленник Генри Дж. Кайзер использовал схему, по которой врачи обходили традиционную плату за лечение и получали контракт на удовлетворение всех медицинских потребностей своих сотрудников на строительных проектах. вверх и вниз по западному побережью. После окончания войны он представил план общественности как некоммерческая организация под названием Kaiser Permanente.

. Во время Второй мировой войны федеральное правительство ввело контроль над заработной платой и ценами. Стремясь продолжать привлекать и удерживать сотрудников, не нарушая этих мер контроля, работодатели предлагали и спонсировали медицинское страхование сотрудников вместо заработной платы до брутто. Это было началом сторонней платежной системы, которая начала заменять прямые платежи из кармана.

После мировой войны президент Гарри Трумэн призвал к всеобщему здравоохранению в рамках своей справедливой сделки в 1949 году, но сильная оппозиция остановила эту часть честной сделки. Однако в 1946 году был принят Национальный закон о психическом здоровье, а также Закон об обследовании и строительстве больниц или Закон Хилла-Бертона. В 1951 г. IRS объявил групповые страховые взносы, уплачиваемые работодателями, как бизнес-расходы, не облагаемые налогом, что укрепило позицию сторонних страховых компаний в качестве основных поставщиков доступа к медицинскому обслуживанию в мире. Соединенные Штаты.

1960-е – 1980-е годы

1960-е годы

В эпоху гражданских прав 1960-х и начала 1970-х годов общественное мнение сместилось в сторону проблемы незастрахованных, особенно пожилые люди. Поскольку когда-нибудь забота о пожилых коснется всех, сторонники реформы здравоохранения смогли избежать наихудших опасений по поводу «социализированной медицины», которую считали грязным словом для обозначения ее ассоциации с коммунизмом. После того, как Линдон Б. Джонсон был избран президентом в 1964 году, была подготовлена ​​почва для принятия Medicare и Medicaid в 1965 году. План Джонсона не остался без сопротивления. Однако. «Оппоненты, особенно AMA и страховые компании, выступили против предложения администрации Джонсона на том основании, что оно является обязательным, представляет собой социализированную медицину, снижает качество медицинской помощи и является« антиамериканским »». Несмотря на эти взгляды, Программа Medicare была учреждена, когда Поправки о социальном обеспечении 1965 года были подписаны 30 июля 1965 года президентом Линдоном Б. Джонсоном. Medicare - это программа социального страхования, управляемая правительством США, которая обеспечивает медицинское страхование людей в возрасте 65 лет и старше или отвечающих другим особым критериям.

1970-е годы

В 1970 году три предложения по индивидуальному плательщику универсальному государственному страхованию здоровья, финансируемому за счет налогов на фонд заработной платы и общих Федеральные доходы были внесены в Конгресс США. В феврале 1970 г. представитель Марта Гриффитс (D -MI ) представила счет на государственное медицинское страхование - без какого-либо разделения затрат - разработанный с помощью AFL – CIO. В апреле 1970 года сенатор Джейкоб Джавитс (R -NY ) представил законопроект о распространении Medicare на всех - с сохранением существующих лимитов распределения затрат и покрытия Medicare - разработанный после консультации с губернатором Нельсоном Рокфеллером (R -NY ) и бывшая администрация Джонсона секретарь HEW Уилбур Коэн. В августе 1970 года сенатор Тед Кеннеди ( (D -MA ) представил двухпартийный законопроект о национальном медицинском страховании - без разделения затрат - разработанный совместно с Комитетом по национальному медицинскому страхованию, основанным президентом United Auto Workers (UAW). Уолтер Ройтер с соответствующим законопроектом, внесенным в Палату в следующем месяце представителем Джеймсом Корманом (D -CA ). В сентябре 1970 года комитет Сената по труду и общественному благосостоянию провел первые за двадцать лет слушания в Конгрессе по вопросам национального медицинского страхования.

В январе 1971 года Кеннеди начал десятилетие в качестве председателя подкомитета по здравоохранению. комитета Сенатского комитета по труду и общественному благосостоянию и внес на рассмотрение согласованный двухпартийный законопроект Кеннеди-Гриффитса, предлагающий всеобщее национальное медицинское страхование. В феврале 1971 года президент Ричард Никсон предложил более ограниченную реформу медицинского страхования - мандат работодателя предлагать частное медицинское страхование, если сотрудники добровольно платят 25% страховых взносов, федерализацию Medicaid для бедных. с несовершеннолетними детьми-иждивенцами, а также поддержка организаций по поддержанию здоровья (ОПЗ). Слушания по национальному страхованию здоровья проводились Комитетом по методам и средствам Палаты представителей и Финансовым комитетом Сената в 1971 году, но ни один законопроект не получил поддержки председателя комитета, представителя Уилбура Миллса (D -AR ) или сенатор Рассел Лонг (D -LA ).

В октябре 1972 года Никсон подписал Поправки о социальном обеспечении 1972 года, распространяющие Medicare на тех, кто в возрасте до 65 лет был инвалидом более двух лет или имел терминальную стадию почечной недостаточности (ESRD), и постепенное повышение налога на фонд заработной платы Medicare Part A с 1,1% до 1,45% в 1986 году. На президентских выборах 1972 года Никсон с большим перевесом одержал победу над единственным кандидатом в президенты от демократов. не одобренный AFL – CIO в своей истории, сенатор Джордж Макговерн (D -SD ), который был соавтором законопроекта Кеннеди-Гриффитса, но не сделал национальное медицинское страхование серьезной проблемой в

В октябре 1973 года Лонг и сенатор Авраам Рибикофф (D -CT ) представили двухпартийный законопроект о катас медицинское страхование для работников, финансируемых за счет налогов на заработную плату, и для получателей Medicare, а также федерализация Medicaid с распространением на бедных, не имеющих несовершеннолетних детей-иждивенцев. В феврале 1974 года Никсон предложил более комплексную реформу медицинского страхования: работодатель получил право предлагать частное медицинское страхование, если сотрудники добровольно платили 25 процентов страховых взносов, замену Medicaid государственными планами медицинского страхования, доступными для всех, с взносами, основанными на доходе, и стоимостью. совместное использование и замена Medicare новой федеральной программой, которая устранила ограничение на количество дней в стационаре, добавила ограничения на выплату наличных средств на основе дохода и добавила страхование рецептурных лекарств в амбулаторных условиях. В апреле 1974 года Кеннеди и Миллс представили законопроект о почти всеобщем национальном медицинском страховании с выплатами, идентичными расширенному плану Никсона, но с обязательным участием работодателей и работников через налоги на заработную плату и с более низким распределением затрат - оба плана подверглись критике со стороны рабочих. организаций потребителей и пожилых людей из-за их существенного разделения затрат.

В августе 1974 года, после отставки Никсона и призыва президента Джеральда Форда к реформе медицинского страхования, Миллс попытался продвинуть компромисс основанный на плане Никсона - но с обязательным участием работодателей и сотрудников через взносы в частные медицинские страховые компании и катастрофическое страхование здоровья, финансируемое за счет налогов на фонд заработной платы, - но сдался, когда не смог получить более 13–12 членов своего комитета для поддержки своего компромиссный план. В декабре 1974 года Миллс подал в отставку с поста председателя Комитета по путям и средствам, и его сменил представитель Аль Ульман (D -OR ), который выступал против налога на заработную плату и общего федерального финансирования государственного медицинского страхования. 223>

В январе 1975 года, в самый разгар наихудшей рецессии за четыре десятилетия после Великой депрессии, Форд сказал, что наложит вето на любую реформу медицинского страхования, и Кеннеди вернулся. спонсировать его первоначальный законопроект о всеобщем национальном медицинском страховании. В апреле 1975 года, когда треть спонсоров ушла после выборов в ноябре 1974 года, AMA заменила свой план «Медикредит» предложением мандата работодателя, аналогичным плану Никсона 1974 года. В январе 1976 года Форд предложил добавить к Medicare катастрофическое страхование, компенсированное увеличением разделения затрат. В апреле 1976 года кандидат в президенты от Демократической партии Джимми Картер предложил реформу здравоохранения, которая включала ключевые особенности законопроекта о всеобщем национальном медицинском страховании Кеннеди.

В декабре 1977 года президент Картер сказал Кеннеди, что его законопроект должен быть изменен. сохранить большую роль частных страховых компаний, минимизировать федеральные расходы (исключая финансирование налога на заработную плату) и быть поэтапным, чтобы не мешать сбалансированности федерального бюджета. Кеннеди и профсоюзы пошли на компромисс и внесли требуемые изменения, но порвали с Картером в июле 1978 года, когда он отказался от принятия единого законопроекта с фиксированным графиком поэтапного внедрения всеобъемлющего покрытия.

В мае 1979 года Кеннеди. предложили новый двухпартийный закон о всеобщем национальном медицинском страховании - выбор конкурирующих планов частного медицинского страхования, регулируемых на федеральном уровне, без разделения затрат, финансируемых за счет взносов, основанных на доходах, через мандат работодателя и индивидуального мандата, замену Medicaid государственной выплатой взносов частным страховщикам, и усиление Medicare за счет добавления покрытия рецептурных препаратов и устранения страховых взносов и разделения затрат. В июне 1979 года Картер предложил более ограниченную реформу медицинского страхования - мандат работодателя на обеспечение катастрофического частного медицинского страхования плюс покрытие без разделения затрат для беременных женщин и младенцев, федерализацию Medicaid с распространением на очень бедных без несовершеннолетних детей-иждивенцев и усиление Medicare добавив катастрофическое покрытие. В ноябре 1979 года Лонг возглавил двухпартийное консервативное большинство в своем Финансовом комитете Сената, чтобы поддержать мандат работодателя на предоставление частного медицинского страхования только на случай катастроф и расширение Medicare путем добавления катастрофического покрытия, но отказался от усилий в мае 1980 года из-за бюджетным ограничениям в условиях ухудшающейся экономики.

1980-е годы

Закон о консолидированной омнибусной выверке бюджета 1985 года (COBRA) внес поправки в Гарантии пенсионного дохода сотрудников Закон 1974 г. (ERISA), дающий некоторым сотрудникам возможность продолжать медицинское страхование после увольнения с работы.

Инициатива Клинтона

Реформа здравоохранения была главной заботой администрации Билла Клинтона, возглавляемой первой леди Хиллари Клинтон. План медицинского обслуживания Клинтона 1993 г. включал обязательную регистрацию в плане медицинского страхования, субсидии, гарантирующие доступность по всем диапазонам доходов, и создание медицинских альянсов в каждом штате. Таким образом, каждому гражданину или постоянному жителю будет гарантирована медицинская помощь. Законопроект встретил резкую критику со стороны республиканцев во главе с Уильямом Кристолом, которые выразили обеспокоенность тем, что законопроект о здравоохранении демократов «возродит репутацию... демократов как щедрого защитника интересов среднего класса. И в то же время он нанесет карающий удар по заявлениям республиканцев о защите среднего класса путем сдерживания правительства ». Законопроект не стал законом.

"Экспресс безопасности здоровья", поездка по стране на нескольких автобусах, в которых перевозятся сторонники национальной реформы здравоохранения президента Клинтона, началась в конце июля 1994 года. Во время каждой остановки водители автобуса рассказывали о своих личный опыт, медицинские бедствия и почему они считали важным для всех американцев иметь медицинское страхование.

2000-2008: дебаты эпохи Буша

В 2000 году Ассоциация медицинского страхования Америка (HIAA) объединилась с Families USA и Американской ассоциацией больниц (AHA) по предложению «странных соседей», призванному найти общий язык в расширении страхового покрытия длянезастрахованных.

В 2001 г. в Конгрессе обсуждался Билль о правах пациентов, который должен был предоставить населению подробный список прав, их медицинского обслуживания. Эта инициатива, по сути, использовала некоторые идеи, содержащиеся в Билле о правах потребителей, и применяла их в области здравоохранения. Это было предпринято с целью улучшения качества медицинских услуг. Подобная стандартизация медицинских учреждений оказалась весьма провокационной. Фактически, многие заинтересованные группы, включая Американскую медицинскую ассоциацию (AMA) и фармацевтическую промышленность, выступили категорически против законопроекта Конгресса. По неотложной медицинской помощи пациентам, независимо от статуса медицинского страхования. В результате этого сильного сопротивления инициатива Билля о правах пациентов в итоге не прошла Конгресс в 2002 году.

В качестве президента Буш подписал закон Закон о лекарствах, отпускаемых по рецепту, улучшении и модернизации Medicare, который включен план приема рецептурных лекарств для пожилых и инвалидов американцев.

Во время президентских выборов 2004 года кампании Джорджа Буша и Джона Керри выдвинули предложения по здравоохранению. Предложения Буша о расширении охвата услугами здравоохранения были более скромными, чем предложенияатора Керри. Было сделано несколько оценок для сравнения стоимости и воздействия предложений Буша и Керри. Несмотря на то, что оценка различается, все они указываются в более широком плане.

В 2006 году организация-преемница HIAA, Американская план медицинского страхования (AHIP) опубликовал еще один набор предложений по реформе.

С января 2007 года член палаты представителей Джон Коньерс младший (D-MI) представил план Закон США о национальном здравоохранении (HR 676) в Палате представителей. По состоянию на октябрь 2008 г. у HR 676 было 93 спонсора. Также в январе 2007 года сенатор Рон Виден представил Закон о здоровых американцах (S. 334) в Сенате. По состоянию на октябрь 2008 года у С. 334 было 17 соучредителей.

Также в 2007 году AHIP выпустила предложение по обеспечению доступа к страхованию на рынке индивидуального медицинского страхования и предложение по повышению качества и безопасности здравоохранения в США.

«Обзор экономического положения США за 2008 год: реформа здравоохранения», подготовленный Организационным сотрудничеством и развитием, опубликованный в декабре 2008 года, гласит:

  • Налоговые льготы по страхованию на основе работодателя должны быть отменены.
  • Полученные налоговые букмекеры |
  • Эти субсидии, «которые могут принимать различные формы, такие как в виде прямых субсидий или возмещаемых налоговых льгот, улучшили текущую ситуацию по крайней мере двумя способами: они дойдут до тех, кто в настоящее время не получает выгоды от налоговых» льгот; Какое-либо отличие от безграничного налога, исключают такие субсидии уменьшили бы стимул к покупке планового медицинского страхования с разделением затрат ».

В декабре 2008 г. Институт будущего Америки вместе с председателем подкомитета «Пути и средства здравоохранения» Питом Старком выдвинул предложение от Джейкоб Хакер, содиректор UC Юридический центр Беркли, Центр здравоохранения, в котором, по сути, говорилось, что правительство должно предложить государственного плана медицинского страхования, чтобы конкурировать на равных с частными планами страхования. Утверждалось, что это было установлено планом Обамы. Аргумент основан на трех основных моментах. Во-первых, успех государственного планового управления расходами (медицинские расходы на Medicare выросли на 4,6% в год по сравнению с 7,3% на частное медицинское страхование на сопоставимой основе за 10 лет с 1997 по 2006 год). Во-вторых, государственное страхование предлагает более эффективные методы оплаты и повышения качества благодаря большому базам данных, к оплате и стратегии новой помощи. В-третьих, он может установить стандартные планы, что помогло бы объединить общественность вокруг принципа распределения риска и укрепить доверие к правительству в долгосрочной перспективе.

Также в декабре 2008 г. Американский план медицинского страхования (AHIP) объявил ряд предложений, включающих постановку национальной цели по снижению прогнозируемого роста расходов на здравоохранение на 30%. В AHIP заявили, что, если эта цель будет достигнута, совокупная пятилетняя экономия составит 500 миллиардов долларов. Среди предложений было создание подразделения по сравнительной эффективности, которое сравнивает и оценивает преимущества, риски и дополнительные затраты на новые лекарства, устройства и биопрепараты. В более раннем «Техническом меморандуме», опубликованном в AHIP в июне 2008 г., говорилось, что пакет реформ, включающий сравнительные исследования эффективности, информационные технологии в области здравоохранения (HIT), реформу ответственности за медицинское страхование, «оплату за результат», а также ведение и профилактику заболеваний может сократить США. национальные расходы на здравоохранение «на 9 процентов к 2025 году по сравнению с текущими базовыми тенденциями».

Дебаты на президентских выборах 2008 года

Хотя у обоих кандидатов вращающаяся система на рынке частного страхования с помощью программного обеспечения государственного страхования у обоих были разные мнения о том, как эта система должна работать, когда она будет введена в действие.

Сенатор Джон Маккейн предложенный план, ориентированный на оказание медицинской помощи более доступным. Сенатор заменить специальные налоговые льготы для лиц, пользующихся услугами здравоохранения по месту работы, универсальной системой налоговых льгот. Эти кредиты, 2500 долларов на человека и 5000 долларов на семью, доступны американцам независимо от занятости или налоговых обязательств. В своем плане сенатор Маккейн использует план гарантированного доступа, который обеспечит федеральную помощь штатам для медицинского страхования в повышенном риске.

Сенатор Маккейн также использует идею системы на открытом рынке. Медицинское страхование, медицинское страхование, медицинское страхование, медицинское страхование, медицинское страхование, медицинское страхование, медицинское страхование, медицинское страхование, медицинское страхование.

Барак Обама призвал к всеобщее здравоохранение. Его план здравоохранения обеспечивает создание Национальное медицинское страхование, включающее частные страховые планы, так и вариант государственного управления, подобный Medicare. Страховое покрытие будет гарантировано независимо от состояния здоровья, а размер страховых взносов также будет зависеть от состояния здоровья. Родители должны были бы покрывать своих детей, но не требовали, чтобы взрослые покупали страховку.

The Philadelphia Inquirer сообщил, что эти два плана имели разные философские направления. Они описали цель плана Маккейна как «сделать страхование более доступным», в то время как цель плана Обамы заключались в том, чтобы «людей больше имели медицинскую страховку». Реестр Де-Мойна охарактеризовал планы аналогичным образом.

Опрос, опубликованный в начале ноября 2008 года, показал, что избиратели, поддерживающие Обаму, назвали здравоохранение вторым приоритетом; избиратели, поддерживающие Маккейна, назвали его четвертым, с войной в Ираке. Доступность по цене была приоритетом первичной медико-санитарной помощи для групп избирателей. Избиратели Обамы были более склонны, чем избиратели Маккейна, полагали, правительство может многое сделать с расходами на здравоохранение.

Дебаты по реформе 2009 г.

В марте 2009 г. AHIP предложила ряд реформ, направленных на решение проблем расточительства и устойчивого роста на текущем рынке системы здравоохранения. Эти реформы включаются:

  • индивидуальный страховой мандат с финансовым штрафом в качестве компенсации за гарантированный выпуск
  • Обновления графика оплаты врачей Medicare;
  • Установление стандартов и ожиданий в отношении безопасности и качество диагностики;
  • Содействие стандартной помощи и ориентированной на пациента, путем создания «медицинского дома », который заменит фрагментированную помощь скоординированным подходом к уходу. Врачи будут получать периодическую оплату за набор услуг, как координация помощи, которая определяет все лечение, полученное пациентом во время болезни или острого события. Улучшение качества лечения и снижение общей стоимости лечения. Связь с качеством, соблюдением рекомендаций, достижением лучших клинических результатов, улучшением качества обслуживания и снижением общей стоимости лечения.
  • Пакетные платежи (вместо индивидуального выставления счетов) за лечение хронических состояний, при поставленных услугах разделяет ответственность и ответственность за ведение хронических состояний, таких как ишемическая болезнь сердца, диабет, хроническая обструктивная болезнь легких. болезни и астма, и аналогично
  • Фиксированная полная средняя оплата за эпизоды неотложной помощи, которые, как правило, следуют стандартной схеме (даже если некоторые эпизоды неотложной помощи могут стоить больше или меньше этой суммы).

На 5 мая 2009 г. Финансовый комитет Сената США провел слушания по реформе здравоохранения. В группу «приглашенных сторонников» не было приглашено сторонников системы Единого плательщика здравоохранения. На панели присутствовали сенаторы-республиканцы и участники отраслевой дискуссии, выступающие против любого расширения медицинского страхования. Исключение варианта единого плательщика из обсуждения вызвало значительный протест врачей в аудитории.

В настоящее время на рассмотрении Конгресса находится один законопроект, но ожидается, что вскоре будут представлены другие. Вероятный результат - объединенный единый законопроект. Закон о доступном медицинском выборе в настоящее время находится на рассмотрении Палаты представителей, основные моменты преткновения на этапе разметки законопроекта были в двух областях; Если правительство предоставит вариант государственного страхования, чтобы конкурировать с частным сектором страхования, и во-вторых, следует использовать сравнительные исследования эффективности для сдерживания затрат, понесенных государственных поставщиковми медицинских услуг. Правительство не будет конкурировать с частными страховщиками. Республиканцы также выступили против использования сравнительных исследований эффективности для ограничения охвата в любом плане (включает любую схему государственного страхования или любую государственную схему, такую ​​как Medicare), которые рассматривают как нормирование с черного хода. Демократы заявили, что в законопроекте этого не будет, но не хотят вводить пункт, который предотвращает это, утверждая, что это ограничивает право DHHS предотвращает платежи за услуги, которые явно не работают. Американские планы медицинского страхования, головная организация поставщиков частного медицинского страхования в США, недавно призвали использовать CER для сокращения расходов за ограничение доступа к неэффективным методам лечения и неэффективным по использованию цена / качество. Республиканские поправки к законопроекту не помешают частным страховым секторам ссылаться на ССВ для ограничения страхового покрытия и применения нормирования своих средств, что может создать дисбаланс конкуренции между страховщиками государственного и частного сектора. Предлагаемый, но еще не принятый короткий законопроект с таким же эффектом - это спонсируемый республиканцами Закон о пациенте 2009 года.

15 июня 2009 года США. Бюджетное управление Конгресса (CBO) опубликовало предварительный анализ Закона о доступном медицинском выборе. CBO оценило расходы федерального правительства на основных положениях законопроекта, связанных со страхованием, в течение десяти лет примерно в 1,0 триллион долларов. По оценкам CBO, за тот же десятилетний период с 2010 по 2019 год незастрахованных американцев сократится примерно на 16 миллионов. Примерно в то же время Associated Press сообщило, что CBO дала чиновникам Конгресса оценки в 1,6 триллиона долларов на оплату сопутствующей меры, разработанной Финансовым комитетом Сената. В ответ на эти оценки Финансовый комитет Сената отложил принятие решений по своему законопроекту и начал работу над снижением стоимости предложения до 1,0 триллиона. Демократы в Конгрессе были удивлены величиной оценок, и неопределенность, созданная этими оценками, увеличила доверие республиканцев, которые критически относятся к подходу администрации Обамы к здравоохранению.

Однако в июне New York Times передовица, экономист Пол Кругман утверждал, что, несмотря на эти оценки, всеобщее медицинское обслуживание по-прежнему доступно. «Фундаментальным фактом является то, что мы можем позволить себе всеобщее медицинское страхование - даже эти высокие оценки были меньше, чем 1,8 триллиона долларов, которые стоило сокращение налогов Бушем».

В отличие от более ранней пропаганды здравоохранения, финансируемого государством. Программа заботы, в августе 2009 года официальные лица администрации Обамы объявили, что поддержат кооператив медицинского страхования в ответ на глубокие политические волнения среди республиканцев в Конгрессе и среди граждан на собраниях в мэрии, проводимых по всей Америке. Однако в июне 2009 года NBC News / Wall Street Journal опрос, 76% заявили, что было либо «чрезвычайно», либо «весьма» важно »предоставить людям выбор между план, администрируемый федеральным правительством, и частный план их медицинского страхования ».

Летом 2009 года члены « Чаепития » протестовали против предложенных реформ здравоохранения. Бывший страховой PR руководитель Венделл Поттер из Центра СМИ и демократии, финансирование которого поступает от таких групп, как Tides Foundation, - утверждает что гипербола, порожденная этим явлением, является формой корпоративного астротурфинга, который, по его словам, он писал для CIGNA. Противники большего участия правительства, такие как Фил Керпен из Americans for Prosperity, чье финансирование поступает в основном от Koch Industries корпорации, возражают, что эти корпорации выступают против общественного плана, но некоторые пытаются настаивать на действиях правительства, которые принесут им несправедливую выгоду, например, работодатель предписывает вынудить частные компании покупать медицинскую страховку. Журналист Бен Смит назвал середину 2009 года «Летом астротурфа», учитывая организационные и координационные усилия, предпринятые различными группами как сторонниками реформ, так и противниками реформ.

Дебаты в области здравоохранения, 2008–2010

Реформа здравоохранения была главной темой обсуждения во время демократических президентских праймериз 2008 года. Когда гонка сузилась, внимание сосредоточилось на планах, представленных двумя ведущими кандидатами, Нью-Йорком сенатором Хиллари Клинтон и возможным кандидатом, Иллинойс сенатором Бараком Обамой. Каждый кандидат предлагал план по охвату примерно 45 миллионов американцев, которые, по оценкам, не имели медицинской страховки в какой-то момент каждый год. План Клинтона потребовал бы от всех американцев получения страхового покрытия (фактически, индивидуального мандата на медицинское страхование ), в то время как план Обамы предоставил субсидию, но не включал мандат. Во время всеобщих выборов Обама сказал, что налаживание здравоохранения будет одним из его четырех главных приоритетов, если он выиграет президентский пост.

Президент Обама обращается к Конгрессу по поводу реформы здравоохранения, 9 сентября, 2009.

После своей инаугурации Обама объявил на совместном заседании Конгресса в феврале 2009 года о своем намерении работать с Конгрессом над разработкой плана реформы здравоохранения. К июлю ряд законопроектов был одобрен комитетами Палаты представителей. Со стороны Сената, с июня по сентябрь, Финансовый комитет Сената провел серию из 31 заседания для разработки законопроекта о реформе здравоохранения. Эта группа - в частности, сенаторы Макс Бокус (D-MT), Чак Грассли (R-IA), Кент Конрад (D-ND), Олимпия Сноу (R-ME), Джефф Бингаман (D-NM) и Майк Энзи (R-WY) - встречались более 60 часов, и принципы, которые они обсуждали вместе с другими комитетами, легли в основу законопроекта Сената о реформе здравоохранения.

всеобщее здравоохранение как одна из заявленных целей администрации Обамы, Конгресс Демократы и эксперты в области политики здравоохранения, такие как Джонатан Грубер и Дэвид Катлер, утверждали, что для гарантированной проблемы потребуется как рейтинг сообщества, так и индивидуальное поручение предотвратить либо неблагоприятный выбор, и / или свободная езда от создания страховой спирали смерти ; они убедили Обаму в необходимости, убедив его принять предложения Конгресса, которые включаются мандат. Такой подход был предпочтительнее, потому что президент и лидеры Конгресса пришли к выводу, что более либеральные планы, такие как Medicare-for-all, не могут получить надежную поддержку в Сенате. Сознательно опираясь на двухпартийные идеи - тот же базовый план поддержан бывшими лидерами сообщества в Сенате Говардом Бейкером (R-TN), Бобом Доулом (R-KS), Томом Дэшл (D-SD) и Джордж Митчелл (D-ME) - составители законопроекта надеялись увеличить шансы получить необходимое количество голосов для принятия.

Однако после приняв индивидуальный мандат в качестве центрального компонента предложенных демократами реформ, республиканцы начали выступать против мандата и угрожать пиратом любыми законами, которые его содержали. Лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл (R-KY), который возглавляет стратегию республиканского Конгресса в ответ на законопроект, подсчитал, что республиканцы не должны поддерживать законопроект, и работал над поддержанием партийной дисциплины и предотвращением дезертирства:

Было абсолютно необходимо, чтобы все были вместе, потому что, если сторонники законопроекта могли сказать, что он двухпартийный, он имел тенденцию донести до общественности, что это нормально, они, должно быть, поняли это.

Сенаторы-республиканцы, включая Те, кто поддерживал предыдущие законопроекты с аналогичным мандатом, начали называть его "неконституционным". В статье в The New Yorker Эзра Кляйн заявил, что «конечным результатом стала... политика, которая когда-то пользовалась широкой поддержкой в ​​Республиканской партии, внезапно столкнулась с объединенной оппозицией». New York Times впоследствии отметила: «Сейчас это может быть трудно вспомнить, учитывая жестокость, с которой многие республиканцы критикуют это как нападение на свободу, но положение в законе президента Обамы о здравоохранении, требующее от всех американцев покупать Медицинское страхование имеет свои корни в консервативном мышлении ».

Протестующие на« Чаепитии »на Марше налогоплательщиков в Вашингтоне, 12 сентября 2009 года.

Переговоры о реформе также привлекли большое внимание со стороны лоббисты, в том числе сделки между определенными лобби и защитниками закона с целью заручиться поддержкой групп, которые выступали против прошлых усилий по реформированию, например, в 1993 году. Sunlight Foundation задокументировал многие из известных связей между «комплексом лоббистов здравоохранения» и политиками обеих основных партий.

Во время летнего перерыва в работе Конгресса в августе 2009 года многие члены вернулись в свои районы и приняли участие в собраниях мэрии, чтобы узнать мнение общественности о предложениях. Во время перерыва движение «Чайная партия» организовало протесты, и многие консервативные группы и отдельные лица выступили против собраний мэрии Конгресса, чтобы выразить свое несогласие с предложенными законопроектами о реформе. Также было много угроз в адрес членов Конгресса во время дебатов в Конгрессе, и многим была предоставлена ​​дополнительная защита.

Для поддержания прогресса законодательного процесса, когда Конгресс вернулся из перерыва в сентябре 2009 года Президент Обама выступил на совместной сессии Конгресса в поддержку текущих переговоров Конгресса, чтобы еще раз подчеркнуть свою приверженность реформам и еще раз изложить свои предложения. В нем он признал поляризацию дебатов и процитировал письмо покойного сенатора Теда Кеннеди, призывающего к реформе: «То, что мы сталкиваемся, прежде всего, является моральной проблемой; на карту поставлены не только детали политики, но и фундаментальные принципы. социальной справедливости и характера нашей страны ». 7 ноября Палата представителей приняла Закон о доступном медицинском обслуживании для Америки 220–215 голосов и направила его в Сенат для принятия.

Сенат

Сенат начал работу над своими собственными предложениями, когда Палата представителей еще работала над Законом о доступном медицинском обслуживании для Америки. Вместо этого Сенат принял закон о налоговых льготах для военнослужащих в размере 3590 хорватских рупий. Поскольку Конституция Соединенных Штатов требует, чтобы все законопроекты, связанные с доходами, исходили от Палаты представителей, Сенат принял этот законопроект, поскольку он был впервые принят Палатой представителей в качестве связанной с доходами модификации Налогового управления. Код. Затем законопроект был использован Сенатом в качестве инструмента для внесения предложения о реформе здравоохранения, полностью изменив содержание законопроекта. В законопроект с внесенными в него поправками в конечном итоге будут включены элементы предложений, которые были положительно оценены комитетами Сената здравоохранения и финансов.

Республиканское меньшинство в Сенате пообещало флибустьера любого законопроекта, который они не поддержали, требуя закрывающего голосования для прекращения дебатов, 60 голосов нужно было бы пройти в сенат. В начале 111-го Конгресса демократы имели только 58 голосов; место в Сенате Миннесоты, которое получит Эл Франкен, все еще пересчитывалось, а Арлен Спектер все еще оставался республиканцем.

Чтобы набрать 60 голосов, были предприняты переговоры, чтобы удовлетворить требования умеренных демократов и попытаться привлечь к себе нескольких сенаторов-республиканцев; особое внимание было уделено Бобу Беннетту (R-UT), Чаку Грассли (R-IA), Майку Энци (R-WY) и Олимпия Сноу (R-ME). Переговоры продолжались даже после 7 июля - когда Аль Франкен был приведен к присяге и к тому времени Арлен Спектер сменил партии - из-за разногласий по существу законопроекта, который все еще находился на стадии разработки в комитете, и из-за того, что умеренные демократы надеялись на победу. двухпартийная поддержка. Однако 25 августа, прежде чем законопроект был выставлен на голосование, Тед Кеннеди - давний сторонник реформы здравоохранения - умер, лишив демократов их 60-го голоса. Перед тем, как занять место, внимание было привлечено к сенатору Сноу из-за того, что она проголосовала за законопроект в Финансовом комитете 15 октября, однако она прямо заявила, что это не означает, что она поддержит окончательный вариант. Пол Кирк был назначен временной заменой сенатора Кеннеди 24 сентября.

После голосования в Финансовом комитете переговоры перешли к требованиям умеренных демократов о завершении своей поддержки, чьи голоса будут необходимо сломить республиканского пирата. Лидер большинства Гарри Рид сосредоточился на удовлетворении потребностей центристских членов фракции демократов, пока протесты не сузились до Джо Либермана из Коннектикута, независимого лидера, который выступал за демократов, и Небраски Бен Нельсон. Либерман, несмотря на интенсивные переговоры Рейда в поисках компромисса, отказался поддержать публичный вариант ; уступка предоставлена ​​только после того, как Либерман согласился проголосовать за законопроект, если это положение не было включено, даже несмотря на то, что он получил поддержку большинства в Конгрессе. Среди сторонников законопроекта велись дебаты о важности общественного выбора, хотя подавляющее большинство сторонников пришло к выводу, что это была незначительная часть реформы в целом и что борьба демократов в Конгрессе за нее принесла различные уступки; это включало условные отказы, позволяющие штатам устанавливать общественные опции на уровне штата, например, Green Mountain Care.

Вермонта, голосование в Сенате по штатам. Демократическая да Независимая да Республиканская нет Республиканец не голосует

Теперь, когда все остальные демократы выступают за, а все остальные республиканцы открыто выступают против, Белый дом и Рид перешли к решению проблем сенатора Нельсона, чтобы заручиться надежной поддержкой на счет; к этому моменту они пришли к выводу, что «иметь дело с [Сноу] было пустой тратой времени», потому что после того, как она проголосовала за законопроект в Финансовом комитете, Сноу оказалась под сильным давлением со стороны руководства сената-республиканца, которое выступило против реформы. (Сноу вышла на пенсию в конце срока, сославшись на пристрастие и поляризацию). После заключительных 13-часовых переговоров, Нельсон поддержал законопроект после двух уступок: компромисса в отношении абортов, изменения формулировки законопроекта, «чтобы дать штатам право запрещать покрытие абортов в рамках их собственных страховых бирж», что позволило бы требовать от потребителей оплаты процедуры из собственного кармана, если государство решило; и поправка, предлагающая более высокую ставку возмещения Medicaid для Небраски. Вторая половина компромисса была насмешливо названа «Корнхаскерский откат» и позже была отменена последующим законопроектом о поправках к примирению.

23 декабря Сенат проголосовал 60–39 за прекращение дебатов по законопроекту: закрытие голосования, чтобы положить конец пирату со стороны оппонентов. Затем законопроект был принят 60–39 голосами 24 декабря 2009 г., когда все демократы и два независимых кандидата голосовали за, а все республиканцы голосовали против, кроме одного (Джим Баннинг (R-KY), не голосование). Законопроект был одобрен AMA и AARP.

. Через несколько недель после голосования, 19 января 2010 г., Массачусетс республиканец Скотт Браун был избран в сенат на внеочередных выборах, чтобы заменить покойного Теда Кеннеди, проводя кампанию за предоставление республиканскому меньшинству 41-го голоса, необходимого для поддержки пиратов, даже дав автографы как «Скотт 41». Внеочередные выборы стали значимыми для дебатов о реформе из-за их влияния на законодательный процесс. Первый был психологическим: символическая важность утраты традиционно демократического («синего») места в Массачусетсе, ранее принадлежавшего Теду Кеннеди, стойкой поддержке реформ, заставила многих демократов в Конгрессе обеспокоиться политическими издержками, которые принятие законопроекта. Второй эффект был более практичным: потеря сверхмандатного большинства демократов усложнила законодательную стратегию сторонников реформы.

Палата

Голосование палаты представителей по округам Конгресса. Демократическое да Демократическая партия Республиканская партия Ни один представитель не сидит Президент Обама подписывает Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 23 марта 2010 года.

Избрание Скотта Брауна означало, что демократы больше не могут сломаться флибустьер в сенате. В ответ глава администрации Белого дома Рам Эмануэль заявил, что демократам следует отказаться от менее амбициозного законопроекта; Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси отступила, отвергнув сокращенный подход Эмануэля как «Kiddie Care». Обама также продолжал настаивать на всеобъемлющей реформе, и новость о том, что Anthem в Калифорнии намеревается поднять страховые взносы для своих пациентов на целых 39%, дала ему новую аргументацию, чтобы успокоить нервничающие демократы после победы Скотта Брауна. 22 февраля Обама выдвинул «ориентированное на сенат» предложение по консолидации законопроектов. Он также провел 25 февраля встречу с лидерами обеих партий, призвавшими принять закон о реформе. Встреча на высшем уровне оказалась успешной в переключении политического повествования с потери Массачусетса обратно на политику здравоохранения.

Поскольку демократы потеряли сверхбольшинство в Сенате, защищенное от пиратов, но после того, как 24 декабря Сенат уже принял законопроект 60 голосами, наиболее жизнеспособным вариантом для сторонников всеобъемлющей реформы было отказ Палаты представителей от своего собственного законопроекта о реформе здравоохранения, Закона о доступном здравоохранении для Америки, и принять вместо этого законопроект Сената «Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании». Различные эксперты по политике в области здравоохранения призвали Палату принять законопроект в сенат. Однако демократы Палаты представителей были недовольны содержанием законопроекта Сената и ожидали, что смогут обсудить изменения на конференции Палаты представителей и Сената до принятия окончательного законопроекта. Если этот вариант исключен, то любой законопроект, выдвинутый Конференцией, который отличается от законопроекта Сената, должен быть принят Сенатом вместо другого республиканского пирата; большинство демократов в Палате представителей согласились принять законопроект Сената при условии, что он будет изменен последующим законопроектом. Они разработали проект Закона о согласовании в области здравоохранения и образования, который может быть принят посредством процесса согласования. В отличие от правил, установленных в обычном порядке, согласно Закону о бюджете Конгресса 1974 года сверка не может быть предметом пирата, который требует 60 голосов, чтобы нарушить, но процесс ограничен изменениями бюджета ; Вот почему процедура никогда не могла быть использована для принятия всестороннего законопроекта о реформе, в первую очередь, такого как ACA, из-за изначально внебюджетных правил. Принимая во внимание, что уже принятый Сенатом законопроект не мог быть согласован, большинство требований демократов Палаты представителей были бюджетными: «эти изменения - более высокие уровни субсидий, различные виды налогов для их уплаты, отказ от сделки Небраски с Medicaid - в основном связаны с налогами и Другими словами, это именно та политика, которая хорошо подходит для примирения ».

Оставшееся препятствие - это основная группа демократов, выступающих за жизнь, которые поначалу неохотно поддерживали законопроект. Конгрессмен Барт Ступак. Группа обнаружила, что возможность федерального финансирования абортов будет достаточно существенной, чтобы вызвать возражения. В законопроект Сената не были включены формулировки, удовлетворяющие их опасения по поводу абортов, но они не могли включать дополнительные такие формулировки в законопроект о примирении, поскольку это выходило бы за рамки процесса с его бюджетными ограничениями. Вместо этого президент Обама издал Указ 13535, подтверждающий принципы Поправки Хайда. Эта уступка получила поддержку Ступака и членов его группы и обеспечила принятие законопроекта. 21 марта 2010 года Палата представителей приняла законопроект Сената 219 голосами против 212, против которого проголосовали 34 демократа и все 178 республиканцев. На следующий день республиканцы представили закон об отмене законопроекта. Обама подписал ACA в качестве закона 23 марта 2010 года. Закон о поправках, Закон о согласовании в области здравоохранения и образования, также был принят Палатой представителей 21 марта, затем Сенатом путем согласования 25 марта и, наконец, подписан президентом Обамой. 30 марта.

Усилия по реформированию штатов и городов

Несколько штатов предприняли шаги по обеспечению всеобщего охвата услугами здравоохранения, в первую очередь Миннесота, Массачусетс и Коннектикут. Примеры включают Закон о реформе здравоохранения штата Массачусетс 2006 и план SustiNet Коннектикута по предоставлению медицинских услуг жителям штата. Приток более четверти миллиона недавно застрахованных жителей привел к переполнению залов ожидания и перегруженности врачей первичной медико-санитарной помощи, которых и без того не хватало в Массачусетсе. Другие штаты, хотя и не пытаются застраховать всех своих жителей, покрывают большое количество людей, возмещая расходы больницам и другим поставщикам медицинских услуг, используя то, что обычно называют схемой благотворительной помощи ; Нью-Джерси является примером штата, который применяет последнюю стратегию.

На уровне штата было предложено несколько референдумов с одним плательщиком, но пока все они не прошли: Калифорния в 1994 году, Массачусетс в 2000 году и Орегон в 2002 году. Законодательный орган штата Калифорния дважды принимал SB 840, Закон о здравоохранении для всех калифорнийцев, единый плательщик система здравоохранения. Оба раза губернатор Арнольд Шварценеггер (R) наложил вето на закон, один раз в 2006 году, а затем в 2008 году.

Доля незастрахованных жителей варьируется от штата к штату. В 2008 году в Техасе был самый высокий процент жителей, не имеющих медицинской страховки, 24%. Нью-Мексико имел второе место по проценту незастрахованных в этом году - 22%.

Штаты играют различные роли в системе здравоохранения, включая покупателей медицинских услуг и регулирующих органов поставщиков и планов медицинского страхования, что дает им множество возможностей попытаться улучшить ее функционирование. В то время как штаты активно работают над улучшением системы различными способами, им еще остается сделать больше.

Один муниципалитет, Сан-Франциско, Калифорния, разработал программу по предоставлению медицинское обслуживание для всех незастрахованных жителей (Healthy San Francisco ).

В июле 2009 года Коннектикут утвердил план под названием SustiNet с целью обеспечения медицинского страхования в размере 98% жителей к 2014 году. Закон SustiNet учреждает совет из девяти членов, который будет рекомендовать законодательному органу к 1 января 2011 года детали и процесс реализации плана самострахования под названием SustiNet. Рекомендации должны учитывать (1) поэтапное предложение плана SustiNet государственным служащим и пенсионерам, бенефициарам HUSKY A и B, людям без страховки, спонсируемой работодателем (ESI) или имеющим недоступный ESI, малым и крупным работодателям и другим лицам; (2) создание организация, которая может заключить договор со страховщиками и поставщиками медицинских услуг, установить возмещение скорость мочеиспускания, создание медицинских домов для пациентов и поощрение использования медицинских информационных технологий; (3) типовой пакет льгот; и (4) работа с общественностью и способы выявления незастрахованных граждан. Правление должно создавать комитеты, чтобы давать ему рекомендации по информационным технологиям в области здравоохранения, медицинским домам, клиническому уходу и руководствам по безопасности, а также по профилактике и улучшению показателей здоровья. Закон также создает независимый информационный центр для информирования работодателей, потребителей и общественности о SustiNet и частных планах здравоохранения, а также создает рабочие группы для решения проблем ожирения, употребления табака и кадров здравоохранения. Датой вступления в силу закона SustiNet для большинства положений было 1 июля 2009 года.

В мае 2011 года штат Вермонт стал первым штатом, принявшим закон, устанавливающий систему здравоохранения с единым плательщиком. Законодательство, известное как Закон 48, провозглашает медицинское обслуживание в штате «правом человека» и возлагает на штат ответственность за обеспечение системы здравоохранения, которая наилучшим образом отвечает потребностям граждан Вермонта. В декабре 2014 года губернатор штата Вермонт приостановил планы по внедрению этой системы единого плательщика из-за ее стоимости.

См. Также

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-23 14:47:40
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте