Войти
 | |
| Акронимы (разговорный) | FOIA |
|---|---|
| Никнеймы | |
| Принят | восемьдесят девятый Конгресс Соединенных Штатов Америки |
| Эффективный | 5 июля 1967 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | 89-487 |
| Устав в целом | 80 Стат. 250 |
| Кодификация | |
| В законы внесены поправки | Закон об административном производстве |
| Заголовки изменены | 5 USC: государственные организации и сотрудники |
| Разделы ОСК созданы | 5 USC гл. 5, пп. II § 552 |
| Законодательная история | |
| |
| Основные поправки | |
| |
| Дела Верховного суда США | |
| Министерство юстиции против Комитета репортеров за свободу печати Министерство юстиции против Ландано Скотта Армстронга против Исполнительной канцелярии президента | |
Закон о свободе информации ( FOIA), 5 USC § 552, является федеральным законом о свободе информации, который требует полного или частичного раскрытия ранее не публиковавшейся информации и документов, контролируемых правительством США, по запросу. Закон определяет ведомости, подлежащие раскрытию, излагает обязательные процедуры раскрытия информации и определяет девять исключений из закона. Закон был направлен на то, чтобы сделать функции правительственных агентств США более прозрачными, чтобы американская общественность могла более легко выявлять проблемы в функционировании правительства и оказывать давление на Конгресс, должностных лиц агентства и президента с целью их решения.
Хотя общественность может знать, что новостные организации используют FOIA для целей отчетности, они составляют менее 10% всех запросов, которыми чаще всего пользуются предприятия, юридические фирмы и частные лица.
Федеральный суд кратко описал жизненно важную роль FOIA в демократии:
Часто отмечалось, что основная цель FOIA - «открыть… работу правительства для общественного контроля». Одна из предпосылок этой цели - вера в то, что «информированный электорат жизненно важен для надлежащего функционирования демократии». Более конкретная цель, подразумеваемая в вышеизложенных принципах, - предоставить гражданам доступ к информации, на основе которой государственные органы принимают свои решения, тем самым вооружая население для оценки и критики этих решений.
Помимо Закона о свободе информации федерального правительства США, в штатах США действуют собственные различные законы о свободе информации.
Как указывает его длинное название, FOIA была перемещена из своего первоначального дома в соответствии с разделом 3 Закона об административных процедурах (APA). Раздел 3 APA, принятый в 1946 году, предоставил агентствам широкую свободу действий в отношении публикации правительственных отчетов. Из-за опасений, что это положение стало скорее механизмом удержания, чем механизмом раскрытия информации, Конгресс внес поправки в этот раздел в 1966 году как самостоятельный акт для реализации «общей философии полного раскрытия информации агентством». Поправка требовала от агентств публиковать свои правила процедуры в Федеральном реестре, 5 USC § 552 (a) (1) (C), а также предоставлять для всеобщего ознакомления и копирования свои мнения, заявления о политике, интерпретации и руководства для персонала. и инструкции, которые еще не опубликованы в Федеральном реестре, § 552 (a) (2). Кроме того, § 552 (a) (3) требует, чтобы каждое агентство «при любом запросе записей, которые... разумно описывают такие записи», должно было сделать такие записи «незамедлительно доступными для любого лица». Согласно § 552 (a) (4) (B), если агентство ненадлежащим образом удерживает какие-либо документы, окружной суд обладает юрисдикцией для их производства. В отличие от проверки других действий агентства, которые должны быть поддержаны, если они подкреплены существенными доказательствами, а не произвольными или капризными, FOIA прямо возлагает бремя «на агентство по поддержанию своих действий» и предписывает окружным судам «решить вопрос de novo. "
В связи с постоянным упором как на конституционные, так и на неотъемлемые права американских граждан и дополнительным утверждением о подчинении правительства отдельному лицу, некоторые, в частности представитель Джон Мосс, считали необходимым, чтобы правительственная информация была доступна общественности. Этот толчок основан на существующих принципах и протоколах государственного управления.
Другие, однако, - в первую очередь президент Линдон Б. Джонсон - считали, что некоторые виды несекретной правительственной информации, тем не менее, должны оставаться в секрете. Несмотря на оппозицию Белого дома, Конгресс расширил раздел 3 Закона об административных процедурах в 1966 году в качестве отдельной меры для дальнейшей стандартизации публикации правительственных отчетов, в соответствии с убеждением, что люди имеют «право знать» о них. Закон о конфиденциальности 1974 года был принят в качестве компенсационной меры для обеспечения безопасности государственных документов все чаще хранятся на частных граждан.
Закон прямо применяется только к государственным органам исполнительной власти. Эти агентства подчиняются нескольким мандатам по соблюдению требований к публичному запросу информации. Наряду с обнародованием и доступностью всех бюрократических и технических процедур для подачи заявки на документы от этого агентства, агентства также подлежат штрафам за воспрепятствование процессу подачи ходатайства о предоставлении информации. Если «сотрудники агентства действовали произвольно или капризно в отношении удержания, [c] Специальный советник должен незамедлительно инициировать разбирательство, чтобы определить, оправданы ли дисциплинарные меры в отношении должностного лица или сотрудника, которые несли основную ответственность за удержание». Таким образом, у тех, кто ищет информацию, есть возможность обратиться в федеральный суд, если существует подозрение в незаконном вмешательстве или задержке отправки документов. Тем не менее, существует девять исключений, начиная от удержания, «специально разрешенного в соответствии с критериями, установленными исполнительным указом, для сохранения в тайне в интересах национальной обороны или внешней политики» и «коммерческой тайны» до «явно необоснованного вторжения в личную жизнь». Девять текущих исключений из FOIA касаются вопросов конфиденциальности и личных прав. Они (как указано в 5 USC § 552 :
Закон о почтовой реорганизации 1970 года (в 39 USC § 410 (c) (2) ) освобождает Почтовую службу США (USPS) от раскрытия «информации коммерческого характера, включая коммерческую тайну, независимо от того, получена ли она от стороннего лица. Почтовая служба, информация о которой в соответствии с надлежащей деловой практикой не будет разглашаться публично ".
Закон появился благодаря решению члена Палаты представителей США Джона Э. Мосса из Калифорнии. Мосс был председателем Правительственного информационного подкомитета Палаты представителей. Мосс потребовалось 12 лет, чтобы принять Закон о свободе информации в Конгрессе. Во многом стремление к прозрачности правительства было вызвано оценкой министерством обороны и комитетами Конгресса национальной системы классификации в конце 1950-х годов. Они определили, что неправильное использование государственной классификации документов привело к утечке инсайдерами документов, помеченных как «конфиденциальные». Комитет также решил, что нижняя ступень лестницы конфиденциальности "конфиденциально" должна быть удалена. Они считали, что «секретность» и «совершенно секретность» адекватно прикрывают национальную безопасность. Комитет Мосса взял на себя обязательство реформировать политику конфиденциальности и ввести наказания за злоупотребление классификацией должностными лицами и ведомствами.
Закон о свободе информации неоднократно менялся как законодательной, так и исполнительной ветвями власти.
Закон о свободе информации был первоначально внесен в законопроект № 1160 на 89-м Конгрессе. Когда двухстраничный законопроект был подписан, он стал Pub.L. 89–487, 80 стат. 250, вступил в силу 4 июля 1966 года, но имел дату вступления в силу через год после даты вступления в силу, или 4 июля 1967 года. Закон установил структуру FOIA в том виде, в каком мы ее знаем сегодня. Президент Линдон Б. Джонсон, несмотря на свои опасения, подписал Закон о свободе информации.
Первоначально этот закон был отменен. В период между вступлением закона в силу и датой его вступления в силу Раздел 5 Кодекса Соединенных Штатов был принят в качестве позитивного закона. По причинам, которые сейчас неясны, но которые, возможно, были связаны с тем, как вступление в силу Раздела 5 изменило то, как предполагалось цитировать изменяемый закон, первоначальный Закон о свободе информации был заменен. Новый номер в Pub.L. 90–23, 81 Стат. 54, принятый 5 июня 1967 г. (первоначально HR 5357 на 90-м Конгрессе), отменил оригинал и заменил его практически идентичным законом. Этот статут был подписан 5 июня 1967 года и имел ту же дату вступления в силу, что и первоначальный статут: 4 июля 1967 года.
После уотергейтского скандала президент Джеральд Р. Форд хотел подписать поправки, усиливающие FOIA, к Закону о конфиденциальности 1974 года, но глава администрации Белого дома Дональд Рамсфелд и депутат Дик Чейни были обеспокоены утечками. Помощник генерального прокурора Управления юрисконсульта Антонин Скалиа заявил, что закон является неконституционным, и даже позвонил в ЦРУ с просьбой лоббировать конкретного сотрудника Белого дома. Согласно документам, рассекреченным в 2004 году, президента Форда убедили наложить вето на этот закон 17 октября 1974 года. Однако 21 ноября Конгресс отменил вето президента Форда, предоставив Соединенным Штатам основной закон о свободе информации, все еще действующий. сегодня, с судебным пересмотром требований о секретности исполнительной тайны.
Скалиа оставался весьма критичным по отношению к поправкам 1974 года, написав годы спустя, что «это Тадж-Махал Доктрины непредвиденных последствий, игнорируемая Сикстинская капелла анализа затрат и выгод». Скалиа особенно не одобрял возможность судебного надзора, порицая, что если «агентство откажет в запросе свободы информации, шазам! - вся сила Третьей ветви правительства будет вызвана на помощь пострадавшей стороне».
Эти поправки к FOIA регулируют государственный контроль документов, которые касаются гражданина. Они дают одному: «(1) право просматривать записи о себе, с учетом исключений из Закона о конфиденциальности, (2) право вносить поправки в эту запись, если она неточная, неактуальная, несвоевременная или неполная, и (3) право предъявлять иски к правительству за нарушение закона, включая разрешение другим лицам просматривать [свои] записи, если иное не разрешено законом ». В сочетании с FOIA Закон о конфиденциальности используется для защиты прав человека, получающего доступ к информации, находящейся в распоряжении правительства. Управление информации и конфиденциальности Министерства юстиции и федеральные окружные суды - это два канала апелляции, доступные для ищущих информацию.
В 1976 году, как часть Закона о правительстве в солнечном свете, Исключение 3 Закона о свободе информации было изменено таким образом, что были указаны несколько исключений:
В период с 1982 по 1995 год, президент Рейган правительственного распоряжение 12356 позволило федеральным агентствам удерживать огромное количество информации в соответствии с освобождением 1 ( в отношении информации, касающихся национальной безопасности), утверждая, что это было бы лучше защитить страну и укрепить национальную безопасность.
Возмущения, вызванные влиянием приказа Рейгана на запросы FOIA, стали фактором, побудившим президента Клинтона кардинально изменить критерии в 1995 году.
Поправки к Закону о свободе информации были небольшой частью двухпартийного Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года. Конгресс внес поправки в Закон о свободе информации, чтобы учесть сборы, взимаемые различными категориями запрашивающих, а также объем доступа к документам правоохранительных органов и национальной безопасности. Поправки не упоминаются в отчетах Конгресса по Закону, поэтому выступления в зале указывают на намерения Конгресса.
Между 1995 и 1999 годами президент Клинтон издал исполнительные директивы (и поправки к директивам), которые разрешили выпуск ранее засекреченных документов национальной безопасности старше 25 лет, представляющих исторический интерес, как часть FOIA. Этот выпуск информации позволил открыто обсудить многие ранее неизвестные подробности холодной войны и других исторических событий.
Пример запроса E-FOIA. Этот конкретный запрос касается возможных записей Федерального бюро расследований о городской легенде Полибия. Поправки к Закону о свободе электронной информации от 1996 года (E-FOIA) заявили, что все агентства по закону обязаны предоставлять в электронном виде определенные типы записей, созданные агентством 1 ноября 1996 года или после этой даты. Агентства также должны предоставить гражданам электронные читальные залы для доступа к записям. Учитывая большой объем документации и ограниченные ресурсы, поправка также увеличила требуемое время ответа агентств на запросы FOIA. Раньше время ответа составляло десять дней, а поправка увеличила его до двадцати рабочих дней.
Указ 13233, составленный Альберто Р. Гонсалесом и изданный президентом Джорджем Бушем 1 ноября 2001 г., ограничил доступ к архивам бывших президентов.
Этот приказ был отменен 21 января 2009 года в рамках президента Барака Обамы «s Распоряжения 13489. Публичный доступ к президентским архивам был восстановлен до первоначального срока в пять лет (12 лет для некоторых архивов), указанного в Законе о президентских архивах.
В 2002 году Конгресс принял Закон о разрешении разведывательной деятельности на 2003 финансовый год, Pub.L. 107–306 (текст) (pdf). В рамках этого сводного законодательства были внесены поправки в Закон о свободе информации (относящийся в основном к спецслужбам), озаглавленный «Запрет на выполнение запросов об информации, подаваемых иностранными правительствами»:
В раздел 552 (а) (3) раздела 5 Кодекса Соединенных Штатов внесены поправки:
(1) в подпункте (A) путем добавления слов «и, за исключением случаев, предусмотренных в подпункте (E)» после слов «настоящего подпункта»; а также
(2) добавив в конце следующее:
Фактически, эта новая формулировка не позволяла каким-либо прикрываемым спецслужбам США раскрывать записи в ответ на запросы FOIA, сделанные иностранными правительствами или международными правительственными организациями. По его условиям, он запрещает раскрытие информации в ответ на запросы, сделанные такими негосударственными организациями, не входящими в США, напрямую или через «представителя». Это означает, что для любого запроса FOIA, который по своему характеру выглядит так, как если бы он мог быть направлен неамериканской правительственной организацией или от ее имени, покрываемое агентство может выяснить конкретные обстоятельства запрашивающей стороны, чтобы должным образом реализовать этот новый Положение FOIA.
Эта поправка затрагивает агентства, которые являются частью или содержат «элемент» «разведывательного сообщества». Как определенно в Законе о национальной безопасности 1947 года (с поправками), они состоят из ЦРУ, в Агентстве национальной безопасности, в военной разведке, в Национальных снимках и картография Агентства, в Национальной Разведке бюро (и некоторых других разведывательных управлений в рамках Департамента обороны), разведывательные элементы армии, флота, военно - воздушных сил и морской пехоты, ФБР, министерства финансов, министерства энергетики и береговой охраны, министерства внутренней безопасности, бюро разведки и исследований в Государственном департаменте, а также "другие элементы любого другого департамента или агентства, которые могут быть назначены президентом или назначены совместно Директором Центральной разведки и главой соответствующего департамента или агентства в качестве ответственных лиц". элемент разведывательного сообщества ".
Президент Буш подписал Закон 2007 года «Открытость способствует эффективности нашего национального правительства», Pub.L. 110–175 (текст) (pdf), 31 декабря 2007 г. Этот закон, также известный как «Закон об ОТКРЫТОМ правительстве 2007 года», внес несколько поправок в федеральный статут FOIA. Согласно пресс-релизу Белого дома, это происходит за счет:
Изменения включают следующее:
29 декабря 2009 года президент Барак Обама издал Указ 13526, который позволяет правительству классифицировать определенные типы информации, относящейся к национальной безопасности, после того, как она будет запрошена. То есть запрос на информацию, которая соответствует критериям доступности в соответствии с FOIA, все равно может быть отклонен, если правительство решит, что информация должна быть засекречена и недоступна. Он также устанавливает график автоматического рассекречивания старой информации, которая конкретно не определена как требующая постоянной секретности.
Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей, подписанный в июле 2010 года, включал в раздел 929I положения, которые защищали Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) от запросов в соответствии с Законом о свободе информации. Первоначально эти положения были мотивированы опасением, что FOIA будет препятствовать расследованиям SEC, связанным с коммерческими тайнами финансовых компаний, включая собранные ими «списки наблюдения» о других компаниях, торговые записи инвестиционных менеджеров и «торговые алгоритмы», используемые инвестиционными фирмами.
В сентябре 2010 года 111-й Конгресс принял закон, отменяющий эти положения. Закон был внесен в Сенат 5 августа 2010 года как S.3717 и получил название «Законопроект о внесении поправок в Закон о фондовых биржах 1934 года, Закон об инвестиционных компаниях 1940 года и Закон об инвестиционных консультантах 1940 года, чтобы предусмотреть определенные раскрытие информации в соответствии с разделом 552 раздела 5 Кодекса США (обычно именуемым Законом о свободе информации) и для других целей ».
Основной проблемой в выпущенной документации является «редактирование» правительством определенных отрывков, которые считаются применимыми к разделу «Освобождение от налогов» Закона о свободе информации. Офицеры Федерального бюро расследований (ФБР), отвечающие на запросы FOIA, «настолько сильно отредактировали опубликованные записи, что исключили необходимые исследования». Это также поставило под вопрос, как можно проверить, что им были предоставлены полные записи в ответ на запрос.
Запросы Закона о свободе информации привели к обнародованию информации, такой как это письмо Дж. Эдгара Гувера о слежке за бывшим битлом Джоном Ленноном. 25-летняя битва историка Джона Винера, основанная на FOIA, с помощью юристов ACLU, в конечном итоге привела к выпуску документов, подобных этому. Эта тенденция нежелания публиковать записи была особенно очевидна в процессе обнародования файлов ФБР на Дж. Эдгара Гувера. Из 164 файлов и около восемнадцати тысяч страниц, собранных ФБР, две трети не были переданы Атану Г. Теохарису и истцу, в первую очередь целая папка, озаглавленная «Обзор безопасности Белого дома». Несмотря на то, что выяснилось, что в Библиотеке Трумэна есть доступный файл, в котором задокументированы все отчеты из этой папки, ФБР и Управление информации и конфиденциальности оказали «решительное сопротивление» процессу апелляции по закону FOIA. (I – стр. 27) Некоторые утверждают, что дальнейшее раскрытие файлов вызвало даже не эта шестнадцатилетняя серия из трех апелляций в Министерство юстиции, а дело « Министерство юстиции против Ландано», которое спровоцировало перерыв. в флегматичной оппозиции ФБР.
Судебный процесс по делу об убийстве, вынесенный в 1993 году, Министерство юстиции против Ландано, 508 U.S. 165 (1993), касался того, что, как предполагалось, было тяжким преступлением, совершенным во время группового ограбления обвиняемым Ландано. Судья Сандра Дэй О'Коннор написала единодушное мнение. "Пытаясь поддержать свое утверждение в последующем судебном разбирательстве штата о том, что обвинение нарушило Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963), отказавшись от материальных оправдательных доказательств, он подал в ФБР запросы на получение информации из Закона о свободе информации (FOIA). он был составлен в связи с расследованием убийства ".
В защиту ФБР выдвинуло утверждение, что отредактированные разделы запрошенных документов были скрыты в соответствии с правилами FOIA, защищающими личность информаторов, которые предоставили информацию о деталях дела. Однако О'Коннор постановил, что у тех, кто предоставил информацию, нет необходимости сохранять анонимность в суде. «В той степени, в которой доказательства правительства могут поставить под угрозу законные интересы, правительство все же может попытаться покрыть свое бремя аффидевитами in camera». Таким образом, суд вернул дело в окружные суды и отклонил требование ФБР о конфиденциальности как вескую причину для сокрытия информации.
«В то время как большинство индивидуальных источников могут рассчитывать на конфиденциальность, правительство не предлагает никаких объяснений, кроме административной простоты, почему такое ожидание всегда следует предполагать». Таким образом, когда Теохарис и компания были в разгаре судебной борьбы за получение файлов Дж. Эдгара Гувера, они вполне могли извлечь выгоду из утверждений Ландано, а также Джанет Рино о необходимости правительства в «большей открытости» и «дискреционном освобождении». в 1993 г.
В деле Скотт Армстронг против Администрации президента и др., То Белый дом использовал PROFS программного обеспечения компьютерной связи. Благодаря шифрованию, предназначенному для безопасного обмена сообщениями, записи PROFS, касающиеся дела Иран-контрас (оружие для заложников) при администрации Рейгана, были изолированы. Однако они также были скопированы и переведены в бумажные памятки. Накануне инаугурации президента Джорджа Буша Совет национальной безопасности планировал уничтожить эти записи. Архив национальной безопасности, ассоциация Армстронга за сохранение государственных исторических документов, получила судебный запрет в Федеральном окружном суде против главы, Джон Фосетт, из национальных архивов и документации и продувки Совета национальной безопасности в PROFS записей. Временный запретительный судебный приказ был одобрен старшим судьей окружного суда США Баррингтоном Д. Паркером. Иск был подан в Окружной суд под судьей Ричи, который подтвердил судебный запрет PROFS Records.
Ричи дал еще один судебный запрет, чтобы предотвратить чистку записей администрации Джорджа Буша-старшего. Группа Буша подала апелляцию на то, чтобы оставить Белый дом чистым для новой администрации Клинтона, но ей было отказано в ее просьбе. Наконец, администрация Клинтона подала апелляцию в Апелляционный суд США, заявив, что Совет национальной безопасности на самом деле является не агентством, а группой помощников президента и, следовательно, не подчиняется правилам FOIA. Согласно Закону о президентских архивах, «запросы FOIA на NSC [могли] подаваться только через пять лет после того, как президент оставил свой пост... или через двенадцать лет, если записи [были] засекречены». Администрация Клинтона победила, и Архив национальной безопасности не получил приказ об истребовании дела в Верховном суде по этим основаниям. По словам Скотта Армстронга, с учетом затрат на рабочую силу и материалов, администрации трех президентов потратили почти 9,3 миллиона долларов на оспаривание запросов FOIA Архива национальной безопасности на получение записей электронной почты PROFS.
В 2013 году Associated Press обнаружило несколько федеральных агентств, сотрудники которых регулярно использовали вымышленные личности и секретные или незарегистрированные учетные записи электронной почты для ведения государственных дел. Использование этих учетных записей электронной почты блокировало запросы FOIA. В некоторых случаях правительство требовало непомерной (более 1 миллиона долларов) платы за записи, которые, как показали апелляции, должны быть доступны по минимальной цене.
Закон содержит положение, по закону требующее от агентств отвечать на запросы FOIA в течение 20 дней. Однако по двум основным причинам многие агентства редко выполняют это требование. Во-первых, задача проверки запросов на конфиденциальную или секретную информацию часто бывает сложной и длительной в таких агентствах, как Федеральное бюро расследований (ФБР) и Центральное разведывательное управление (ЦРУ). Во-вторых, финансирование Конгрессом штата агентства для обработки запросов FOIA обычно намного меньше, чем сумма, необходимая для найма достаточного количества сотрудников. В результате стороны, запрашивающие информацию в соответствии с FOIA, часто заканчивают тем, что подают иски в федеральный суд, требуя судебных приказов, вынуждающих агентства выполнять их запросы FOIA.
Первым крупным делом такого типа было дело 1976 года Open America против Специальной прокуратуры Уотергейта, в котором Open America подала запрос FOIA Генеральному прокурору США и ФБР с запросом копий всех их документов, касающихся роли бывшего ФБР. Режиссер Л. Патрик Грей в Уотергейтском скандале. В то время у ФБР было более 5000 незавершенных запросов по закону о свободе информации, и они не ответили в течение установленного законом 20-дневного срока. Open America подала иск в окружной суд США по округу Колумбия, и суд издал приказ, предписывающий ФБР либо немедленно выполнить, либо отклонить запрос Open America. Правительство подало апелляцию в Апелляционный суд США по округу округа Колумбия, который обнаружил, что запросы FOIA можно разделить на «простые» и «сложные», и что, хотя запрос Open America был «сложным», ФБР использовало «должным образом». усердие "в ответ на него. Суд постановил, что из-за отсутствия неотложной срочности запроса Open America его иск не переместил его в начало очереди, и ему придется ждать своей очереди. Это юридическое обоснование и постановление было принято всеми другими американскими округами, хотя суды продолжают жаловаться на слишком длительные задержки запросов по закону о свободе информации. В деле 1983 года МакГихи против ЦРУ Окружной апелляционный суд округа Колумбия заявил:
Тем не менее Закон о свободе информации возлагает на суды ответственность за обеспечение того, чтобы агентства выполняли свое обязательство «предоставлять... записи в кратчайшие сроки любому лицу», которое их запрашивает, кроме случаев, когда отказ сделать это оправдан одним из конкретных положений Закона., исключительные исключения. Особенно в тех случаях, когда, как здесь, агентство ответило на запрос о предоставлении информации с опозданием и скупостью, суды должны быть уверены, что они не отказываются от своих собственных обязанностей.
Центр эффективного правительства проанализировали 15 федеральных агентств, которые получают большинство запросов FOIA в глубину. Он пришел к выводу, что федеральные агентства изо всех сил пытаются реализовать правила публичного раскрытия информации. Согласно последнему анализу, опубликованному в 2015 году (с использованием данных за 2012 и 2013 годы, самые последние доступные годы), десять из 15 не получили удовлетворительных общих оценок, набрав менее 70 из 100 возможных. Восемь из десяти получили D, включая Министерство внутренней безопасности (69 процентов), Министерство транспорта (68 процентов), Министерство финансов США (68 процентов), Агентство по охране окружающей среды (EPA) (67 процентов).), Министерство труда США (63 процента), Министерство по делам ветеранов США (64 процента), Министерство обороны США (61 процент), Комиссия по ценным бумагам и биржам (61 процент). Департамент здравоохранения и социальных служб и Госдеп заработал забито Ф. госдепа (37 процентов) были ужасными из - за чрезвычайно низкой счет обработки 23 процентов, который был полностью из линии с выполнением любого другого агентства. Оценки пяти агентств, Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве, Министерства здравоохранения и социальных служб, SEC, Министерства юстиции и EPA даже незначительно снизились.
Значок Закона о свободе информации, разработанный Insercorp LTD и выпущенный в соответствии с CC BY-SA 4.0 Начиная с 2012 года, должность специалиста по правительственной информации в федеральном правительстве была учреждена для профессионалов, занимающихся вопросами FOIA или конфиденциальности. Иногда агентства отслеживают или обрабатывают запросы FOIA на веб-сайтах или в системах, совместно используемых организациями, таких как FOIAonline и eFOIA.
В эту статью включены материалы, являющиеся общественным достоянием, из судебных заключений или других документов, созданных федеральной судебной системой США.