Войти
Enactivism утверждает, что познание возникает в результате динамического взаимодействия между действующим организмом и его окружение. Он утверждает, что наша среда - это среда, которую мы выборочно создаем благодаря нашим способностям взаимодействовать с миром. «Организмы не получают пассивно информацию из окружающей среды, которую они затем переводят во внутренние представления. Естественные когнитивные системы... участвуют в генерации смысла... участвуя в трансформирующих, а не просто информационных взаимодействиях: они разыгрывают мир». Эти авторы предполагают, что усиление акцента на активной терминологии предвещает новую эру в размышлениях о когнитивной науке. Как действия, связанные с энактивизмом, соотносятся с извечными вопросами о свободе воли, остается предметом активных дискуссий.
Термин «энактивизм» близок по значению к «действию», определяемому как «способ, которым субъект восприятия творчески сопоставляет свои действия с требованиями ситуации». Введение термина enaction в этом контексте приписывают Франсиско Варела, Эван Томпсон и Элеонора Рош, которые предложили это название, чтобы «подчеркнуть растущую убежденность. что познание - это не представление заранее заданного мира заранее заданным разумом, а скорее разыгрывание мира и разума на основе истории разнообразных действий, совершаемых существом в этом мире ». Это было далее развито Томпсоном и другими, чтобы сделать акцент на идее о том, что восприятие мира является результатом взаимодействия между сенсомоторными способностями организма и окружающей его средой.
Первоначальный акцент энактивизма на сенсомоторном. навыки критиковались как «когнитивно маргинальные», но их расширили, чтобы применить к когнитивной деятельности более высокого уровня, такой как социальное взаимодействие. "С эактивной точки зрения... знание конструируется: оно конструируется агентом посредством его сенсомоторного взаимодействия с окружающей средой, совместно конструируется между живыми видами и внутри них посредством их значимого взаимодействия друг с другом. В наиболее абстрактной форме знание создается совместно людьми в социально-лингвистических взаимодействиях... Наука - это особая форма построения социального знания... [которая] позволяет нам воспринимать и предсказывать события за пределами нашего непосредственного познания... а также конструировать дальнейшие, еще более мощное научное знание ».
Энактивизм тесно связан с ситуативным познанием и воплощенным познанием и представлен как альтернатива когнитивизму, вычислитель и Декартов дуализм.
Иногда энактивизм входит в группу связанных теорий. известный как 4Es. Как описано Марком Роулендсом, психические процессы:
Энактивизм предлагает альтернативу дуализму как философия разума, поскольку подчеркивает взаимодействие между разумом, телом и окружающей средой, рассматривая их все как неразрывно взаимосвязанные в ментальных процессах. Самость возникает как часть процесса воплощенного существа, взаимодействующего с окружающей средой точным образом, определяемым его физиологией. В этом смысле можно увидеть, как индивиды «вырастают» или возникают из своей интерактивной роли с миром.
В« Древе познания »Матурана и Варела предложили термин« активизирующий », чтобы вызвать представление о знании, что то, что известно, возникает, в отличие от более классических взглядов когнитивизма или коннекционизма. Они рассматривают энактивизм как промежуточное звено между двумя крайностями: репрезентационализм и солипсизм. Они стремятся "противостоять проблеме понимания того, как наше существование - практика нашей жизни - связано с окружающим миром, который кажется наполненным закономерностями, которые в каждый момент являются результатом нашей биологической и социальной истории.... найти выход СМИ: тебе Понять закономерность мира, который мы переживаем в каждый момент, но без какой-либо точки отсчета, независимой от нас самих, которая дала бы уверенность нашим описаниям и когнитивным утверждениям. В самом деле, весь механизм создания нас самих как описывающих и наблюдателей говорит нам, что наш мир, как мир, который мы порождаем в нашем сосуществовании с другими, всегда будет иметь именно ту смесь регулярности и изменчивости, эту комбинацию твердости и зыбучих песков, так типично для человеческого опыта, когда мы смотрим на это поближе ». [Древо познания, стр. 241]
Энактивизм также обращается к трудной проблеме сознания, которую Томпсон назвал частью объяснительного пробела в объяснении того, как сознание и субъективный опыт связаны с мозгом и телом ». Проблема с дуалистическими концепциями сознания и жизни в стандартных формулировках трудной проблемы заключается в том, что они исключают друг друга по построению ". Вместо этого, согласно взгляду Томпсона на энактивизм, изучение сознания или феноменологии на примере Гуссерля и Мерло-Понти должно дополнять науку и ее объективацию. мира. «Вся вселенная науки построена на мире как непосредственно переживаемом, и если мы хотим подвергнуть саму науку строгому исследованию и прийти к точной оценке ее значения и масштабов, мы должны начать с пробуждения основного опыта мира какая наука является выражением второго порядка »(Мерло-Понти, Феноменология восприятия, цитируемая Томпсоном, стр. 165). В этой интерпретации энактивизм утверждает, что наука формируется или разыгрывается как часть взаимодействия человечества с его миром, и, принимая феноменологию, «сама наука должным образом расположена по отношению к остальной человеческой жизни и, таким образом, закреплена на более прочной основе». 159>
Возникновение рассматривалось как движение к соединению репрезентационализма с феноменализмом, то есть как принятие конструктивистской эпистемологии, эпистемологии, сосредоточенной на активное участие субъекта в конструировании действительности. Однако «конструктивизм» фокусируется не только на простой «интерактивности», которую можно охарактеризовать как незначительное приспособление для «ассимилирования» реальности или «приспособления» к ней. Конструктивизм рассматривает интерактивность как радикальный, творческий, ревизионистский процесс, в котором знающий конструирует личную «систему знаний», основанную на своем опыте и проверяемую ее жизнеспособностью в практических встречах с окружающей их средой. Обучение является результатом воспринимаемых аномалий, которые вызывают неудовлетворенность существующими концепциями.
Как конструктивизм соотносится с энактивизмом? Из приведенных выше замечаний видно, что Глазерсфельд выражает интерактивность между знающим и известным, вполне приемлемую для энактивиста, но не подчеркивает структурированное исследование окружающей среды знающим, которое приводит к "возмущению". относительно некоторого ожидаемого результата », что затем приводит к новому пониманию. Именно это зондирование, особенно если оно не случайное, а преднамеренное, характеризует действие и вызывает аффект, то есть мотивацию и планирование, которые приводят к действию и формированию зондирования, как наблюдения, так и изменения окружающей среды, так что " восприятие и природа обусловливают друг друга, порождая друг друга ". Вопросительный характер этой исследовательской деятельности не является акцентом Пиаже и Глазерсфельда.
Разделение акцента энактивизма как на действии, так и на воплощении при включении знания, но придание механизму жизнеспособности Глазерсфельда эволюционного акцента - это эволюционная эпистемология. Поскольку организм должен достаточно хорошо отражать свое окружение, чтобы организм мог выжить в нем, и быть достаточно конкурентоспособным, чтобы иметь возможность воспроизводить с устойчивой скоростью, структура и рефлексы самого организма воплощают знание о его среде. Эта вдохновленная биологией теория роста знания тесно связана с универсальным дарвинизмом и связана с эволюционными эпистемологами, такими как Карл Поппер, Дональд Т. Кэмпбелл, Питер Мунц и Гэри Чико. Согласно Мунцу, «организм - это воплощенная теория о своей среде... Воплощенные теории также больше не выражаются на языке, но в анатомических структурах или рефлекторных реакциях и т. Д.»
МакГанн и другие утверждают, что энактивизм пытается быть посредником между объяснительной ролью связи между когнитивным агентом и окружающей средой и традиционным акцентом на механизмы мозга, обнаруженным в нейробиологии и психологии. В интерактивном подходе к социальному познанию, разработанному Де Джегером и другими, динамика интерактивных процессов, как видно, играет важную роль в координации межличностного понимания, процессов, которые частично включают в себя то, что они называют совместным формированием смысла. Недавние разработки энактивизма в области социальной нейробиологии включают предложение «Гипотезы интерактивного мозга», в которой предполагается, что механизмы мозга социального познания, даже те, которые используются в неинтерактивных ситуациях, имеют интерактивное происхождение.
В активном взгляде восприятие «понимается не как передача информации, а скорее как исследование мира различными способами. Познание не связано с работой «внутреннего разума», некоторого когнитивного ядра, но происходит в направленном взаимодействии между телом и миром, в котором оно обитает ».
Альва Ноэ, отстаивая активный взгляд на восприятие, стремился решить, как мы воспринимаем трехмерное пространство объекты на основе двумерного ввода. Он утверждает, что мы воспринимаем эту твердость (или «объемность»), обращаясь к паттернам сенсомоторных ожиданий. Они возникают из-за наших агентно-активных «движений и взаимодействий» с объектами или «объектно-активных» изменений в самом объекте. Стабильность воспринимается через наши ожидания и навыки в понимании того, как внешний вид объекта изменится с изменениями в нашем отношении к нему. Он рассматривал все восприятие как активное исследование мира, а не как пассивный процесс, что происходит с нами.
Идея Ноэ о роли «ожиданий» в трехмерном восприятии была против нескольких философов, в частности, Энди Кларка. Кларк указывает на трудности эактивного подхода. Он указывает на внутреннюю обработку зрительных сигналов, например, в вентральном и дорсальном путях, гипотеза двух потоков. Это приводит к интегрированному восприятию объектов (их распознавания и местоположения соответственно), но эту обработку нельзя описать как действие или действия. В более общей критике Кларк предполагает, что восприятие - это не вопрос ожиданий относительно сенсомоторных механизмов, управляющих восприятием. Скорее, хотя ограничения сенсомоторных механизмов ограничивают восприятие, эта сенсомоторная активность резко фильтруется в соответствии с текущими потребностями и целями организма, и именно эти навязанные `` ожидания '' управляют восприятием, фильтруя `` соответствующие '' детали сенсомоторного ввода ( «Сенсомоторное обобщение»).
Эти сенсомоторно-центрированные и целенаправленные взгляды, кажется, согласны с общей схемой, но расходятся в вопросе доминирования - является ли доминирующий компонент периферическим или центральным. Другая точка зрения, восприятие замкнутого цикла, приписывает равное априорное преобладание периферийным и центральным компонентам. При восприятии с замкнутым контуром восприятие возникает в процессе включения предмета в моторно-сенсорно-моторный цикл, то есть петлю (или петли), соединяющую периферические и центральные компоненты, относящиеся к этому предмету. Предметом может быть часть тела (в этом случае петли находятся в установившемся состоянии) или внешний объект (в этом случае петли возмущены и постепенно сходятся к установившемуся состоянию). Эти активные петли всегда активны, при необходимости переключают доминирование.
Другое приложение действия к восприятию - это анализ человеческой руки. Многие удивительно сложные способы использования руки усваиваются не инструктажем, а историей взаимодействий, которые приводят к приобретению навыков. Согласно одной интерпретации, предполагается, что «рука [является]... органом познания», а не верным подчиненным, работающим по нисходящим инструкциям, а партнером в «двунаправленном взаимодействии между ручной и мозговой деятельностью.. " Согласно Даниэлю Хатто : «Энактивисты озабочены тем, чтобы отстаивать точку зрения, согласно которой наши самые элементарные способы взаимодействия с миром и другими людьми, включая наши основные формы восприятия и перцептивного опыта, являются осознанными в смысле феноменального существования. заряжена и преднамеренно направлена, несмотря на то, что не является репрезентативной и не содержит содержания ". Хатто называет эту позицию «REC» (R adical E nactive C ognition): «Согласно REC, нет никакого способа различить воображаемую нейронную активность. быть действительно содержательным, вовлекающим (и, таким образом, действительно умственным, истинно познавательным) из другой ненейронной деятельности, которая просто играет вспомогательную или стимулирующую роль в обеспечении возможности разума и познания. "
и Эсекьель Ди Паоло (2007) распространили эактивную концепцию осмысления на социальную сферу. Идея берет за отправную точку процесс взаимодействия между людьми в социальном столкновении. Де Джегер и Ди Паоло утверждают, что сам процесс взаимодействия может принимать форму автономии (определяемую операционно). Это позволяет им определять социальное познание как создание смысла и его преобразование посредством взаимодействующих людей.
Понятие коллективного осмысления привело к предположению, что процессы взаимодействия иногда могут играть определяющую роль в социальном познании (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010). Он был применен к исследованиям в области социальной нейробиологии и аутизма.
. Аналогичным образом, «интерактивный подход к агентству утверждает, что поведение агентов в социальной ситуации разворачивается не только в соответствии с в зависимости от их индивидуальных способностей и целей, а также в соответствии с условиями и ограничениями, налагаемыми автономной динамикой самого процесса взаимодействия ". Согласно Торрансу, энактивизм включает пять взаимосвязанных тем, связанных с вопросом «Что значит быть (познающим, сознательным) агентом?» Это:
Торранс добавляет, что «многие виды деятельности, в частности, действия людей, нельзя понять отдельно от понимания природы взаимодействия, которое происходит между агентами». Эта точка зрения представляет собой социальное применение энактивизма. «Социальное познание рассматривается как результат особой формы действия, а именно социального взаимодействия... активный подход рассматривает круговую динамику в диаде воплощенных агентов».
В культурной психологии, энактивизм рассматривается как способ раскрыть культурные влияния на чувства, мышление и действия. Баервельд и Верхегген утверждают, что «кажется, что естественный опыт полностью переплетается с социокультурными реалиями». Они предполагают, что социальные паттерны опыта следует понимать через энактивизм, «идея о том, что реальность, которая у нас есть и в которой мы находимся, не является ни миром, существующим независимо от нас, ни общественно разделяемым способом представления. такой предопределенный мир, но сам мир, созданный нашими способами общения и нашими совместными действиями... Мир, в котором мы живем, создан из «смысла», а не из «информации».
Луман попытался применить Представление Матураны и Варелы об автопоэзисе социальных систем. «Основная концепция теории социальных систем происходит от теории биологических систем: концепция автопоэзиса. Чилийский биолог Умберто Матурана придумал концепцию, чтобы объяснить, как биологические системы, такие как клетки, являются продуктом их собственного производства ».« Системы существуют посредством операционного закрытия, а это означает, что каждая из них конструирует себя и свои собственные реальности ».
Первое определение энактивации было введено психологом Джеромом Брунером, который ввел энэктион как «обучение через действие» в своем обсуждении того, как дети учатся и как они учатся. лучше всего помочь в обучении. Он связал действие с двумя другими способами организации знаний: Иконический и Символический.
Термин« активная структура »был разработан Франсиско Варела и Умберто Матурана.
Шрирамен утверждает, что энактивизм обеспечивает «богатую и мощную объяснительную теорию для обучения и бытия» и что он тесно связан с обеими идеями когнитивного развития из Пиаже, а также социальный конструктивизм Выготского. Пиаже сосредоточился на ближайшем окружении ребенка и предположил, что когнитивные структуры, такие как пространственное восприятие, возникают в результате взаимодействия ребенка с миром. Согласно Пиаже, дети конструируют знания, используя то, что они знают по-новому, и проверяют их, а окружающая среда обеспечивает обратную связь относительно адекватности их конструкции. В культурном контексте Выготский предположил, что вид познания Это может происходить не продиктовано вовлечением изолированного ребенка, но также является функцией социального взаимодействия и диалога, которые зависят от социально-исторического контекста. Энактивизм в теории образования «рассматривает каждую учебную ситуацию как сложную систему, состоящую из учителя, ученика и контекста, которые формируют и совместно создают учебную ситуацию». Энактивизм в образовании очень тесно связан с познавательной деятельностью, которая утверждает, что «знание локализовано, являясь частично продуктом деятельности, контекста и культуры, в которых оно развивается и используется». Этот подход бросает вызов «отделению того, что изучено, от того, как это изучено и используется».
Идеи энактивизма относительно того, как организмы взаимодействуют со своей средой, заинтересовали тех, кто занимается робототехника и человеко-машинный интерфейс. Проводится аналогия с тем, что робот может быть спроектирован таким образом, чтобы он взаимодействовал и учился в своей среде, аналогично тому, как это делает организм, а человек может взаимодействовать с инструментом автоматизированного проектирования или базой данных, используя интерфейс, который создает активный окружающая среда для пользователя, то есть все тактильные, слуховые и визуальные возможности пользователя включены во взаимно исследуемое взаимодействие с использованием всех возможностей пользователя и вовсе не ограничиваются церебральным взаимодействием. В этих областях аффорданс обычно называют концепцией дизайна, идеей о том, что среда или интерфейс предоставляет возможности для реализации, а хороший дизайн предполагает оптимизацию роли таких возможностей.
Активность сообщества ИИ повлияла на эактивизм в целом. Обширно ссылаясь на методы моделирования эволюционной робототехники Бэра, моделирование обучающего поведения по Келсо и моделирование сенсомоторной активности Зальцманом, МакГанном, Де Джагером и Ди Паоло обсуждают, как эта работа делает динамику связь между агентом и его средой, основа энактивизма, «операционального, эмпирически наблюдаемого явления». То есть среда ИИ изобретает примеры энактивизма на конкретных примерах, которые, хотя и не такие сложные, как живые организмы, выделяют и освещают основные принципы.
