Войти
Столкновения протестующих с полицией Гонконга на набережной Ван Чай во время Министерской конференции ВТО в 2005 году.С момента своего создания в 1995 году Всемирная торговая организация (ВТО) проделала важную работу по поддержанию и развитию международной торговли. Как одна из крупнейших международных экономических организаций (другими являются Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк ), она имеет огромное влияние на торговые правила и соглашения и, таким образом, способность серьезно повлиять на развитие страны. Политика ВТО направлена на уравновешивание тарифов и других форм защиты с политикой либерализации для открытой, справедливой и неискаженной экономической конкуренции "и на" обеспечение того, чтобы торговые потоки были как можно более плавными, предсказуемыми и свободными ". В самом деле, ВТО утверждает, что ее действия «сокращают [] стоимость жизни и повышают стандарты, стимулируют [] экономический рост и развитие, помогают [странам] развиваться [и] дают слабым более сильный голос». Статистически ясно, что эти утверждения обоснованы; мировая торговля постоянно росла от одного до шести процентов в год за последнее десятилетие, и только в 2016 году на Помощь в торговле было выделено 38,8 миллиарда долларов США.
Тем не менее, несколько критических замечаний в адрес ВТО были возникли со временем. Противники из самых разных областей, от экономистов, таких как Дэни Родрик и Ха Джун Чан до антропологов, таких как Марк Эдельман, утверждали, что учреждение «только служит интересы транснациональных корпораций, подрывают местное развитие, наказывают бедные страны, усиливают неравенство »и даже утверждали, что определенные соглашения о сельском хозяйстве и фармацевтических товарах приводят к ограничению доступа к продовольствию и здравоохранению, что приводит к бесчисленным смертям. Несколько факторов предположительно способствуют возникновению этих условий, в том числе, но не ограничиваясь ими: правило наибольшего благоприятствования (MFN), политика национального режима и игнорирование аргумента детской индустрии. Политика, воплощающая эти принципы, якобы не в состоянии защитить развивающиеся страны, и, действительно, некоторые утверждают, что они даже пользуются ими. Например, ЮНКТАД оценивает, что рыночные перекосы обходятся развивающимся странам в 700 миллиардов долларов ежегодно в виде упущенной экспортной выручки.
Мартин Хор утверждает, что ВТО не управляет глобальной экономикой беспристрастно, но в своей деятельности систематически склоняется к богатым странам и многонациональным корпорациям, нанося вред небольшим странам у которых меньше переговорных возможностей. Некоторые предлагаемые примеры такой предвзятости:
Хор утверждает, что развивающиеся страны не извлекли выгоду из соглашений ВТО Уругвайского раунда и, следовательно, доверие к торговой системе ВТО может быть подорвано. По словам Хор, «одна из основных категорий« проблем реализации Уругвайского раунда »- это то, как северные страны не выполнили дух своих обязательств по выполнению (или невыполнению) своих обязательств, согласованных в различных Соглашения ". Хор также считает, что переговоры раунда Доха "отклонились от провозглашенного направления, ориентированного на благоприятный для развития результат, к направлению" доступа к рынкам ", в котором развивающиеся страны вынуждены открывать свои сельскохозяйственные, промышленные и сектор услуг ». Джагдиш Бхагвати утверждает, однако, что существует более строгая тарифная защита для производителей в бедных странах, которые также опережают богатые страны по количеству антидемпинговых заявок.
В качестве одной из центральных проблем, которую ВТО пыталась решить на протяжении более двух десятилетий, сельское хозяйство обеспечивает критическое окно для критики в адрес организации. Приняв участие во все более глобализирующемся и многостороннем рыночном секторе, он также стал связан с вопросами «торговли, фитосанитарных мер, прав интеллектуальной собственности, здоровья животных и человека, [экологической политики], прав человека, биотехнологии, гендерного равенства и продовольственного суверенитета». Таким образом, анализ воздействия ВТО на сельское хозяйство неизбежно связывает его с другими секторами и высвечивает общую критику в адрес организации.
Набег ВТО на сельскохозяйственный сектор начался с крушения бреттон-вудской политики. Предшественник ВТО, Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое само по себе является бреттон-вудским учреждением, во время своего создания в 1947 году явным образом исключило сельское хозяйство. В результате в Соглашение были внесены дополнения, касающиеся сельскохозяйственного сектора. на этот раз оба были ограничены по объему и не имели согласованных методов принуждения. Однако ситуация изменилась с началом сельскохозяйственного кризиса 1980-х годов, когда в США был произведен большой избыток зерна, что привело к резкому падению цен на землю и товары, резкому росту процентных ставок и увеличению просроченных кредитов. Это поставило сельское хозяйство в центр внимания международной торговой дипломатии, и ГАТТ начал Уругвайский раунд в 1986 году с акцентом на «разработку мощной институциональной основы… для регулирования правил [многосторонней] торговли для мирового сельского хозяйства». По завершении раундов в 1993 году ГАТТ был распущен в пользу недавно сформированной Всемирной торговой организации, которая должна была расширить свою деятельность в других секторах, таких как сельское хозяйство, и «охватывать торговлю услугами и интеллектуальной собственностью», а также объем товаров ранее под управлением ГАТТ.
Чтобы вступить в ВТО, существует несколько требований или мандатов, которые страна должна выполнить. Соглашение по сельскому хозяйству (AoA) является одним из мандатов, утвержденных при создании организации. По сути, документ устанавливает «ряд предельных значений и графиков, которые ограничивают [и] степень, в которой подписавшие его правительства могут предоставить защитную помощь сельскому хозяйству». Во-первых, существует аргумент об ослаблении национального суверенитета: диктуя бюджеты для сельского хозяйства внутри каждой страны (в отличие от бюджетов между странами), это положило начало серии «международно обязательных правил, которые постепенно лишили бы страны возможности субсидируют свою сельскую экономику », а также создали систему, в которой, когда национальные правительства присоединяются к ВТО, они« отказываются от своей способности определять свою собственную продовольственную и сельскохозяйственную политику ». Критики также утверждают, что, диктуя ограничения на то, насколько страны защищают свой сельскохозяйственный сектор, организация оставляет фермеров - особенно фермеров-крестьян, которые составляют значительную часть населения во многих развивающихся странах, - уязвимыми перед отсутствием продовольственной безопасности, и тем самым нарушает международное право о питание как право человека.
С момента своего создания ВТО навязала политику, которая способствовала росту неолиберализма и усугубляла разрыв между Глобальный Юг и Север. Например, его протекционистская политика, похоже, последовательно отдает предпочтение Глобальному Северу, при этом страны ОЭСР предоставляют своим фермерам «поддержку, эквивалентную 40,43% стоимости продукции фермерских ворот» в 1986–1986 гг. 88. Хотя такой уровень поддержки имеет смысл с учетом сельскохозяйственного кризиса 1980-х годов, в 1999 году этот показатель все еще составлял ошеломляющие 40,07%. Кроме того, только в США «около 50% от общего дохода производителей молока, сахара и риса в США. связано с сельскохозяйственными программами ». Между тем, сельское хозяйство на Глобальном Юге и бедность все больше связаны друг с другом, а уровень бедности в стране коррелирует с количеством домашних хозяйств, специализирующихся на сельском хозяйстве. Это связано с тем, что неолиберальные реформы, требуемые ВТО, разрушили гарантированные цены и спонсируемые государством службы распространения знаний, и правительства стран глобального Юга были вынуждены свернуть программы продовольственной безопасности и помощи сельским районам в пользу тех, которые помогли бы им выполнить мандаты ВТО. часто "значительными политическими издержками". Например, с момента вступления в ВТО Мексика реализует программы «повторной антипатии», которые состоят из двух частей: во-первых, для содействия урбанизации, тем самым разбивая сельское население на более мелкие и даже более сельские общины, и во-вторых, способствовать «росту и развитию» сельскохозяйственного сектора. Эти методы развития включают давление на фермеров с целью использования определенных пестицидов и удобрений; прививать фруктовые деревья; и выращивать продукты, которые слишком дороги для их потребления. Это привело к «распаду крестьянских домашних хозяйств… [и разрушению] средств существования».
И наоборот, исследования, проведенные объединенными усилиями Центра исследований экономической политики, Центр экономических исследований, CESifo Group и Maison des Sciences de l'Homme показывают, что значительное влияние потенциальной политики ВТО, как протекционистской, так и либеральной, сгладит увеличивающийся разрыв между развитыми и развивающимися странами. В развитых странах сельское хозяйство, как правило, оказывает относительно небольшое влияние на экономику; только 8% от общего дохода фермерских домохозяйств США приходится на фермы, при этом цифры увеличиваются до 10% в Канаде и 12% в Японии. Однако большинство крестьянских общин глобального Юга зависят в первую очередь от сельского хозяйства как основного источника дохода домохозяйства; в результате, хотя торговые реформы приведут к «серьезным убыткам… для крупных, богатых фермеров в нескольких сильно защищенных подсекторах» в США, вышеупомянутые исследовательские группы считают, что сокращение бедности может выражаться двузначными числами и «может повысить большое количество фермерских хозяйств в развивающихся странах выбрались из бедности ».
Учитывая большие структурные изменения, которые ВТО провела с такими мандатами, как AoA, очевидно, что она« определенно могла бы реформировать привилегии самых богатых фермеров страны. Север ради бедных фермеров Юга ». Это можно сделать, «подтолкнув к более низкому снижению тарифов на сельскохозяйственные и продовольственные товары в бедных странах, поскольку эти продукты занимают важное место в семейных бюджетах бедных [и] предоставив последним доступ к продовольствию по ценам мирового рынка (с поправкой на маркетинговую маржу).). » Действительно, многие развивающиеся страны, от Южной Америки (Аргентина, Чили, Эквадор, Перу ) до Азия (Китай, Индия, Филиппины, Таиланд ) продвигали именно эту политику, только для ВТО отвергла их, как это произошло во время катастрофического срыва торговых переговоров на заседаниях в Канкуне в 2003 году в рамках раунда развития в Дохе.
Многосторонние организации, такие как ВТО обязательно поддерживают глобализацию в их поощрении торговли между странами. Это дает некоторые неоспоримые преимущества: в большинстве стран наблюдается больше возможностей трудоустройства, рост реальной заработной платы, более высокие темпы технологических инноваций и общее более высокое качество жизни, особенно для городского населения. Однако, поскольку эти преимущества применимы только к определенным секторам, многие группы населения страдают от непредвиденных последствий политики глобализации.
Примером этого может служить крестьянское население во всем мире - между давлением, направленным на диверсификацию секторов страны, и жесткими условиями AoA, правительства развивающихся стран на протяжении многих лет постоянно снижали поддержку своего сельскохозяйственного сообщества. Либерализация сельскохозяйственного сектора привела к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию и товары, «консолидации гигантских агробизнеса, гомогенизации глобальной продовольственной системы и размыванию механизмов управления поставками»; одновременно были отменены государственные субсидии, а другие структурные средства поддержки, такие как государственные банки развития, агентства по распространению знаний и товарные советы, были приватизированы. Кроме того, возросла зависимость крестьян от современных технологий и удобрений, что связывает их с рынками товаров, кредитов, технологий и земли; из-за множества факторов, находящихся вне их контроля, они стали более уязвимыми перед такими проблемами, как отсутствие продовольственной безопасности. С усилением дестабилизирующих сил и уменьшением протекционистских мер крестьяне были вынуждены искать альтернативные средства для выживания - и закономерности показывают более высокие уровни зависимости от местных ростовщиков и рост участия в неформальной экономике.
Однако вступление сельскохозяйственного сектора в мировую экономику означало, что крестьянам пришлось «выучить... язык банкиров и юристов, рыночную информацию и компьютеры, бизнес-администрирование и фитосанитарные меры, биотехнологии и интеллектуальную собственность, и, по крайней мере, основы. торговой политики и макроэкономики. Они стали изощренными и мирскими ». Таким образом, вооруженные этим новым знанием, неудивительно, что они снова и снова формировали местные, национальные и глобальные протестные сообщества. Хотя более локальные формы протеста существовали веками - например, французские крестьянские протесты 17 века - создание многосторонних организаций, таких как ВТО, также привело к транснациональным протестам.
Начало транснациональных крестьянских движений началось с успеха Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra (MST, или Бразильское движение безземельных ), в котором сельское население, многие из которых были коренными жителями, сгруппировалось вместе требовать права собственности на землю. Это движение не только продемонстрировало способность различных групп населения объединяться и тем самым вдохновило коллективные действия в глобальном масштабе, но и заложило основу для следующих кампаний, включая упор на массовое участие в политической жизни и использование неправительственных организаций (НПО) в качестве ресурсов. Вместе эти группы повысили осведомленность о разрушительных последствиях внешней задолженности в своих странах и даже организовали боевые восстания; но два центральных требования циркулировали снова и снова: «вывести сельское хозяйство из сферы компетенции ВТО» и концепция продовольственного суверенитета.
«Вывести сельское хозяйство из ВТО» - это призыв, который слышали с «увеличением частота протестов с 1999 г. в Сиэтле », в том числе на встречах в Дохе в 2000 г. и в Канкуне в 2003 г. Глобальные сообщества, такие как La Via Campesina (Крестьянская дорога) и более пятидесяти других организаций, объединились, чтобы заявить: «ВТО недемократична и неподотчетна, усилила глобальное неравенство и незащищенность, продвигает неустойчивые модели производства и потребления, разрушает разнообразия и подрывает социальные и экологические приоритеты ». Таким образом, они потребовали удаления не только AoA, но и любых других соответствующих соглашений, включая Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS), Генеральное соглашение по торговле Услуги (GATS), Санитарные и фитосанитарные меры (SPS), количественные ограничения (QR), а также субсидии и компенсационные меры (SCM). Продовольственный суверенитет подчеркивает, что питание является одним из основных прав человека, и осуждает отношение ВТО к сельскому хозяйству исключительно как к товару, а не «как к средству существования и пропитания крестьян и мелких фермеров».
Подобные акции протеста были организованы вне рамок министерских встреч ВТО; прежде всего создание Международной федерации сельскохозяйственных производителей (IFAP), протест Индии против ТРИПС и иностранных корпоративных патентов на дерево ним, произрастающее в Индии; Протест французских фермеров против фальшивого сыра рокфор; и создание APM-Afrique для улучшения кофейного и хлопкового секторов.
Стоит отметить, что крестьянские и коренные общины тесно связаны друг с другом, особенно в Центральной и Южной Америке.. Таким образом, многие крестьянские организации и движения также выступают за права коренных народов, включая право на землю и управление своим собственным народом.
Другие критики утверждают, что проблемы труда и среда которые упорно игнорировал. Стив Чарновиц, бывший директор Глобального исследования окружающей среды и торговли (GETS), считает, что ВТО «должна приступить к рассмотрению связи между торговлей и трудом и проблемами окружающей среды». Он также утверждает, что «при отсутствии надлежащего экологического регулирования и управления ресурсами рост торговли может нанести настолько серьезный вред, что прибыль от торговли будет меньше, чем экологические издержки». Кроме того, профсоюзы осуждают репутацию развивающихся стран в области трудовых прав, утверждая, что если ВТО преуспевает в продвижении глобализации, то в равной мере страдают окружающая среда и трудовые права.
с другой стороны, Хор отвечает, что «если окружающая среда и труд должны войти в систему [...] ВТО, было бы концептуально трудно спорить, почему другие социальные и культурные вопросы также не должны входить». Он также утверждает, что «торговые меры стали для крупных корпораций и общественных организаций средством продвижения своих интересов». Ученые определили ГАТТ Статья XX как центральное положение об исключении, на которое государства могут ссылаться для развертывания политики, противоречащей либерализации торговли.
Бхагвати также критически относится к "лобби богатых стран, стремящемуся навязывать их несвязанные программы торговых соглашений ". По словам Бхагвати, эти лобби и особенно «богатые благотворительные организации теперь обратились к агитации по вопросам торговли с большим пониманием энергии». Поэтому и Бхагвати, и Арвинд Панагария подвергли критике введение ТРИПС (Торговые аспекты прав интеллектуальной собственности) в структуру ВТО, опасаясь, что такие неторговые программы могут подавить функция организации. По словам Панагарии, «взятые изолированно, ТАПИС привело к снижению благосостояния развивающихся стран и мира в целом». Бхагвати утверждает, что «интеллектуальная собственность не принадлежит ВТО, поскольку ее защита - это просто вопрос сбора роялти [...] Этот вопрос был включен в повестку дня ВТО во время Уругвайского раунда фармацевтическими и индустрии программного обеспечения, даже несмотря на то, что это рискует превратить ВТО в прославленное агентство по сбору платежей ».
Другой критик охарактеризовал дискуссии в« зеленой комнате »в ВТО как нерепрезентативные и ограниченные ; более активные участники, представляющие более разнообразные интересы и цели, усложнили процесс принятия решений в ВТО, и процесс «консенсуса - построения» сорвался. Результаты обсуждения «зеленой комнаты» представляются остальной части ВТО, которая может проголосовать за результат. Таким образом, они предложили создать небольшой неофициальный руководящий комитет («консультативный совет»), которому можно было бы делегировать ответственность за достижение консенсуса по вопросам торговли между странами-членами. Сеть стран третьего мира назвала ВТО «самой непрозрачной из международных организаций», потому что «подавляющее большинство развивающихся стран практически не имеют права голоса в системе ВТО».
Многие неправительственные организации, такие как Всемирное движение федералистов, призывают к созданию парламентской ассамблеи ВТО, чтобы обеспечить более демократическое участие в принятии решений в ВТО. Доктор Кэролайн Лукас рекомендовала что такая ассамблея «должна играть более заметную роль в форме парламентского контроля, а также в более широких усилиях по реформированию процессов ВТО и ее правил». Однако д-р Рауль Марк Дженнар утверждает, что консультативная парламентская ассамблея была бы неэффективной по следующим причинам:
Отсутствие прозрачности часто рассматривается как проблема демократии. Политики могут вести переговоры о правилах, которые были бы невозможны или неприемлемы в рамках демократического процесса в их собственных странах. «Некоторые страны настаивают на определенных нормативных стандартах в международных организациях, а затем возвращают эти нормативы домой под требованием гармонизации и под видом многосторонности». Это часто называют отмыванием политики.
Консерваторы и националисты Критики Всемирной торговой организации утверждают, что это подрывает и угрожает национальному суверенитету. Этот аргумент стал заметным в преддверии выборов судей Апелляционного органа в 2019 году, когда президент США Трамп решил заблокировать ВТО, чтобы восстановить национальный суверенитет.
