Войти
Соглашение по сельскому хозяйству (AoA ) является международным соглашением из Всемирной торговой организации. Он был согласован в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле и вступил в силу с учреждением ВТО 1 января 1995 года.
Идея о замене поддержки сельскохозяйственных цен прямыми выплатами фермерам, не связанным с производством, восходит к концу 1950-х годов, когда на двенадцатой сессии Договаривающихся сторон ГАТТ была выбрана группа экспертов под председательством Готфрида Хаберлера изучить влияние сельскохозяйственного протекционизма, колебаний товарных цен и неспособности экспортных поступлений поспевать за спросом на импорт в развивающихся странах.
В отчете Хаберлера 1958 года подчеркивается важность сведения к минимуму влияния сельскохозяйственных субсидий на конкурентоспособность и рекомендуется заменить ценовую поддержку прямыми дополнительными платежами, не связанными с производством, в преддверии обсуждения «зеленой корзины» субсидий. Однако лишь совсем недавно этот сдвиг стал стержнем глобальной реформы.
К 1980-м годам государственные выплаты сельскохозяйственным производителям в промышленно развитых странах привели к значительным излишкам урожая., которые были выгружены на мировой рынок с помощью экспортных субсидий, что привело к снижению цен на продукты питания. Бюджетное бремя защитных мер увеличилось как из-за снижения поступлений от импортных пошлин, так и из-за увеличения внутренних расходов. Тем временем мировая экономика вступила в цикл рецессии, и представление о том, что открытие рынков может улучшить экономические условия, привело к призывам к новому раунду многосторонних торговых переговоров. Раунд откроет рынки услуг и высокотехнологичных товаров, что в конечном итоге приведет к столь необходимому повышению эффективности. Чтобы привлечь развивающиеся страны, многие из которых были "востребованы" в новых международных дисциплинах, к великой сделке были добавлены сельское хозяйство, текстиль и одежда.
В преддверии ГАТТ 1986 Конференция министров в Пунта-дель-Эсте, Уругвай, фермерские лобби в развитых странах решительно сопротивлялись компромиссам в области сельского хозяйства. В этом контексте идея исключения производства и "торговых нейтральных" субсидий из обязательств ВТО была впервые предложена Соединенными Штатами в 1987 году и вскоре была поддержана ЕС. Гарантировав фермерам постоянную поддержку, он также нейтрализовал оппозицию. В обмен на приведение сельского хозяйства в соответствие с правилами ВТО и обязательство по сокращению в будущем искажающих торговлю субсидий развитым странам будет разрешено сохранять субсидии, которые вызывают «не более чем минимальное искажение торговли» для обеспечения различные цели государственной политики.
Соглашение по сельскому хозяйству состоит из трех столпов: внутренняя поддержка, доступ к рынкам и экспортные субсидии.
Первым столпом Соглашения по сельскому хозяйству является «внутренняя поддержка». В AoA внутренняя поддержка делится на две категории: искажающая торговлю и не искажающая торговлю (или минимально искажающая торговлю). Соглашение ВТО по сельскому хозяйству, заключенное на Уругвайском раунде (1986–1994 гг.), Включает классификацию субсидий по «ячейкам» в зависимости от последствий производства и торговли: янтарь (наиболее непосредственно связанный с уровни производства), синий (программы ограничения производства, которые по-прежнему искажают торговлю) и зеленый (минимальные искажения). В то время как платежи в «желтой корзине» должны были быть сокращены, платежи в «зеленой корзине» были освобождены от обязательств по сокращению. Подробные правила платежей зеленой корзины изложены в Приложении 2 к AoA. Однако все они должны соответствовать «основному требованию» параграфа 1, чтобы вызвать не более чем минимальное искажение торговли или производства, и должны осуществляться через финансируемую государством программу, которая не предполагает трансфертов от потребителей или ценовой поддержки производителям.
Соглашение о системе внутренней поддержки сельского хозяйства в настоящее время позволяет Европе и Соединенным Штатам тратить 380 миллиардов долларов в год на сельскохозяйственные субсидии. Всемирный банк отклонил аргумент ЕС и США о том, что мелкие фермеры нуждаются в защите, отметив, что более половины субсидий Единой сельскохозяйственной политики ЕС получают 1% производителей, в то время как в Соединенных Штатах 70% субсидий получают 10% производителей, в основном агробизнесу. Эти субсидии приводят к наводнению глобальных рынков товарами по ценам ниже себестоимости, снижению цен и сокращению объемов производства в бедных странах. Эта практика известна как демпинг.
Доступ к рынку означает сокращение тарифные (или нетарифные) барьеры в торговле членами ВТО. Соглашение 1995 года по сельскому хозяйству предусматривает снижение тарифов на:
Наименее развитые страны (НРС) были освобождены от снижения тарифов, но они либо были вынуждены преобразовать нетарифные барьеры в тарифы - процесс, называемый тарификация - либо «связать» свои тарифы, создав потолок, который не мог быть увеличен в будущем.
Экспортные субсидии - третий столп. Соглашение 1995 года по сельскому хозяйству требовало от развитых стран сократить экспортные субсидии как минимум на 36% (по стоимости) или на 21% (по объему) в течение шести лет. Для развивающихся стран соглашение требовало сокращения на 24% (по стоимости) и 14% (по объему) в течение десяти лет.
Соглашение подверглось критике со стороны групп гражданского общества за снижение тарифной защиты мелких фермеров, основного источника дохода в развивающиеся страны, одновременно позволяя богатым странам продолжать субсидировать сельское хозяйство у себя дома.
Соглашение подверглось критике со стороны НПО за отнесение субсидий к искажающим торговлю внутренним субсидиям («желтая корзина»), которые должны быть сокращены, а не искажающие торговлю субсидии (синие и зеленые квадраты), которые выходят за рамки дисциплины и, следовательно, могут быть увеличены. По мере того как эффективные экспортеры сельскохозяйственной продукции оказывают давление на членов ВТО с целью сокращения их искажающей торговлю поддержки «желтой корзины» и «синей корзины», расходы развитых стран на «зеленую корзину» увеличились.
Книга 2009 года Международного центра торговли и устойчивого развития (ICTSD) показала, как субсидии зеленой корзины искажают торговлю, влияя на фермеров развивающихся стран и нанося вред окружающей среде. В то время как некоторые выплаты по зеленой корзине оказали незначительное влияние на производство и торговлю, другие оказывают значительное влияние. Согласно последним официальным отчетам стран в ВТО, Соединенные Штаты предоставили 76 миллиардов долларов (более 90% общих расходов) в виде выплат по зеленой корзине в 2007 году, в то время как Европейский Союз уведомил о 48 миллиардах евро (91 миллиард долларов) в 2005 году, что составляет около половины всей поддержки. Крупные и растущие расходы ЕС на «зеленую корзину» были отделены от поддержки доходов, что могло оказать значительное влияние на производство и торговлю.
Сеть третьего мира заявила: «Это позволило богатым странам сохранить или увеличить свои высокие субсидии за счет перехода с одного вида субсидии на другой... Вот почему после Уругвайского раунда общий объем субсидий в странах ОЭСР увеличился, а не уменьшился, несмотря на очевидное обещание, что северные субсидии будут сокращены ». Более того, Мартин Хор утверждал, что субсидии зеленой и синей корзины могут так же искажать торговлю - поскольку «защита лучше замаскирована, но эффект тот же».
На встрече ВТО 2005 г. в Гонконге страны договорились отменить экспортные субсидии и эквивалентные платежи к 2013 году. Однако Oxfam утверждал, что экспортные субсидии ЕС составляют лишь 3,5% общей сельскохозяйственной поддержки. Соединенные Штаты отменили экспортные субсидии на хлопок, которые покрывают только 10% общих расходов.
18 июля 2017 г. Индия и Китай совместно представили во Всемирную торговую организацию (ВТО) предложение об отмене развитыми странами наиболее искажающей торговлю формы сельскохозяйственных субсидий, известной на языке ВТО как совокупное измерение Поддержка (AMS) или поддержка «желтой корзины» в качестве предварительного условия для рассмотрения других реформ в переговорах о внутренней поддержке.
Во время переговоров в Дохе развивающиеся страны боролись за защиту своих интересов и населения, опасаясь конкуренции на мировом рынке с сильными развитыми и экспортирующими странами. экономики. Во многих странах большая часть населения проживает в сельской местности, с ограниченным доступом к инфраструктуре, сельскохозяйственным ресурсам и немногими альтернативами занятости. Таким образом, эти страны обеспокоены тем, что на внутреннее сельское население, занятое в секторах, конкурирующих с импортом, может негативно повлиять дальнейшая либерализация торговли, поскольку оно становится все более уязвимым перед нестабильностью рынка и скачками импорта по мере устранения тарифных барьеров. Было предложено несколько механизмов для защиты этих стран: специальный защитный механизм (SSM) и обращение со специальными продуктами (SP).
Специальный защитный механизм (SSM) позволит развивающимся странам вводить дополнительные меры безопасности в случае аномального роста импорта или поступления необычно дешевых импортных товаров. Вокруг этого вопроса возникли дебаты, некоторые участники переговоров утверждали, что SSM может многократно и чрезмерно использоваться, искажая торговлю. В свою очередь, блок развивающихся стран G33, главный сторонник SSM, утверждал, что не следует исключать нарушения связанных тарифов, если SSM является эффективным средством правовой защиты. В исследовании 2010 года, проведенном Международным центром торговли и устойчивого развития, было смоделировано влияние SSM на глобальную торговлю как для развитых, так и для развивающихся стран.
В 2005 г. ВТО На министерской конференции в Гонконге члены ВТО согласились разрешить развивающимся странам назначать или составлять соответствующий список продуктов для тарифных позиций в качестве специальных продуктов (SP) на основе «продовольственной безопасности, безопасности средств к существованию. и развитие сельских районов ".
